По делу № 1-580/2010 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Н.Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ]
Судья Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода Костина О.М.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода Лукоянова С.В.
подсудимого Степанова Д. А.
защитника - адвоката адвокатской конторы Автозаводского района г.Н.Новгорода Кнышовой И.А., представившей ордер №35213 и удостоверение №1778
при секретаре Старш М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде уголовное дело в отношении
Степанова Д. А., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], [ ... ], образование [ ... ], [ ... ], имеющего на иждивении сына [ ФИО1 ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, [ ... ], зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее судимого
[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] судом по ст. 132 ч.3 п. «в», 163 ч.1, 30 ч.3, 105 ч.2 п.п. «в, д» УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии общего режима. Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от [ ДД.ММ.ГГГГ ] приговор изменен: исключено осуждение Степанова Д.А. по эпизоду [ ... ] в конце апреля 1998 года, в остальной части приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу. Согласно постановления Государственной Думы РФ «Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин» от [ ДД.ММ.ГГГГ ] сокращена не отбытая часть наказания на 1 год. [ ДД.ММ.ГГГГ ] освобожден по отбытию наказания;
[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] районным судом г.Н.Новгорода по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Степанов Д.А. умышленно причинил потерпевшему [ Потерпевший Ш. ] тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах.
26 апреля 2010 года около 19 часов 40 минут Степанов Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в подъезде дома [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ Адрес ] [ Адрес ] района г.Н.Новгорода в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с [ Потерпевший Ш. ], умышленно нанес удар шилом в область груди [ Потерпевший Ш. ], причинив ему согласно заключению судебно-медицинской экспертизы [ Номер ] от 10 июня 2010 года телесные повреждения в виде колотого ранения грудной клетки слева, проникающего в плевральную полость, с ранением легкого и наличием крови в плевральной полости, данное повреждение вызвало причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Степанов Д.А. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и отказался давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ при наличии согласия сторон были оглашены показания подсудимого Степанова Д.А., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от 11 июня 2010 года, обвиняемого от 27 июля 2010 года, которые были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, Степанову Д.А. были разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, и значение ст. 51 Конституции РФ.
Так, в ход допроса в качестве подозреваемого от 11 июня 2010 года в присутствии адвоката Степанов Д.А. говорил, что 26 апреля 2010 года около 19 часов 20 минут он с отцом собирался на улицу. В этот момент в домофон ему позвонил [ Потерпевший Ш. ], он впустил его в подъезд и сам вышел из квартиры. С [ Потерпевший Ш. ] он встретился на лестничной площадке между [ Номер ] и [ Номер ] этажом. [ Потерпевший Ш. ] был с другом, данных он его не знает, видел его впервые. С [ Потерпевший Ш. ] они стали разговаривать про долг, который он должен ему в сумме 370000 рублей за то, что он ему проиграл в карты. [ Потерпевший Ш. ] стал говорить, что кому он должен, всем прощает. В этот момент к ним подошел отец. [ Потерпевший Ш. ] стал разговаривать с отцом, о чем они разговаривали, пояснить не может, не слушал. Потом [ Потерпевший Ш. ] снова стал разговаривать с ним про долг, стал разговаривать грубо, он в этот момент толкнул [ Потерпевший Ш. ] в руку от себя, чтобы он немного успокоился. В ответ на это [ Потерпевший Ш. ] его тоже толкнул в грудь и оскорбил его нецензурной бранью. Его это сильно задело, он вспомнил, что у него во внутреннем кармане есть шило, которое он взял перед тем, как выйти из дома, так как кому-то должен был его отдать, но кому не помнит. Данным шилом он нанес [ Потерпевший Ш. ] один удар в область груди. От удара [ Потерпевший Ш. ] закричал и сразу побежал вниз он за [ Потерпевший Ш. ] не побежал. Друг [ Потерпевший Ш. ] находился в этот момент сзади и когда [ Потерпевший Ш. ] побежэал вниз, его друг побежав вверх. Он побежал к себе домой, а не за другом, как написано в его объяснении. Также он сказал другу [ Потерпевший Ш. ], чтобы он уходил из подъезда. Он зашел домой, взял деньги и пошел гулять, по дороге около труб которые проходят на остановке «[ ... ]» он выбросил шило. Шило было самодельное, с деревянной ручкой, длина металлического стержня примерно 10 см. как глубоко он воткнул шило [ Потерпевший Ш. ], пояснить не может. Также не может точно сказать, куда точно он нанес удар, помнит, что наносил в грудь. Удар наносил правой рукой. В момент, когда он нане удар шилом [ Потерпевший Ш. ], он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается [ ... ].
В ходе допроса в качестве обвиняемого в присутствии адвоката 27 июля 2010 года Степанов Д.А. говорил, что вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ признает полностью. Он признает, что 26 апреля 2010 года около 19 часов 40 минут, находясь в подъезде своего дома [ Номер ] по ул. [ Адрес ] нанес удар шилом в грудь [ Потерпевший Ш. ]. Шило потом выбросил около труб рядом с остановкой общественного транспорта «[ ... ]» [ ... ].
В судебном заседании подсудимый Степанов данные показания подтвердил в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Допрошенный в судебном заседании свидетель [ Свидетель С. ] показал суду, что подсудимый Степанов приходится ему родным сыном. 26 апреля 2010 года примерно после обеда в дверь позвонили, кто-то пришел к его сыну, сын вышел в подъезд. Спустя некоторое время он пошел на улицу гулять с собакой. Когда он спускался вниз, то увидел, что его сын стоит на площадке между [ Номер ] и [ Номер ] этажам подъезда и разговаривает с двумя молодыми людьми, которых он видел впервые. Он видел, как сын достал из ботинка или носка заточку и нанес ею удар в грудь одному из парней, от удара парень схватился рукой за рану и выбежал из подъезда на улицу. Он вышел на улицу и пошел гулять с собакой, когда возвращался домой, то увидел около дома скорую помощь и милицейскую машину, а из магазина «[ ... ]» выводили парня, которого ударил заточкой сын. Со слов сына ему стало известно, что он ударил данного парня шилом в грудь Что у них произошло между собой и за что сын ударил неизвестного ему парня шилом в грудь, он не знает. Также дополнил, что сын в несовершеннолетнем возрасте был судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, после освобождения из мест лишения свободы стал употреблять спиртные напитки и наркотики, в настоящее время в отношении сына возбуждено уголовное дело по его заявлению по факту хищения имущества из их квартиры.
Суду не представилось возможным допросить потерпевшего [ Потерпевший Ш. ], свидетелей [ Свидетель В. ] ввиду их неявки в судебное заседание, поэтому показания этих свидетелей, данные в ходе предварительного расследования, которые признаны судом допустимыми доказательствами, добытыми с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ.
Так, из показаний потерпевшего [ Потерпевший Ш. ] следует, что в настоящее время он регистрации в г.Н.Новгороде не имеет. До службы в армии он был прописан [ Адрес ]. Проживает он в настоящее время без регистрации [ Адрес ]. 23 апреля 2010 года около 18 часов он находился около школы [ Номер ] на [ Адрес ] [ Адрес ] района г. Н.Новгорода вместе со своим знакомым Д. А., позже от сотрудников милиции узнал, что его фамилия Степанов. У него с собой был сотовый телефон «Моторола L 9», который он покупал за 800 рублей в ломбарде на ул. [ Адрес ]. Степанов попросил у него сотовый телефон позвонить, он ему дал. Степанов ходил с его телефоном, после чего зашел за школу, и он больше его в этот день не видел. Он понял, что Степанов его обманул. В результате у него был похищен сотовый телефон, в котором находилась сим-карта оператора «Теле 2» абонентский номер [ Номер ] стоимостью 75 рублей, на счете денег не было. Степанову он передал телефон, так как не думал, что он может его обмануть. Степанова он до этого случая знал около месяца. 26 апреля 2010 года он около 19 часов вместе со знакомым [ Свидетель В. ], точных данных его не знает, решил сходить к Степанову и выяснить, где его сотовый телефон. Когда он пришел к Степанову, позвонил в домофон. Степанов открыл, и он вместе с [ Свидетель В. ] поднялись на лестничную площадку между [ Номер ] и [ Номер ] этажами. К нему спустился Степанов, у которого он стал выяснить про сотовый телефон, разговор между ним и Степановым происходил на повышенных тонах. Через некоторое время Степанов поднялся к себе в квартиру и вышел вместе с отцом. Отец Степанова подошел к нему и стал выяснять, что произошло между ним и его сыном. Когда он разговаривал с отцом, Степанов находился сбоку, но где точно, пояснить не может, так как за его действиями не наблюдал. Когда он разговаривал с отцом, Степанов неожиданно для него ударил его в грудь слева. Он сначала не понял, что произошло, потом он почувствовал, что что-то потекло, когда посмотрел, увидел кровь. Увидев кровь, он сразу вышел на улицу. Степанов остался в подъезде. Он ничего не говорил Степанову. Он самостоятельно дошел до магазина «[ ... ]», и что происходило дальше, он не помнит, так как потерял сознание. Он помнит уже себя, когда оказался в больнице. За что его ударил Степанов, пояснить не может. Механизм нанесения ему удара Степановым он показать не может, так как не видел. Он в момент нанесения удара был одет в футболку и кофту, которые у него не сохранились, так как он их выбросил. Он не может сказать, видел ли [ Свидетель В. ], как Степанов нанес ему удар, так как не знает, возможно, он не видел, так как стоял сзади отца Степанова. Также он не может сказать, чем нанес ему удар Степанов, так как он не видел, возможно, ножом. Также хочет сказать, что никаких денег он Степанову не должен, он считает, что, говоря про долг, Степанов хочет избежать уголовной ответственности. По поводу хищения у него сотового телефона Степановым к нему претензий не имеет, заявление писать отказывается. Ему разъяснено право написания гражданского иска по поводу возмещения ему морального вреда. Иск заявлять не будет [ ... ].
Из показаний свидетеля [ Свидетель В. ] от 09 июня 2010 года следует, что по указанному адресу он проживает с отцом. У него есть друг [ Потерпевший Ш. ], с которым знаком около 6 лет. Полных данных [ Потерпевший Ш. ] не знает, ранее он проживал на [ Адрес ]. 26 апреля 2010 года он вместе с [ Потерпевший Ш. ] находился на дне рождения у их общей знакомой. [ Потерпевший Ш. ] предложил ему сходить к Степанову выяснить по поводу сотового телефона. Степанова он видел несколько раз, отношений не поддерживают. Он согласился. Около 19 часов он вместе с [ Потерпевший Ш. ] пришел к дому Степанова, где [ Потерпевший Ш. ] позвонил в домофон, Степанов им открыл дверь, и они поднялись на лестничную площадку между [ Номер ] и [ Номер ] этажами. К ним вышел Степанов, сначала они втроем стояли на площадке, где [ Потерпевший Ш. ] и Степанов разговаривали по поводу сотового телефона. Он сам с ними не разговаривал, просто слушал. Степанов и [ Потерпевший Ш. ] разговаривали на повышенных тонах. Разговор был только по поводу телефона, больше они ни о чем не разговаривали. Затем Степанов сказал, что он сходит за отцом. Степанов поднялся к себе в квартиру, затем сразу же вышел и к ним после этого спустился отец Степанова. На лестничной площадке [ Потерпевший Ш. ] находился около стены, Степанов стоял слева от [ Потерпевший Ш. ], отец стоял напротив [ Потерпевший Ш. ], а он стоял на ступеньках справа от [ Потерпевший Ш. ]. Когда отец вышел, он разговаривал с [ Потерпевший Ш. ] по поводу сотового телефона, что конкретно говорили, он не запоминал. Только потом он увидел, как Степанов ударил [ Потерпевший Ш. ] в грудь слева. Сначала он не понял, чем нанес Степанов удар [ Потерпевший Ш. ], но потом, когда Степанов стал убирать руку от [ Потерпевший Ш. ], он увидел, что он вытаскивает из груди отвертку или шило, точно сказать не может, так как по-хорошему не рассмотрел, описать предмет, чем нанес Степанов удар, не может. [ Потерпевший Ш. ] сразу побежал вниз и выбежал на улицу. Отец Степанова в этот момент также находился на лестничной площадке и видел происходящее. Он сам побежал наверх, Степанов догнал его и сказал, чтобы он уходил. В его адрес Степанов никаких угроз не высказывал. Он вышел из подъезда. [ Потерпевший Ш. ] он нашел около магазина «[ ... ]», где они вызвали «скорую помощь». Когда они ждали приезда «скорой помощи», [ Потерпевший Ш. ] периодически терял сознание. Потом [ Потерпевший Ш. ] увезли в больницу, а он вместе с сотрудниками милиции поехали к Степанову домой, но его дома не было. За что Степанов ударил [ Потерпевший Ш. ], пояснить не может, со стороны [ Потерпевший Ш. ] никаких провоцирующих действий не было. Отвертку или шило Степанов достал из своего кармана, так как он видел, что перед тем, как ударить [ Потерпевший Ш. ], Степанов залез к себе в карман [ ... ].
В судебном заседании были исследованы также письменные доказательства по делу.
Сообщение из больницы [ Номер ] г.Н.Новгорода, зарегистрированное в книге учета сообщений за [ Номер ] от 26 апреля 2010 года, согласно которому 26 апреля 2010 года в 20 час. 10 мин. в больницу [ Номер ] обратился [ Потерпевший Ш. ], [ ... ] г., проживающий по адресу: [ Адрес ], диагноз: колото-резаная рана грудной клетки нож неизвестный на [ Адрес ] [ ... ].
Заявление [ Потерпевший Ш. ] от 27 апреля 2010 года, в котором он просит принять меры и привлечь к уголовной ответственности молодого человека по имени Д. А., который 26 апреля 2010 года около 19 часов 40 минут нанес ему ножевое ранение в область груди с левой стороны [ ... ].
Протокол осмотра места происшествия, объектом осмотра которого является лестничная площадка, расположенная между [ Номер ] и [ Номер ] этажом подъезда [ Номер ] д. [ Номер ] по ул. [ Адрес ]. На момент осмотра следов борьбы или крови не выявлено. Фото-видеосъемка в ходе осмотра не проводилась, ничего не изымалось [ ... ].
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы [ Номер ] от 10 июня 2010 года, у [ Потерпевший Ш. ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р. имелось колотое ранение грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость, с ранением легкого и наличием крови в плевральной полости. Данное повреждение причинено колющим предметов и могло возникнуть 26.04.2010 года, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Учитывая характер раны, возникновение повреждения от удара ножом следует исключить. Возникновение повреждения от удара шилом не исключается [ ... ].
Протокол проверки показаний на месте, согласно которому по предложению обвиняемого Степанова Д.А. следственно-оперативная группа в составе следователя [ Свидетель О. ], оперуполномоченного [ ФИО2 ], с участием защитника [ ФИО3 ] в присутствии понятых подошли к углу дома [ Номер ] по [ Адрес ] [ Адрес ] района г.Н.Новгорода, где обвиняемый Степанов Д.А. указал на данный дом, предложил зайти в подъезд [ Номер ], где поднялись на лестничную площадку между [ Номер ] и [ Номер ] этажами, где в присутствии понятых и защитника указали на данную лестничную площадку и пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 19 часов 40 минут он нанес один удар шилом в левую грудь [ Потерпевший Ш. ] Затем Степанов Д.А. предложил выйти на улицу, где, перейдя дорогу, подошел к трубам, расположенным напротив данного дома. Указав на место под трубой, пояснил, что именно здесь он выбросил шило, которым нанес удар [ Потерпевший Ш. ] При показе шило обнаружено не было [ ... ].
Содержание протокола проверки показаний на месте с участием обвиняемого Степанова Д.А. подтверждается и фототаблицей к нему [ ... ].
В судебном заседании подсудимый Степанов подтвердил, что действительно, в ходе данного следственного действия в присутствии понятых и защитника он добровольно рассказал и показал об обстоятельствах нанесения удара шилом в грудь потерпевшего [ Потерпевший Ш. ], содержание протокола проверки показаний на месте подтверждает в полном объеме.
В результате оценки и проверки каждого из доказательств и доказательств в их совокупности, представленных в судебном заседании, которые суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Степанова Д.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека нашла свое полное подтверждение как собственными признательными показаниями подсудимого Степанова, так и оглашенными показаниями потерпевшего [ Потерпевший Ш. ], свидетеля [ Свидетель В. ], показаниями свидетеля [ Свидетель С. ], которые в своей основе согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются другими имеющимися по делу доказательствами, в связи с чем суд находит их соответствующими в своей основе фактическим обстоятельствам дела.
Исследовав всю совокупность доказательств по делу, исходя из обстоятельств содеянного, учитывая, в частности, способ и характер насильственных действий подсудимого, количество, характер и локализацию телесных повреждений, что подсудимым Степановым был нанесен удар шилом в жизненно-важный орган человека, суд находит достоверно установленным, что прямой умысел на причинение тяжкого вреда здоровью [ Потерпевший Ш. ] возник у подсудимого на почве личных неприязненных отношений с потерпевшим, и причиненный вред здоровью оказался тяжким. При этом подсудимый Степанов осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления тяжкого вреда здоровью [ Потерпевший Ш. ] и желал его наступления. Предвидение возможности наступления тяжкого вреда здоровью и желание его наступления заключается в способе и характере причиненного физического насилия, локализации, нанесение удара шилом в жизненно важные органы человека, которые в своей совокупности по фактическим свойствам способны причинить тяжкий вред здоровью.
Таким образом, оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к твердому выводу о достаточности собранных по делу доказательств и полной доказанности вины подсудимого в совершении данного преступления, указанного в описательной части приговора и квалифицирует действия подсудимого Степанова по ст. 111 ч.1 УК РФ- как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы [ Номер ] от 16 июня 2010 года, Степанов Д.А., [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., [ ... ] В момент инкриминируемого ему деяния Степанов Д.А. в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время Степанов Д.А. принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Степанов Д.А. не нуждается [ ... ].
Данное заключение амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы дано специалистами высшей категории, имеющими необходимое образование и длительный стаж работы по специальности, ими исследовалась как медицинская документация, так и отражены обстоятельства преступления, условия жизни подсудимого. Выводы комиссии врачей- психиатров подробно мотивированы. Подсудимый Степанов не оспаривал выводы данной экспертизы, считает себя психически здоровым человеком. Учитывая поведение подсудимого Степанова в судебном заседании, имеющееся в деле его характеризующие данные, обстоятельства дела суд считает необходимым признать Степанова вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотив и способ совершения преступного действия, данные о личности подсудимого, присущие ему индивидуальные черты, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
Подсудимый Степанов ранее судим, вновь совершил умышленное преступление, направленное против личности и относящееся к категории тяжких, свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, на учете в наркологическом диспансере не состоит, находился на учете в психоневрологическом диспансере с 1998г. по 2001 г.г. с диагнозом [ ... ], согласно характеристики УУМ ОМ[ Номер ] УМ[ Номер ] УВД по г.Н.Новгороду [ ФИО4 ] по месту жительства характеризуется удовлетворительно, занимается общественно полезным трудом.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ учитывает наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.
Вместе с тем, судом установлено, что подсудимый Степанов, ранее судимый приговором [ ... ] районного суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] к условной мере наказания, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока, что является обязательной отменой условного осуждения в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 303, 304, 307, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Степанова Д. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 3/трех/ лет лишения свободы.
На основании ст. 70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание по предыдущему приговору и окончательно назначить наказание в виде 3/трех/ лет 6/шести/ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Степанову Д.А. до вступления приговора в закону силу не изменять- оставить содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ], то есть с момента фактического задержания и доставления в следственный изолятор [ Номер ] г.Н.Новгорода.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Степановым Д. А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Автозаводского районного суда Костина О.М.