По делу № 1-589/2010 г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г.Н.Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ]
Судья Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода Лаптева Е.Г.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода Лукоянова С.В.,
подсудимого Панкрушина Г. А.,
защиты в лице адвоката Кнышовой И.А., представившей удостоверение № 1778 и ордер № 52307 адвокатской конторы Автозаводского района г.Н.Новгорода,
представителя потерпевшего [ ФИО1 ],
при секретаре Петрачковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н.Новгороде материалы уголовного дела в отношении
Панкрушина Г. А., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], [ ... ], образование [ ... ], [ ... ], [ ... ], зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ];
ранее судимого:
[ ДД.ММ.ГГГГ ] приговором [ ... ] районного суда г.Н.Новгорода по ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
9 мая 2010 года около 15 часов Панкрушин Г.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вместе со своими знакомыми - неустановленными дознанием лицами, зашел в минимаркет «[ ... ]» ООО «[ ... ]», расположенный у дома [ Номер ] по ул.[ Адрес ] [ Адрес ] района г.Н.Новгорода. Находясь в указанном мини-маркете, знакомый Панкрушина Г.А.- неустановленный дознанием молодой человек взял из витрины холодильника три бутылки пива «Русич крепкое» стоимостью 21 рубль 80 копеек за бутылку, которые передал Панкрушину Г.А. Панкрушин Г.А., с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, в присутствии продавца указанного минимаркета - [ Свидетель М. ] и своих знакомых, открыто похитил указанный товар, с которым вышел из помещения минимаркета на улицу, игнорируя требования [ Свидетель М. ] остановиться и вернуть похищенное.
Вместе с похищенным Панкрушин Г.А. скрылся с места преступления, причинив ООО «[ ... ]» материальный ущерб на общую сумму 65 рублей 40 копеек. Похищенным Панкрушин Г.А. распорядился по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Панкрушин Г.А. свою вину в совершении данного преступления признал и отказался давать показания, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Панкрушина Г.А., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от 9 июля 2010 года, которые были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката.
Из показаний Панкрушина Г.А. в качестве подозреваемого установлено, что 9.05.2010 года он распивал спиртные напитки, выпил около 1 литра водки. Днем на остановке общественного транспорта ул.[ Адрес ] встретил своего знакомого по имени [ ФИО2 ], с незнакомой девушкой, они находились в состоянии алкогольного опьянения. По предложению [ ФИО2 ] они поехали в [ Адрес ] район выпить пива. Он, [ ФИО2 ] и девушка зашли в минимаркет «[ ... ]», расположенный у д.[ Номер ] по ул.[ Адрес ]. Он попросил продавца подать им три бутылки пива «Русич» емкостью 0,5 литра. Продавец нажала кнопку, открывающую холодильник, [ ФИО2 ] достал из холодильника три бутылки пива. Продавец подсчитала сумму покупки - 82 рубля 50 копеек. Деньги продавцу минимаркета за пиво он не передавал. Он пообещал продавцу принести деньги за пиво, но продавец сказала, что пива в долг не даст. Он подошел к [ ФИО2 ], взял у него из рук три бутылки пива и втроем они вышли из минимаркета, не оплатив пиво. Он не понимал, что совершает преступление, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он слышал, что продавец минимаркета кричала им вслед: «Оплатите пиво или верните его назад». Не обращая внимания на крики продавца, они зашли за минимаркет, где во дворе дома [ Номер ] по ул.[ Адрес ] стали распивать пиво. В этот момент к ним подошел охранник ООО САО «[ ... ]» в форменной одежде и попросил пройти в минимаркет «[ ... ]». Он пошел следом за охранником, [ ФИО2 ] и девушка шли следом. По дороге он выпил пиво, а пустую бутылку выкинул в мусорный контейнер. Когда он зашел в минимаркет, то [ ФИО2 ] и девушки не было. В минимаркете он осознал, что совершил преступление и, опасаясь ответственности за содеянное, выбежал из минимаркета и побежал вдоль домов по ул.[ Адрес ]. Охранник задержал его и доставил в ОМ [ Номер ] УМ [ Номер ] УВД по г.Н.Новгороду. 20.05.2010 года он пришел в минимаркет «[ ... ]» и отдал [ Свидетель М. ] деньги в сумме 165 рублей за похищенное пиво. [ ... ]
В судебном заседании после оглашения данных показаний подсудимый Панкрушин Г.А. пояснил суду, что действительно он давал такие показания, подтверждает их полностью. Он слышал, что продавец его просила вернуть пиво или заплатить за него, но не понимал в тот момент, что он совершает хищение.
Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего [ ФИО1 ] пояснила суду, что она работает в ООО «[ ... ]», данному ООО принадлежит минимаркет «[ ... ]», расположенный на ул. [ Адрес ] д. [ Номер ]. Минимаркет оборудован сигнализацией и тревожной кнопкой. 9 мая 2010 года со слов продавца минимаркета [ Свидетель М. ] ей стало известно, что в этот день в минимаркет пришел молодой человек, попросил 3 бутылки пива «Русич крепкое» объемом 0,5 литра. [ Свидетель М. ] нажала на кнопку автоматического открывания двери холодильника, после чего молодой человек достал из холодильника три бутылки пива и пошел к выходу. [ Свидетель М. ] окрикнула его, в ответ молодой человек обругал ее и с пивом ушел на улицу. [ Свидетель М. ] вызвала охрану, нажав на тревожную кнопку. Приехали сотрудники охраны ООО «[ ... ]». Находившийся в это время в минимаркете покупатель показал им, куда ушел молодой человек с пивом и сотрудники охраны задержали молодого человека. Сумма ущерба составила 65 рублей 40 рублей, ущерб полностью возмещен.
Допрошенная в судебном заседании свидетель [ Свидетель М. ] пояснила суду, что она работает в ООО «[ ... ]» продавцом в минимаркете «[ ... ]» на ул. [ Адрес ] д. [ Номер ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 13 часов 25 минут в минимаркет пришли ранее незнакомые Панкрушин и девушка с молодым человеком. Панкрушин был в сильном алкогольном опьянении. Кто-то из молодых людей сказал, что им нужно три бутылки крепкого пива «Русич». Она нажала на кнопку автоматического отрывания двери холодильника, молодой человек взял три бутылки пива. Она назвала стоимость покупки – 82 рубля 50 копеек. Панкрушин стал искать деньги, а молодому человеку с девушкой предложил выходить из минимаркета, пообещав, что сам расплатится. Она сказала, чтобы никуда не уходили, не заплатив за пиво. Тогда Панкрушин забрал три бутылки пива, стал высказываться в ее адрес нецензурно, она настаивала, чтобы Панкрушин заплатил деньги. Панкрушин, продолжая нецензурно выражаться, вместе с пивом ушел из минимаркета. Молодой человек с девушкой также вышли из минимаркета. В это время пришел покупатель, которому она рассказала о случившемся, и он прошел за молодыми людьми, вернувшись, сказал, что они пьют пиво во дворе. Она нажала на тревожную кнопку, сотрудники охраны задержали Панкрушина. Впоследствии Панкрушин возместил ущерб в двойном размере, в сумме 165 рублей, принес извинения.
Допрошенный в судебном заседании свидетель [ Свидетель Д. ] пояснил, что он работает старшим группы задержания ООО СОА «[ ... ]». 9 мая 2010 года с охраняемого объекта - минимаркета на ул. [ Адрес ] д. [ Номер ], поступил сигнал. Когда они прибыли по данному адресу, продавец минимаркета [ Свидетель М. ] сообщила, что компания молодых людей взяли пиво, не заплатив. Находившийся в минимаркете мужчина указал, где находятся данные молодые люди. Панкрушина задержали, [ Свидетель М. ] опознала его. На их предложение заплатить за пиво, Панкрушин отказался это сделать.
Согласно заявления [ Свидетель М. ], зарегистрированного в книге учета сообщений за [ Номер ] от 9.05.2010 года, она просит принять меры и привлечь к ответственности неизвестного молодого человека, который 9.05.2010 года в 15 часов 29 минут взял 3 бутылки пива «Русич» стоимостью 27 рублей 50 копеек каждая бутылка, на общую сумму 82 рубля 50 копеек, не заплатив деньги и ушел. [ ... ];
Согласно протокола осмотра места происшествия и схемы к нему от 9.05.2010 года, объектом осмотра является минимаркет «Продукты», расположенный по адресу : [ Адрес ]. В ходе осмотра с места происшествия ничего не изъято, порядок в минимаркете не нарушен. [ ... ];
Согласно протоколов выемки и осмотра предметов от 1.06.2010 года, представителем потерпевшего [ ФИО1 ] были добровольно выданы : свидетельство ОГРН, свидетельство ИНН, договор безвозмездного пользования нежилым помещением, товарная накладная [ Номер ] от 8.05.2010 года, которые были осмотрены. [ ... ];
Согласно товарной накладной [ Номер ] от 8.05.2010 года, стоимость одной бутылки пива «Русич» крепкое составляет 21 рубль 80 копеек. [ ... ];
Согласно постановления от 1.06.2010 года, была признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства товарная накладная [ Номер ] от 8.05.2010 года и возвращена представителю потерпевшей [ ФИО1 ] [ ... ];
Согласно расписки от 20.05.2010 года, [ Свидетель М. ] получила от Панкрушина Г.А. в счет возмещения материального ущерба 165 рублей. Претензий не имеет. [ ... ].
В результате оценки и проверки каждого из доказательств и доказательств в их совокупности, представленных в судебном заседании, которые суд признает допустимыми, достаточными и достоверными для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Панкрушина Г.А. в совершении открытого хищения имущества из минимаркета «[ ... ]» нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
Версия подсудимого Панкрушина Г.А. о том, что он совершил хищение неосознанно, опровергается показаниями свидетеля [ Свидетель М. ], которая в ходе предварительного и судебного следствия называла последовательные подробные обстоятельства хищения, поясняя, что Панкрушин взял три бутылки пива, на ее требование заплатить деньги, он выражаясь нецензурно, ушел из минимаркета. Показания свидетеля [ Свидетель М. ] полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего [ ФИО1 ], которой она в этот же день рассказала о случившемся хищении. Также показания свидетеля [ Свидетель М. ] полностью подтверждаются показаниями свидетеля [ Свидетель Д. ] Из анализа показаний представителя потерпевшего и свидетелей следует, что они как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании последовательно рассказывали об обстоятельствах совершенного преступления, ранее знакомы с Панкрушиным Г. А. не были и не имеют причин для оговора подсудимого. Их показания в своей основе согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются другими имеющимися по делу доказательствами. Сам подсудимый Панкрушин Г. А. также не отрицал, что слышал, как продавец [ Свидетель М. ] его окрикнула и просила оплатить пиво или вернуть его назад, но проигнорировал ее требование.
При таких обстоятельствах суд приходит к твердому выводу о том, что Панкрушин действовал с прямым умыслом, хищение являлось открытым, так как было очевидным для продавца минимаркета - [ Свидетель М. ], она осознавала противоправность действий подсудимого, требовала оплатить товар или вернуть его, а подсудимый понимал, что [ Свидетель М. ] осознает противоправный характер его действий и предвидел, что от его незаконных действий наступит материальный ущерб.
Таким образом, считая вину подсудимого Панкрушина Г.А. доказанной, суд квалифицирует его действия по ст. 161 ч.1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6, 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, присущие ему индивидуальные черты, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
Подсудимый Панкрушин Г.А. судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока, назначенного приговором [ ... ] районного суда г.Н.Новгорода [ ДД.ММ.ГГГГ ], признал свою вину в совершенном преступлении и раскаялся в содеянном, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ относит добровольное возмещение имущественного ущерба.
Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств судом не установлено.
Учитывая особенности и обстоятельства дела, совершение подсудимым Панкрушиным Г.А. умышленного корыстного преступления в период условного наказания, назначенного приговором [ ... ] районного суда г.Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] за аналогичное преступление, что свидетельствует о стойкости противоправного поведения подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни Панкрушина Г.А., условия жизни его семьи, суд приходит к твердому выводу, что менее строгий вид наказания, чем лишение свободы не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Условное осуждение по приговору [ ... ] районного суда г.Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ подлежит обязательной отмене, и наказание Панкрушину Г.А. следует назначать по правилам ст. 70 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304, 307, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Панкрушина Г. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить Панкрушину Г.А. условное осуждение по приговору [ ... ] районного суда г.Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору [ ... ] районного суда г.Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и окончательно назначить Панкрушину Г.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года 8 (Восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Панкрушину Г.А. изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ].
Вещественное доказательство по делу: товарную накладную [ Номер ] от 8.05.2010 года- оставить на хранение у законного владельца [ ФИО1 ]
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.Г.Лаптева