Дело № 1-720/10П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Нижний Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ]
Судья Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода Суходоев А.И., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода Трофимовой Е.В., подсудимого Живнина И.Е., защитника - адвоката Нижегородской коллегии адвокатов [ Номер ] Горбика В.Н., представившего ордер № 93, представителя потерпевшей [ Потерпевшая Б. ], при секретаре Казаковой Н.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Живнина И. Е., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ] образование [ ... ], [ ... ], [ ... ], зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Живнин И.Е. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
08.07.2010 года около 23 часов 45 минут Живнин И.Е., руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на тайное хищение чужого имущества, подошел, имея при себе велосипед со сменной чистой одеждой со стороны улицы [ Адрес ] [ Адрес ] района г.Н.Новгорода к въездным воротам ООО «[ ... ]», где оставив указанное имущество, через пролом в заборе, прошел по территории ООО «[ ... ]» на противоположную сторону, перелез через ограждение территории ООО «[ ... ]» и подошел к ливневому каналу, расположенному на прилегающей территории ЗААГ ОАО «[ ... ]» между вставками [ Номер ] и [ Номер ] корпуса [ Номер ] ЗААГ ОАО «[ ... ]». Продолжая осуществление преступного умысла, Живнин И.Е. через данный ливневой колодец пролез на территорию в ливневую канализацию, ведущую к сливной трубе, расположенной у колонны [ Номер ] у въездных ворот [ Номер ] ЗААГ ОАО «[ ... ]», откуда пытался тайно похитить товарно-материальные ценности, после чего, вылез из ливневого колодца с двумя брезентовыми мешками, где находились товарно-материальные ценности принадлежащие ЗААГ ОАО «[ ... ]», и направился с похищенным к месту нахождения оставленного им ранее велосипеда и чистой сменной одежды для того, чтобы переодеться и скрыться с места происшествия. Таким образом, Живнин И.Е., пытался тайно похитить товарно-материальные ценности принадлежащие ЗААГ ОАО «[ ... ]», а именно дифференциалы в сборе [ Номер ] 100% годности в количестве 6 штук, стоимостью 2574 рубля 29 копеек за штуку, всего на общую сумму 15445 рублей 74 копейки, причинив материальный ущерб ЗААГ ОАО «[ ... ]» на сумму 15445 рублей 74 копейки. Но свой преступный умысел Живнин И.Е., довести до конца не смог, так как с похищенным был задержан на месте происшествия сотрудниками милиции и службой безопасности ОАО «[ ... ]».
Подсудимый Живнин И.Е. виновным себя в указанном обвинении не признал и пояснил, что 08.07.2010 г. вечером, решил пойти домой, через территорию «[ ... ]». Он прошел на территорию «[ ... ]» через пролом в ограждении, но там была высокая трава, бурьян, когда он проходил по данному месту, то обнаружил в данной траве два брезентовых мешка, и нагнулся к ним, чтобы посмотреть, что находиться в данных мешках, и в это время услышал: «Стой, убью», после чего к нему подбежали четверо ранее незнакомых мужчин. Он стоял на месте, убежать не пытался. Мужчины подбежали к нему, уронили его на землю, связали руки в положении сзади ремнем, после чего один из них сказал, что они сотрудники милиции. Затем спросили, откуда у него данные мешки. Он им сказал, что данные мешки он сам только что обнаружил, что они ему не принадлежат. После чего его доставили в ОМ на ОАО «[ ... ]» для дальнейшего разбирательства по данному факту. Вину в предъявленном ему обвинении он не признает, так как хищение никаких деталей не совершал, а сам обнаружил данные детали случайно. Показания свидетелей – сотрудников милиции, которые утверждают, что он пытался совершить кражу, он объясняет тем, что они могли ошибиться в темноте.
Представитель потерпевшего [ Потерпевшая Б. ] показала в судебном заседании, что является главным юрист - консультом ЗААГ ОАО «[ ... ]» ООО Консалтинговый центр группа «[ ... ]». От сотрудников милиции ей стало известно, что в период времени с 23 часов 45 минут 08 июля 2010 года по 01 час 00 минут 2010 года Живнин И. Е. тайно, похитил с территории ЗААг ОАО «[ ... ]» дифференциалы в сборе [ Номер ] в количестве 6 штук, стоимостью 2 574 рублей 29 копеек каждый. Общая сумма похищенного составила 15 445 рублей 74 копеек, похищенное у него было обнаружено и изъято. Таким образом, действиями Живнина И.Е. ЗААг ОАО «[ ... ]» причинен имущественный вред на сумму 15 445 рублей 74 копейки. Учитывая, что похищенные материальные ценности были изъяты и сданы на склад УТК ДЗР ОАО «[ ... ]» материальный ущерб возмещен, гражданского иска нет.
Свидетель [ Свидетель Ч. ] в судебном заседании показал, что 08.07.2010 года совместно с [ Свидетель Т. ], [ Свидетель П. ] и [ Свидетель Кр. ] проводили оперативные мероприятия на территории ЗААг. Он и [ Свидетель П. ] находились в районе труб теплотрассы, а [ Свидетель Т. ] и [ Свидетель Кр. ] - у труб вдоль периметра ЗААга. В 23 часа 45 минут он и [ Свидетель П. ] заметили идущего по тропинке со стороны 4 проходной, мужчину, одетого в темную одежду. Он перелез через забор в районе ворот, проник на территорию [ ... ] и направился по асфальтированной дороге по территории [ ... ]. Картунову и [ Свидетель Т. ] они сообщили, что в их строну движется мужчина. Через час с небольшим от них узнали, что мужчина вылез из колодца с 2 мешками и перелез через забор на сторону ЗААга. Минут через 5-7 они увидели, что мужчина идет с 2 тяжелыми мешками темного цвета, который нас не заметил. Когда он подошел к воротам, то они с [ Свидетель П. ] приняли решение о его задержании. [ Свидетель П. ] подбежал к нему первый, а он крикнул: «Стой, милиция». Он понял, что мужчина неадекватен и поэтому принял решение о применении к нему физической силы, поэтому положил его на землю. Вся одежда задержанного и мешки были мокрые, хотя на улице была жара. Руки его были в перчатках. Задержанный оказался Живниным, который ничего им не пояснил на вопрос что находится в мешках. Затем они вызвали следственную группу.Мешки были темно - серого цвета из брезента, в них находились автодетали - 6 дифференциалов, упакованных в целлофановые пакеты. Они предположили, что у задержанного поблизости должна находиться сухая одежда и прошлись по тропинке, по которой он пришел. В итоге нашли велосипед Лама Люкс, на багажнике которой находилась майка зелено - коричневого цвета, также там находились сигареты Парламент и зажигалка. Он утверждает, что именно Живнин пытался совершить кражу автодеталей при указанных обстоятельствах.
Свидетель [ Свидетель П. ] в судебном заседании показал, что 08.07.2010 года совместно с [ Свидетель Т. ], [ Свидетель Кр. ] и [ Свидетель Ч. ] осуществляли оперативные мероприятия. Он и [ Свидетель Ч. ] находились около труб в кустах, а [ Свидетель Кр. ] и [ Свидетель Т. ] в 200 метрах от них. В 23 часа 45 минут неизвестный мужчина перелез через трубы, железный забор и направился в сторону, где располагались [ Свидетель Т. ] и [ Свидетель Кр. ]. Они им сообщили об этом, а минут через 5-7 они им перезвонили и сообщили, что данный мужчина залез в канализацию. Через час они перезвонили снова и сообщили, что данный мужчина вылез из ливневой канализации с 2 мешками, перелез через забор и направился в нашу сторону. Они с [ Свидетель Ч. ] приняли решение о его задержании. Когда он поставил мешки, они кинулись в его сторону, но Живнин поднял руки вверх и с криком побежал на нас, в связи с чем, [ Свидетель Ч. ] были применены наручники. Задержанный оказался в мокрой одежде, на нем находились перчатки, мешки также были мокрые. Живнин им ничего не объяснял. Впоследствии они обнаружили велосипед в лесополосе около железнодорожного полотна. Также они обнаружили камуфлированную майку, белый мешок, сигареты Парламент и зажигалку Крикет. В дальнейшем Живнин одел эту майку, так как он был в мокрой одежде. В мешках было 6 автодеталей - дифференциалы производства ОАО [ ... ]. Эти детали были упакованы в желтые полиэтиленовые мешки. Если детали упакованы в желтые пакеты, то они идут как запчасти. Он утверждает, что именно Живнин пытался совершить кражу автодеталей при указанных обстоятельствах.
Свиждетель [ Свидетель С. ] в судебном заседании показала, что работает контрольным мастером отдела качества дирекции по качеству ЗААГ ОАО «[ ... ]». Она была приглашена для осмотра деталей дифференциалов заднего поста, предназначенных для сборки заднего моста автомобиля. Изготавливаются данные дифференциалы в цехе сборки и сварки мостов ЗААга. Осматриваемые дифференциалы были полностью укомплектованы и пригодны для дальнейшего использования.
Свидетель [ Свидетель Л. ] в судебном заседании показала, что в ночь с 8 на 9 июля 2010 года ей позвонили, попросили перевезти паспорт Живнина. В последствии она узнала, что муж задержан. Утром она пришла в милицию, и ее стали допрашивать. Когда муж в эту ночь ушел, она не знает. Около 23 часов она вернулась домой, его уже не было, дома он не ночевал. У мужа имеется велосипед, в настоящее время велосипед находится в деревне.
На основании ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания свидетеля [ Свидетель Л. ], данные в ходе предварительного следствия, где она показывала, что с мая 2010 года она проживает по адресу: [ Адрес ], с сожителем Живниным И.Е у него есть велосипед, темного цвета В настоящее время велосипеда ни в квартире, ни в подъезде нет. 09 июля 2010 года в кабинете дознавателя [ Номер ] [ Свидетель Л. ] видела старую, рваную майку (футболку) с разводами зеленого, коричневого, белого и черного цвета из трикотажной ткани и узнала ее. Она принадлежит Живнину И.Е., ранее она видела ее у них дома. [ ... ].
Данные показания подтвердила частично, пояснив, что на следствии говорила, что футболка похожа, но не говорила, что принадлежит мужу.
Свидетель [ Свидетель К. ] в судебном заседании показал, что на территории ЗААГа находится ливневый канал, на глубине которого располагается труба диаметром 600 миллиметров, в которую при желании можно проникнуть и может поместиться человек. Канализационный люк на территории завода связывается с этой трубой. Проникнуть к трубе можно через люк. От выхода до корпуса примерно 70-80 метров. В цехе мостов на монтажном участке находится труба диаметром 400 миллиметров, на которой есть ревизка – врезка, сделанная в основу трубы для технического обслуживания. Ревизка находится на территории цеха в 20 метрах от трубы. Затем труба уходит вглубь по углом. Именно в нее возможно было опускать детали. Ревизка обычно всегда закрыта на 8 болтов, два из которых на момент осмотра отсутствовало, а остальные были слабо закручены, и было заметно, что они были закручены от руки. Все это он видел, так как его попросили осмотреть коммуникации.
Свидетель [ Свидетель Тн. ] в судебном заседании показал, что работает в должности начальника цеха сборки и сварки мостов ЗААГ ОАО «[ ... ]». Ему сообщили о задержании подсудимого на следующий день, пояснили, что он был пойман в канализации. Они проверили баланс, на основании которого выявили недостачу 6 штук деталей- дифференциалов. Недостача автодеталей установлена путем пересчета деталей. В цехе ведется строгий учет деталей и недостача обязательно была бы выявлена в конце рабочего дня. Где именно было произведено хищение и каким образом он не знает.
Свидетель [ Свидетель Кр. ]в судебном заседании показал, что в июле 2010 года он, [ Свидетель Т. ], [ Свидетель Ч. ] и [ Свидетель П. ] проводили мероприятия на территории ЗААга с целью обнаружения и задержания лиц, совершивших хищение с территории завода. Он и [ Свидетель Т. ] находились в районе забора в 20-25 метрах от теплотрассы в кустах, когда около 24 часов от [ Свидетель П. ] поступил телефонный звонок, о том, что в их сторону движется мужчина. Под теплотрассой проходит канализация с отрытым люком. Через 2-3 минуты через забор перелез мужчина и проник в данный люк. Примерно через час мужчина с мешками темно-зеленого цвета поднялся наверх, перелез через забор, пройдя по этой же дороге. Они сообщили об этом [ Свидетель П. ] и [ Свидетель Ч. ], которые приняли меры к задержания данного мужчины. Когда мы подошли к ним, то вызвали оперативную группу. Задержанным оказался Живнин, а в мешках находились детали, принадлежащие ОАО [ ... ]. Подсудимый был весь мокрый, рации или телефона у него при себе не было. Когда уже светало, в районе улица [ Адрес ] они нашли велосипед и куртку. При этом они использовали служебную собаку, которая подтвердила след подсудимого. Он утверждает, что именно Живнин пытался совершить кражу автодеталей при указанных обстоятельствах.
На основании ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания свидетеля [ Свидетель Кр. ], данные в ходе предварительного следствия, где он показывал, что работает старшим оперуполномоченным ОУР ОМ на ОАО «[ ... ]». В его обязанности входит выявление и раскрытие преступлений на территории ОАО «[ ... ]». 08 июля 2010 года с 22 часов 00 минут, им совместно с оперуполномоченным ОУР ОМ на ОАО «[ ... ]» [ Свидетель Ч. ], начальником ОУР ОМ на ОАО «[ ... ]» [ Свидетель Т. ] и старшим специалистом по режиму ЗААг ОАО «[ ... ]» [ Свидетель П. ] проводились оперативно- розыскные мероприятия в районе периметра ЗААг ОАО «[ ... ]». По ранее оговоренному плану они разделились на пары. [ Свидетель Кр. ] вместе с [ Свидетель Т. ] находился возле труб теплотрассы, идущих параллельно периметру ЗААг, а именно у забора ООО «[ ... ]» со стороны лесополосы. [ Свидетель Ч. ] и [ Свидетель П. ], находились в 200 метрах от них, вдоль теплотрассы ведущей в ЗААг ОАО «[ ... ]», Около 23 часов 45 минут от [ Свидетель Ч. ] и [ Свидетель П. ] поступила информация о том, что в их сторону, направляется неизвестный мужчина, одетый в темную одежду, в руках у которого ни чего не было (сумки, мешка, рюкзака). Через несколько минут, [ Свидетель Кр. ] и [ Свидетель Т. ] услышали, как кто-то перелезает через забор ООО «[ ... ]», Далее они увидели, как этот мужчина подходит к люку ливневого канала находящегося, в лесополосе, расположенной между территорией ООО «[ ... ]» и территорией ЗААг ОАО «[ ... ]». Данный люк ливневого канала ведет на территорию ЗААг ОАО «[ ... ]». Он опустился в данный люк. Примерно, через час [ Свидетель Кр. ] и [ Свидетель Т. ] увидели, как выше указанный мужчина, поднимает из люка на поверхность два рюкзака темного цвета с характерным для автодеталей металлическим звуком. В дальнейшем он с мешками направился в обратном направлении, опять через забор ООО «[ ... ]», о чем они сообщили [ Свидетель Ч. ] и [ Свидетель П. ], которые его задержали, при попытке покинуть территорию ООО «[ ... ]». [ Свидетель Кр. ] с [ Свидетель Т. ]подошли на место задержания мужчины. У него при себе имелись два мешка, в которых находилась автодеталь - дифференциал в сборе в количестве 6 штук. Каждая деталь была завернута в целлофановый пакет. Оба брезентовых мешка, в которых находились детали, на момент задержания были мокрыми. За все время нахождения Живнина И.Е. в поле их зрения он сотовым телефоном не пользовался и при задержании у него сотовый телефон не обнаружен. Задержанным в последствии оказался Живнин И. Е., [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р. проживающий по адресу: [ Адрес ]. В момент задержания одежда на Живнине И.Е. была мокрая. На его руках были надеты мокрые, грязные тканевые рабочие перчатки, которые он потом снял и бросил на землю. На ногах Живнина И.Е, были надеты кроссовки замшевые, которые были мокрыми и испачканные песком. На вопрос, что он делает здесь в такое позднее время и откуда у него мешки с деталями, Живнин И.Е. ни чего не ответил. Так как, Живнин И.Е. был одет в старую, мокрую и местами рваную одежду, сотрудники милиции предположили, что где-то, неподалеку от места задержания имеется место, где он оставил свои вещи для того, что бы переодеться. С этой целью они обследовали местность, откуда он пришел. В лесополосе за железнодорожными путями сотрудники милиции обнаружили велосипед «Лама-люкс» темного цвета, под которым лежал синтетический мешок белого цвета, на котором лежала пачка сигарет «парламент» с сигаретами и зажигалкой «Крикет» красного цвета. К багажнику велосипеда была прикреплена майка трикотажная камуфлированная разводами коричневого, зеленного, бежевого и черного цветов. На место задержания была вызвана следственно оперативная группа [ ... ].
Данные показания свидетель [ Свидетель Кр. ] полностью подтвердил в судебном заседании.
Свидетель [ Свидетель Т. ] в судебном заседании показал, что является начальником ОУР ОМ на ОАО «[ ... ]». В начале июля 2010 года он, [ Свидетель Ч. ], [ Свидетель П. ] и [ Свидетель Кр. ] проводили мероприятия в районе территории ЗААг, где находится [ ... ]. Они разделились по двое. От [ Свидетель П. ] и [ Свидетель Ч. ] по телефону они узнали, что в их строну движется мужчина. Через несколько минут через забор перелез мужчина и направился в сторону периметра ЗААг, где находился ливневый люк, и спустился туда. Ранее данным люком пользовались представители криминала. Потом мужчина выбрался из люка с мешками зеленого цвета. По характерным стукам он понял, что там находятся детали. Задерживать его пока не стали, так как думали, что он может нас вывеси на его сообщников. Подождав некоторое время, они его все же задержали. В мешках оказали автодетали. Задержанным оказался Живнин. Был он зеленых штанах и темной кофте, кроссовках, перчатках, вся одежда его была сырая. Они вызвали следственную группу, впоследствии с которой нашли у железнодорожных путей велосипед, мешок, футболку. Подсудимый сначала говорил, что это его велосипед, но потом отказался от своих слов. До этого у них уже были задержания у этого люка, так как он ведет на территорию ЗААга, его заваривали, но это ни к чему не привело, т.к. после этого его постоянно разваривали.
По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания не явившихся свидетелей: [ Свидетель Кб. ], [ Свидетель Б. ], [ Свидетель В. ], [ Свидетель Кз. ], [ Свидетель См.. ]
Свидетель [ Свидетель Кб. ], в ходе предварительного следствия показывал, что обладает достаточной информацией о ливневых канализациях ЗМГА ОАО «[ ... ]» (ЗААг ОАО «[ ... ]»). Хищение автодеталей, а именно, дифференциалов в сборе, с территории ЗААг ОАО «[ ... ]», как поясняет [ Свидетель Кб. ], возможно осуществить в два этапа: сначала транспортировать детали с цеха ЗААг ОАО «[ ... ]» и оставить их в одном из двух колодцев расположенных по бокам закатанного колодца, а затем, забрать их с помощью подручных средств из колодцев через закатанный колодец со стороны трубопровода диаметром 600 мм. Расстояние от ливневой канализации, расположенной на прилегающей территории ЗААга и ливневой канализацией, расположенной между третьей и четверной вставкой корпуса ЗААг ОАО «[ ... ]», приблизительно 150 метров. Вдоль ограждения ЗААг ОАО «[ ... ]» постоянно ходят работники охраны [ ... ].
Свидетель [ Свидетель Б. ] в ходе предварительного следствия показывал, что работает мастером термического цеха ЗААг ОАО "[ ... ]" Рабочий персонал термического цеха работает исключительно на территории своего цеха, в соседние производства не проходят. Посторонних лиц он в свою смену с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по 09 ;щ)ля 2010 года не территории ЗААг ОАО «[ ... ]» не видел [ ... ].
Свидетель [ Свидетель В. ] в ходе предварительного следствия показывала, что работает в должности бригадира цеха подвесок и осей ЗААг ОАО «[ ... ] показал, что Во время этой рабочей смены, он ни каких посторонних лиц не видел. [ Свидетель В. ] и работники его участка работают только на своей территории и по роду своей деятельности на территорию соседних производств не ходят [ ... ].
Свидетель [ Свидетель Кз. ] в ходе предварительного следствия показывал, что работает в должности начальника смены ЗААг ОАО «[ ... ]». Во время обхода территории за время дежурства посторонних лиц [ Свидетель Кз. ] не видел. [ ДД.ММ.ГГГГ ] во вторую смену на территории завода находящейся между третьей и четвертой вставками корпуса ЗААг ОАО «[ ... ]» ни кто не работал. Живнина И. Е. [ Свидетель Кз. ] знал лично, работал он в ЗААг дежурным. Дать характеристику Живнина И.Е. он не может, так как, по работе они с ним не сталкивались [ ... ].
Свидетель [ Свидетель См.. ] в ходе предварительного следствия показывала, что в должности заместителя начальника площадки [ Номер ] Управления территориального контроля ОАО «[ ... ]». Никаких проломов ограждение территории не имеет, патрулирование периметра осуществляется контролерами круглосуточно. Исходя из сказанного, пересечь ограждение беспрепятственно человек не имеет возможности, а через КПП пройти возможно только по пропуску с доступом на ЗААГ ОАО «[ ... ]» [ ... ].
Также в судебном заседании были исследованы материалы дела:
- заявление начальника цеха сборки и сварки мостов ЗААГ ОАО «[ ... ]» с
просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое
в период с 23.00 час. 08.07.2010 г. до 01.00 час. тайно похитило
дифференциалы в сборе 6 штук; причинив ущерб на общую сумму 15445 руб.
74 коп [ ... ],
), |
- рапорт от 09.07.2010 г. КУСП [ Номер ] в котором о/у ОУР ОМ на ОАО
«[ ... ]» сообщает о том, что им совместно с начальником ОУР ОМ «[ ... ]»
[ Свидетель Т. ], ст. о/у ОУР ОМ «[ ... ]» [ Свидетель Кр. ], и главным
специалистом по режиму ЗААГ ОАО «[ ... ]» [ Свидетель П. ] при
проведении оперативно- розыскных мероприятий в районе периметра
территории ЗААГ около 01,00 час. 09.07,2010 года был задержан Живнин
И.Е., [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., проживающий по адресу: [ Адрес ], с двумя мешками автодеталей. При задержании Живнина И.Е., в соответствии со статьей 14 Закона «О милиции», были
применены физическая сила и спец.средства- наручники [ ... ]
- протокол осмотра места происшествия от 09.07.2010 года, в ходе которого была осмотрена территория ООО «[ ... ]» прилегающая к территории ЗААГ ОАО «[ ... ]». В ходе данного осмотра с места происшествия были изъяты шесть металлических деталей, два брезентовых мешка, перчатки рабочие [ ... ],
- протокол осмотра места происшествия от 09.07.2010 года, в ходе которого была осмотрена территория ООО «[ ... ]» прилегающая к территории ЗААГ ОАО «[ ... ]», где находится колодец ливневого канала, проходящий на территорию ЗААГ ОАО «[ ... ]».В ходе данного осмотра с места происшествия были изъяты велосипед «Лама Люкс», фото следа обуви, пачка сигарет «Парламент», зажигалка «Крикет», трикотажная майка, мешок белого цвета [ ... ],
- протокол осмотра места происшествия от 06.08.2010 года, в ходе которого была осмотрена труба ливневой канализации [ Номер ], расположенной у въездных ворот [ Номер ] ЗААГ ОАО «[ ... ]» [ ... ],
- протокол осмотра места происшествия от 06.08.2010 года, в ходе которого были осмотрены колодцы ливневой канализации, расположенных на прилегающей территории к зданию корпуса ЗААГ ОАО «[ ... ]» между ставками [ Номер ] и [ Номер ] [ ... ],
- баланс по деталям и протокол [ Номер ] инвентаризационной комиссии ЗААГ [ Номер ] инвентаризации остатков незавершенного производства по номенклатуре похищенных ТМЦ, которым установлены расхождения между фактическими и балансовыми остатками в шесть штук дифференциалов [ Номер ] на сумму 15445 г-уб.74 коп. [ ... ],
- заключение эксперта [ Номер ] от 27.07.2010 г., в соответствии с которым,
каждый из двух следов обуви, зафиксированных на месте происшествия
09.07.2010 г. вдоль забора территории ЗААГ ОАО «[ ... ]» по факту кражи
дифференциалов в сборе, пригоден для установления групповой
принадлежности. Каждый из двух следов обуви мог быть образован как
кроссовкой на правую ногу, изъятой у гр. Живнина И. Е. [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., так и
подошвой на правую ногу иной обуви, имеющей аналогичные размеры,
форму и строение элементов рисунка [ ... ],
- протокол осмотра предметов от 14.07.2010 года, в ходе которого с участием специалиста, были осмотрены дифференциалы в сборе в количестве 6 штук, которые были похищены с ЗААГа ОАО «[ ... ]». По результатам осмотра все детали 100% годности и готовы к дальнейшей эксплуатации [ ... ],
- протокол осмотра предметов от 14.07.2010 года, в ходе которого были
осмотрены кроссовки, мужские брюки комуфлированные, спортивная куртка
(толстовка), рабочие перчатки, велосипед «Лама Люкс», пачка сигарет
«Парламент», зажигалка «Крикет», мужская майка, мешок белого цвета с
ручками, два мешка темно-зеленого цвета, которые были изъяты с места
происшествия 09.07.2010 г. [ ... ].
Давая оценку доказательствам по делу, суд признает показания подсудимого Живнина И.Е. недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств: показаниями очевидцев- свидетелей [ Свидетель Ч. ], [ Свидетель Кр. ], [ Свидетель Т. ], [ Свидетель П. ], косвенными показаниями свидетелей [ Свидетель С. ], [ Свидетель Тн. ], [ Свидетель Л. ], [ Свидетель К. ], [ Свидетель Кб. ], [ Свидетель Б. ], [ Свидетель В. ], [ Свидетель Кз. ], [ Свидетель См.. ], материалами дела, которые суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они последовательны и не противоречивы.
Свидетель [ Свидетель Ч. ], [ Свидетель Кр. ], [ Свидетель Т. ], [ Свидетель П. ] однозначно утверждают, что именно Живнин И. Е. пытался совершить кражу автодеталей при указанных обстоятельствах, был задержан с похищенными автодеталями. Их показания объективно подтверждаются совокупностью других доказательств- показаниями свидетелей [ Свидетель С. ], [ Свидетель Тн. ], [ Свидетель Л. ], [ Свидетель К. ], [ Свидетель Кб. ], [ Свидетель Б. ], [ Свидетель В. ], [ Свидетель Кз. ], [ Свидетель См.. ] и материалами дела. Поэтому оснований не доверять показаниям свидетелей [ Свидетель Ч. ], [ Свидетель Кр. ], [ Свидетель Т. ], [ Свидетель П. ] у суда нет.
У суда также нет оснований не доверять выводам инвентаризационной комиссии о недостаче 6 дифференциалов [ ... ], поскольку начальник цеха мостов, свидетель [ Свидетель Тн. ] подтвердил, что недостача автодеталей установлен путем пересчета деталей. В цехе ведется строгий учет деталей и недостача обязательно была бы выявлена в конце рабочего дня. У суда не вызывает сомнений, то, что именно из ЗААГ ОАО «[ ... ]» похищены указанные автодетали. Это подтверждается показаниями свидетелей [ Свидетель С. ], [ Свидетель Тн. ] и актом инвентаризации.
Таким образом, судом установлено, что подсудимый Живнин И.Е. незаконно, безвозмездно изымает из владения ЗААГ ОАО «[ ... ]» детали, которыми не успел распорядиться.
Исследовав доказательства и дав им оценку, суд признает их допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными, считает вину доказанной и квалифицирует действия Живнина И.Е., как просил государственный обвинитель, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, исключив из обвинения, как обоснованно просит государственный обвинитель, признаки кражи-группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.
Назначая наказание в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, суд принимает во внимание принципы справедливости и задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлении, личность подсудимого Живнина И.Е., в том числе обстоятельства дела, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к убеждению, что наказание Живнину И.Е. должно быть назначено в виде штрафа.
Суд учитывает личность Живнина И.Е., который не судим, характеризуется положительно.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание судом не установлено.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Живнина И. Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Вещественные доказательства: дифференциалы в сборе в количестве 6 штук, находящиеся на складе УТК ДЗР ОАО «[ ... ]»- передать ЗААГ ОАО «[ ... ]»;
Вещественные доказательства: хранящиеся в кабинете ОД ОМ на объектах УК «Группа [ ... ]» - кроссовки замшевые синего цвета - передать Живнину И.Е.; перчатки рабочие, спортивная куртка, брюки мужские камуфлированные, пачку сигарет с зажигалкой, трикотажную майку, мешок белого цвета из синтетической ткани, два брезентовых мешка темно- зеленого цвета - уничтожить; велосипед «Лама Люкс» - обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий: Суходоев А.И.