Приговор по ч. 2 ст. 158, п. `а` ч. 3 ст. 158 УК РФ

Судебные акты /
ПФО /
Нижегородская область /
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород /
Приговор по ч. 2 ст. 158, п. `а` ч. 3 ст. 158 УК РФ

Приговор по ч. 2 ст. 158, п. `а` ч. 3 ст. 158 УК РФ

По делу № 1-18/2010г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Судья Автозаводского районного суда Костина О.М. с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода Лукоянова С.В.,

подсудимых и гражданских ответчиков Гусева А. Н., Ильина М. Л., Рыбина С. В.,

защиты в лице адвокатов адвокатской конторы Автозаводского района г.Н.Новгорода – Рештейн Т.С., представившей ордер [ Номер ] и удостоверение [ Номер ], Кохась О.А., представившей ордер [ Номер ] и удостоверение [ Номер ], Ростуновой Н.Г., представившей ордер [ Номер ] и удостоверение [ Номер ],

при секретарях Казаковой Н.С., Рузановой С.А., Старш М.А.

с участием потерпевших и гражданских истцов [ Потерпевший 1 ], [ Потерпевший 2 ], [ Потерпевший 3 ], [ Потерпевший 4 ], [ Потерпевший 5 ], [ Потерпевший 6 ], [ Потерпевший 7 ], [ Потерпевший 8 ], [ Потерпевший 9 ], [ Потерпевший 10 ], [ Потерпевший 11 ], [ Потерпевший 12 ], [ Потерпевший 13 ], [ Потерпевший 14 ], [ Потерпевший 15 ], [ Потерпевший 16 ], [ Потерпевший 17 ], [ Потерпевший 18 ], [ Потерпевший 19 ], [ Потерпевший 20 ], [ Потерпевший 21 ], [ Потерпевший 22 ];

потерпевших [ Потерпевший 23 ], [ Потерпевший 24 ], [ Потерпевший 25 ], [ Потерпевший 26 ], [ Потерпевший 27 ], [ Потерпевший 28 ], [ Потерпевший 29 ], [ Потерпевший 30 ], [ Потерпевший 31 ], [ Потерпевший 32 ], [ Потерпевший 33 ], [ Потерпевший 34 ], [ Потерпевший 35 ], [ Потерпевший 36 ], [ Потерпевший 37 ], [ Потерпевший 38 ], [ Потерпевший 39 ], [ Потерпевший 40 ]

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н.Новгороде материалы уголовного дела в отношении

Гусева А. Н., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ Адрес ], [ ... ], гражданина [ ... ], [ ... ], образование [ ... ], [ ... ], [ ... ], имеющего на иждивении сына [ ФИО1 ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, [ ... ], зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее судимого

[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] районным судом г.Н.Новгорода по ст. ст.30 ч. 3,158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 119 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п. «а»; 158 ч.3 п. «а»; 158 ч.3 п. «а»; 158 ч.3 п. «а»; 158 ч.3 п. «а»; 158 ч.3 п. «а»; 158 ч.2 п. «б»; 158 ч.2 п. «б»; 158 ч.3 п. «а»; 158 ч.2 п. «б»; 158 ч.2 п. «б»; 158 ч.3 п. «а»; 158 ч.3 п. «а»; 158 ч.3 п. «а»; 158 ч.2 п. «б»; 158 ч.2 п. «б»; 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а»; 158 ч.2 п. «б»; 158 ч.3 п. «а»; 158 ч.3 п. «а»; 158 ч.3 п. «а»; 158 ч.3 п. «а»; 158 ч.3 п. «а»; 158 ч.3 п. «а»; 158 ч.3 п. «а»; 158 ч.3 п. «а»; 158 ч.3 п. «а»; 158 ч.3 п. «а»; 158 ч.3 п. «а»; 158 ч.3 п. «а»; 158 ч.3 п. «а»; 158 ч.3 п. «а»; 158 ч.3 п. «а»; 158 ч.3 п. «а»; 158 ч.3 п. «а»; 158 ч.3 п. «а»; 158 ч.3 п. «а»; 158 ч.3 п. «а»; 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а», 30 ч.3, 158ч.3 п. «а» УК РФ

Ильина М. Л., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], [ ... ], образование [ ... ], [ ... ], имеющего на иждивении дочь [ ФИО2 ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, [ ... ], зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее судимого

приговором мирового судьи судебного участка [ Номер ] [ ... ] района г. Н. Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а»; 158 ч.3 п. «а»; 158 ч.3 п. «а»; 158 ч.3 п. «а»; 158 ч.3 п. «а»; 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а», 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

Рыбина С. В., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], [ ... ], образование [ ... ], [ ... ], имеющего на иждивении сына [ ФИО3 ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, [ ... ], зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее не судимого,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней в апреле 2009 года в ночное время Гусев А.Н., руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу путем тайного хищения чужого имущества, пришел на территорию садоводческого товарищества «[ ... ]», расположенного по [ Адрес ] [ Адрес ] района г.Н.Новгорода, где подошел к садовому участку [ Номер ], принадлежащему потерпевшей [ Потерпевший 1 ] После этого Гусев А.Н. подошел к садовому домику, расположенному на данном участке, где путем взлома входной двери на веранду и входной двери в сам домик, незаконно проник в данный садовый домик, являющийся жилищем, откуда тайно похитил имущество потерпевшей [ Потерпевший 1 ], а именно: электропровода от двух бытовых приборов длиной 1 метр каждый, общей длиной 2 метра, стоимостью 20 рублей за погонный метр, на общую сумму 40 рублей; 20-ти метровый электроудлинитель, стоимостью 400 рублей и бак из нержавеющей стали объемом 20 литров, стоимостью 1000 рублей, а всего на общую сумму 1440 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей [ Потерпевший 1 ] материальный ущерб на вышеуказанную сумму, впоследствии Гусев А.Н. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, в один из дней в апреле 2009 года в ночное время Гусев А.Н., руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу путем тайного хищения чужого имущества, пришел на территорию садоводческого товарищества «[ ... ]», расположенного по [ Адрес ] [ Адрес ] района г.Н.Новгорода, где подошел к садовому участку [ Номер ], принадлежащему [ Потерпевший 2 ] После этого Гусев А.Н. подошел к садовому домику, расположенному на данном участке, где путем взлома входной двери, незаконно проник в данный садовый домик, являющийся жилищем, откуда тайно похитил имущество потерпевшей [ Потерпевший 2 ], а именно: электронасос «Агидель», стоимостью 2000 рублей, гвоздодер, стоимостью 100 рублей, телевизионную антенну, стоимостью 200 рублей, электропроводку общей длиной 18 метров, стоимостью 20 рублей за погонный метр, на общую сумму 360 рублей; электропровода от двух бытовых приборов общей длиной 3 метра, на сумму 60 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей [ Потерпевший 2 ] значительный материальный ущерб на общую сумму 2720 рублей, впоследствии Гусев А.Н. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, в один из дней в апреле 2009 года в ночное время Гусев А.Н., руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу путем тайного хищения чужого имущества, пришел на территорию садоводческого товарищества «[ ... ]», расположенного по [ Адрес ] [ Адрес ] района г.Н.Новгорода, где подошел к садовому участку [ Номер ], принадлежащему потерпевшей [ Потерпевший 23 ] После этого Гусев А.Н. подошел к садовому домику, расположенному на данном участке, где путем взлома входной двери на веранду и входной двери в сам домик незаконно проник в данный садовый домик, являющийся жилищем, откуда тайно похитил имущество потерпевшей [ Потерпевший 23 ], а именно: электронасос «Агидель», стоимостью 2000 рублей, электродрель, стоимостью 1500 рублей, электропроводку общей длиной 40 метров, стоимостью 20 рублей за погонный метр, на общую сумму 800 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей [ Потерпевший 23 ] значительный материальный ущерб на общую сумму 4 300 рублей, впоследствии Гусев А.Н. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, в один из дней в апреле 2009 года в ночное время Гусев А.Н., руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу путем тайного хищения чужого имущества, пришел на территорию садоводческого товарищества «[ ... ]», расположенного по [ Адрес ] [ Адрес ] района г.Н.Новгорода, где подошел к садовому участку [ Номер ], принадлежащему потерпевшей [ Потерпевший 3 ] После этого Гусев А.Н. подошел к садовому домику, расположенному на данном участке, где путем взлома входной двери, незаконно проник в данный садовый домик, являющийся жилищем, откуда тайно похитил имущество потерпевшей [ Потерпевший 3 ], а именно: электрический чайник, стоимостью 500 рублей, самовар, стоимостью 1500 рублей, кран бронзовый, стоимостью 300 рублей, электроточилку для ножей, стоимостью 1000 рублей, электропровода, общей длиной 20 метров, стоимостью 5 рублей за метр, на сумму 100 рублей, гвоздодер, стоимостью 150 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей [ Потерпевший 3 ] значительный материальный ущерб на общую сумму 3550 рублей, впоследствии Гусев А.Н. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, в один из дней в апреле 2009 года в ночное время Гусев А.Н., руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу путем тайного хищения чужого имущества, пришел на территорию садоводческого товарищества «[ ... ]», расположенного по [ Адрес ] [ Адрес ] района г.Н.Новгорода, где подошел к садовому участку [ Номер ], принадлежащему потерпевшей [ Потерпевший 24 ] После этого Гусев А.Н. подошел к садовому домику, расположенному на данном участке, где, путем выставления стекла из оконной рамы, незаконно проник в данный садовый домик, являющийся жилищем, откуда тайно похитил имущество потерпевшей [ Потерпевший 24 ], а именно: моток электропровода, общей длиной 20 метров, стоимостью 15 рублей за погонный метр, на сумму 300 рублей, алюминиевую посуду: столовые ложки в количестве 20 штук, стоимостью 2 рубля за штуку, на сумму 40 рублей, вилки в количестве 15 штук, стоимостью 2 рубля за штуку на сумму 30 рублей, тарелки в количестве 10 штук, стоимостью 10 рублей за штуку на сумму 100 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей [ Потерпевший 24 ] материальный ущерб на общую сумму 470 рублей, впоследствии Гусев А.Н. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, в период времени с 26 апреля 2009 года по 29 апреля 2009 года в ночное время Гусев А.Н., руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу путем тайного хищения чужого имущества, пришел на территорию садоводческого товарищества «[ ... ]», расположенного по [ Адрес ] [ Адрес ] района г.Н.Новгорода, где подошел к садовому участку [ Номер ], принадлежащему потерпевшему [ Потерпевший 25 ] После этого Гусев А.Н. подошел к садовому домику, расположенному на данном участке, где путем взлома входной двери, незаконно проник в данный садовый домик, являющийся жилищем, откуда тайно похитил имущество потерпевшего [ Потерпевший 25 ], а именно: строительный степлер, стоимостью 620 рублей, электропровод от бытового прибора электродрели, стоимостью 100 рублей, 2 сорокаметровых электроудлинителя, стоимостью 800 рублей за штуку, на сумму 1600 рублей, электропровода от трех бытовых приборов общей длиной 6 метров, на сумму 120 рублей, а всего на общую сумму 2440 рублей. После чего, продолжая свои противоправные действия, направленные на реализацию единого корыстного умысла, находясь на территории садоводческого товарищества «Надежда», расположенного по [ Адрес ] [ Адрес ] района г.Н.Новгорода, а именно: на садовом участке [ Номер ], принадлежащем потерпевшему [ Потерпевший 25 ], подошел к сараю, расположенному на данном участке, где, путем взлома входной двери, незаконно проник в данный сарай, являющийся хранилищем, откуда тайно похитил имущество потерпевшего [ Потерпевший 25 ], а именно: металлический лом, стоимостью 200 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом потерпевшего [ Потерпевший 25 ] скрылся, причинив потерпевшему [ Потерпевший 25 ] материальный ущерб на общую сумму 2640 рублей, впоследствии похищенным имуществом Гусев А.Н. распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, в один из дней в апреле 2009 года в ночное время Гусев А.Н., руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу путем тайного хищения чужого имущества, пришел на территорию садоводческого товарищества «[ ... ]», расположенного по [ Адрес ] [ Адрес ] района г.Н.Новгорода, где подошел к садовому участку [ Номер ], принадлежащему потерпевшему [ Потерпевший 26 ]. После этого Гусев А.Н. подошел к садовому домику, расположенному на данном участке, где, путем взлома входной двери, незаконно проник на веранду, пристроенную к данному садовому домику, являющуюся помещением, откуда тайно похитил имущество потерпевшего [ Потерпевший 26 ], а именно: плоскогубцы, стоимостью 50 рублей, отвертки в количестве 5 штук, стоимостью 30 рублей за штуку, на сумму 150 рублей, стамеску, стоимостью 70 рублей, моток электропровода общей длиной 30 метров, стоимостью 20 рублей за погонный метр, на сумму 600 рублей, а всего на общую сумму 870 рублей, после чего с места совершения преступления Гусев А.Н. скрылся, причинив потерпевшему [ Потерпевший 26 ] материальный ущерб на вышеуказанную сумму, впоследствии Гусев А.Н. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, в один из дней в апреле 2009 года в ночное время Гусев А.Н., руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу путем тайного хищения чужого имущества, пришел на территорию садоводческого товарищества «[ ... ]», расположенного по [ Адрес ] [ Адрес ] района г.Н.Новгорода, где подошел к садовому участку [ Номер ], принадлежащему потерпевшей [ Потерпевший 27 ] После этого Гусев А.Н. подошел к садовому домику, расположенному на данном участке, где путем разбития стекла оконной рамы, незаконно проник в данный садовый домик, являющийся жилищем, откуда тайно похитил имущество потерпевшей [ Потерпевший 27 ], а именно: электрический чайник, стоимостью 700 рублей, электрическую плитку, стоимостью 200 рублей, моток электропровода, общей длиной 20 метров, стоимостью 20 рублей за погонный метр, на сумму 400 рублей, пятиметровый электроудлинитель, стоимостью 200 рублей, алюминиевую посуду: столовые ложки в количестве 10 штук и столовые вилки в количестве 10 штук, стоимостью 2 рубля за штуку, на сумму 40 рублей, кастрюлю объемом 3 литра, стоимостью 100 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей [ Потерпевший 27 ] материальный ущерб на общую сумму 1640 рублей, впоследствии похищенным имуществом Гусев А.Н. распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, в один из дней в апреле 2009 года в ночное время Гусев А.Н., руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу путем тайного хищения чужого имущества, пришел на территорию садоводческого товарищества «[ ... ]», расположенного по [ Адрес ] [ Адрес ] района г.Н.Новгорода, где подошел к садовому участку [ Номер ], принадлежащему потерпевшему [ Потерпевший 28 ] После этого Гусев А.Н. подошел к сараю, расположенному на данном участке, где путем взлома входной двери, незаконно проник в данный сарай, являющийся хранилищем, откуда тайно похитил имущество потерпевшего [ Потерпевший 28 ], а именно: моток электропровода общей длиной 20 метров, стоимостью 20 рублей за погонный метр, на сумму 400 рублей, гвоздодер, стоимостью 200 рублей, садовые ножницы, стоимостью 150 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему [ Потерпевший 28 ] материальный ущерб на общую сумму 750 рублей, впоследствии похищенным имуществом Гусев А.Н. распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, в один из дней в апреле 2009 года в ночное время Гусев А.Н., руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу путем тайного хищения чужого имущества, пришел на территорию садоводческого товарищества «[ ... ]», расположенного по [ Адрес ] [ Адрес ] района г.Н.Новгорода, где подошел к садовому участку [ Номер ], принадлежащему потерпевшей [ Потерпевший 29 ] После этого Гусев А.Н. подошел к сараю, расположенному на данном участке, где, путем взлома входной двери, незаконно проник в данный сарай, являющийся хранилищем, откуда тайно похитил имущество потерпевшей [ Потерпевший 29 ], а именно: 10-ти метровый электроудлинитель, стоимостью 250 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей [ Потерпевший 29 ] материальный ущерб на вышеуказанную сумму, впоследствии похищенным имуществом Гусев А.Н. распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, в один из дней в мае 2009 года в период времени с 10 часов 00 минут до 15 часов 00 минут Гусев А.Н., руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу путем тайного хищения чужого имущества, пришел на территорию садоводческого товарищества «[ ... ]», расположенного по [ Адрес ] [ Адрес ] района г.Н.Новгорода, где подошел к садовому участку [ Номер ], принадлежащему потерпевшей [ Потерпевший 31 ] После этого Гусев А.Н. подошел к сараю, расположенному на данном участке, где путем взлома входной двери, незаконно проник в данный сарай, являющийся хранилищем, откуда тайно похитил имущество потерпевшей [ Потерпевший 31 ], а именно 20-ти метровый электроудлинитель, стоимостью 450 рублей и садовый нож, стоимостью 120 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей [ Потерпевший 31 ] материальный ущерб на общую сумму 570 рублей, впоследствии похищенным имуществом Гусев А.Н. распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, в один из дней в мае 2009 года в ночное время Гусев А.Н., руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу путем тайного хищения чужого имущества, пришел на территорию садоводческого товарищества «[ ... ]», расположенного по [ Адрес ] [ Адрес ] района г.Н.Новгорода, где подошел к садовому участку [ Номер ], принадлежащему потерпевшей [ Потерпевший 11 ] После этого Гусев А.Н. подошел к садовому домику, расположенному на данном участке, где путем взлома входной двери, незаконно проник в данный садовый домик, являющийся жилищем, откуда тайно похитил имущество потерпевшей [ Потерпевший 11 ], а именно: алюминиевую трубу длиной 2,5 метра, стоимостью 500 рублей, и 25-ти метровый электроудлинитель, стоимостью 600 рублей, а всего на общую сумму 1100 рублей. После чего, продолжая свои противоправные действия, направленные на реализацию единого корыстного умысла, находясь на территории садоводческого товарищества «Надежда», расположенного по [ Адрес ] [ Адрес ] района г.Н.Новгорода, а именно: на садовом участке [ Номер ], принадлежащем потерпевшей [ Потерпевший 11 ], - подошел к сараю, расположенному на данном участке, где путем взлома входной двери, незаконно проник в данный сарай, являющийся хранилищем, откуда тайно похитил имущество потерпевшей [ Потерпевший 11 ], а именно: ручную дрель, стоимостью 600 рублей, бидон алюминиевый объемом 3 литра, стоимостью 400 рублей, набор из 5 слесарных ключей, стоимостью 150 рублей, молоток, стоимостью 200 рублей, 2 лопаты, стоимостью 150 рублей каждая, на сумму 300 рублей, а всего на общую сумму 1650 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив потерпевшей [ Потерпевший 11 ] материальный ущерб на общую сумму 2 750, впоследствии похищенным имуществом Гусев А.Н. распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, в один из дней в июне 2009 года в ночное время Гусев А.Н., руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу путем тайного хищения чужого имущества, пришел на территорию садоводческого товарищества «[ ... ]», расположенного по [ Адрес ] [ Адрес ] района г.Н.Новгорода, где подошел к садовому участку [ Номер ], принадлежащему потерпевшей [ Потерпевший 35 ] После этого Гусев А.Н. подошел к садовому домику, расположенному на данном участке, где путем взлома замков входной двери, незаконно проник в данный садовый домик, являющийся жилищем, откуда тайно похитил имущество потерпевшей [ Потерпевший 35 ], а именно электронасос «Агидель», стоимостью 2000 рублей и автомобильный телевизор, стоимостью 1000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей [ Потерпевший 35 ] материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей, впоследствии похищенным имуществом Гусев А.Н. распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, в один из дней в июне 2009 года в ночное время Гусев А.Н., руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу путем тайного хищения чужого имущества, пришел на территорию садоводческого товарищества «[ ... ]», расположенного по [ Адрес ] [ Адрес ] района г.Н.Новгорода, где подошел к садовому участку [ Номер ], принадлежащему потерпевшей [ Потерпевший 36 ] После этого Гусев А.Н. подошел к садовому домику, расположенному на данном участке, где путем взлома замка входной двери, незаконно проник в данный садовый домик, не пригодный для проживания, а используется [ Потерпевший 36 ] в качестве сарая для хранения инвентаря, то есть являющийся хранилищем, откуда тайно похитил имущество потерпевшей [ Потерпевший 36 ], а именно: электропроводку общей длиной 40 метров, стоимостью 20 рублей за погонный метр, на сумму 800 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей [ Потерпевший 36 ] материальный ущерб на вышеуказанную сумму, впоследствии похищенным имуществом Гусев А.Н. распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, в один из дней в июле 2009 года в ночное время Гусев А.Н., руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу путем тайного хищения чужого имущества, пришел на территорию садоводческого товарищества «[ ... ]», расположенного по [ Адрес ] [ Адрес ] района г.Н.Новгорода, где подошел к садовому участку [ Номер ], принадлежащему потерпевшему [ Потерпевший 14 ] После этого Гусев А.Н. подошел к садовому домику, расположенному на данном участке, где путем взлома замков двух входных дверей, незаконно проник в данный садовый домик, являющийся жилищем, откуда тайно похитил имущество потерпевшего [ Потерпевший 14 ], а именно: электрический чайник «Филипс», стоимостью 300 рублей, тепловентилятор «Lumme», стоимостью 250 рублей, электронасос «Малыш», стоимостью 1500 рублей, 4 семиметровых электроудлинителя, стоимостью 200 рублей каждый, на сумму 800 рублей, ручные косы в количестве 2 штук, стоимостью 300 рублей за штуку, на сумму 600 рублей, распредкоробки в количестве 2 штук, стоимостью 40 рублей за штуку, на сумму 80 рублей, электрические выключатели в количестве 3 штук, стоимостью 40 рублей за штуку, на сумму 120 рублей, электропровод общей длиной 20 метров, стоимостью 20 рублей за погонный метр, на сумму 400 рублей, плафон с лампой, стоимостью 200 рублей, отвертки в количестве 2 штук, стоимостью 25 рублей за штуку, на сумму 50 рублей, плоскогубцы, стоимостью 140 рублей, гвоздодер, стоимостью 120 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему [ Потерпевший 14 ] значительный материальный ущерб на общую сумму 4560 рублей, впоследствии похищенным имуществом Гусев А.Н. распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, в один из дней в июле 2009 года в ночное время Гусев А.Н., руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу путем тайного хищения чужого имущества, пришел на территорию садоводческого товарищества «[ ... ]», расположенного по [ Адрес ] [ Адрес ] района г.Н.Новгорода, где подошел к садовому участку [ Номер ], принадлежащему потерпевшей [ Потерпевший 15 ] После этого Гусев А.Н. подошел к садовому домику, расположенному на данном участке, где путем взлома замка входной двери, незаконно проник в данный садовый домик, являющийся жилищем, откуда тайно похитил имущество потерпевшей [ Потерпевший 15 ], а именно: электропроводку общей длиной 100 метров, стоимостью 20 рублей за погонный метр, на сумму 2000 рублей, 4 десятиметровых электроудлинителя, стоимостью 250 рублей каждый, на сумму 1 000 рублей, тиски металлические, стоимостью 2000 рублей, шампуры алюминиевые в количестве 12 штук, стоимостью 100 рублей каждый, на сумму 1200 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей [ Потерпевший 15 ] значительный материальный ущерб на общую сумму 6 200 рублей, впоследствии похищенным имуществом Гусев А.Н. распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, в период времени с 24 июля 2009 года по 26 июля 2009 года в ночное время Гусев А.Н., руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу путем тайного хищения чужого имущества, пришел на территорию садоводческого товарищества «[ ... ]», расположенного по [ Адрес ] [ Адрес ] района г.Н.Новгорода, где подошел к садовому участку [ Номер ], принадлежащему потерпевшей [ Потерпевший 16 ] После этого Гусев А.Н. подошел к садовому домику, расположенному на данном участке, где путем взлома замка входной двери, незаконно проник в данный садовый домик, являющийся жилищем, откуда тайно похитил имущество потерпевшей [ Потерпевший 16 ], а именно: электропроводку общей длиной 30 метров, стоимостью 20 рублей за погонный метр, на сумму 600 рублей, 2 десятиметровых электроудлинителя, стоимостью 250 рублей каждый, на сумму 500 рублей, электрический чайник, стоимостью 1000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей [ Потерпевший 16 ] материальный ущерб на общую сумму 2100 рублей, впоследствии похищенным имуществом Гусев А.Н. распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, в ночь с 27 июля 2009 года на 28 июля 2009 года Гусев А.Н., руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу путем тайного хищения чужого имущества, пришел на территорию садоводческого товарищества «[ ... ]», расположенного по [ Адрес ] [ Адрес ] района г.Н.Новгорода, где подошел к садовому участку [ Номер ], принадлежащему потерпевшему [ Потерпевший 17 ] После этого Гусев А.Н. подошел к садовому домику, расположенному на данном участке, где путем взлома замка входной двери, незаконно проник в данный садовый домик, являющийся жилищем, откуда тайно похитил имущество потерпевшего [ Потерпевший 17 ], а именно: 3 двадцатиметровых электроудлинителя, стоимостью 450 рублей каждый, на сумму 1350 рублей и электронасос «Агидель», стоимостью 2500 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему [ Потерпевший 17 ] материальный ущерб на общую сумму 3850 рублей, впоследствии похищенным имуществом Гусев А.Н. распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, в ночь с 29 июля 2009г. на 30 июля 2009г. Гусев А.Н., Рыбин С.В., Ильин М.Л. и не установленное следствием лицо, руководствуясь корыстными побуждениями, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу путем тайного хищения чужого имущества. Во исполнение единого корыстного умысла, Гусев А.Н., Рыбин С.В., Ильин М.Л., неустановленное лицо, действуя умышленно, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, пришли на территорию садоводческого товарищества [ Номер ] по ул. [ Адрес ] [ Адрес ] района г.Н.Новгорода, где подошли к садовому участку [ Номер ], принадлежащему потерпевшему [ Потерпевший 18 ] После этого, Гусев А.Н., Рыбин С.В., Ильин М.Л. и неустановленное лицо зашли на территорию данного садового участка, где согласно ранее распределенным ролям, Гусев А.Н., Ильин М.Л. и неустановленное лицо стали взламывать входную дверь садового домика, расположенного на данном участке, а Рыбин С.В. стоял у забора и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить об опасности остальных. Взломав замок на входной двери, Гусев А.Н., Ильин М.Л. и не установленное в ходе следствия лицо незаконно проникли в данный садовый домик, являющийся жилищем, откуда тайно похитили имущество потерпевшего [ Потерпевший 18 ], а именно: электродрель, стоимостью 500 рублей, электролобзик, стоимостью 900 рублей, медный электропровод длиной 8 метров, стоимостью 200 рублей, после чего Гусев А.Н., Рыбин С.В., Ильин М.Л. и неустановленное лицо с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему [ Потерпевший 18 ] материальный ущерб на общую сумму 1600 рублей, впоследствии похищенным имуществом Гусев А.Н., Рыбин С.В., Ильин М.Л. и неустановленное лицо распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, в ночь с 29 июля 2009 года на 30 июля 2009 года Гусев А.Н., Ильин М.Л., руководствуясь корыстными побуждениями, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу путем тайного хищения чужого имущества. Во исполнение единого корыстного умысла Гусев А.Н. и Ильин М.Л., действуя умышленно, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, пришли на территорию садоводческого товарищества [ Номер ] по ул. [ Адрес ] [ Адрес ] района г.Н.Новгорода, где подошли к садовому участку [ Номер ], принадлежащему потерпевшему [ Потерпевший 39 ]. После этого Гусев А.Н. и Ильин М.Л. подошли к садовому домику, расположенному на данном участке, где путем взлома замка входной двери, незаконно проникли в данный садовый домик, являющийся жилищем, откуда тайно похитили имущество потерпевшего [ Потерпевший 39 ], а именно: электропроводку общей длиной 15 метров, стоимостью 20 рублей за погонный метр, на сумму 300 рублей, после чего Гусев А.Н. и Ильин М.Л. с места совершения преступления скрылись, причинив своими умышленными действиями потерпевшему [ Потерпевший 39 ] материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Впоследствии похищенным имуществом Гусев А.Н. и Ильин М.Л. распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, в ночь с 29 июля 2009 года на 30 июля 2009 года Гусев А.Н., Рыбин С.В., Ильин М.Л. и неустановленное в ходе следствия лицо, руководствуясь корыстными побуждениями, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу путем тайного хищения чужого имущества. Во исполнение единого корыстного умысла Гусев А.Н., Рыбин С.В., Ильин М.Л. и неустановленное лицо, действуя умышленно, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, пришли на территорию садоводческого товарищества [ Номер ] по ул. [ Адрес ] [ Адрес ] района г.Н.Новгорода, где подошли к садовому участку [ Номер ], принадлежащему потерпевшему [ Потерпевший 19 ] После этого Гусев А.Н., Рыбин С.В., Ильин М.Л. и неустановленное лицо подошли к садовому домику, расположенному на данному участке, где, действуя между собой совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, путем взлома замка входной двери, незаконно проникли в данный садовый домик, являющийся жилищем, откуда тайно похитили имущество потерпевшего [ Потерпевший 19 ], а именно: телевизор «Дэу», стоимостью 4000 рублей, триммер, стоимостью 8000 рублей, аудиомагнитолу «Панасоник», стоимостью 3500 рублей, нагреватель для воды, стоимостью 1200 рублей, электропровод длиной 20 метров, стоимостью 20 рублей за погонный метр, на сумму 400 рублей, 3 отвертки, стоимостью 50 рублей каждая, на сумму 150 рублей, металлический угольник, стоимостью 50 рублей, строительный степлер, стоимостью 250 рублей, после чего Гусев А.Н., Ильин М.Л., Рыбин С.В. и неустановленное следствием лицо с места совершения преступления скрылись, причинив своими умышленными действиями потерпевшему [ Потерпевший 19 ] значительный материальный ущерб на общую сумму 17550 рублей. Впоследствии похищенным имуществом Гусев А.Н., Ильин М.Л., Рыбин С.В. и не установленное следствием лицо распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, в ночь с 29 июля 2009 года на 30 июля 2009 года Гусев А.Н., Рыбин С.В., Ильин М.Л. и не установленное следствием лицо, руководствуясь корыстными побуждениями, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу путем тайного хищения чужого имущества. Во исполнение единого корыстного умысла, Гусев А.Н., Рыбин С.В., Ильин М.Л. и неустановленное следствием лицо, действуя умышленно, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору пришли на территорию садоводческого товарищества [ Номер ] по ул. [ Адрес ] [ Адрес ] района г.Н.Новгорода, где подошли к садовому участку [ Номер ], принадлежащему потерпевшему [ Потерпевший 20 ] После этого Гусев А.Н., Рыбин С.В., Ильин М.Л. и неустановленное лицо подошли к садовому домику, расположенному на данному участке, где, действуя между собой совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, путем взлома замка входной двери, незаконно проникли в данный садовый домик, являющийся жилищем, откуда тайно похитили имущество потерпевшего [ Потерпевший 20 ], а именно: телевизор «Панасоник», стоимостью 6000 рублей, микроволновую печь «Эленберг», стоимостью 1500 рублей, мини-холодильник «Эленберг», стоимостью 3999 рублей, углошлифовальную машину, стоимостью 600 рублей, электрорубанок «Bort», стоимостью 1000 рублей, электрические дрели в количестве 2 штук, стоимостью 600 рублей каждая, на сумму 1200 рублей, светильники настольные в количестве 2 штук, стоимостью 300 рублей каждый, на сумму 600 рублей, масляный радиатор «ЕСО», стоимостью 1500 рублей, 3 трехметровых электроудлинителя, стоимостью 300 рублей каждый, на сумму 900 рублей, катушку с электропроводом, стоимостью 700 рублей, набор отверток, стоимостью 250 рублей, бокорез, стоимостью 150 рублей, а всего на общую сумму 18399 рублей. После чего, продолжая свои противоправные действия с целью реализации единого корыстного умысла, Гусев А.Н., находясь на территории садоводческого товарищества [ Номер ], расположенного по ул. [ Адрес ] [ Адрес ] района г.Н.Новгорода, а именно: на садовом участке [ Номер ], принадлежащем потерпевшему [ Потерпевший 20 ], действуя совместно с Рыбиным С.В., Ильиным М.Л. и не установленным следствием лицом, согласно отведенной ему роли при совершении преступления подошел к сараю, расположенному на данном участке, где, путем взлома замка входной двери, незаконно проник в данный сарай, являющийся хранилищем. Рыбин С.В., Ильин М.Л. и неустановленное следствием лицо, действуя согласно отведенной им роли при совершении преступления, находились в непосредственной близости от Гусева А.Н. и наблюдали за окружающей обстановкой, с целью предупредить Гусева А.Н. о появлении посторонних лиц. Находясь в сарае, Гусев А.Н. тайно похитил оттуда имущество потерпевшего [ Потерпевший 20 ], а именно: бензотриммер, стоимостью 4600 рублей и электротриммер, стоимостью 1000 рублей, а всего на общую сумму 5600 рублей, после чего Гусев А.Н., Ильин М.Л., Рыбин С.В. и неустановленное следствием лицо с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, причинив своими умышленными действиями потерпевшему [ Потерпевший 20 ] значительный материальный ущерб на общую сумму 23 999 рублей, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, в ночь с 29 июля 2009 года на 30 июля 2009 года Гусев А.Н., Рыбин С.В., Ильин М.Л. и не установленное следствием лицо, руководствуясь корыстными побуждениями, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу путем тайного хищения чужого имущества. Во исполнение единого корыстного умысла Гусев А.Н., Рыбин С.В., Ильин М.Л. и неустановленное следствием лицо, действуя умышленно, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору пришли на территорию садоводческого товарищества «[ ... ]» по [ Адрес ] [ Адрес ] района г.Н.Новгорода, где подошли к садовому участку [ Номер ], принадлежащему потерпевшей [ Потерпевший 21 ] После этого, Гусев А.Н., Рыбин С.В., Ильин М.Л. и неустановленное следствием лицо подошли к садовому домику, расположенному на данному участке, где действуя между собой совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, путем взлома замков входных дверей, незаконно проникли в данный садовый домик, являющийся жилищем, откуда тайно похитили имущество потерпевшей [ Потерпевший 21 ], а именно: музыкальный центр «Сони», стоимостью 3000 рублей; масляный радиатор «ЕСО», стоимостью 1600 рублей; насос «Агидель», стоимостью 1000 рублей; настольную лампу «Camelior» с энергосберегающими лампами, стоимостью 800 рублей; сканер «ВУNQ», стоимостью 1000 рублей; электролобзик «Bort», стоимостью 1200 рублей; два набора пил к электролобзику по цене 150 рублей за набор, а всего на сумму 300 рублей; электропаяльник советского производства, стоимостью 200 рублей; два газовых ключа по цене 100 рублей за штуку, на сумму 200 рублей; замок новый «Класс» стоимостью 650 рублей; удлинитель-переноску длиной 20 метров медного провода на сумму 500 рублей; монтажку металлическую, стоимостью 100 рублей; плоскогубцы, стоимостью 70 рублей; самовар медный, стоимостью 700 рублей; электротример «Efko», стоимостью 3000 рублей; видеокамеру «Панасоник», стоимостью 4000 рублей; 4 картины написанные маслом по цене 500 рублей за картину на сумму 2000 рублей; картину–поделку, стоимостью 200 рублей, которые упаковали в сумку из капрона и три пакета целлофановых, не представляющих материальной ценности, после чего Гусев А.Н., Рыбин С.В., Ильин М.Л. и неустановленное следствием лицо с места совершения преступления скрылись, причинив своими умышленными действиями потерпевшей [ Потерпевший 21 ] значительный материальный ущерб на общую сумму 20520 рублей, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, спрятав его для дальнейшей продажи.

Кроме того, в ночь с 29 июля 2009 года на 30 июля 2009 года Рыбин С.В. и не установленное в ходе следствия лицо, руководствуясь корыстными побуждениями, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу путем тайного хищения чужого имущества. Во исполнение единого корыстного умысла Рыбин С.В. и неустановленное лицо, действуя умышленно, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, пришли на территорию садоводческого товарищества [ Номер ] по ул. [ Адрес ] [ Адрес ] района г.Н.Новгорода, где подошли к садовому участку [ Номер ], принадлежащему потерпевшей [ Потерпевший 40 ] После этого Рыбин С.В. и неустановленное лицо подошли к садовому домику, расположенному на данном участке, где путем взлома замка входной двери, незаконно проникли в данный садовый домик, являющийся жилищем, откуда тайно похитили имущество потерпевшей [ Потерпевший 40 ], а именно: пассатижи, стоимостью 200 рублей, после чего Рыбин С.В. и неустановленное лицо с места совершения преступления скрылись, причинив своими умышленными действиями потерпевшей [ Потерпевший 40 ] материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Впоследствии похищенным имуществом Рыбин С.В. и неустановленное лицо распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, в ночь с 30 июля 2009 года на 31 июля 2009 года Гусев А.Н., Рыбин С.В., Ильин М.Л. и не установленное в ходе следствия лицо, руководствуясь корыстными побуждениями, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу путем тайного хищения чужого имущества. Во исполнение единого корыстного умысла Гусев А.Н., Рыбин С.В., Ильин М.Л. и неустановленное лицо, действуя умышленно, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, пришли на территорию садоводческого товарищества «[ ... ]» по [ Адрес ] [ Адрес ] района г.Н.Новгорода, где подошли к садовому участку [ Номер ], принадлежащему потерпевшему [ Потерпевший 22 ] где согласно ранее распределенным ролям, Гусев А.Н., Рыбин С.В. и неустановленное лицо стали взламывать замок на входной двери садового домика, расположенного на данном участке, а Ильин М.Л. наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить об опасности остальных. Взломав замок на входной двери, Гусев А.Н., Рыбин С.В. и не установленное в ходе следствия лицо незаконно проникли в данный садовый домик, являющийся жилищем, откуда тайно похитили имущество потерпевшего [ Потерпевший 22 ], а именно: электродрель советского производства, стоимостью 1000 рублей; водяной насос «Малыш», стоимостью 1500 рублей; 10 тарелок из нержавеющей стали, по цене 100 рублей за каждую, а всего на сумму 1000 рублей; набор открывалок из 5 предметов, стоимостью 300 рублей; медный провод длиной 75 метров, на общую сумму 1575 рублей, которые упаковали в синтетическую сумку, не представляющую материальной ценности, намереваясь причинить потерпевшему [ Потерпевший 22 ] материальный ущерб на общую сумму 5375 рублей, Гусев А.Н., Рыбин С.В., Ильин М.Л. и неустановленное лицо попытались с похищенным имуществом скрыться с места совершения преступления, однако не смогли довести свои преступные действия до конца, поскольку были замечены сотрудниками охраны садоводческого товарищества, вследствие чего вынуждены были оставить похищенное имущество на месте преступления.

Тайные хищения имущества потерпевших [ Потерпевший 1 ], [ Потерпевший 2 ], [ Потерпевший 23 ], [ Потерпевший 3 ], [ Потерпевший 24 ], [ Потерпевший 26 ], [ Потерпевший 27 ], [ Потерпевший 28 ], [ Потерпевший 29 ], на территории СНТ «[ ... ]» в один из дней в апреле 2009 года. Тайное хищение имущества потерпевшего [ Потерпевший 25 ] в период времени с 26 апреля 2009 года по 29 апреля 2009 года на территории СНТ «[ ... ]». Тайные хищения имущества потерпевших [ Потерпевший 4 ], [ Потерпевший 5 ], [ Потерпевший 30 ], [ Потерпевший 6 ], [ Потерпевший 32 ], [ Потерпевший 33 ], [ Потерпевший 7 ], [ Потерпевший 41 ], [ Потерпевший 8 ], [ Потерпевший 9 ], [ Потерпевший 34 ], [ Потерпевший 10 ], [ Потерпевший 11 ], [ Потерпевший 12 ], [ Потерпевший 13 ], в один из дней в мае 2009 года на территории СНТ «[ ... ]». Тайное хищение имущества потерпевшей [ Потерпевший 31 ] в один из дней в мае в период времени с 10-00 часов до 15 -00 часов 2009 года на территории СНТ «[ ... ]». Тайное хищение имущества потерпевшей [ Потерпевший 35 ] в один из дней в июне 2009 года на территории СНТ «[ ... ]». Тайное хищение имущества [ Потерпевший 36 ] в один из дней в июне 2009 года на территории садоводческого товарищества «[ ... ]». Тайные хищения имущества потерпевших [ Потерпевший 14 ], [ Потерпевший 37 ], [ Потерпевший 15 ] в один из дней в июле 2009 года на территории садоводческого товарищества «[ ... ]». Тайное хищение имущества потерпевшей [ Потерпевший 16 ] в период времени с 24 июля 2009 года по 26 июля 2009 года на территории садоводческого товарищества «[ ... ]». Тайное хищение имущества потерпевшего [ Потерпевший 17 ] в период времени в ночь с 27 июля 2009 года на 28 июля 2009 года на территории садоводческого товарищества «[ ... ]».

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гусев А.Н. свою вину в совершении краж из садоводческого товарищества «[ ... ]» в апреле, мае 2009 года, а также на территории садоводческого товарищества «[ ... ]» в июне и июле 2009 года не признал и показал суду, что после его задержания 4 августа 2009 года в помещении 3 ГОМ к нему подошли двое оперативных сотрудника в гражданской форме, представившись сотрудниками [ ... ], и сообщили, что на него имеется оперативная информация о совершении им ряда краж на территориях садоводческих товариществ «[ ... ]», «[ ... ]», «[ ... ]», при этом данные сотрудники милиции просили его рассказать о совершении им 50 краж в садоводческих товариществах, угрожая возможным применением физического и морального давления. В ходе первоначального допроса в кабинете следователя он отказался давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Однако в этот же день двое оперативных сотрудника милиции вывезли его из здания РУВД и во дворах каких-то домов вновь стали угрожать ему применением физического насилия, требуя, чтобы он все рассказал. В последующем он вместе с оперативными сотрудниками милиции выезжали на территорию садоводческого товарищества «[ ... ]», где он указал на улицы, а также на десяток домов и показал, что, якобы, совершал из этих садовых домиков кражи чужого имущества, при этом он не указывал, какое конкретно имущество было им похищено. Признательные показания в ходе предварительного следствия он давал под угрозой применения физического насилия как со стороны следователя [ Свидетель 10 ], так и других оперативных сотрудников милиции 3 ГОМ, а также 7 ОРЧ, фамилии которых он не знает. В апреле, мае, июне и июле 2009 года он в основном находился все время дома.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимого Гусева А.Н., по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ были исследованы показания Гусева А.Н., данные им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве обвиняемого 24 августа 2009 года, 21 сентября 2009 года, 24 сентября 2009 года, а также при проверке показаний на месте 24 августа 2009 года, 7 сентября 2009 года, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Так, при допросе в качестве обвиняемого 24 августа 2009 года, в присутствии защитника, Гусев, говорил, что в период с апреля по май, может, по начало июня 2009 года он совершил кражу из садовых домиков в садоводческом товариществе на [ Адрес ]. Кражи он совершил из многих домиков, номеров их не запоминал, но сможет показать. Сколько именно домиков он обокрал, он не помнит. В день он обворовывал 2-3 домика в зависимости от того, что он там находил. Из домиков он забирал электропроводку, какой-то инструмент, электромоторы, в некоторых домиках он забирал магнитофоны и еще какую-то технику, что точно и из какого домика, уже не помнит. В домики он залезал через дверь (в основном), либо он ее выбивал, либо срезал планки навесных замков. Несколько раз он залазил в домики через окно. Все кражи в этом садоводческом товариществе он совершил один, похищенные вещи продавал либо в скупку металла, более ценные вещи незнакомым прохожим. Деньги тратил на себя, иногда покупал наркотики. Кроме того, также хочет рассказать о нескольких кражах, совершенных в садоводческом товариществе на [ Адрес ], названия садоводческого товарищества не помнит, но сможет показать. Там он совершил кражи в июле 2009 года аналогичным образом как в садоводческом товариществе на [ Адрес ]. Проникал в домика также путем выбивания двери либо сломав замок. Забирал из домиков, что было ценное, включая электропроводку. Все продавал там же в [ Адрес ] районе. Домики, из которых он совершал кражи, может показать, но точно сказать, что именно из этих домиков он брал, уже не может, забыл. Эти кражи он совершил также один и все вырученные от продажи деньги тратил на себя [ ... ].

При допросе в качестве обвиняемого 21 сентября 2009 года, в присутствии защитника, Гусев, в частности, говорил, что на момент допроса чувствует себя хорошо, задаваемые вопросы понятны, показания давать желает. Вину в целом он признает по всем вмененным ему эпизодам, однако он не признает часть имущества, которое он якобы похитил. Например, он не брал насосы, взял из всех этих домиков только 2 насоса, также он не похищал некоторые инструменты, которые указаны, кроме того, он не похищал еще некоторое имущество, которое ему вменяют. В остальном он признает, что совершал кражи из садовых домиков в садоводческом товариществе «[ ... ]», в садоводческом товариществе «[ ... ]» на [ Адрес ]. На момент допроса он уже не помнит, что именно и из каких домиков он похищал, поэтому точно что, указать не может. Все похищенное имущество, более ценное, продавал неизвестным ему лицам, а электропровода он обжигал и продавал в скупку цветного металла. Все вырученные деньги он тратил на себя, покупал вещи, еду и на наркотики. В семью он деньги, вырученные от продажи похищенного, не приносил. Вину в совершении данных преступлений он осознал и в содеянном раскаивается, преступления совершил из-за трудного финансового положения, так как нужны были деньги, а на работу не устроился, так как не брали из-за судимости [ ... ].

Из показаний Гусева А.Н., допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии защитника 24 сентября 2009 года, в частности, следует, что все ранее данные им показания он подтверждает в полном объеме и подтверждает, что действительно совершал кражи из садовых товариществ «[ ... ]» на [ Адрес ], «[ ... ]» на [ Адрес ]. Кражи в этих садоводческих товариществах он совершал один. [ ... ]

При проведении проверки показаний на месте с участием понятых 24 августа 2009 года обвиняемый Гусева А.Н. указал на садовый домик [ Номер ] /потерпевшая [ Потерпевший 2 ]/, расположенный в СТ «[ ... ]» и пояснил, что именно в этот домик он проник в апреле или мае 2009 года, откуда он похитил электропроводку, срезал с бытовой техники провода питания и что-то еще, что именно, не помнит. В домик он залез, сломав дверь. Кроме того, Гусев также пояснил, что все кражи из садовых домиков он совершил в данном садоводческом товариществе в апреле, мае 2009 года в вечернее и ночное время. Проследовав далее по проезду [ Номер ] Гусев указал на садовый домик [ Номер ]/потерпевшая [ Потерпевший 23 ]/ и показал, что залез в этот домик путем взлома двери, из этого домика он украл электронасос, электропроводку, провода. Проследовав далее по проезду Гусев указал на садовый домик [ Номер ]/ потерпевший [ Потерпевший 32 ]/, пояснив, что в этот домик он залез, сломав дверь, но из этого домика он ничего не забрал, по крайней мере не помнит, забирал ли что-либо. Проследовав на проезд [ Номер ] Гусев указал на садовый домик [ Номер ] / потерпевший [ Потерпевший 26 ]/, пояснив, что смог проникнуть только на веранду этого домика, сломав дверь. В сам домик он залезть не сумел, так как там была крепкая дверь. Взял ли он что-либо с веранды, он не помнит. Также Гусев указал на домик [ Номер ]/потерпевшая [ Потерпевший 27 ]/, пояснив, что в этот домик он залез через окно и забрал из домика какую-то посуду, может провода. Также Гусев указал на домик [ Номер ] /потерпевшая [ Потерпевший 35 ]/, пояснив, что также лазил в этот домик и взял оттуда какой-то инструмент и провода. Также Гусев указал домик [ Номер ] /потерпевшая [ Потерпевший 1 ]/, пояснив, что в этот домик проник через дверь, сломав ее и похитил оттуда провода. Проследовав на проезд [ Номер ] Гусев указал на домик [ Номер ] /потерпевшая [ Потерпевший 4 ], пояснив, что залез в этот домик, сломав дверь и похитил оттуда магнитофон и проводку. Также Гусев указал на домик [ Номер ]/ потерпевший [ Потерпевший 5 ]/, пояснив, что в этот домик проник, сломав дверь и похитил оттуда провода, срезал провода с техники. Также Гусев указал домик [ Номер ]/ потерпевшая [ Потерпевший 30 ]/, пояснив, что в этот домик залез также сломав дверь и забрал оттуда провода, которые срезал со стен. Также Гусев указал на домик [ Номер ] / потерпевшая [ Потерпевший 24 ]/, пояснив, что в этот домик он залез, разбив окно и забрал оттуда посуду, провода. Также Гусев указал на домик [ Номер ]/потерпевшая [ Потерпевший 31 ]/, пояснив, что в сам домик он не смог залезть, а залез в сарай, расположенный на участке и похитил оттуда провода. Также Гусев указал на садовый домик [ Номер ] /потерпевшая [ Потерпевший 6 ]/, пояснив, что в этот домик он залез через окно и похитил из домика провода. Также Гусев указал на домик [ Номер ] /потерпевший [ Потерпевший 25 ]/, пояснив, что из этого домика он похитил провода от бытовых приборов, какой-то инструмент. Проследовав к проезду [ Номер ] Гусев указал домик[ Номер ] /потерпевшая [ Потерпевший 13 ]/, откуда он похитил провода и еще что-то, что именно, не помнит. В домик залез, сломав дверь. Проследовав к проезду [ Номер ], Гусев указал домик [ Номер ]потерпевшая [ Потерпевший 8 ]/, пояснив, что из этого домика также что-то похитил, что именно, не помнит. Также указал на домик [ Номер ]/потерпевшая [ Потерпевший 9 ]/, пояснив, что залез в этот домик, сломав дверь, оттуда забрал электропровода. Также Гусев указал домик [ Номер ]/потерпевшая [ Потерпевший 34 ]/, пояснив, что из этого домика он забрал провода, насос. В домик проник, сломав дверь. Также Гусев указал домик [ Номер ] /потерпевшая [ Потерпевший 10 ]/, пояснив, что в этот домик он залез также сломав дверь и похитил оттуда провода. Далее Гусев указал на домик [ Номер ]/ потерпевшая [ Потерпевший 3 ]/, пояснив, что в этот домик он залез через дверь и похитил оттуда чайник, электропроводку. Также Гусев указал домик [ Номер ]/ потерпевшая [ Потерпевший 11 ]/, пояснив, что в этот домик он проник, сломав дверь и забрал оттуда электрические провода, какой-то инструмент. Также Гусев указал на домик [ Номер ]/ потерпевший [ Потерпевший 12 ]/, пояснив, что в этот домик он залез также через дверь, которую сломал и забрал из этого домика насос и провода. Проследовав на проезд [ Номер ] Гусев указал на участок [ Номер ]/ потерпевший [ Потерпевший 28 ]/, пояснив, что на этом участке он залез в сарай, сломав дверь и похитил оттуда электрические провода. Далее Гусев указал на участок [ Номер ] /потерпевшая [ Потерпевший 33 ]/, пояснив, что на этом участке он лазил в сарай, сломав дверь и забрал оттуда электрические провода. Также Гусев указал на домик [ Номер ] /потерпевший [ Потерпевший 7 ]/, пояснив, что в этот домик он залез, сломав дверь и похитил оттуда электропроводку, какой-то инструмент и еще что-то, что именно, не помнит. Также Гусев указал на домик [ Номер ] /потерпевшая [ Потерпевший 41 ]/, пояснив, что из этого домика он похитил электрические провода, а в домик залез, сломав дверь. Также Гусев указал на садовый участок [ Номер ] /потерпевшая [ Потерпевший 29 ]/, пояснив, что из сарая на этом участке он похитил электрические провода. Все провода он обжег в сарае рядом с садами и сдал их в скупку металла, более ценные вещи продал незнакомым ему лицам [ ... ].

Содержание протокола проверки показаний на месте подтверждается фототаблицей к нему [ ... ]

При проведении проверки показаний на месте от 7 сентября 2009 года обвиняемый Гусев А.Н. в присутствии понятых на территории садоводческого товарищества «[ ... ]» указал на садовый домик[ Номер ] потерпевший [ Потерпевший 14 ]/ и пояснил, что именно в этот домик он проник, сломав замки на входной двери и похитил из этого домика электрический чайник, насос, электрические провода, инструмент. Проследовав на ул. [ Адрес ] данного садоводческого товарищества Гусев указал на домик [ Номер ] /потерпевшая [ Потерпевший 37 ]/, куда он проник, сломав замки на двери и похитил из домика электрические провода. Проследовав на ул. [ Адрес ] садоводческого товарищества «[ ... ]», Гусев указал на домик [ Номер ]/потерпевшая [ Потерпевший 15 ]/, пояснив, что в этот домик он проник, сломав замки на двери и похитил из этого домика насос, электрические провода. Также Гусев А.Н. указал на домик [ Номер ]/потерпевшая [ Потерпевший 16 ]/, пояснив, что в этот домик он проник, сломав замок двери. Похитил он из этого домика электрические провода. Также Гусев указал на домик [ Номер ]/потерпевший [ Потерпевший 17 ]/, пояснив, что в этот домик он проник через входную дверь, сломав на ней замки. Из этого домика он забрал электропроводку. Все похищенные провода он обжигал за территорией садоводческого товарищества, а потом продавал в пункте приема металла, более ценные похищенные вещи он сдавал гражданам на улице, а все вырученные деньги тратил на себя [ ... ].

Содержание протокола проверки показаний на месте подтверждается и фототаблицей к нему [ ... ].

В судебном заседании после оглашения данных показаний подсудимый Гусев пояснил, что таких показаний с участием адвоката он не давал, следователь [ Свидетель 10 ] сам написал данные показания. Объясняет наличие своих подписей в протоколах данных допросов тем, что следователь [ Свидетель 10 ] представлял ему какие-то бумаги, с содержанием которых он не знакомился и ставил свои подписи. Не отрицает, что адвокат Ростунова Н.Г. ставила свои подписи в протоколах данных следственных действий в его присутствии. При производстве следственного действия проверки показаний на месте на территории садоводческого товарищества «[ ... ]» следователь не присутствовал, а присутствовали только оперативные сотрудники милиции [ ФИО4 ] и [ ФИО5 ], а также понятые, с содержанием протокола данного следственного действия он не знакомился, понятые расписывались в пустом бланке, наличие своей подписи в протоколе проверки показаний на месте от 07 сентября 2009 года объясняет тем, что в ходе ознакомления с делом следователем [ Свидетель 10 ] ему были предоставлены какие-то бумаги, с содержанием которых он также не знакомился и поставил в них свои подписи, не отрицает, что ознакомление с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования производилось с участием адвоката.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая [ Потерпевший 1 ] показала суду, что в собственности у нее находится садовый участок [ Номер ] в садоводческом товариществе «[ ... ]», расположенном на [ Адрес ] [ Адрес ] района г. Н.Новгорода. На садовом участке расположены жилой дом, баня, парники. В апреле 2009 года она пришла на садовый участок и увидела, что входные двери на веранду и садовый домик сломаны. Из домика было похищено следующее имущество: два провода, каждый длиной 1 метр, оценивает метр провода в 20 рублей, на общую сумму 40 рублей, бак из нержавеющей стали, объемом 20 литров, стоимостью 1000 рублей, электроудлинитель 20-ти метровый, стоимостью 400 рублей. В результате противоправных действий подсудимого Гусева ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 1440 рублей. Кроме того, в ходе проникновения в садовый домик были повреждены два замка, в связи с чем ущерб от повреждения данного имущества и работ по его восстановлению составил 3500 рублей. В ходе предварительного следствия ею были заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба на общую сумму 4940 рублей, в настоящее время данные исковые требования она поддерживает и просит взыскать с подсудимого Гусева, вопрос о наказании подсудимому оставила на усмотрение суда.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая [ Потерпевший 2 ] показала суду, что у нее в собственности находится садовый участок [ Номер ], расположенный на [ Адрес ] в [ Адрес ] районе г.Н.Новгорода в садоводческом товариществе «[ ... ]», на котором находится садовый домик, предназначенный для проживания, баня и сарай. В апреле 2009 года ее свекровь с мужем приехали на садовый участок и обнаружили, что электропровода, идущие к домику, срезаны, взломана входная дверь в домик, в домике был беспорядок. Из домика было похищено следующее имущество: электронасос «Агидель», стоимостью 2000 рублей, электропроводка с телевизора, стоимостью 40 рублей, и с чайника - на сумму 20 рублей, гвоздодер, стоимостью 100 рублей, электропроводка общей длиной 18 метров, стоимостью 20 рублей за погонный метр, на общую сумму 360 рублей; телевизионная антенна, стоимостью 200 рублей, а всего было похищено имущества на общую сумму 2720 рублей, который является для нее значительным, так как на тот период времени совокупный доход ее семьи составлял около 15000 рублей, работали она и супруг, на их иждивении находился несовершеннолетний ребенок. Кроме того, в ходе проникновения в садовый домик была повреждена входная дверь и замок, в связи с чем ущерб от повреждения данного имущества и работ по его восстановлению, а также приобретение новой электропроводки, оплата услуг электрика составил 600 рублей. В ходе предварительного следствия ею были заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба на общую сумму 3 320 рублей, в настоящее время данные исковые требования она поддерживает и просит взыскать с подсудимого Гусева, вопрос о наказании подсудимому оставила на усмотрение суда.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая [ Потерпевший 23 ] показала суду, что у нее в собственности находится садовый участок [ Номер ], расположенный в садоводческом товариществе «[ ... ]» в [ Адрес ] районе г. Н. Новгорода, на котором находится садовый домик, пригодный для сезонного проживания. В конце апреле 2009 года она пришла на садовый участок и обнаружила, что две двери в садовый домик взломаны, срезана наружная электропроводка, общей длиной 40 метров, стоимостью 20 рублей за погонный метр, на общую сумму 800 рублей, из домика было похищено следующее имущество: электродрель, стоимостью 1500 рублей, электронасос «Агидель», стоимостью 2000 рублей, а всего на общую сумму 4 300 рублей, который является для нее значительным, так как на тот период времени она проживала одна с несовершеннолетним сыном, не работала. Исковых претензий к подсудимому Гусеву у нее не имеется, вопрос о наказании подсудимому оставила на усмотрение суда.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая [ Потерпевший 3 ] показала суду, что у неё в собственности в садоводческом товариществе «[ ... ]», расположенном на [ Адрес ] г. Н. Новгорода, находится садовый участок [ Номер ], на котором расположены одноэтажный садовый дом и сарай. В апреле 2009 года она вместе с супругом и снохой пришли на садовый участок и обнаружили, что на входной двери садового домика была взломана петля навесного замка, навесной замок на входной двери сарая также был испорчен. У них было похищено следующее имущество: электрочайник, стоимостью 500 рублей, самовар, стоимостью 1500 рублей, кран бронзовый, стоимостью 300 рублей, электростанок для заточки ножей, стоимостью 1000 рублей, электропровода, общей длиной 20 метров, стоимостью 5 рублей за метр, а всего на сумму 100 рублей, гвоздодер, стоимостью 150 рублей. В результате противоправных действий подсудимого Гусева ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 3550 рублей, поскольку на тот период времени совокупный доход их семьи составлял 11950 рублей, она с супругом не работала, так как они являются пенсионерами. Кроме того, в ходе проникновения в садовый домик была повреждена входная дверь и замок в сарай, в связи с чем ущерб от повреждения данного имущества и работ по его восстановлению составил 200 рублей. В ходе предварительного следствия ею были заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба на общую сумму 3 750 рублей, в настоящее время данные исковые требования она поддерживает и просит взыскать с подсудимого Гусева, не настаивает на строгом наказании подсудимому.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая [ Потерпевший 24 ] показала суду, что у неё в собственности находится садовый участок [ Номер ], расположенный на [ Номер ] проезде СНТ «[ ... ]» на [ Адрес ] [ Адрес ] района г.Н.Новгорода. На данном садовом участке расположен садовый домик, приспособленный для жилья. В конце апреля 2009г. она пришла на садовый участок и обнаружила, что стекло одного окна в домике выставлено и стоит рядом с домиком. Дверь и замки повреждений не имели. Она зашла в домик и обнаружила там беспорядок, на полу были разбросаны вещи. Из домика было похищено следующее имущество: моток медной проволоки электропровода 20 метров, по цене 15 рублей за метр, на общую сумму 300 рублей, алюминиевая посуда: столовые ложки в количестве 20 штук по цене 2 рубля за ложку, на сумму 40 рублей; вилки 15 штук, по цене 2 рубля за штуку, на сумму 30 рублей; тарелки алюминиевые 10 штук, по цене 10 рублей за штуку, на сумму 100 рублей, а всего на общую сумму 470 рублей. Также уточнила, что электрическая плитка, стоимостью 800 рублей, похищена не была, от данной плитки лишь был отрезан электропровод. От исковых требований к подсудимому Гусеву в размере 1270 рублей она отказывается, на строгом наказании подсудимому не настаивает.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший [ Потерпевший 25 ] показал суду, что у него в собственности находится садовый участок [ Номер ] расположенный в садоводческом товариществе «[ ... ]» на [ Адрес ] в [ Адрес ] районе г. Н. Новгорода, на котором находятся садовый домик, предназначенный для жилья и сарай. 29 апреля 2009 года он пришел на садовый участок и обнаружил, что дверь в садовый домик была открыта, замок на входной двери домика был отжат. Входная дверь в сарай также была отжата, замок взломан. В садовом домике был беспорядок. Из садового домика было похищено следующее имущество: пневматический строительный степлер, стоимостью 620 рублей, два электроудлинителя, стоимостью 800 рублей каждый, на общую сумму 1600 рублей, с бытовой техники телевизора, стиральной машины и холодильника были срезаны электропровода общей длиной 6 метров на общую сумму 120 рублей. Также уточнил, что электродрель похищена не была, с дрели был лишь срезан электропровод стоимостью 100 рублей. Кроме того, из сарая пропал металлический лом, стоимостью 200 рублей. В результате противоправных действий подсудимого Гусева ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 2640 рублей, который не является для него значительным, исковых претензий к подсудимому Гусеву не имеет, вопрос о наказании подсудимому оставил на усмотрение суда.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший [ Потерпевший 26 ] показал суду, что у него в собственности находится садовый участок [ Номер ], расположенный в садоводческом товариществе «[ ... ]» на [ Адрес ] в [ Адрес ] районе г. Н. Новгорода, на котором находятся садовый домик и теплица. Садовый двухэтажный домик имеет пристроенную веранду, которая также закрывается на замок. В апреле 2009 года он пришел на садовый участок и обнаружил, что входная дверь на веранду домика открыта, была сломана, также были сломаны замки. Из веранды у него было похищено следующее имущество: плоскогубцы, стоимостью 50 рублей, 5 отверток по цене 30 рублей за штуку, а всего на общую сумму 150 рублей, стамеска, стоимостью 70 рублей, моток электропроводки длиной 30 метров по цене 20 рублей за метр, на общую сумму 600 рублей, а всего было похищено имущество на сумму 870 рублей. Исковых претензий к подсудимому Гусеву не имеет, вопрос о наказании подсудимому оставил на усмотрение суда.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая [ Потерпевший 27 ] показала суду, что у нее в собственности находится садовый участок [ Номер ], расположенный на [ Номер ] проезде СНТ «[ ... ]» на [ Адрес ] [ Адрес ] района г. Н. Новгорода, на котором находится садовый домик, пригодный для сезонного проживания, а также сарай. Весной 2009 года она пришла на садовый участок и обнаружила, что в садовом домике выбиты стекла на окнах, также была выбита дверь в комнату, в домике был нарушен порядок. Из садового домика было похищено следующее имущество: электрический чайник советского производства, стоимостью 700 рублей; электрическая плитка советского производства, стоимостью 200 рублей; мотки медной электропроводки, общей длиной около 20 метров, по цене 20 рублей за метр, стоимостью 400 рублей; электроудлинитель длиной 5 метров, стоимостью 200 рублей; алюминиевая посуда- столовые ложки в количестве 10 штук и вилки в количестве 10 штук, стоимостью 2 рубля за предмет, на общую сумму 40 рублей; кастрюля алюминиевая объемом 3 литра, стоимостью 100 рублей. В результате противоправных действий подсудимого Гусева ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 1640 рублей, исковых претензий к подсудимому не имеет, вопрос о наказании подсудимому оставила на усмотрение суда.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший [ Потерпевший 28 ] показал суду, что у него в собственности находится садовый участок [ Номер ], расположенный в садоводческом товариществе «[ ... ]» на [ Адрес ] в [ Адрес ] районе г. Н. Новгорода, на котором находятся садовый домик и сарай. В сарае он хранил садовый инвентарь. В апреле 2009 года он пришел на садовый участок и обнаружил, что повреждена входная дверь сарая. Из сарая было похищено следующее имущество: медные провода 20 метров, стоимостью 400 рублей, гвоздодер, стоимостью 200 рублей, садовые ножницы, стоимостью 150 рублей. В результате противоправных действий подсудимого Гусева ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 750 рублей. Исковых претензий к подсудимому Гусеву он не имеет, на строгом наказании подсудимому не настаивает.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая [ Потерпевший 29 ] показала суду, что у нее в собственности находится садовый участок [ Номер ], расположенный в садоводческом товариществе «[ ... ]» на [ Адрес ] в [ Адрес ] районе г. Н. Новгорода, на котором находится садовый домик, к которому примыкает сарай. В апреле 2009 г. она пришла на свой садовый участок и обнаружила, что дверь сарая повреждена, из сарая был похищен электроудлинитель с розеткой длиной 10 метров, стоимостью 250 рублей. Исковых претензий к подсудимому Гусеву она не имеет, считает, что за содеянное подсудимый должен быть изолирован от общества.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая [ Потерпевший 4 ] показала суду, что у нее в собственности находится садовый участок [ Номер ], расположенный в садоводческом товариществе «[ ... ]» на [ Адрес ] [ Адрес ] района г. Н. Новгорода, на котором имеется садовый домик, пригодный для сезонного проживания. Летом 2009 года она пришла к себе на садовый участок и обнаружила, что дверь в садовый домик взломана, выбито стекло в окне, в домике нарушен порядок. Из садового домика были похищены аудиомагнитофон российского производства, стоимостью 1700 рублей, а также была срезана электропроводка общей длиной 50 метров стоимостью 20 рублей за погонный метр на общую сумму 1000 рублей. В результате противоправных действий подсудимого Гусева ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 2700 рублей, который для нее является значительным, на тот период времени совокупный доход ее семьи составлял около 10000 рублей, кроме того, похищенное имущество- аудиомагнитофон представлял для нее значимость. В ходе предварительного следствия ею были заявлены исковые требования на сумму 2700 рублей, которые в настоящее время она поддерживает и просит взыскать с подсудимого Гусева. Не настаивает на строгом наказании подсудимому.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший [ Потерпевший 5 ] показал суду, что у него в собственности находится садовый участок [ Номер ], расположенный в садоводческом товариществе «[ ... ]» на [ Адрес ] в [ Адрес ] районе г. Н. Новгорода, на котором имеется двухэтажный садовый домик, пригодный для проживания в летнее время. В начале мае 2009 года от владельца соседнего домика по садоводческому товариществу ему стало известно, что дверь в принадлежащий ему садовый домик открыта, после чего, прибыв через некоторое время на садовый участок, обнаружил, что действительно, дверь в садовый домик была открыта, дверь повреждений не имела. В домике до случившегося находились два холодильника в рабочем состоянии. Из садового домика было похищено следующее имущество: два медных элемента охлаждения морозильных камер холодильников, стоимостью 300 рублей каждый, на общую сумму 600 рублей, а также электропровода от бытовых приборов- двух холодильников, длиной по 2 метра каждый, по цене 20 рублей за метр, на общую сумму 80 рублей. В результате противоправных действий подсудимого Гусева ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 680 рублей. В ходе предварительного следствия им были заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 680 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, связанного с незаконным вторжением в принадлежащий ему по праву собственности дом, которые в настоящее время поддерживает и просит взыскать с подсудимого. Вопрос о наказании подсудимому оставил на усмотрение суда.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая [ Потерпевший 30 ] показала суду, что у нее в собственности находится садовый участок [ Номер ], расположенный в садоводческом товариществе «[ ... ]» на [ Адрес ] [ Адрес ] района г. Н. Новгорода, на котором имеются садовый домик пригодный для сезонного проживания, а также сарай. В мае 2009 года она пришла на садовый участок и обнаружила, что дверь в садовый домик сломана. В домике был беспорядок, из домика была похищена электрическая плитка стоимостью 800 рублей, срезана электропроводка длиной 40 метров по цене 20 рублей за метр, на общую сумму 800 рублей. В результате противоправных действий подсудимого Гусева ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 1600 рублей. Исковых претензий к подсудимому у нее не имеется, вопрос о наказании подсудимому Гусеву оставила на усмотрение суда.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая [ Потерпевший 31 ] показала суду, что у нее в собственности имеется садовый участок [ Номер ] на [ Номер ] проезде, расположенный в садоводческом товариществе «[ ... ]» на [ Адрес ] в [ Адрес ] районе г. Н. Новгорода, на котором находятся садовый домик и сарай. В мае 2009 года она приехала на садовый участок и обнаружила, что на двери сарая сломан замок, из сарая было похищено следующее имущество: электроудлинитель длиной 20 метров, стоимостью 450 рублей, садовый нож, стоимостью 120 рублей. В результате противоправных действий подсудимого Гусева ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 570 рублей. Исковых претензий к подсудимому она не имеет, вопрос о наказании подсудимого оставила на усмотрение суда.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая [ Потерпевший 6 ] показала суду, что в ее собственности имеется садовый участок [ Номер ], расположенный в садоводческом товариществе «[ ... ]» на [ Адрес ] г. Н. Новгорода, на котором находится садовый домик, который не использовался для проживания, и в котором хранился инвентарь, который использовался ею как сарай. В мае 2009 года она пришла на садовый участок и обнаружила, что двери в сарай и садовый домик открыты, стекло разбито, сломаны замки на обеих входных дверях, проломлен пол в садовом домике. Из садового домика был похищен моток электропровода общей длиной 20 метров, стоимостью 20 рублей за погонный метр, на сумму 400 рублей. В ходе предварительного следствия ею были заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба на общую сумму 1 400 рублей, учитывая стоимость поврежденного имущества- стекла, пола и двери в размере 1000 рублей, в настоящее время данные исковые требования она поддерживает и просит взыскать с подсудимого Гусева, вопрос о наказании подсудимому оставила на усмотрение суда.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший [ Потерпевший 32 ] показал суду, что в собственности его брата имеется садовый участок [ Номер ], расположенный на [ Адрес ] [ Адрес ] района г. Н. Новгорода в садоводческом товариществе «[ ... ]», на котором находится садовый домик, пригодный для сезонного проживания. В мае 2009 года он пришел на садовый участок и обнаружил, что замок на входной двери в садовый домик взломан, в домике был нарушен порядок, вилки, ложки, кастрюли валялись на полу. Из домика ничего похищено не было. Исковых претензий к подсудимому Гусеву у него не имеется, вопрос о наказании подсудимому оставил на усмотрение суда.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая [ Потерпевший 33 ] показала суду, что у нее в собственности имеется садовый участок [ Номер ], расположенный в садоводческом товариществе «[ ... ]» на [ Адрес ] в [ Адрес ] районе г. Н. Новгорода, на котором находятся садовый домик, пригодный для сезонного проживания, и сарай. В конце мая 2009 года она пришла на садовый участок и обнаружила, что входная дверь в сарай взломана, из сарая был похищен моток электропровода общей длиной 10 метров, стоимостью 20 рублей за погонный метр, на сумму 200 рублей. Исковых претензий к подсудимому Гусеву не имеет. Вопрос о наказании подсудимому Гусеву оставила на усмотрение суда.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший [ Потерпевший 7 ] показал суду, что у него в собственности имеется садовый участок [ Номер ] в [ Номер ] проезде в садоводческом товариществе «[ ... ]» на [ Адрес ] г. Н. Новгорода, на котором находятся садовый домик, приспособленный для жилья, сарай и беседка. В конце апреля - начале мая 2009 года он приехал на садовый участок и обнаружил, что дверь в садовый домик была взломана, в домике был нарушен порядок. Из садового домика было похищено следующее имущество: плитка электрическая, стоимостью 800 рублей, электропровода 70 метров, стоимостью 20 рублей за погонный метр, а всего на сумму 1400 рублей, магнитофон марки «Сони», стоимостью 3000 рублей. В результате противоправных действий подсудимого Гусева ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 5200 рублей, который, с учетом совокупного дохода его семьи на тот период времени, составляющий около 40000 рублей, является незначительным. В ходе предварительного следствия им были заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба на общую сумму 10 200 рублей, учитывая затраты на приобретение двери, замков и оплату услуг по их установке в размере 5000 рублей, в настоящее время данные исковые требования он поддерживает и просит взыскать с подсудимого Гусева, вопрос о наказании подсудимому оставил на усмотрение суда.

Суду не представилось возможным допросить потерпевшую [ Потерпевший 41 ] ввиду ее неявки в судебное заседание и по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч. 2 п. 2 УПК РФ были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования, при наличии согласия сторон, протокол допроса которой проведен в полном соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и признан судом допустимым доказательством.

Так, из показаний потерпевшей [ Потерпевший 41 ] следует, что у нее в собственности имеется садовый участок [ Номер ], расположенный на [ Номер ] проезде СНТ «[ ... ]» на [ Адрес ]. На участке у нее имеется садовый домик одноэтажный деревянный, приспособленный для жилья, в котором они периодически ночуют, так как там есть все условия для временного проживания. В середине мая 2009 года, точного числа она не помнит, она пришла в сад и обнаружила, что дверь домика открыта, запорные планки навесного замка на входной двери сломаны, сам замок не поврежден. До этого она была в саду за неделю до произошедшего- все было нормально. Зайдя в домик, она там увидела большой беспорядок, как на первом этаже, так и на чердаке. Вещи были разбросаны по полу. Она стала осматривать домик, чтобы определить, пропало ли что-либо. Она обнаружила пропажу садового инвентаря: садовой лопаты, оценивает в 300 рублей, плоскорез, оценивает его в 400 рублей, серп, оценивает его в 150 рублей, электропроводка общей длиной 40 метров на сумму 800 рублей. Больше из домика ничего не похищено. Кто мог совершить кражу, она не знала, поэтому и не обращалась в милицию. В сентябре ей стало известно, что задержан человек, который взламывал дачи в их СНТ, поэтому и решила обратиться в милицию с написанием заявления по данному факту [ ... ].

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая [ Потерпевший 8 ] показала суду, что у неё в собственности имеется садовый участок [ Номер ], расположенный на [ Номер ] проезде СНТ «[ ... ]» на [ Адрес ] [ Адрес ] района г.Н.Новгорода, на котором находится деревянный садовый домик, приспособленный для временного проживания. В конце мая 2009 года она пришла на садовый участок и обнаружила, что входная дверь её домика открыта, замок и входная дверь в домик повреждений не имели. Из домика была похищена тележка на колесиках, стоимостью 800 рублей. Ранее она поясняла в ходе предварительного следствия, что из имущества также было похищено хозяйственная сумка, которая ранее ею использовалась вместе с тележкой на колесиках, а также пила, однако в сентябре 2009 года данное имущество ею было найдено, в настоящее время она просит взыскать с подсудимого Гусева в счет возмещения материального ущерба 800 рублей, вопрос о наказании подсудимому оставила на усмотрение суда.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая [ Потерпевший 9 ] показала суду, что у нее в собственности имеется садовый участок [ Номер ], расположенный в садоводческом товариществе «[ ... ]» на [ Адрес ] в [ Адрес ] районе г. Н. Новгорода, на котором находится садовый домик, предназначенный для сезонного проживания. Весной 2009 года она пришла на садовый участок и обнаружила, что в садовом домике была срезана и похищена электропроводка общей длиной 70 метров, стоимостью 20 рублей за погонный метр, на сумму 1400 рублей. Кроме того, в результате противоправных действий подсудимого Гусева были повреждены замок и входная дверь садового домика, в связи с чем ею были понесены затраты на восстановление двери и приобретение замка в размере 1500 рублей. В ходе предварительного следствия ею были заявлены исковые требования на общую сумму 2900 рублей, которые в настоящее время она поддерживает и просит взыскать с подсудимого Гусева, вопрос о наказании подсудимому оставила на усмотрение суда.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая [ Потерпевший 34 ] показала суду, что у нее в собственности имеется садовый участок [ Номер ] в садоводческом товариществе [ Номер ], расположенном на [ Номер ] проезде СНТ «[ ... ]»на [ Адрес ] в [ Адрес ] районе г. Н.Новгорода, на котором находится садовый домик, приспособленный для сезонного проживания летом. В мае 2009 года она пришла на садовый участок и обнаружила, что входная дверь в садовый дом и замки были сломаны, электричество в доме отсутствовало, также были сломаны дверь на веранду. Из садового дома у нее было похищено следующее имущество: электронасос, «Кама» стоимостью 1000 рублей, электропроводку общей длиной 40 метров, стоимостью 20 рублей за погонный метр, на сумму 800 рублей. В результате противоправных действий подсудимого Гусева ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 1800 рублей. В ходе предварительного следствия ею были заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба на общую сумму 4800 рублей, учитывая затраты, понесенные на восстановление замков и дверей в размере 3000 рублей, в настоящее время материальных претензий к подсудимому Гусеву она не имеет, от гражданского иска она отказывается, вопрос о наказании подсудимому оставила на усмотрение суда.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая [ Потерпевший 10 ] показала суду, что в собственности ее матери имеется садовый участок [ Номер ], расположенный в садоводческом товариществе «[ ... ]» на [ Адрес ] в [ Адрес ] районе г. Н. Новгороде. На садовом участке находится садовый домик, пригодный для сезонного проживания, а также сарай. В апреле-мае 2009 года она вместе с матерью приехали в садоводческое товарищество, где на своем садовом участке обнаружили, что дверь в садовый домик взломана, в доме нарушен порядок, из садового домика были похищены 4 мотка электропровода, общей длиной 40 метров, стоимостью 20 рублей за погонный метр, на сумму 800 рублей и поливной шланг, стоимостью 500 рублей. В результате противоправных действий подсудимого Гусева ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 1300 рублей. В ходе предварительного следствия ею были заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба на сумму 1300 рублей, в настоящее время данные исковые требования она поддерживает и просит взыскать с подсудимого Гусева, вопрос о наказании подсудимому оставила на усмотрение суда.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая [ Потерпевший 11 ] показала суду, что у нее в собственности имеется садовый участок [ Номер ], расположенный в садоводческом товариществе «[ ... ]» на [ Адрес ] в [ Адрес ] районе г. Н. Новгорода, на котором находится садовый домик, пригодный для проживания, а также сарай. В мае 2009 года ее муж, прибыв на садовый участок, обнаружил, что взломаны двери в садовый домик и сарай. Из садового домика было похищено следующее имущество: алюминиевая гардина в виде трубы длиной 2,5 метра, стоимостью 500 рублей, и 25-ти метровый электроудлинитель, стоимостью 600 рублей, из сарая пропали две лопаты, стоимостью 150 рублей каждая, на сумму 300 рублей, бидон алюминиевый, объемом 3 литра, стоимостью 400 рублей, набор разводных слесарных ключей в количестве 5 штук, общей стоимостью 150 рублей, ручная дрель, стоимостью 600 рублей, молоток, стоимостью 200 рублей. В результате противоправных действий подсудимого Гусева ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 2750 рублей. В ходе предварительного следствия ею были заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба на общую сумму 4750 рублей, учитывая затраты на восстановление поврежденного имущества- дверей на сумму 1400 рублей, замков на сумму 600 рублей, в настоящее время она снижает размер исковых требований и просит взыскать с подсудимого Гусева 3350 рублей, вопрос о наказании подсудимому оставила на усмотрение суда.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший [ Потерпевший 12 ] показал суду, что у него в собственности имеется садовый участок [ Номер ], расположенный в садоводческом товариществе «[ ... ]» на [ Адрес ] в [ Адрес ] районе г. Н. Новгорода. На участке расположен домик, пригодный для проживания. В мае 2009 года он пришел на свой садовый участок и обнаружил, что входная дверь в садовый домик была сломана, в домике была срезана и похищена электропроводка, из домика было похищено следующее имущество: электропроводка, общей длиной 30 метров, стоимостью 20 рублей за погонный метр, на общую сумму 600 рублей, электронасос «Агидель»,, стоимостью 2000 рублей, шланг поливочный, стоимостью 500 рублей, газовая плитка, стоимостью 700 рублей. В результате противоправных действий подсудимого Гусева ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 3800 рублей, который является для него значительным, так как на тот период времени и по настоящее время он не работает, является пенсионером, размер пенсии составляет 6600 рублей. В ходе предварительного следствия им были заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба на сумму 3800 рублей, который он поддерживает и просит взыскать с подсудимого, настаивает на строгом наказании подсудимому.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая [ Потерпевший 13 ] показала суду, что у нее в собственности имеется садовый участок [ Номер ], расположенный в садоводческом товариществе «[ ... ]» в [ Адрес ] районе г. Н. Новгорода, на котором находится садовый домик, пригодный для проживания. В мае 2009 года она пришла на садовый участок и обнаружила, что входная дверь в садовый домик сломана, из садового домика похищено следующее имущество: электрическая плитка, стоимостью 600 рублей, электрический удлинитель длиной 10 метров, стоимостью 250 рублей, кухонная утварь: ложки алюминиевые, 10 штук по цене 2 рубля за штуку, на общую сумму 20 рублей, вилки алюминиевые 15 штук по цене 2 рубля за штуку, на сумму 30 рублей. В результате противоправных действий подсудимого Гусева ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 900 рублей. Кроме того, ею были понесены затраты на восстановление поврежденного имущества: замка и двери в размере 1500 рублей. В ходе предварительного следствия ею были заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба на общую сумму 2400 рублей, которые в настоящее время она поддерживает и просит взыскать с подсудимого Гусева, вопрос о наказании подсудимому оставила на усмотрение суда.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая [ Потерпевший 35 ] показала суду, что у нее в собственности имеется садовый участок [ Номер ], расположенный в садоводческом товариществе «[ ... ]» на [ Адрес ] [ Адрес ] района г. Н. Новгорода, на котором расположен садовый домик, пригодный для сезонного проживания. В конце июня 2009 года она пришла на свой садовый участок и обнаружила, что замки на входной двери в садовый домик взломаны, из садового домика было похищено следующее имущество: насос «Агидель» стоимостью 2000 рублей, автомобильный телевизор стоимостью 1000 рублей. В результате противоправных действий подсудимого Гусева ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей, который не является для нее значительным, с учетом совокупного дохода в размере 6000 рублей и материальной помощи со стороны сына, исковых претензий к подсудимому Гусеву у нее не имеется, вопрос о наказании подсудимому оставила на усмотрение суда.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая [ Потерпевший 36 ] показала суду, что у нее в собственности имеется садовый участок [ Номер ], расположенный в садоводческом товариществе «[ ... ]» по [ Адрес ] [ Адрес ] района г. Н. Новгорода, на котором расположен нежилой домик, в котором хранился садовый инвентарь. Данный домик не был пригоден для проживания и использовался ею как сарай. В июне 2009 года она пришла на садовый участок и обнаружила, что из данного домика была похищена электропроводка общей длиной 40 метров, стоимостью 800 рублей. Исковых претензий к подсудимому Гусеву у нее не имеется, вопрос о наказании подсудимому оставила на усмотрение суда.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший [ Потерпевший 14 ] показал суду, что у него в собственности имеется садовый участок [ Номер ], расположенный в садоводческом товариществе «[ ... ]» на ул. [ Адрес ] [ Адрес ] района г. Н. Новгорода, на котором находится садовый домик, пригодный для сезонного проживания, баня и сарай. В июле 2009 года он приехал на свой садовый участок и обнаружил, что все двери в садовый домик повреждены, сломаны замки, выключатели, светильники. Из садового домика у него было похищено следующее имущество: электрический чайник «Филипс», стоимостью 300 рублей; тепловентилятор «Lumme», стоимостью 250 рублей; электрический насос «Малыш» стоимостью 1500 рублей, электроудлинители в количестве 4 штук, длиной по 7 метров каждый, стоимостью 200 рублей за штуку, на общую сумму 800 рублей; 2 ручные косы, стоимостью 300 рублей каждая на общую сумму 600 рублей; распредкоробки в количестве 2 штук, стоимостью 40 рублей за штуку, на общую сумму 80 рублей; электрические выключатели 3 штуки, стоимостью 40 рублей за штуку, на общую сумму 120 рублей; медная электропроводка общей длиной 20 метров, стоимостью 20 рублей за погонный метр, на общую сумму 400 рублей; плафон с лампой, стоимостью 200 рублей; инструмент: отвертки в количестве 2 штук по цене 25 рублей за штуку, на общую сумму 50 рублей; плоскогубцы стоимостью 140 рублей; гвоздодер стоимостью 120 рублей. В результате противоправных действий подсудимого Гусева ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 4560 рублей, который на период совершения преступления являлся для него значительным, так как на момент хищения совокупный доход его семьи составлял около 12000 рублей, на иждивении находилось двое детей. В ходе предварительного следствия им были заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба на общую сумму 6060 рублей, учитывая затраты, понесенные им на восстановление поврежденного имущества- замков и дверей в размере 1500 рублей, которые в настоящее время он поддерживает и просит взыскать с подсудимого Гусева, вопрос о наказании подсудимому оставил на усмотрение суда.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая [ Потерпевший 37 ] показала суду, что у нее в собственности имеется садовый участок [ Номер ], расположенный в садоводческом товариществе «[ ... ]» по ул. [ Адрес ] г. Н. Новгорода, на котором находится садовый домик, пригодный для сезонного проживания. В конце июля - начале августа 2009 года она приехала на садовый участок и обнаружила, что входная дверь в садовый домик и замок имеют следы взлома, из садового домика была похищена электропроводка общей длиной 20 метров, стоимостью 20 рублей за погонный метр, на общую сумму 400 рублей. Исковых претензий к подсудимому Гусеву у нее не имеется, вопрос о наказании подсудимому оставила на усмотрение суда.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая [ Потерпевший 15 ] показала суду, что у неё в собственности имеется садовый участок [ Номер ], расположенный на ул. [ Адрес ] в садоводческом товариществе «[ ... ]» по ул. [ Адрес ] г. Н.Новгорода. На садовом участке имеется двухэтажный деревянный садовый домик, который приспособлен для жилья, имеются все условия для временного проживания. В июле 2009 года она приехала на свой садовый участок и обнаружила, что запорная планка навесного замка на входной двери в садовый домик сломана, входная дверь домика открыта. Из садового домика была похищено следующее имущество электропроводка общей длиной 100 метров, по цене 20 рублей за погонный метр, на общую сумму 2000 рублей, 4 электроудлинителя по 10 метров каждый, по цене 250 рублей за один удлинитель, на общую сумму 1000 рублей; тиски металлические, стоимостью 2000 рублей; шампура алюминиевые в количестве 12 штук по цене 100 рублей за штуку на общую сумму 1200 рублей. Впоследствии через неделю после обнаружения хищения ею был найден электронасос, стоимостью 2500 рублей. В результате противоправных действий подсудимого Гусева ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 6 200 рублей, который является для нее значительным, поскольку на тот период времени ее зарплата составляла 6000 рублей, на ее иждивении также находился муж-инвалид 1 группы, дочь, которая не работала и находилась в декретном отпуске по уходу за ребенком. В ходе предварительного следствия ею были заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба на сумму 8700 рублей, учитывая стоимость вновь похищенного электронасоса, стоимостью 2500 рублей, которые в настоящее время она поддерживает и просит взыскать с подсудимого Гусева, вопрос о наказании подсудимому оставила на усмотрение суда.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая [ Потерпевший 16 ] показала суду, что у нее в собственности имеется садовый участок [ Номер ], расположенный в садоводческом товариществе «[ ... ]» на [ Адрес ] [ Адрес ] района г. Н. Новгорода, на котором находится садовый домик, предназначенный для жилья. В июле 2009 года она пришла на садовый участок и обнаружила, что дверь садового домика и сарая открыты. Запорные планки навесного замка на входной двери садового домика были сломаны. Из садового домика у нее было похищено следующее имущество: электропроводка, общей длиной 30 метров, стоимостью 20 рублей за погонный метр, стоимостью 600 рублей, два десятиметровых электроудлинителя, стоимостью 250 рублей каждый, на общую 500 рублей, электрочайник, стоимостью 1000 рублей. В результате противоправных действий подсудимого Гусева ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 2100 рублей. В ходе предварительного следствия ею были заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба на общую сумму 2250 рублей, учитывая затраты, понесенные ею для восстановления поврежденного имущества: двери и окна в размере 150 рублей, которые в настоящее время она поддерживает и просит взыскать с подсудимого Гусева, вопрос о наказании подсудимому оставила на усмотрение суда.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший [ Потерпевший 17 ] показал суду, что у него в собственности имеется садовый участок [ Номер ], расположенный в садоводческом товариществе «[ ... ]» по [ Адрес ] [ Адрес ] района г. Н. Новгорода, на котором находится садовый домик, приспособленный для сезонного проживания. 29 июля 2009 года, возможно, и в другие числа, утром он приехал на свой садовый участок и обнаружил, что замок на входной двери садового домика взломан, дверь открыта. В садовом домике был беспорядок. Из садового домика у него было похищено следующее имущество: электронасос «Агидель», стоимостью 2500 рублей, три электроудлинителя, каждый длиной по 20 метров, стоимостью 450 рублей каждый, на общую сумму 1350 рублей. В результате противоправных действий подсудимого Гусева ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 3850 рублей, который не является для него значительным, поскольку на тот период времени его заработная плата составляла около 18000 рублей, а совокупный доход составлял около 32000 рублей. В ходе предварительного следствия им были заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба на общую сумму 4000 рублей, учитывая стоимость поврежденного навесного замка в размере 150 рублей, которые в настоящее время он поддерживает и просит взыскать с подсудимого Гусева. Вопрос о наказании подсудимому Гусеву оставил на усмотрение суда.

В судебном заседании были исследованы также письменные доказательства по делу.

Заявление [ Потерпевший 1 ], зарегистрированное в книге учета сообщений за [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в котором она просит принять меры и привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с ноября 2008 года по апрель 2009 года проникло в ее садовый домик [ Номер ] садоводческого товарищества «[ ... ]», откуда похитило ее имущество, а также причинило повреждения [ ... ].

Заявление [ Потерпевший 2 ], зарегистрированное в книге учета сообщений за [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в, котором она просит принять меры и привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в апреле 2009 года проникло в ее садовый домик [ Номер ] СНТ «[ ... ]», откуда похитило ее имущество, причинив ей материальный ущерб [ ... ].

Заявление [ Потерпевший 23 ], зарегистрированное в книге учета сообщений за [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в котором она просит принять меры и привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с октября 2008 года по апрель 2009 года проникло в садовый домик [ Номер ] СНТ «[ ... ]», откуда похитило ее имущество, причинив ей материальный ущерб [ ... ].

Заявление [ Потерпевший 3 ], зарегистрированное в книге учета сообщений за [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в котором она просит принять меры и привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в апреле 2009 года проникло в садовый домик [ Номер ] СНТ [ Номер ] и похитило принадлежащее ей имущество [ ... ].

Заявление [ Потерпевший 24 ], зарегистрированное в книге учета сообщений за [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в котором она просит принять меры и привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в апреле 2009 года проникло в садовый домик [ Номер ] СНТ «[ ... ]», откуда похитило ее имущество [ ... ].

Заявление [ Потерпевший 25 ], зарегистрированное в книге учета сообщений за [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в котором он просит принять меры и привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с 26 по 29 апреля 2009 года проникло в садовый домик [ Номер ] СНТ «[ ... ]», откуда похитило его имущество [ ... ].

Рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, зарегистрированный в книге учета сообщений за [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ].

Заявление [ Потерпевший 26 ], зарегистрированное в книге учета сообщений за [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в котором он просит принять меры и привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в апреле 2009 года проникло в садовый домик [ Номер ] СНТ «[ ... ]», откуда похитило его имущество [ ... ].

Заявление [ Потерпевший 27 ], зарегистрированное в книге учета сообщений за [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в котором она просит принять меры и привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с октября 2008 года по апрель 2009 года незаконно проникло в садовый домик [ Номер ] СНТ «[ ... ]», откуда похитило ее имущество [ ... ].

Заявление [ Потерпевший 28 ], зарегистрированное в книге учета сообщений за [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в котором он просит принять меры и привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в апреле 2009 года совершило кражу его имущества из сарая на садовом участке [ Номер ] СНТ «[ ... ]», причинив ему материальный ущерб [ ... ].

Заявление [ Потерпевший 29 ], зарегистрированное в книге учета сообщений за [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в котором она просит принять меры и привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в апреле 2009 года совершило кражу ее имущества из сарая на садовом участке [ Номер ] СНТ «[ ... ]», причинив ей материальный ущерб [ ... ].

Заявление [ Потерпевший 4 ], зарегистрированное в книге учета сообщений за [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в котором она просит принять меры и привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в мае 2009 года незаконно проникло в ее садовый домик [ Номер ] СНТ «[ ... ]», откуда похитило ее имущество [ ... ].

Заявление [ Потерпевший 5 ], зарегистрированное в книге учета сообщений за [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в котором он просит принять меры и привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в мае 2009 года незаконно проникло в его садовый домик [ Номер ] СНТ «[ ... ]» и похитило его имущество [ ... ].

Заявление [ Потерпевший 30 ], зарегистрированное в книге учета сообщений за [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в котором она просит принять меры и привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в мае 2009 года незаконно проникло в ее садовый домик [ Номер ], откуда похитило ее имущество, причинив ей материальный ущерб [ ... ].

Заявление [ Потерпевший 31 ], зарегистрированное в книге учета сообщений за [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в котором она просит принять меры и привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в мае 2009 года незаконно проникло в принадлежащий ей сарай на участке [ Номер ] СНТ «[ ... ]», откуда похитило ее имущество, причинив ей материальный ущерб [ ... ]

Заявление [ Потерпевший 6 ], зарегистрированное в книге учета сообщений за [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в котором она просит принять меры и привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с октября 2008 года по май 2009 года незаконно проникло в принадлежащий ей садовый домик на участке [ Номер ] СНТ «[ ... ]», откуда тайно похитило ее имущество [ ... ].

Заявление [ Потерпевший 32 ], зарегистрированное в книге учета сообщений за [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в котором он просит принять меры и привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с осени 2008 года по весну 2009 года незаконно проникло в принадлежащий ему садовый домик на участке [ Номер ], откуда пыталось похитить имущество [ ... ].

Протокол осмотра места происшествия, объектом осмотра которого является садовый домик [ Номер ], расположенный на проезде [ Номер ] садоводческого товарищества «[ ... ]» на [ Адрес ] [ Адрес ] района г.Н.Новгорода. Домик имеет деревянную входную дверь, оборудованную замками. На двери имеются следы расщепов. На момент осмотра порядок в комнате не нарушен [ ... ].

Согласно постановлению столовые ложки в количестве 15 штук, столовые вилки в количестве 15 штук, тарелки в количестве 10 штук, электропроводка из садового домика [ Номер ], расположенного на проезде [ Номер ] садоводческого товарищества «[ ... ]» на [ Адрес ] [ Адрес ] района г.Н.Новгорода были признаны вещественными доказательствами по делу и переданы на хранение потерпевшему [ Потерпевший 32 ] [ ... ].

Заявление [ Потерпевший 33 ], зарегистрированное в книге учета сообщений за [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в котором она просит принять меры и привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в мае 2009 года незаконно проникло в сарай на ее садовом участке [ Номер ] СНТ «[ ... ]», откуда тайно похитило ее имущество [ ... ].

Заявление [ Потерпевший 7 ], зарегистрированное в книге учета сообщений за [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в котором он просит принять меры и привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с апреля по май 2009 года незаконно проникло в принадлежащий ему садовый домик [ Номер ], откуда тайно похитило его имущество [ ... ].

Заявление [ Потерпевший 41 ], зарегистрированное в книге учета сообщений за [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в котором она просит принять меры и привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в мае 2009 года незаконно проникло в принадлежащий ей садовый домик [ Номер ] СНТ «[ ... ]», откуда тайно похитило ее имущество [ ... ].

Заявление [ Потерпевший 8 ], зарегистрированное в книге учета сообщений за [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в котором она просит принять меры и привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в мае 2009 года незаконно проникло в принадлежащий ей садовый домик [ Номер ] СНТ «[ ... ]», откуда тайно похитило ее имущество, причинив материальный ущерб [ ... ].

Заявление [ Потерпевший 9 ], зарегистрированное в книге учета сообщений за [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в котором она просит принять меры и привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в мае 2009 года незаконно проникло в принадлежащий ей садовый домик [ Номер ] СНТ «[ ... ]», откуда тайно похитило ее имущество [ ... ].

Заявление [ Потерпевший 34 ], зарегистрированное в книге учета сообщений за [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в котором она просит принять меры и привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в мае 2009 года незаконно проникло в принадлежащий ей садовый домик [ Номер ] СНТ «[ ... ]», откуда тайно похитило ее имущество [ ... ].

Заявление [ Потерпевший 10 ], зарегистрированное в книге учета сообщений за [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в котором она просит принять меры и привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в мае 2009 года незаконно проникло в принадлежащий ей садовый домик [ Номер ] СНТ «[ ... ]», откуда тайно похитило ее имущество, причинив материальный ущерб [ ... ].

Заявление [ Потерпевший 11 ], зарегистрированное в книге учета сообщений за [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в котором она просит принять меры и привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в мае 2009 года незаконно проникло в принадлежащий ей садовый домик [ Номер ] СНТ «[ ... ]», откуда тайно похитило ее имущество, причинив материальный ущерб [ ... ].

Рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, зарегистрированный в книге учета сообщений за [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ][ ... ].

Заявление [ Потерпевший 12 ], зарегистрированное в книге учета сообщений за [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в котором он просит принять меры и привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в мае 2009 года незаконно проникло в принадлежащий ему садовый домик [ Номер ] СНТ «[ ... ]», откуда тайно похитило его имущество [ ... ].

Заявление [ Потерпевший 13 ], зарегистрированное в книге учета сообщений за [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в котором она просит принять меры и привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в мае 2009 года незаконно проникло в принадлежащий ей садовый домик[ Номер ] СНТ «[ ... ]», откуда тайно похитило ее имущество, причинив материальный ущерб [ ... ].

Заявление [ Потерпевший 35 ], зарегистрированное в книге учета сообщений за [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в котором она просит принять меры и привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в июне 2009 года незаконно проникло в принадлежащий ей садовый домик [ Номер ] СНТ «[ ... ]», откуда тайно похитило ее имущество, причинив материальный ущерб [ ... ].

Заявление [ Потерпевший 36 ], зарегистрированное в книге учета сообщений за [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в котором она просит принять меры и привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в июне 2009 года незаконно проникло в принадлежащий ей садовый домик [ Номер ] в СТ «[ ... ]», откуда тайно похитило ее имущество, причинив материальный ущерб [ ... ].

Заявление [ Потерпевший 14 ], зарегистрированное в книге учета сообщений за [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в котором он просит принять меры и привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в июле 2009 года незаконно проникло в принадлежащий ему садовый домик [ Номер ] СТ «[ ... ]», откуда тайно похитило его имущество, причинив материальный ущерб [ ... ].

Заявление [ Потерпевший 37 ], зарегистрированное в книге учета сообщений за [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в котором она просит принять меры и привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в июле 2009 года незаконно проникло в принадлежащий ей садовый домик [ Номер ] СТ «[ ... ]», откуда тайно похитило ее имущество, причинив материальный ущерб [ ... ].

Заявление [ Потерпевший 15 ], зарегистрированное в книге учета сообщений за [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в котором она просит принять меры и привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в июле 2009 года незаконно проникло в принадлежащий ей садовый домик [ Номер ] СТ «[ ... ]», откуда тайно похитило ее имущество [ ... ].

Заявление [ Потерпевший 16 ], зарегистрированное в книге учета сообщений за [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в котором она просит принять меры и привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с 24 на 26 июля 2009 года незаконно проникло в принадлежащий ей садовый домик [ Номер ] садоводческого товарищества «[ ... ]», откуда тайно похитило ее имущество, причинив материальный ущерб [ ... ].

Заявление [ Потерпевший 17 ], зарегистрированное в книге учета сообщений за [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в котором он просит принять меры и привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в ночь с 27 на 28 июля 2009 года незаконно проникло в принадлежащий ему садовый домик [ Номер ] садоводческого товарищества «[ ... ]», откуда тайно похитило его имущество, причинив материальный ущерб [ ... ].

Тайные хищения имущества потерпевших [ Потерпевший 18 ], [ Потерпевший 38 ], [ Потерпевший 39 ], [ Потерпевший 19 ], [ Потерпевший 20 ], [ Потерпевший 21 ] в ночь с 29 июля 2009 года на 30 июля 2009 года на территории садоводческого товарищества [ Номер ]. Тайное хищение имущества потерпевшей [ Потерпевший 40 ] в ночь с 29 июля 2009 года на 30 июля 2009 года на территории садоводческого товарищества [ Номер ]. Тайное хищение имущества потерпевшего [ Потерпевший 22 ] в ночь с 30 июля 2009 года на 31 июля 2009 года на территории садоводческого товарищества «[ ... ]».

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гусев А.Н. свою вину в совершении тайного хищения имущества потерпевших [ Потерпевший 18 ], [ Потерпевший 38 ], [ Потерпевший 39 ], [ Потерпевший 19 ], [ Потерпевший 20 ], [ Потерпевший 21 ], и в покушении на тайное хищение имущества потерпевшего [ Потерпевший 22 ] совместно с Ильиным, Рыбиным и не установленным в ходе следствия лицом не признал и показал суду, что данных преступлений он не совершал.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимого Гусева А.Н., по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ были исследованы показания Гусева А.Н., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 21 сентября 2009 года, 24 сентября 2009 года, а также в ходе проверки показаний на месте от 3 августа 2009 года, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, Гусеву А.Н. были разъяснены права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, и значение ст. 51 Конституции РФ в присутствии защитника.

Так, из показаний Гусева А.Н., допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 21 сентября 2009 года, в частности, следует, что вину в целом он признает по всем вмененным ему эпизодам, однако не признает часть имущества, которое он якобы похитил. Например, он не брал насосы, взял из всех этих домиков только 2 насоса, также он не похищал некоторые инструменты, которые указаны, кроме того, он не похищал еще некоторое имущество, которое ему вменяют. В остальном он признает, что совершал кражи из садовых домиков в садоводческом товариществе [ Номер ], садоводческом товариществе «[ ... ]». На момент допроса он уже не помнит, что именно и из каких домиков он похищал, поэтому точно что, указать не может. Все похищенное имущество, более ценное, продавал неизвестным ему лицам, а электропровода он обжигал и продавал в скупку цветного металла. Все вырученные деньги он тратил на себя, покупал вещи, еду и на наркотики. В семью он деньги, вырученные от продажи похищенного, не приносил. Вину в совершении данных преступлений он осознал и в содеянном раскаивается, преступления совершил из-за трудного финансового положения, так как нужны были деньги, а на работу не устроился, так как не брали из-за судимости [ ... ].

Из показаний Гусева А.Н., допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии защитника 24 сентября 2009 года, следует, что все ранее данные им показания он подтверждает в полном объеме и их подтверждает. По поводу краж, совершенных в садоводческом товариществе [ Номер ], может пояснить следующее: в эти сады они пришли вчетвером вечером 29 июля 2009 года: он, Рыбин, Ильин и [ ФИО14 ]. Они залезали во все домики, которые ему вменяются, и похищали оттуда имущество, только в один домик он залазил вместе с Ильиным, и похитили они оттуда электропроводку. Часть похищенного имущества себе забрал Рыбин и [ ФИО14 ], остальную часть: триммер, телевизор, инструмент и еще что-то он продал на [ Адрес ] неизвестному ему человеку, которого узнать не сможет, часть вещей они выкинули. Вещи продали за 4000 рублей, которые он потратил на себя. Вину по всем эпизодам признает, не согласен только со списком вмененного ему похищенного имущества. В садоводческое товарищество «[ ... ]» он, Рыбин, Ильин и [ ФИО14 ] пришли на следующий день. Они залезли в одну из дач и похитили оттуда очень много разного имущества, которое перенесли за сады, чтобы потом забрать, и вернулись. Среди имущества был обогреватель, картины, триммер, музыкальный центр и еще что-то. Сложив вещи за садами, они вернулись в сады и залезли в другую дачу. В ту дачу Ильин с ними не лазил, а был на улице. В той даче они нашли дрель, насос, а когда выходили, их заметили охранники, и они вынуждены были убежать, чтобы их не задержали [ ... ].

В ходе проведения проверки показаний на месте 03 августа 2009 года следует подозреваемый Гусев А.Н., проследовав с СОГ по проезду [ Номер ] СНТ [ Номер ], в присутствии понятых указал на садовый домик [ Номер ] и пояснил, что в ночь с 29 на 30 июля 2009 года он вместе с Ильиным М. Л., Рыбиным С. В. и [ ФИО14 ] сломали дверь в данном домике, проникли в него и похитили оттуда электролобзик, дрель, электропроводку, после чего ушли. Далее СОГ по указанию Гусева проследовала к домику [ Номер ], где Гусев пояснил, что в этот домик он лазил вместе с Ильиным, из этого домика они похитили электропроводу. После чего на проезде [ Номер ] Гусев указал на домик [ Номер ], пояснив, что он, [ ФИО14 ]. Рыбин и Ильин пытались проникнуть в данный домик, но им этого не удалось, так как дверь была заперта, и они не смогли ее открыть [ ... ].

Содержание протокола проверки показаний на месте подтверждается и фототаблицей к нему [ ... ].

Из показаний подозреваемого Гусева А.Н. при проверке показаний на месте 03 августа 2009 года следует, в частности, что Гусев в присутствии понятых показал, что нужно ехать в садоводческое товарищество на [ Адрес ]. Проследовав в садоводческое товарищество «[ ... ]», СОГ, по указанию Гусева А.Н., доехала до проезда [ Номер ], где остановилась и вышла из машины. Далее СОГ, по указанию Гусева, проследовала по проезду и остановилась у садового домика [ Номер ]. Гусев указал на данный домик и пояснил, что именно в этот домик он залазил вместе с [ ФИО14 ], Рыбиным и Ильиным и похитили из этого домик музыкальный центр, газонокосилку, водяной насос, лобзик, электропаяльник, видеокамеру. Данные вещи они сложили в пакет и вынесли за территорию садов, чтобы потом их продать, после чего они вернулись в сад. Проследовав на проезд [ Номер ], Гусев указал на садовый домик [ Номер ], пояснив, что он вместе с [ ФИО14 ], Рыбиным, сломав замки на двери, проникли в домик и похитили оттуда электродрель, водяной насос, срезали проводку в доме, после чего хотели уйти и убежать, но были застигнуты охранниками садов, поэтому похищенное имущество пришлось бросить. После они втроем находились в домике, М. Л. находился на улице, следил за обстановкой [ ... ].

Содержание протокола проверки показаний на месте подтверждается и фототаблицей к нему [ ... ].

В судебном заседании после оглашения данных показаний подсудимый Гусев пояснил, что таких показаний с участием адвоката он не давал, следователь [ Свидетель 10 ] сам написал данные показания. Объясняет наличие своих подписей в протоколах данных допросов тем, что следователь [ Свидетель 10 ] представлял ему какие-то бумаги, с содержанием которых он не знакомился и ставил свои подписи. Не отрицает, что адвокат Ростунова Н.Г. ставила свои подписи в протоколах данных следственных действий в его присутствии. В ходе проведения следственных действий проверки показаний на месте таких показаний он не давал, возможно, следователь [ Свидетель 10 ] записал данные показания с показаний допрошенного на следствии Рыбина, с протоколами данных следственных действий он не знакомился, не отрицает, что присутствовали понятые в ходе проверки показаний на месте. Считает, что подсудимый Рыбин, давая в суде показания о совместном с ним и Ильиным хищении имущества потерпевших [ Потерпевший 18 ], [ Потерпевший 38 ], [ Потерпевший 39 ], [ Потерпевший 19 ], [ Потерпевший 20 ], [ Потерпевший 21 ], [ Потерпевший 22 ], дает ложные показания, оговаривает его.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Рыбин С.В. свою вину в данных инкриминируемых ему деяниях признал полностью и отказался давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ при наличии согласия сторон были оглашены показания подсудимого Рыбина С.В., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от 31 июля 2009 года, 05 августа 2009 года, обвиняемого 21 сентября 2009 года, 24 сентября 2009 года, в ходе проверки показаний на месте от 31 июля 2009 года, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, Рыбину С.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, и значение ст. 51 Конституции РФ в присутствии защитника.

Так, в ходе допроса в качестве подозреваемого с участием адвоката Рештейн Т.С. Рыбин С.В. от 31 июля 2009 года говорил, что 30 июля 2009 года в 17 часов он встретился со своими знакомыми [ ФИО14 ], проживающим на [ Адрес ], М. Л., иных данных о нем не знает, и А. Н., иных данных о нем также не знает. Они стали обсуждать свои денежные проблемы и решили съездить в сады, чтобы что-нибудь похитить из дач, а потом это продать. Это предложил А. Н.. Хочет сразу сказать, что до этого, а именно с 29 на 30 июля они по предложению А. Н. уже лазили в сады [ Номер ], возле железнодорожных путей, где он украл имущество из трех или четырех дач и которое впоследствии ребята продали. Все прошло гладко, и поэтому он снова согласился на предложение А. Н., понимая, что идет на преступление, но очень нужны были деньги на семью. Наркотиков он не употребляет, пьет редко. А. Н. предложил съездить в сады в [ Адрес ] районе, он в них никогда не был. Они договорились встретиться в 22 час. 30 июля 2009 года на остановке около их домов. В указанное время они встретились, ни у кого в руках ничего не было. Они сели на какой-то автобус и доехали до [ Адрес ], после чего пошли пешком в сторону садов, их вел А. Н.. Они доехали до каких-то гаражей, за которыми был опрокинутый забор и дальше уже шли сами сады. На территорию сада они вошли уже около 23 час. Какого-то конкретного домика, который они хотели обокрасть, у них не было, они случайно зашли на какой-то проезд и пошли по нему, высматривая домики. Впереди шел А. Н., он и выбирал домики. Они остановились у какого-то двухэтажного деревянного домика, зашли на территорию участка, забора почти не было. Дверь домика была закрыта металлической полоской, на которой были два замка. А. Н. прошелся по саду, нашел какую-то монтажку и стал сбивать замки на двери. Замки долго не поддавались, но ему/А. Н./ удалось их сломать и открыть дверь, после чего он/А. Н./ зашел внутрь, но там была еще одна дверь, тоже на замке. Он /А. Н./этой же монтажкой стал сбивать этот замок, его также сломал, они уже все вошли в домик. Кто-то из ребят включил свет, он /Рыбин/ прошел в комнату вместе с М. Л., А. Н. поднялся по лестнице на второй этаж, [ ФИО14 ] остался на лестнице. Они с М. Л. стали открывать ящики мебели и вытаскивать все наружу, сваливая на пол с целью найти что-нибудь ценное. В комнате нашли капроновую сумку большого размера, чтобы складывать туда имущество. В черный полиэтиленовый пакет он /Рыбин/упаковал музыкальный центр, рядом положил две колонки, затем помог М. Л. завернуть скотчем газонокосилку, потом все вместе стали складывать в сумку найденное имущество. Со второго этажа А. Н. и [ ФИО14 ] спустили видеокамеру, название не помнит, но в мешок не клали, она осталась у М. Л.. А. Н. обрезал несколько проводов с бытовых приборов, сложил их в пакет и куда-то отнес, но куда, он /Рыбин/ не знает. Также из домика они взяли обогреватель, сканер, какой-то инструмент, лампу настольную и еще какие-то вещи, что именно, он уже не помнит, после чего ушли из домика. Каждый в руках что-то нес, он /Рыбин/нес колонки от музыкального центра и радиатор. Они пошли обратно той же дорогой к тому месту, где зашли в сады. Там в кустах они сложили все похищенное имущество, после чего решили что-нибудь украсть из другого домика. Они пошли на соседний проезд, А. Н. снова выбирал дачу и через некоторое время остановился перед одной из них. Они зашли на территорию участка, где стоял двухэтажный деревянный домик. Домик был закрыт на один внутренний и один навесной замок. А. Н., как оказалось в первом домике, взял плоскогубцы и монтажку и этими плоскогубцами откусил дужку навесного замка, а затем монтажкой сломал внутренний замок, после чего они вошли в домик. А. Н. достал откуда-то свечки и зажег их, одну он отдал ему (Рыбину), а вторую взял себе. Он (Рыбин) стал осматривать кухню, М. Л. остался на улице следить за обстановкой, [ ФИО14 ] был в комнате на первом этаже, а А. Н. обыскивал второй этаж. После этого он (Рыбин) пошел в комнату, где был [ ФИО14 ], нашел в комнату сумку, аналогичную первой, только побольше и сложил туда найденные в комнате водяной насос, дрель, все это сложил в сумку, А. Н. стал обрывать проводку, скручивал в мотки и передавал ему (Рыбину), а он (Рыбин) все укладывал в сумку, где уже лежали тарелки из нержавеющей стали, «открывашки». Туда же убрали и пассатижи с монтажкой. Собрав вещи в сумку, они стали выходить из домика, он (Рыбин) выходил последний. Сумка была тяжелая. Они пошли не на проезд, а через участок. Неожиданно позади него раздался голос: «Стоять!» и на него направили луч фонарика. Он сразу бросил сумку и побежал, впереди него бежали остальные, охранник бежал за ними. Через несколько метров он побежал в другую сторону от ребят и побежал в другую сторону. Он перелез через забор, побежал в сторону [ Номер ] квартала, но там его догнал охранник из садов и привел в пост охраны. Там он сознался, что, действительно, совершил кражу из двух домиков в эту ночь и показал им, где они спрятали вещи с первого домика. Все вещи были на месте, но они не смогли найти видеокамеру, где она может находиться, он не знает. Желает дать показания по поводу остальных совершенных краж из садовых домиков. 29 июля 2009 года он гулял вместе с [ ФИО14 ], потом к ним присоединились мало ему знакомые М. Л. и А. Н.. Именно тогда ему первый раз А. Н. предложил что-либо украсть именно из садового домика, объясняя, что это легко и никогда их не найдут, а вырученные деньги поделят поровну. Ему было известно, что А. Н., [ ФИО14 ] и М. Л. уже лазили в домики, но в какие именно, он не знает, ему об этом не говорили, он это понял из их разговора. Потом его стал уговаривать [ ФИО14 ], он и согласился. Они встретились около 20 часов и пешком пошли в [ Адрес ] район, их вел А. Н., он не знал, куда его ведут. Они шли по ул. [ Адрес ], затем перешли на железнодорожные пути и шли по ним. Эта дорога ему была незнакома, он видел, что вдоль путей слева находятся садовые участки. Они дошли до куда-то, а затем свернули налево и по тропинке дошли до какого-то участка, где стоял кирпичный дом. Они перелезли через забор, он остался у забора, чтобы следить за обстановкой, а А. Н. стал взламывать дверь. Как он/А. Н./ это делал, он не видел, но слышал звуки скрежета. Затем он / А. Н./ открыл дверь, и они все трое зашли в домик. В домике они были около 20 минут, после чего вышли из домика, у кого-то в руках он увидел электролобзик, дрель. Эти вещи они сложили за забором, чтобы потом забрать, а сами пошли через участок к другому домику, который находился неподалеку. Он пошел с ними. Они остановились у двери, а он (Рыбин) перелез через забор и стоял на проезде следить за обстановкой. Кто-то из них заходил в домик, но из домка ничего не взяли. После это они пошли дальше по проезду, где разделились: он (Рыбин) с [ ФИО14 ] зашли на какой-то участок, где [ ФИО14 ] сломал замок на входной двери домика, и они зашли туда. Там они обыскали домик, но ничего ценного не нашли и ушли из домика, ничего оттуда не забрав. В какой домик в это время лазили А. Н. с М. Л., они не видели. Уйдя из этого домика, они пошли дальше по проезду и в одном из домиков увидел М. Л. и А. Н.. Они с [ ФИО14 ] зашли в тот домик, в темноте стали осматривать домик. Он забрал из домика магнитофон, марку не помнит, какой-то пакет с инструментом и вышел из домика, ребята тоже что-то вынесли из домика, кто-то вынес телевизор. Они положили вещи на проезде. М. Л. сказал, что они уже вскрыли дачу напротив, и они пошли в ту дачу. Замок на двери уже был сломан. Зайдя в домик, свет они не включали. В домике он нашел две дрели и болгарку, которые находились в коробке, а также электрорубанок. Он это вынес на улицу. Выходя из домика, А. Н. увидел на участке сарай. Сарай был на замке, который А. Н. сломал и взял из сарая два триммера: один большой и один маленький. Все это вынесли на проезд. Из этого домика А. Н. также вынес маленький холодильник, а затем кто-то вынес телевизор и микроволновую печь. Все эти вещи они перетащили к железнодорожным путям, затем вернулись к первому домику, где забрали похищенный оттуда инструмент и тоже их отнесли в общую кучу. А. Н. где-то достал садовую тележку, часть вещей они погрузили на нее, часть несли в руках и пошли в сторону [ Адрес ]. На какой-то улице А. Н. остановил частника на а/м [ Марка ] [ ... ] цвета и договорился с им, что тот довезет его на [ Адрес ]. Они погрузили все вещи в машину, и А. Н. уехал. На следующий день А. Н. сказал, что сдать вещи не смог и сдаст позднее, и тогда они их поделят. Вину в совершении всех этих преступлений он признает полностью и в содеянном раскаивается. Местонахождение всех дач, куда он проникал, он сможет показать [ ... ].

При проверки показаний на месте от 31.07.2009 года подозреваемый Рыбин С.В. в присутствии адвоката и понятых, указал на садовый участок [ Номер ] СНТ «[ ... ]» на [ Адрес ] [ Адрес ] г.Н.Новгорода и пояснил, что именно в этот домик он своими знакомыми [ ФИО14 ], М. Л. и А. Н. проникли в данный домик в период с 30 на 31 июля ночью. Оттуда похитили много имущества. При содействии потерпевшей [ Потерпевший 21 ], СОГ проследовала в данный домик, где Рыбин указал место в комнате, где он складывал в сумку имущество, которое ему принесли «подельники» - триммер, обогреватель, музыкальный центр и еще что-то. После чего они вынесли данные вещи из домика и спрятали за территорией садоводческого товарищества, после чего вернулись, чтобы залезть в другой домик После чего проследовав вместе с Рыбиным С.В. на проезд [ Номер ] СОГ остановилась у домика [ Номер ], Рыбин указал на данный дом и пояснил, что именно в этот дом он со своими знакомыми проник, сломав на входной двери замок, после первого домика. При содействии потерпевшего [ Потерпевший 22 ] СОГ проследовала в указанный домик, где Рыбин указал место в комнате, где он складывал в найденную в домике сумку мотор водяной, дрель, провода, которые ему приносили его знакомые, после чего с похищенным ушли из домика, но были застигнуты охраной, вследствие чего похищенное пришлось бросить [ ... ].

Содержание данного протокола проверки показаний на месте подтверждается и фототаблицей к нему [ ... ].

о своими знакомыми [ ФИО14 ], пр, что 30 июля 2009 года он встретился

В ходе проверки показаний на месте от 31 июля 2009 года подозреваемый Рыбин С.В. в присутствии адвоката и понятых, проследовав до проезда [ Номер ] СНТ [ Номер ], указал на домик [ Номер ] /потерпевший [ Потерпевший 18 ]/, пояснив, что в этот домик в ночь с 29 на 30 июля проникали его знакомые [ ФИО14 ], А. Н. и М. Л., а он сам стоял у забора и следил за обстановкой. Из данного домика были похищены электролобзик и дрель. Далее проследовав до проезда [ Номер ] Рыбин указал на домик [ Номер ] / потерпевшая [ Потерпевший 38 ]/ и пояснил, что в этот домик лазил кто-то из его знакомых, а он сам стоял у забора и наблюдал за обстановкой, из данного домика они ничего не похитили. После чего Рыбин С.В. в присутствии понятых указал на садовый участок [ Номер ] СНТ [ Номер ] /потерпевшая [ Потерпевший 40 ]/, пояснив, что в этот домик он лазил вместе с [ ФИО14 ], но, обыскав его и ничего там не найдя, они ушли оттуда. Проникли в домик, сломав дужку замка. Пройдя дальше на проезд, Рыбин указал на домик [ Номер ] /потерпевший [ Потерпевший 19 ]/, пояснив, что в этот домик они лазили вместе, лично он похитил оттуда магнитофон и пакет с инструментом, остальные забрали оттуда телевизор и еще что-то. Далее Рыбин указал на домик напротив- [ Номер ]/потерпевший [ Потерпевший 20 ]/, пояснив, что из этого домика он похитил болгарку, две дрели, электрорубанок, а остальные похитили из домика два триммера, холодильник, телевизор, микроволновую печь, после чего все похищенное отнесли к железнодорожным путям [ ... ].

Содержание данного протокола проверки показаний на месте подтверждается и фототаблицей к нему [ ... ].

В ходе допроса в качестве подозреваемого от 5 августа 2009 года Рыбин С.В. с участием адвоката Рештейн Т.С. говорил, что ранее данные показания он помнит, подтверждает их полностью и хочет дополнить, что после того, как они похитили имущество в садоводческом товариществе [ Номер ], они все это отвезли в гаражный массив, где разделили имущество: он с [ ФИО14 ] оставили себе холодильник, микроволновую печь и обогреватель, а все остальное забрали себе М. Л. с А. Н., которые потом поймали машину и уехали с вещами на ней. Они потом собирались эти вещи продать. Он с [ ФИО14 ] также поймали машину, какую именно он уже не помнит и погрузили оставленные вещи в машину и отвезли все это [ ФИО14 ] домой. Этим же днем, то есть 30 июля 2009 года он встретился с М. Л., он /М. Л./сказал, что какую-то часть имущества продал, а что-то оставил себе. Он/М. Л./ дал ему 350 рублей из вырученных от продажи вещей денег, после чего они пошли к его/М. Л./ дому, где он/М. Л./ до этого сложил похищенные вещи. Там находились два телевизора, микроволновка, которую они принесли от [ ФИО14 ], аудиомагнитола и еще что-то. Он попросил себе аудиомагнитолу в свое пользование. М. Л. согласился и он забрал магнитолу себе. Ее он принес домой, где спрятал. Из тех 350 рублей 50 рублей он потратил, а 300 рублей отдал жене. Больше у него ничего из похищенных вещей не [ ... ].

В ходе допроса в качестве обвиняемого 21 сентября 2009 года Рыбин С.В. с участием адвоката говорил, что 29 июля 2009 года он встретился с [ ФИО14 ] и А. Н. (впоследствии он узнал, что его фамилия Ильин) и А. Н. (впоследствии он узнал, что его фамилия Гусев). По предложению Гусева, они около 22 часов пошли в садоводческое товарищество (в ходе проведения проверки показаний на месте он узнал, что это садоводческое товарищество [ Номер ]). В сады они пошли целенаправленно совершить кражи из садовых домиков, это предложил Гусев. В садах они дошли до домика [ Номер ]( номер он узнал в ходе проверки показаний на месте). Они перелезли через забор, он остался у забора, чтобы следить за обстановкой, а Гусев, Ильин и [ ФИО14 ] стали взламывать дверь. Как они это делали, он не видел, но слышал звуки скрежета. Затем они открыли дверь, и все трое зашли в домик, он остался на улице. В домике они были около 20 минут, после чего вышли из домика, у кого-то в руках он увидел электролобзик, дрель. Эти вещи они сложили за забором, чтобы потом забрать, после чего вчетвером пошли через участок к другому домику, который находился неподалеку. Гусев, Ильин и [ ФИО14 ] подошли к двери домика [ Номер ], а он перелез через забор на проезд, чтобы следить за обстановкой, чтобы их никто не заметил. Кто-то из них заходил в домик, но из домика ничего не взяли, по крайней мере, он не видел. После этого они пошли дальше по проезду, где разделись, Гусев с Ильиным пошли в одну сторону, а они с [ ФИО14 ] в другую. Они зашли на участок [ Номер ], где [ ФИО14 ] сломал замок на входной двери домика, и они зашли туда. Там они обыскали домик, но ничего ценного он там не нашел и вышел из домика, ничего оттуда не забрав, брал ли из домика что-либо [ ФИО14 ], он не видел. Уйдя из этого домика, они пошли дальше по проезду и в одном из домиков [ Номер ] увидели Гусева и Ильина. Он с [ ФИО14 ] зашли в тот домик, в темноте стали осматривать домик, Гусев и Ильин также были в этом домике. Он забрал из домика магнитофон, марки не помнит, какой-то пакет с инструментом и вышел из домика, ребята тоже что-то вынесли из домика, кто-то вынес телевизор. Они положили вещи на проезде. Ильин сказал, что они уже вскрыли дачу напротив, и они пошли в ту дачу [ Номер ]. Замок на двери уже был сломан. Зайдя в домик, свет они не включали. В домике он нашел две дрели и болгарку, которые находились в коробке, а также электрорубанок. Он это вынес на улицу. Выходя из домика, Гусев увидел на участке сарай. Сарай был на замке, который Гусев сломал и взял из сарая два триммера: один большой и один маленький. Все это вынесли на проезд. Из этого домика Гусев также вынес маленький холодильник, а затем кто-то вынес телевизор и микроволновую печь. Все эти вещи они перетащили к железнодорожным путям, затем вернулись к первому домику, где забрали похищенный оттуда инструмент и тоже их отнесли в общую кучу. Гусев где-то достал садовую тележку, часть вещей они погрузили на нее, часть несли в руках и пошли в сторону [ Адрес ]. На какой-то улице Гусев остановил частника на а/м [ Марка ] черного цвета и договорился с ним, что тот довезет его на [ Адрес ]. Они погрузили все вещи в машину, и Гусев уехал. На следующий день Гусев сказал, что сдать вещи не смог и сдаст позднее, и тогда они их поделят. Из похищенных вещей он забрал себе только магнитофон из домика [ Номер ], который потом выдал следствию. 30 июля 2009 года в 17 часов он встретился с [ ФИО14 ], Гусевым и Ильиным, и они решили съездить в садоводческое товарищество, чтобы что-нибудь похитить из дач, а потом это продать. Это предложил Гусев. Он снова согласился на предложение А. Н., поскольку накануне совершил несколько краж, и все прошло гладко. Он понимал, что идет на преступление, но очень нужны были деньги. По предложению Гусева они поехали в СТ «[ ... ]» (название садов он узнал в ходе проведения проверки показаний на месте). Когда они пришли на территорию садов, время было уже около 23 часов. Они остановились у двухэтажного деревянного домика [ Номер ] (номер домика узнал в ходе проведения проверки показаний на месте), зашли на территорию участка, забора почти не было. Дверь домика была закрыта металлической полоской, на которой были два замка. Гусев прошелся по саду, нашел какую-то монтажку и стал сбивать замки на двери. Замки долго не поддавались, но ему удалось их сломать и открыть дверь, после чего он зашел внутрь, но там была еще одна дверь тоже на замке. Он (Гусев) этой же монтажкой стал сбивать этот замок, его также сломал, и они уже все вошли в домик. Кто-то из ребят включил свет, он (Рыбин) прошел в комнату вместе с Ильиным, Гусев поднялся по лестнице на второй этаж. [ ФИО14 ] остался на лестнице. Они с Ильиным стали открывать ящики мебели и вытаскивать все наружу, сваливая на пол с целью найти что-нибудь ценное. В комнате нашли капроновую сумку большого размера, чтобы складывать туда имущество. В черный полиэтиленовый пакет он (Рыбин) упаковал музыкальный центр, рядом положил две колонки, затем помог Ильину завернуть скотчем газонокосилку, потом все вместе стали складывать в сумку найденное имущество. Со второго этажа [ ФИО14 ] принес видеокамеру, название не помнит, но в мешок не клали, ее потом забрал Ильин. Гусев обрезал несколько проводов с бытовых приборов, сложил их в пакет и куда-то отнес, но куда, он не знает. Также из домика они взяли обогреватель, сканер, какой-то инструмент, лампу настольную и еще какие-то вещи, что именно, он уже не помнит, после чего ушли из домика. Каждый в руках что-то нес, он нес колонки от музыкального центра и радиатор. Они пошли обратно той же дорогой к тому месту, где зашли в сады. Там в кустах они сложили все похищенное имущество, после чего решили что-нибудь украсть из другого домика, а это имущество они собирались потом забрать и продать его. Они пошли на соседний проезд, Гусев снова выбирал дачу и через некоторое время остановился перед одной из них. Они зашли на территорию участка, где стоял двухэтажный деревянный домик [ Номер ] (номер он в ходе проведения проверки показаний на месте). Домик был закрыт на один внутренний и один навесной замок. Гусев, как оказалось, в первом домике взял плоскогубцы и монтажку и этими плоскогубцами откусил дужку навесного замка, а затем монтажкой сломал внутренний замок, после чего они вошли в домик. Гусев достал откуда-то свечки и зажег их, одну он отдал ему, а вторую взял себе. Он (Рыбин) стал осматривать кухню, Ильин остался на улице следить за обстановкой, [ ФИО14 ] был в комнате на первом этаже, а Гусев обыскивал второй этаж. После этого он пошел в комнату, где был [ ФИО14 ], нашел в комнате сумку, аналогичную первой, только побольше и сложил туда найденные в комнате водяной насос, дрель, все это, сложил в сумку, Гусев стал обрывать проводку, скручивал в мотки и передавал ему, а он все укладывал в сумку, где уже лежали тарелки из нержавеющей стали, открывалки. Туда же убрали и пассатижи с монтажкой. Собрав вещи в сумку, они стали выходить из домика, он выходил последний. Сумка была тяжелая. Они пошли не на проезд, а через участок. Неожиданно сзади него раздался голос: «Стоять!» и на него направили луч фонарика. Он сразу бросил сумку и побежал, впереди него бежали остальные, охранник бежал за ними. Через несколько минут он побежал в другую сторону от ребят. Он перелез через забор и побежал в сторону [ Номер ] квартала, но там его догнал охранник из садов и привел в пост охраны. Там он сознался, что, действительно, совершил кражу из двух домиков в эту ночь и показал им, где они спрятали вещи с первого домика. Все вещи были на месте, но они не смогли найти видеокамеру, где она может находиться, он не знает. Он полностью признает вину в совершении данных преступлений и в содеянном раскаивается [ ... ].

В ходе допроса в качестве обвиняемого 24 сентября 2009 года Рыбин С.В. в присутствии адвоката также говорил, что на момент допроса чувствует себя хорошо, задаваемые вопросы понятны. Все ранее данные показания помнит, подтверждает их полностью, дополнить ему нечего. Вину в совершении вмененных ему краж он признает [ ... ].

В судебном заседании данные показания подсудимый Рыбин С.В. подтвердил полностью и заявил, что данные показания записаны следователем с его слов, там все записано правильно. В данных показаниях он указывает на М. Л. и А. Н., а именно подсудимых Гусева и Ильина, с которыми он совместно совершал хищения имущества из вышеуказанных садовых домиков. В ходе проведения следственных действий проверки показаний на месте он в присутствии понятых, а также адвоката добровольно показал на садовые домики и рассказал об обстоятельствах хищения имущества потерпевших [ Потерпевший 18 ], [ Потерпевший 38 ], [ Потерпевший 19 ], [ Потерпевший 20 ], [ Потерпевший 21 ] и [ Потерпевший 22 ] совместно с подсудимыми Гусевым и Ильиным, а также потерпевшей [ Потерпевший 40 ] с не установленным лицом.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ильин М.Л. свою вину в данных инкриминируемых ему деяниях не признал и показал суду, что подсудимого Гусева он знал около месяца до своего задержания, Рыбина знал как соседа, с которыми у него сложились нормальные отношения. Совместно с Гусевым и Ильиным в садовые домики потерпевших [ Потерпевший 18 ], [ Потерпевший 38 ], [ Потерпевший 39 ], [ Потерпевший 19 ], [ Потерпевший 20 ], [ Потерпевший 21 ], [ Потерпевший 22 ] не проникал, имущества не похищал. В ночь с 29 июля на 30 июля 2009 года он гулял в [ Адрес ] районе г.Н.Новгорода, где именно и до какого времени, не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. С кем он распивал спиртные напитки также не помнит. После чего он вернулся домой и лег спать. В ночь с 30 июля на 31 июля 2009 года он также никаких преступлений не совершал, с Рыбиным и Гусевым в этот день не встречался, а гулял недалеко от дома один, домой пришел только ранним утром.

Считает, что подсудимый Рыбин, давая в суде показания о совместном с ним и Гусевым хищении имущества потерпевших [ Потерпевший 18 ], [ Потерпевший 38 ], [ Потерпевший 39 ], [ Потерпевший 19 ], [ Потерпевший 20 ], [ Потерпевший 21 ], [ Потерпевший 22 ], дает ложные показания, оговаривает его.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший [ Потерпевший 18 ] показал суду, что в его собственности имеется садовый участок [ Номер ] СНТ [ Номер ] по ул. [ Адрес ] [ Адрес ] района г. Н.Новгорода, на котором находится садовый дом, приспособленный для летнего проживания, а также сарай, баня. 30 июля 2009 года он приехал на свой садовый участок и обнаружил, что взломана входная дверь в садовый домик, в домике был нарушен порядок, из садового домика были похищены электродрель, стоимостью 500 рублей, электролобзик, стоимостью 900 рублей, электропровод длиной 8 метров, стоимостью 200 рублей, а всего на общую сумму 1600 рублей. В ходе предварительного следствия им были заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 1600 рублей, которые он в настоящее время поддерживает и просит взыскать с виновных лиц. Подсудимых Гусева, Ильина и Рыбина просит наказать на усмотрение суда.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая [ Потерпевший 38 ] показала суду, что у нее в собственности имеется садовый участок [ Номер ], расположенный на [ Номер ] проезде СНТ [ Номер ] на ул. [ Адрес ] [ Адрес ] района г. Н. Новгорода, на котором находятся садовый домик, приспособленный для сезонного проживания летом, а также сарай. 30.07.2009 года она приехала на садовый участок и обнаружила, что в садовый домик кто-то проникал, в домике был нарушен порядок, впоследствии находившийся в садовом домике большой газовый баллон, объемом 30 литров стоимостью 400 рублей был найден на садовом участке в кустах в этот же день, больше из домика ничего похищено не было. Исковых претензий к подсудимым у нее не имеется, вопрос о наказании подсудимым Гусеву, Ильину и Рыбину оставила на усмотрение суда.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший [ Потерпевший 39 ] показал суду, что у него в собственности имеется садовый участок [ Номер ], расположенный в садоводческом товариществе [ Номер ] на ул. [ Адрес ] [ Адрес ] района г. Н. Новгорода, где расположен садовый домик, приспособленный для сезонного проживания. Приехав на свой садовый участок после 30 июля 2009 года он обнаружил, что входная дверь в садовый домик взломана, в домике порядок нарушен не был, из домика ничего похищено не было, только на 1-ом и 2-ом этажах домика была срезана и похищена электропроводка длиной 15 метров стоимостью 20 рублей за погонный метр, на общую сумму 300 рублей. Исковых претензий к подсудимым Ильину и Гусеву у него не имеется, вопрос о наказании подсудимым оставил на усмотрение суда.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая [ Потерпевший 40 ] показала суду, что у нее в собственности имеется садовый участок [ Номер ], расположенный в садоводческом товариществе [ Номер ] на ул. [ Адрес ] [ Адрес ] района г. Н. Новгорода, на котором находится садовый домик, пригодный для сезонного проживания, а также сарай. В августе 2009 года от соседей данного садоводческого товарищества им стало известно, что на их садовом участке находятся сотрудники милиции. Прибыв на свой садовый участок, они обнаружили, что дверь в садовый домик взломана, из садового домика были похищены электрические пассатижи стоимостью 200 рублей. Исковых претензий к подсудимому Рыбину у нее не имеется, вопрос о наказании подсудимому оставила на усмотрение суда.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший [ Потерпевший 19 ] показал суду, что у него в собственности имеется садовый участок [ Номер ] в садоводческом товариществе [ Номер ] на ул. [ Адрес ] [ Адрес ] района г. Н. Новгорода, где находится домик, приспособленный для сезонного проживания летом, сарай и теплица. 30.07.2009 года он пришел на садовый участок и обнаружил, что дверь в садовый домик взломана, а в самом домике беспорядок. Из садового домика было похищено следующее имущество: телевизор «Дэу», стоимостью 4000, триммер, стоимостью 8000 рублей, аудиомагнитола «Панасоник», стоимостью 3500 рублей, нагреватель для воды, стоимостью 1200 рублей, электрические провода длиной 20 метров, стоимостью 400 рублей, 3 отвертки по цене 50 рублей каждая, на общую стоимость 150 рублей, металлический угольник, стоимостью 50 рублей, строительный степлер, стоимостью 250 рублей, лампа дневного света, стоимостью 1200 рублей, лампа накаливания, стоимостью 100 рублей, а всего было похищено имущество на общую сумму 18850 рублей. Ущерб на указанную сумму является для него значительным, поскольку на тот период времени совокупный доход его семьи составлял около 35000 рублей, он проживал с женой и несовершеннолетним сыном. Из похищенного имущества ему возвратили магнитофон «Панасоник». В ходе предварительного следствия им были заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 15350 рублей, с учетом стоимости возвращенного магнитофона, которые в настоящее время он поддерживает и просит взыскать с подсудимых Гусева, Ильина и Рыбина. Вопрос о наказании подсудимым оставил на усмотрение суда.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший [ Потерпевший 20 ] показал суду, что у него в собственности имеется садовый участок [ Номер ], расположенный в СНТ [ Номер ] по ул. [ Адрес ] [ Адрес ] района г. Н.Новгорода, на котором находятся садовый домик, пригодный для сезонного проживания, сарай. 30 июля 2009 года ему позвонили соседи по садоводческому товариществу и сообщили, что из его домика совершено хищение. Он приехал на садовый участок и обнаружил, что запорные планки навесного замка на входных дверях домика и сарая взломаны, в домике и сарае был нарушен порядок. Из садового домика было похищено следующее имущество: телевизор «Панасоник», стоимостью 6000 рублей, микроволновая печь «Эленберг», стоимостью 1500 рублей, мини-холодильник «Эленберг», стоимостью 3999 рублей, углошлифовальная машина, стоимостью 600 рублей, электрорубанок «Bort», стоимостью 1000 рублей, электрические дрели в количестве 2 штук, стоимостью 600 рублей каждая, на сумму 1200 рублей, светильники настольные в количестве 2 штук, стоимостью 300 рублей каждый, на сумму 600 рублей, масляный радиатор «ЕСО», стоимостью 1500 рублей, 3 трехметровых электроудлинителя, стоимостью 300 рублей каждый, на сумму 900 рублей, катушка с электропроводом, стоимостью 700 рублей, набор отверток, стоимостью 250 рублей, бокорез, стоимостью 150 рублей, а всего на общую сумму 18399 рублей. Из сарая было похищено бензотриммер, стоимостью 4600 рублей и электротриммер, стоимостью 1000 рублей, а всего на общую сумму 5600 рублей. В результате противоправных действий подсудимых Гусева, Ильина и Рыбина ему был причинен материальный ущерб как в размере 18399 рублей, так и 5600 рублей, каждый из которых является для него значительным, поскольку на момент хищения имущества его заработная плата составляла 10000 рублей, совокупный доход его семьи составлял 17000 рублей, на иждивении у него находятся дети. В ходе предварительного следствия им были заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба на общую сумму 23999 рублей, которые в настоящее время он поддерживает и просит взыскать с подсудимых, вопрос о наказании подсудимым оставил на усмотрение суда.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая [ Потерпевший 21 ] показала суду, что у неё в собственности имеется садовый участок [ Номер ], расположенный на 10-ом проезде СНТ «[ ... ]». На участке имеется двухэтажный деревянный домик, предназначенный для проживания. [ ДД.ММ.ГГГГ ] от сотрудников охраны садов она узнала, что в её домик было проникновение и что-то похищено. Придя на свой садовый участок, она обнаружила, что оба замка на первой двери сбиты, замок на второй двери также сбит, в домике был беспорядок на обоих этажах. Из садового домика было похищено следующее имущество: музыкальный центр «Сони», стоимостью 3000 рублей; масляный радиатор «ЕСО», стоимостью 1600 рублей; насос «Агидель», стоимостью 1000 рублей; настольная лампа «Camelior» с энергосберегающими лампами, стоимостью 800 рублей; сканер «ВУNQ», стоимостью 1000 рублей; электролобзик «Bort», стоимостью 1200 рублей; два набора пил к электролобзику по цене 150 рублей за набор, а всего на сумму 300 рублей; электропаяльник советского производства, стоимостью 200 рублей; два газовых ключа по цене 100 рублей за штуку, на сумму 200 рублей; замок новый «Класс» стоимостью 650 рублей; удлинитель-переноска длиной 20 метров медного провода на сумму 500 рублей; монтажка металлическая, стоимостью 100 рублей; плоскогубцы, стоимостью 70 рублей; самовар медный, стоимостью 700 рублей; электротример «Efko», стоимостью 3000 рублей; видеокамера «Панасоник» с адаптером, стоимостью 4000 рублей, 4 картины с изображением пейзажей написанные маслом по цене 500 рублей за картину на сумму 2000 рублей; картину–поделку, стоимостью 200 рублей, сумка из капрона и три пакета целлофановых, не представляющих материальной ценности. В результате противоправных действий подсудимых Гусева, Ильина и Рыбина ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 20520 рублей, который является для нее значительным, поскольку на тот период времени она не работала, являлась пенсионером, размер пенсии составлял 5000 рублей, муж работал, его зарплата составляла 15000 рублей, совокупный доход ее семьи составлял 20000 рублей. От сотрудников охраны садоводческого товарищества впоследствии она узнала, что задержали мужчину, подозреваемого в краже, ее вещи найдены. Ей возвратили все похищенное имущество, за исключением видеокамеры. В ходе предварительного следствия ею были заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба с учетом не возвращенного имущества- видеокамеры, на сумму 4000 рублей, в настоящее время данные исковые требования она поддерживает и просит взыскать с подсудимых, настаивает на строгом наказании подсудимым.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший [ Потерпевший 22 ] показал суду, что у него в собственности имеется садовый участок [ Номер ], расположенный на проезде [ Номер ] садоводческого товарищества «[ ... ]». 31 июля 2009 года около 03 часов 15 минут ему на сотовый телефон позвонил сосед по садоводческому товариществу [ Свидетель 6 ] и сообщил, что его дачу взламывают. Он приехал в сад уже около 07 час утра, сразу прошел на садовый участок и обнаружил, что на входной двери садового домика взломан навесной и накладной замки, сорваны запорные планки. Зайдя в садовый домик, он увидел, что снята электропроводка по периметру дому, отрезаны провода от бытовой техники: от холодильника, от телевизора, от акустических колонок, от двух электроплиток, от кипятильника. Из садового домика было похищено следующее имущество: электродрель, стоимостью 1000 рублей, водяной насос «Малыш», стоимостью 1500 рублей, 10 тарелок из нержавеющей стали, оценивает их в 100 рублей каждую, на общую сумму 1000 рублей, набор открывалок из 5 предметов, стоимостью 300 рублей, электропроводка - медные провода, около 75 метров, стоимостью за погонный метр 21 рубль, на общую сумму 1575 рублей. Была похищена и большая клетчатая сумка, не представляющая материальной ценности. Всего имущества было похищено на общую сумму 5375 рублей. Впоследствии от сотрудников охраны садоводческого товарищества ему стало известно, что был задержан один молодой человек, причастный к совершению хищения его имущества, который сообщил, что хищение имущества совершал также и с иными лицами, фамилии которых не называл. У данного молодого человека была обнаружена принадлежащая ему сумка, в которой было сложено похищенное имущество: дрель, насос, тарелки, набор открывалок, электропроводка, скрученная в мотки. Похищенное имущество впоследствии ему было возвращено. В ходе предварительного следствия им были заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 2550 рублей, а именно стоимость поврежденного имущества: сломанного замка в размере 150 рублей, поврежденного кабеля около 45 метров, стоимостью 20 рублей за метр на сумму 900 рублей, сломанного телевизора «Чайка» в размере 1500 рублей, данные исковые требования поддерживает и просит взыскать с подсудимых в солидарном порядке. Настаивает на строгом наказании подсудимым.

Допрошенный в судебном заседании свидетель [ Свидетель 7 ] показал суду, что 03 августа 2009 года он был приглашен сотрудниками милиции для участия в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте с участием подсудимых Ильина и Гусева. В ходе следственного действия Ильин и Гусев показали садовые домики, из которых они совершали кражи. Во время проведения следственного действия от Ильина и Гусева жалоб в адрес сотрудников милиции не поступали, давление со стороны сотрудников милиции на них не оказывалось. Подсудимые показывали места совершенных преступлений добровольно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель [ Свидетель 8 ] показал суду, что 31 июля 2009 года он заступил на смену в садоводческом товариществе «[ ... ]». Там он увидел подсудимого Рыбина, привязанного к столбу, а перед ним лежали похищенные вещи, сложенные в пакеты. Какое именно имущество находилось в данных пакетах он не смотрел, с задержанным Рыбиным не разговаривал.

03 августа 2009 года он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте с участием подозреваемого Гусева А.Н. на территории садоводческого товарищества [ ... ], на данном следственном действии также участвовал и второй понятой. Гусеву было предложено указать на садовые домики, из которых были совершены хищения. Гусев указал на садовые домики [ Номер ] и [ Номер ] и пояснил, что из данных садовых домиков им совместно со своими знакомыми было похищено имущество. В настоящее время он не помнит, о каком похищенном имуществе говорил Гусев. В ходе проведения данного следственного действия на Гусева со стороны сотрудников милиции какого-либо давления не оказывалось, Гусев все рассказал добровольно, чувствовал Гусев себя хорошо. Как от него, так и у других участников следственного действия, в том числе и подсудимого Гусева замечаний по содержанию составленного протокола проверки показаний на месте не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель [ Свидетель 9 ] показал суду, что 03 августа 2009 года он был приглашен в качестве понятого для производства следственного действия проверки показаний на месте на территории садоводческого товарищества «[ ... ]» с участием подозреваемого Ильина. На данном следственном действии также участвовал и второй понятой [ ФИО10 ]. Во время проведения данного следственного действия Ильин сам указал на садовые домики [ Номер ] и [ Номер ], пояснив, что в эти домики он залазил со своими друзьями и похищал оттуда имущество, также говорил, что было похищено. При этом на Ильина со стороны следователя и других сотрудников правоохранительных органов никакого давления не оказывалось, как от него, так и других участвующих лиц, в том числе подсудимого Ильина замечаний к данному следственному действию не было, следственное действие записывалось в протокол следователем, также производилась фотосъемка. С протоколом данного следственного действия он был ознакомлен и поставил в нем свою подпись.

Допрошенный в судебном заседании свидетель [ Свидетель 6 ] показал суду, что в ночь с 30 на 31 июля 2009 года он находился у себя на садовом участке [ Номер ] садоводческого товарищества «[ ... ]», когда услышал посторонние голоса и звук открывающейся калитки на территории садового участка, принадлежащего [ Потерпевший 22 ]. Когда он прошел на садовый участок [ Потерпевший 22 ], то увидел, что входная дверь садового домика открыта, был сломан замок, в домике был беспорядок. Он вернулся к себе на садовый участок и, позвонив [ Потерпевший 22 ], сообщил о случившемся. Впоследствии ему стало известно со слов [ Потерпевший 22 ], что у него были похищены насос, дрель, оборваны провода.

Допрошенный в судебном заседании свидетель [ Свидетель 1 ] показал суду, что он работает охранником в садоводческом товариществе «[ ... ]». 31 июля 2009 года ему позвонил генеральный директор их организации и сообщил, что в домиках [ Номер ] или [ Номер ], расположенных на 11 проезде садоводческого товарищества, кто-то ломает дверь. Он выехал на велосипеде на территорию 11 проезда садоводческого товарищества, где вместе с другим сотрудником охраны [ ФИО11 ] прошли к садовому домику [ Номер ], в котором услышал шорох и увидел свет в окне, как будто кто-то светил фонариком. Он позвонил охраннику, который находился на [ Номер ] пролете. Когда тот охранник подошел к ним, из данного садового домика вышло двое мужчин с большой сумкой, которые пошли через участок в сторону [ Номер ] проезда. Он вместе с [ ФИО11 ] начали преследовать данных мужчин, когда он включил фонарик и направил в сторону данных мужчин, мужчины бросили сумку и разбежались в разные стороны. Он стал преследовать одного из мужчин, в ходе преследования он упал и разбил фонарик, после чего позвонил на пост охраны охраннику [ ФИО12 ] и описал приметы «грабителей». Ему впоследствии стало известно, что именно [ ФИО12 ] задержал Рыбина. После задержания Рыбин сначала говорил, что хищение из садовых домиков он совершал один, а затем признался, что хищение из садовых домиков было совершено им совместно с тремя лицами, двое лиц взламывали дачи, находящиеся на 11 проезде, а двое других лиц взламывали садовые домики, расположенные на 10-м проезде. После чего Рыбин указал на место, где было сложено похищенное имущество, среди которого были газонокосилка, насос и еще что-то. Данное имущество находилось в черном мешке из-под мусора и было замотано скотчем. Рыбин также пояснял, что это имущество они похитили в первый раз, после чего вновь вернулись на территорию садоводческого товарищества для совершения хищений чужого имущества. Также Рыбин называл фамилии тех лиц, с которыми совершал хищение, однако в настоящее время данные фамилии он не помнит. Действительно, Рыбина до приезда директора садоводческого товарищества садоводы привязали к столбу.

Допрошенная в судебном заседании свидетель [ Свидетель 2 ] показала суду, что 24 августа 2009 года, 7 сентября 2009 года она участвовала в качестве понятого при проведении следственных действий, а именно: при проверки показаний на месте в садоводческом товариществе «[ ... ]», а также в садоводческом товариществе «[ ... ]» на ул. [ Адрес ], где Гусев в ее присутствии и в присутствии другого понятого указывал на садовые домики, откуда он совершал хищения, а также объяснял, как проникал на садовые участки и что похищал. В ходе данных следственных действий следователем велся протокол, также производилось фотографирование. Подсудимый Гусев давал показания добровольно, какого-либо давления на него со стороны сотрудников милиции оказано не было, на плохое самочувствие Гусев не жаловался, замечаний к содержанию протоколов данных следственных действий как от нее, так и других участвующих лиц, в том числе и от подсудимого Гусева не поступало.

Допрошенный в судебном заседании свидетель [ Свидетель 3 ] показал суду, что 31 июля 2009 года он работал в составе автопатруля [ Номер ] совместно с сотрудником милиции [ ФИО6 ], в 9 часов 15 минут от дежурного по РУВД было получено сообщение о кражах в садоводческом товариществе «[ ... ]» и задержании подозреваемых. Прибыв в указанное место, их встрети л директор охранного предприятия «[ ... ]» [ ФИО7 ] и пояснил, что 31 июля 2009 года около 03 -00 часов охранниками его предприятия был задержан на выходе из садов неизвестный гражданин, с ним были еще трое подозреваемых, которым удалось скрыться, у данного гражданина, как впоследствии ему стало известно, подсудимого Рыбина, было изъято похищенное имущество- цветной металл. Не помнит, пояснял ли Рыбин что-либо об обстоятельствах хищения данного имущества.

Допрошенный в судебном заседании свидетель [ ФИО4 ] показал суду, что он работает в должности оперуполномоченного ОРЧ[ Номер ] КМ ГУВД по Нижегородской области. Совместно с оперуполномоченным [ ФИО5 ] ими проводились оперативно-розыскные мероприятия по поступившей оперативной информации о том, что Гусев А. Н. совершил ряд краж из садовых домиков, расположенных в садоводческих товариществах в [ Адрес ] и [ Адрес ] районах г.Н.Новгорода. После задержания подсудимого Гусева со слов последнего им стало известно о совершении подсудимым около 80 краж из садовых домиков. Кроме того, 7 сентября 2009 года в его присутствии было произведено следственное действие с участием подсудимого Гусева проверка показаний на месте, на территории садоводческого товарищества «[ ... ]» в [ Адрес ] районе г.Н.Новгорода, в ходе которого в присутствии понятых Гусев добровольно указывал на садовые домики, из которых им было совершено хищение чужого имущества, какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов при этом на Гусева не оказывалось, в ходе проведения данного следственного действия следователем [ Свидетель 10 ] составлялся протокол, замечаний к протоколу проверки показаний на месте от участвующих лиц, в том числе и от Гусева не поступало. Также дополнил, что на момент производства данного следственного действия уголовные дела по фактам хищения имущества из садовых домиков в садоводческих товариществах в [ Адрес ] и [ Адрес ] районах г.Н.Новгорода возбуждены не были, впоследствии от потерпевших поступили заявления по фактам хищения их имущества.

Допрошенный в судебном заседании свидетель [ ФИО5 ] показал суду, что он работает в должности оперуполномоченного ОРЧ[ Номер ] КМ ГУВД по Нижегородской области. Совместно с оперуполномоченным [ ФИО4 ] ими проводились оперативно-розыскные мероприятия по поступившей оперативной информации о том, что Гусев А. Н. совершил ряд краж из садовых домиков, расположенных в садоводческих товариществах «[ ... ]» и «[ ... ]» в [ Адрес ] и [ Адрес ] районах г.Н.Новгорода. После задержания Гусева 7 сентября 2009 года в его присутствии с участием понятых и подсудимого Гусева в ходе проведения следственного действия проверки показаний на месте на территории садоводческого товарищества «[ ... ]» в [ Адрес ] районе г.Н.Новгорода Гусев добровольно указал на садовые домики и сараи, из которых он совершал хищения чужого имущества, при этом указывал в каком домике и какое имущество им было похищено, в основном им были похищены провода. Какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов на Гусева оказано не было, в ходе проведения данного следственного действия следователем [ Свидетель 10 ] составлялся протокол, в его присутствии Гусев знакомился с содержанием протокола, от участвующих в следственном действии лиц, в том числе и от Гусева замечаний к протоколу проверки показаний на месте не поступало. Также дополнил, что на момент производства данного следственного действия уголовные дела по фактам хищения имущества из садовых домиков в садоводческих товариществах в [ Адрес ] и [ Адрес ] районах г.Н.Новгорода возбуждены не были, лишь впоследствии от потерпевших поступили заявления по фактам хищения их имущества.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству стороны обвинения ст. следователь следственного управления при УВД по [ Адрес ] району г.Н.Новгорода [ Свидетель 10 ] показал суду, что им было принято к производству уголовное дело по обвинению Гусева А.Н., Ильина М.Л. и Рыбина С.В. В ходе производства предварительного расследования с подсудимыми Гусевым, Ильиным и Рыбиным были произведены следственные действия проверки показаний на месте происшествия на территории садоводческих товариществ «[ ... ]», «[ ... ]», «[ ... ]». На основании признательных показаний подсудимого Рыбина были выявлены другие соучастники преступлений Гусев и Ильин, которые были впоследствии задержаны. В ходе производства допросов Гусева как в качестве подозреваемого, так и обвиняемого в присутствии защитника Ростуновой Н.Г. Гусев сообщил о совершенных им кражах на территориях садоводческих товариществ [ Номер ], «[ ... ]», «[ ... ]», «[ ... ]»., при этом какого-либо физического или психологического воздействия на Гусева со стороны сотрудников правоохранительных органов оказано не было, с протоколами данных следственных действий Гусев и его адвокат Ростунова Н.Г. были ознакомлены, каких-либо замечаний по содержанию протоколов допросов от них не поступило. В ходе производства следственных действий проверки показаний на месте с участием подозреваемого Гусева на территории садоводческих товариществ [ Номер ] и «[ ... ]», Гусев в присутствии понятых добровольно указал на садовые домики, из которых им, а также совместно с Рыбиным, Ильиным и третьим лицом были совершены хищения чужого имущества, в ходе проведения проверки показаний Гусева на месте происшествия им были составлены протоколы, по окончании производства данных следственных действий подозреваемый Гусев и понятые были ознакомлены с содержанием протоколов, замечаний от участвующих в следственных действиях лиц, в том числе и от подозреваемого Гусева по содержанию протоколов не поступило. Уточнил, что на основании признательных показаний Гусева, данных им в ходе производства следственных действий проверки показаний на месте были установлены владельцы садовых домиков и сараев, из которых было совершено хищение имущества подсудимыми, на основании заявлений потерпевших впоследствии были возбуждены уголовные дела.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель [ Свидетель 4 ] показал суду, что с подсудимым Ильиным он знаком с детства, отношения дружеские. Подсудимого Гусева он не знает, подсудимого Рыбина знает как знакомого своего двоюродного брата, с Рыбиным отношений не поддерживал. 29 июля 2009 года он работал в «[ ... ]» водителем, после окончания рабочего дня в 18-00 часов он встретился с Ильиным и товарищем по работе [ ФИО13 ] и они втроем пошли на ул. [ Адрес ], где распили спиртное, после чего направились в помещение игровых автоматов, где находились до 04-00 часов утра 30 июля 2009 года. Ильин в его присутствии никуда не отлучался. После этого он вместе с Ильиным пошли к нему домой на ул. [ Адрес ]. Он запомнил дату 29 июля 2009 года потому, что в этот день он на игровых автоматах выиграл 15000 рублей. Кроме того, пояснил суду, что явился в судебное заседание по приглашению супруги Ильина, чтобы сообщить суду о том, что с 29 на 30 июля 2009 года Ильин находился с ним. Ему известно, что Ильин привлекается к уголовной ответственности за совершение краж из садовых домиков. Считает, что Ильин не мог совершить преступлений, так как в этот период времени Ильин находился с ним.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель [ Свидетель 5 ] показал суду, что подсудимого Ильина он знает с детства, с которым у него сложились дружественные отношения. Подсудимого Гусева ранее видел два раза, отношений с ним не поддерживал. Подсудимый Рыбин приходится ему троюродным братом, с которым он отношений не поддерживает. 30 июля 2009 года он вместе со своим другом [ ФИО8 ], по месту его жительства по адресу: [ Адрес ] распивали спиртные напитки по поводу приобретения [ ФИО8 ] автомобиля. Около 19 часов 30 минут- 20 -00 часов к нему домой пришел Ильин, который также стал с ними распивать спиртное. У него дома они находились до 03-00 – 03-30 минут ночи 31 июля 2009 года, при этом Ильин за это время никуда не отлучался. На следующий день 31 июля 2009 года в 06 часов 30 минут он пошел на работу, а Ильин пошел к себе домой. 31 июля 2009 года после окончания рабочего дня он продолжил распитие спиртного, в связи с чем между ним и его девушкой возник конфликт. Он запомнил дату 30 июля 2009 года потому, что на следующий день 31 июля 2009 года поругался со своей девушкой.

В судебном заседании были исследованы письменные доказательства по делу.

Заявление [ Потерпевший 18 ], зарегистрированное в книге учета сообщений за [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в котором он просит принять меры и привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое с 28 июля 2009 года с 17-00 часов до 10-00 часов 30 июля 2009 года вскрыло дверь в его садовый домик [ Номер ], откуда тайно похитило его имущество [ ... ].

Протокол осмотра места происшествия, объектом осмотра которого является садовый домик [ Номер ], расположенный на проезде [ Номер ] СНТ [ Номер ] по ул. [ Адрес ] [ Адрес ] района г.Н.Новгорода. Двери домика имеют повреждения, замки отсутствуют, в комнате на 1-м этаже беспорядок. В ходе осмотра обнаружены и изъяты следы перчаток[ ... ].

Содержание протокола осмотра места происшествия подтверждается фототаблицей к нему [ ... ].

Заявление [ Потерпевший 38 ], зарегистрированное в книге учета сообщений за [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в котором она просит принять меры и привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с 27 по 30 июля 2009 года незаконно проникло в принадлежащий ей садовый домик [ Номер ] СНТ [ Номер ], откуда тайно похитило ее имущество, причинив материальный ущерб [ ... ].

Заявление [ Потерпевший 39 ], зарегистрированное в книге учета сообщений за [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в котором он просит принять меры и привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с 29 по 31 июля 2009 года незаконно проникло в принадлежащий ему садовый домик [ Номер ] СНТ [ Номер ], откуда тайно похитило его имущество [ ... ].

Заявление [ Потерпевший 40 ], зарегистрированное в книге учета сообщений за [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в котором она просит принять меры и привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в июле 2009 года незаконно проникло в принадлежащий ему садовый домик [ Номер ] СНТ [ Номер ], откуда тайно похитило ее имущество [ ... ].

Заявление [ Потерпевший 19 ], зарегистрированное в книге учета сообщений за [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в котором он просит принять меры и привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 20 часов 28 июля 2009 года по 19 часов 30 июля 2009 года незаконно проникло в принадлежащий ему садовый домик [ Номер ] СНТ [ Номер ], откуда тайно похитило его имущество [ ... ].

Протокол осмотра места происшествия, объектом осмотра которого является садовый домик [ Номер ], расположенный по ул. [ Адрес ] [ Адрес ] района г.Н.Новгорода. На момент осмотра на дверной коробке имеются повреждения, на замке также имеются повреждения – сколы реечного замка; порядок в прихожей нарушен: выдвинуты ящики шкафа, на полу разбросаны вещи; порядок в комнате нарушен: открыт шкаф, разбросаны вещи, на втором этаже в комнате порядок нарушен – разбросаны вещи. В ходе осмотра обнаружены и изъяты следы перчаток [ ... ].

Содержание протокола осмотра места происшествия подтверждается фототаблицей к нему [ ... ].

Заявление [ Потерпевший 20 ], зарегистрированное в книге учета сообщений за [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в котором он просит принять меры и привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период с 19 часов 28 июля 2009 года до 19 часов 30 июля 2009 года путем взлома незаконно проникли в принадлежащий ему садовый домик[ Номер ] садоводческого товарищества [ Номер ] на ул. [ Адрес ] [ Адрес ] района г. Н. Новгорода, откуда тайно похитили его имущество, причинив значительный материальный ущерб на сумму 22000 рублей [ ... ].

Рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а, б, в» УК РФ, зарегистрированный в книге учета сообщений за [ Номер ] от 23 сентября 2009 года [ ... ].

Протокол осмотра места происшествия, объектом осмотра которого является садовый домик [ Номер ], расположенный в СНТ [ Номер ] [ Адрес ] района г.Н.Новгорода. На момент осмотра на дверной коробке отломана петля для навесного замка, сам замок повреждений не имеет, в комнатах домика нарушен порядок: разбросаны вещи, открыты дверцы шкафа, «стенки». В ходе осмотра обнаружены и изъяты следы перчаток[ ... ].

Содержание протокола осмотра места происшествия подтверждается фототаблицей к нему [ ... ].

Протокол выемки гарантийной книжки на электрический рубанок «Bort», товарного чека на бензотример, товарного и кассового чека на холодильник «Эленберг», гарантийного талона на телевизор «Панасоник» [ ... ] и их осмотра [ ... ].

Согласно постановления гарантийный талон на телевизор «Панасоник», товарный чек на бензотример, кассовый и товарный чеки на холодильник «Эленберг» гарантийная книжка на электрический рубанок «Bort» признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств [ ... ].

Заявление [ Потерпевший 21 ], зарегистрированное в книге учета сообщений за [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в котором она просит принять меры и привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени с 26 по 31 июля 2009 года незаконно проникли в принадлежащий ей садовый домик [ Номер ] садоводческого товарищества «[ ... ]», откуда тайно похитили ее имущество, причинив материальный ущерб [ ... ].

Протокол осмотра места происшествия, объектом осмотра которого является садовый деревянный двухэтажный домик [ Номер ], расположенный на проезде [ Номер ] садоводческого товарищества «[ ... ]» на [ Адрес ] [ Адрес ] района г.Н.Новгорода. Домик имеет входную деревянную дверь с металлическим запором под два навесных замка, оба замка отсутствуют. На момент осмотра в комнатах домика нарушен порядок: разбросаны вещи, открыты дверцы тумбочки, шкафа. В ходе осмотра с места происшествия ничего не изъято [ ... ].

Содержание протокола осмотра места происшествия подтверждается фототаблицей к нему [ ... ].

Рапорт сотрудника ППС [ ФИО6 ], зарегистрированный в книге учета сообщений за [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому работая на автопатруле [ Номер ] совместно с [ Свидетель 3 ] в 9-15 получена заявка от дежурного по РУВД на выезд в садоводческое товарищество «[ ... ]», расположенное на [ Адрес ] [ Адрес ] района г. Н. Новгорода, задержаны люди за кражу, пододя на месте, обратился директор охранного предприятия «[ ... ]» [ ФИО7 ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., который пояснил, что 31.07.2009 года около 3-00 часов его охранники задержали на выходе из садов неизвестного гражданина, с которым были еще трое, они убежали, у данных граждан были сумки, которые они бросили, в них находилось следующее имущество: самовар, музыкальный центр «Сони», масляный обогреватель, светильник, водяной насос «Малыш», электрическая дрель, 3 картины, задержанный с вещами доставлен в 3 ГОМ, где назвался Рыбин С. В., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, проживающий [ Адрес ]. Похищенное имущество было передано в дежурную часть 3 ГОМ Автозаводского РУВД г. Н. Новгорода [ ... ].

Заявление [ Потерпевший 22 ] от 31.07.2009 года, в котором он просит принять меры и привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 31 июля 2009 года около 03 часов 30 минут незаконно проникло в принадлежащий ему садовый домик[ Номер ] садового товарищества «[ ... ]» и похитило эл. Дрель, водяной насос «Малыш», Эл.провода, посуду из нержавеющей стали [ ... ].

Протокол осмотра места происшествия, объектом осмотра которого является садовый домик [ Номер ], расположенный на проезде [ Номер ] садоводческого товарищества «[ ... ]» на [ Адрес ] [ Адрес ] района г.Н.Новгорода. На момент осмотра каждый замок входной двери имеет повреждения ригеля, на кухне, в комнатах домика на двух этажах нарушен порядок: открыты дверцы кухонного гарнитура, на полу разбросаны вещи, лежит кабель, на тумбе лежит разобранный телевизор. В ходе осмотра с места происшествия ничего не изъято [ ... ].

Содержание протокола осмотра места происшествия подтверждается фототаблицей к нему [ ... ].

Протокол выемки, согласно которому в помещении дежурной части 3 ГОМ Автозаводского РУВД г. Н. Новгорода у дежурного [ ФИО9 ] были изъяты предметы, принадлежащие [ Потерпевший 22 ], которые были похищены из его садового домика [ Номер ] СНТ «[ ... ]», и изъятое при задержании Рыбина С.В. 31.07.2009 года, а именно: сумка из полиэтилена, электродрель, водяной насос «Малыш», тарелки из нержавеющей стали в количестве 10 штук, набор открывалок из 5 предметов на подставке в форме штурвала, мотки электропровода; сплетенные между собой обрезки проводов от электроприборов с электрическими вилками на конце, монтажка металлическая, плоскогубцы с ручками оранжевого цвета, музыкальный центр «Сони», упакованный в целлофановый пакет черного цвета с двумя колонками в корпусе черного цвета, масляный радиатор «ЕСО» белого цвета, насос «Агидель», самовар медный, электротриммер «Efko», упакованный в целлофановый пакет черного цвета, настольная лампа «Camelior», сканер «ВУNQ», 4 картины с изображением пейзажей, картина с изображением павлина, выполненная при помощи гвоздиков и нити, сумка из полиэтилена, в которой находятся: электролобзик «Воrt», 2 набора пил к электролобзику, электропаяльник, два газовых ключа, замок дверной, удлинитель-переноска [ ... ] и их осмотра [ ... ].

Содержание протокола осмотра подтверждается фототаблицей к нему [ ... ].

Согласно постановлению электродрель, водяной насос «Малыш», тарелки из нержавеющей стали в количестве 10 штук, набор открывалок из 5 штук, выполненный в форме штурвала, мотки электропровода в количестве 13 штук, обрезки электропроводов от электроприборов, плоскогубцы, музыкальный центр «Сони» с двумя колонками, масляный радиатор «ЕСО», насос «Агидель», самовар медный, электротриммер «Efko», настольная лампа «Camelior», сканер «ВУNQ», 4 картины с изображением пейзажей, картину-поделку, сумки из полиэтилена в количестве 2 штук, электролобзик «Воrt», 2 набора пил к электролобзику, электропаяльник, 2 газовых ключа, замок дверной, удлинитель-переноска признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств [ ... ].

Согласно постановлению электродрель, насос, тарелки в количестве 10 штук, набор открывалок, электропровода обрезки проводов, сумка полиэтиленовая возвращены законному владельцу [ Потерпевший 22 ] [ ... ]

Согласно постановлению музыкальный центр «Сони», масляный радиатор «ЕСО», насос «Агидель», самовар, электротриммер «Efko», светильник, сканер «ВУNQ», 4 картины, поделку, сумку полиэтиленовую, электроудлинитель, электролобзик «Воrt», 2 набора пил лобзику, электропаяльник, 2 разводных ключа замок врезной возвращены законному владельцу [ Потерпевший 21 ] [ ... ].

Протоколы выемки в помещении следственного кабинете [ Номер ] СО 3 ГОМ УВД [ Адрес ] района г. Н. Новгорода у подозреваемого Рыбина С.В. аудиомагнитолы «Панасоник» [ ... ] и ее осмотра [ ... ].

Содержание протокола осмотра аудиомагнитолы подтверждается фототаблицей к нему [ ... ]

Согласно постановлению аудиомагнитола «Панасоник» признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства [ ... ] и возвращена потерпевшему [ Потерпевший 19 ] [ ... ].

Согласно постановления материалы уголовного дела в отношении неустановленного лица выделены в отдельное производство [ ... ].

Доказательства виновности подсудимых Гусева, Ильина и Рыбина в преступлениях, указанных в описательной части приговора и правовая оценка их действиям.

В результате оценки и проверки каждого из доказательств и доказательств в их совокупности, представленных в судебном заседании, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Гусева А.Н. в совершении тайного хищения имущества [ Потерпевший 1 ], [ Потерпевший 2 ], [ Потерпевший 23 ], [ Потерпевший 3 ], [ Потерпевший 24 ], [ Потерпевший 25 ], [ Потерпевший 26 ], [ Потерпевший 27 ], [ Потерпевший 28 ], [ Потерпевший 29 ], [ Потерпевший 4 ], [ Потерпевший 5 ], [ Потерпевший 30 ], [ Потерпевший 31 ], [ Потерпевший 6 ], [ Потерпевший 33 ], [ Потерпевший 7 ], [ Потерпевший 41 ], [ Потерпевший 8 ], [ Потерпевший 9 ], [ Потерпевший 34 ], [ Потерпевший 10 ], [ Потерпевший 11 ], [ Потерпевший 12 ], [ Потерпевший 13 ], [ Потерпевший 35 ], [ Потерпевший 36 ], [ Потерпевший 14 ], [ Потерпевший 37 ], [ Потерпевший 15 ], [ Потерпевший 16 ], [ Потерпевший 17 ] как с незаконным проникновением в жилище, так и незаконным проникновением в помещение, иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшим [ Потерпевший 2 ], [ Потерпевший 23 ], [ Потерпевший 3 ], [ Потерпевший 4 ], [ Потерпевший 12 ], [ Потерпевший 14 ], кроме того, в покушении на тайное хищение имущества потерпевшего [ Потерпевший 32 ] с незаконным проникновением в жилище, а также вина подсудимых Гусева А.Н., Рыбина С.В. и Ильина М.Л. в совершении тайного хищения имущества потерпевших [ Потерпевший 18 ], [ Потерпевший 38 ], [ Потерпевший 19 ], [ Потерпевший 20 ], [ Потерпевший 21 ], группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением как в жилище, так и незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшим [ Потерпевший 19 ], [ Потерпевший 20 ] и [ Потерпевший 21 ], а также в покушении на тайное хищение имущества потерпевшего [ Потерпевший 22 ] группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, а также вина подсудимого Рыбина С.В. в тайном хищении имущества потерпевшей [ Потерпевший 40 ] группой лиц по предварительному сговору совместно с не установленным следствием лицом, с незаконным проникновением в жилище, а также вина подсудимых Гусева А.Н. и Ильина М.Л. в тайном хищении имущества потерпевшего [ Потерпевший 39 ] группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище нашла свое полное подтверждение.

Оценивая показания подсудимых Гусева и Ильина, отрицающих свою причастность к хищению имущества вышеуказанных потерпевших суд находит их несостоятельными, которые опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств и расцениваются судом как средство защиты от предъявленного обвинения.

Суд приходит к выводу, что более достоверные показания подсудимый Гусев давал в ходе предварительного следствия при допросах в качестве обвиняемого [ ... ], в ходе проверки показаний на месте от 24 августа 2009 года, 7 сентября 2009 года, 3 августа 2009 года, где он последовательно показывал, что в период с апреля по май, может, по начало июня 2009 года он совершил кражи из садовых домиков в садоводческих товариществах «[ ... ]», «[ ... ]», а также в садоводческом товариществе[ Номер ] в июле 2009 года, кроме того, в садоводческом товариществе «[ ... ]», совершал данные хищения как один, так и совместно с Рыбиным, Ильиным и третьим лицом. Данные показания Гусева получены с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, при этом Гусеву разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ. Гусев был волен давать любые показания, однако в присутствии защитника он дал именно такие показания. Кроме того, считая эти признательные показания Гусева более правдивыми и объективными, суд исходит из того, что они не противоречат и согласуются с другими собранными по делу доказательствами, а именно согласуются с показаниями потерпевших [ Потерпевший 1 ], [ Потерпевший 2 ], [ Потерпевший 23 ], [ Потерпевший 3 ], [ Потерпевший 24 ], [ Потерпевший 25 ], [ Потерпевший 26 ], [ Потерпевший 27 ], [ Потерпевший 28 ], [ Потерпевший 29 ], [ Потерпевший 4 ], [ Потерпевший 5 ], [ Потерпевший 30 ], [ Потерпевший 31 ], [ Потерпевший 6 ], [ Потерпевший 33 ], [ Потерпевший 7 ], [ Потерпевший 41 ], [ Потерпевший 8 ], [ Потерпевший 9 ], [ Потерпевший 34 ], [ Потерпевший 10 ], [ Потерпевший 11 ], [ Потерпевший 12 ], [ Потерпевший 13 ], [ Потерпевший 35 ], [ Потерпевший 36 ], [ Потерпевший 14 ], [ Потерпевший 37 ], [ Потерпевший 15 ], [ Потерпевший 16 ], [ Потерпевший 17 ], [ Потерпевший 32 ], [ Потерпевший 18 ], [ Потерпевший 38 ], [ Потерпевший 19 ], [ Потерпевший 20 ], [ Потерпевший 21 ], [ Потерпевший 22 ], [ Потерпевший 39 ] об обстоятельствах незаконного проникновения в садовые домики, веранду и сараи, объема и наименовании похищенного имущества, что также подтверждается результатами осмотров места происшествия.

Суд, оценивая заявления подсудимого Гусева о том, что показания, содержащиеся в протоколах его допросов в качестве обвиняемого, а также протоколах проверки показаний на месте, где он указывал на свою причастность, а также причастность Ильина и Рыбина в совершении хищении имущества потерпевших по преступлениям, указанным в описательной части приговора, в которых он подробно пояснял о месте и времени совершений тайных хищений, способах проникновения в жилища потерпевших- садовые домики, и сараи, а также характере действий каждого из участников хищения, конкретных предметах хищения, он не давал, следователь [ Свидетель 10 ] сам написал данные показания, что следователь [ Свидетель 10 ] представлял ему какие-то бумаги, с содержанием которых он не знакомился и ставил в них свои подписи, что в ходе предварительного следствия к нему было применено психологическое воздействие со стороны органов предварительного следствия, вместе с тем, не отрицая того обстоятельства, что осуществляющий его защиту в ходе предварительного следствия адвокат Ростунова Н.Г. ставила свои подписи в данных протоколах следственных действий в его присутствии, находит, что данные заявления обусловлены защитой от предъявленного обвинения, стремлением опорочить свои показания в ходе предварительного следствия в полном объеме, в которых он изобличал как себя, так и других участников преступлений, в частности Ильина. В данных протоколах следственных действий – допросов в качестве обвиняемого Гусева указано, что при каждом следственном действии Гусеву были разъяснены права, как предусмотренные Конституцией РФ, так и уголовно-процессуальным законодательством; о возможном использовании его показаний в качестве доказательства Гусев предупреждался, как Гусев, так и его защитник- адвокат Ростунова Н.Г. были ознакомлены с протоколами путем личного прочтения, имеются подписи обвиняемого, адвоката и отсутствие от данных лиц каких-либо замечаний при проведении данных следственных действий и правильности отраженных со слов Гусева в протоколах сведений, кроме того, подсудимый Гусев при наличии замечаний мог их самостоятельно и беспрепятственно внести в протокол допроса, мог вообще не давать показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В то же время установлено, что подсудимый Гусев давал в ходе предварительного следствия в ходе допросов в качестве обвиняемого, так и в ходе проверки показаний на месте с участием понятых те показания, которые он считал необходимым сообщить на той или иной стадии расследования по делу, поскольку показания подсудимого в ходе предварительного следствия являются показаниями лиц, свободно излагающих свою позицию по предъявленному обвинению. За весь период предварительного расследования от Гусева не поступало каких-либо заявлений или жалоб о том, что он вынужден был подписывать протоколы допроса, написанные с чьих-то слов, а именно следователем [ Свидетель 10 ], и о применении к нему недозволенных методов расследования со стороны оперативных сотрудников милиции, на следственных действиях допросах Гусева в качестве обвиняемого присутствовал его защитник, при этом каких-либо заявлений, жалоб со стороны указанного лица не поступало, кроме того, само участие защитника при проведении каждого следственного действия само по себе противоречит возможности нарушения права на защиту подозреваемого и обвиняемого. Из содержания протоколов проверки показаний на месте с участием подозреваемого и обвиняемого Гусева [ ... ] видно, что перед проведением каждого из данных следственных действий Гусеву разъяснялись его процессуальные права, значение ст. 51 Конституции РФ, ему было обеспечено право на защиту, вместе с тем Гусев услугами адвоката не воспользовался, мотивировав свой отказ, как не связанный с его материальным положением, что данное решение согласовано с защитником, чего не отрицал в судебном заседании и сам подсудимый, пояснив, что действительно, ему следователем перед проведением данных следственных действий было обеспечено право на защиту, однако он добровольно отказался от адвоката, что не было связано с его материальным положением и записано им было в протоколе разъяснения процессуальных прав собственноручно [ ... ], правильность записи его показаний подтвердили понятые.

Довод подсудимого Гусева о том, что содержание протоколов его допросов в качестве обвиняемого, он не знал, подписывал их, не читая, судом не может быть признан состоятельным, поскольку как следует, в частности, из содержания протокола допроса в качестве обвиняемого от 21 сентября 2009 года [ ... ] Гусев собственноручно указал, что текст записан с его слов верно, лично им прочитан, от защитника и обвиняемого Гусева заявлений, замечаний не поступило.

Заявление подсудимого Гусева о применении к нему незаконных методов ведения следствия с целью получения тех или иных показаний тщательно проверялось судом и не нашло своего подтверждения.

В судебном заседании было достоверно установлено, что в ходе предварительного следствия Гусев имел все реальные возможности сделать заявление о применении к нему психологического воздействия со стороны органов предварительного следствия, как сотрудникам надзирающих органов прокуратуры, так и своему адвокату. О том, что в ходе предварительного следствия подсудимый Гусев давал показания добровольно, а не под психологическим воздействием свидетельствует и тот факт, что подсудимый Гусев при допросе его в качестве обвиняемого от 21 сентября 2009 года [ ... ]отрицал хищение насосов, а также инструментов и некоторого имущества, которое ему вменено. Кроме того, из показаний допрошенного в ходе судебного заседания по ходатайству стороны обвинения свидетеля [ Свидетель 10 ] следует, что следственные действия допрос Гусева в качестве обвиняемого производился в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в присутствии адвоката Ростуновой Н.Г., по окончании данных следственных действий Гусев и его защитник были ознакомлены с содержанием протоколов допросов, каких-либо замечаний от них не поступило. Кроме того, Гусев не высказывал жалобы на применение к нему со стороны оперативных сотрудников милиции недозволенных методов ведения следствия и при проведении следственных действий проверок показаний на месте, Гусев имел все реальные возможности сделать заявление о применении к нему такого воздействия со стороны сотрудников милиции как сотрудникам надзирающих органов- прокуратуры, а также и независимым лицам- понятым, присутствовавшим при производстве следственных действий- в ходе проверки показаний на месте с участием подозреваемого Гусева. Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей [ Свидетель 7 ], [ Свидетель 8 ] и [ Свидетель 2 ], [ ФИО4 ], [ ФИО5 ], [ Свидетель 10 ] следует, что при проведении проверки показаний на месте с их участием Гусев давал показания об обстоятельствах совершения хищения чужого имущества из садовых домиков и сараев добровольно, при этом какого-либо воздействия со стороны сотрудников милиции на Гусева оказано не было, жалоб со сторону Гусева на действия сотрудников милиции не поступало, замечаний по содержанию протоколов проверки показаний на месте от участников данных следственных действий, в том числе и от Гусева не имелось.

Кроме того, по ходатайству участвующего в рассмотрении данного уголовного дела прокурора Лукоянова С.В. судом было приобщено к материалам уголовного дела постановление следователя СО по Автозаводскому району г.Н.Новгорода СУ СК при прокуратуре РФ по Нижегородской области [ ФИО15 ] от 18 марта 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ОРЧ [ Номер ] КМ ГУВД по Нижегородской области [ ФИО4 ], [ ФИО5 ] и следователя [ Свидетель 10 ] за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ. Указанное решение принято на основе полного, объективного и всестороннего исследования доводов подсудимого, в связи с чем суд находит его законным и обоснованным.

Таким образом, данных о применении к подсудимому Гусеву недозволенных методов ведения следствия в материалах дела не имеется, а также не установлено в ходе судебного заседания, в связи с чем доводы подсудимого Гусева о применении к нему таких методов являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания уличающих показаний подсудимого Гусева недопустимыми доказательствами, в связи с чем признательные показания подсудимого Гусева, данные им в ходе предварительного следствия, которые последовательны, логичны и подтверждаются в своей основе совокупностью имеющихся по делу доказательств, как показаниями потерпевших, так и показаниями свидетелей [ ФИО5 ], [ ФИО4 ], [ Свидетель 2 ], [ Свидетель 8 ], [ Свидетель 7 ], [ Свидетель 1 ], признательными показаниями подсудимого Рыбина, которые согласуются между собой, дополняют друг друга, суд считает достоверными, объективными и допустимыми, полученными без нарушения норм уголовно-процессуального закона и кладет их в основу приговора. Такие последовательные показания подсудимого Гусева объективно отражают обстоятельства совершения указанных в описательной части приговора преступлений, кроме того, на период производства следственных действий с участием Гусева правоохранительные органы не располагали информацией о совершении хищений имущества потерпевших из садовых домиков и сараев, расположенных на территориях садоводческих товариществ «[ ... ]», «[ ... ]», при установлении законных владельцев похищенного имущества и обращении их в правоохранительные органы с заявлением по факту хищения их имущества были возбуждены уголовные дела, в связи с чем у суда не имеется оснований считать признательные показания Гусева самооговором. Гусев сообщил ораганами следствия такие детали и подробности совершенных им преступлений, которые могли быть известны только лицу, принимавшему непосредственное участие в их совершении. Изменение же этих показаний подсудимым Гусевым суд расценивает, как заведомо спланированное стремление последнего уйти от ответственности за содеянное.

Признательные показания подсудимого Рыбина об обстоятельствах совершения им тайного хищения имущества потерпевших [ Потерпевший 18 ], [ Потерпевший 38 ], [ Потерпевший 19 ], [ Потерпевший 20 ], [ Потерпевший 21 ], покушении на тайное хищение имущества потерпевшего [ Потерпевший 22 ] совместно с подсудимыми Гусевым и Ильиным, а также тайного хищения имущества потерпевшей [ Потерпевший 40 ] с не установленным в ходе следствия лицом, которые были в судебном заседании оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ и которые получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, объективно подтверждаются показаниями потерпевших [ Потерпевший 18 ], [ Потерпевший 38 ], [ Потерпевший 19 ], [ Потерпевший 20 ], [ Потерпевший 21 ], [ Потерпевший 22 ], [ Потерпевший 40 ], а также показаниями свидетеля [ Свидетель 1 ], которые в своей основе согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются другими имеющимися по делу доказательствами, в связи с чем признательные показания подсудимого Рыбина об обстоятельствах совершения им хищения имущества вышеуказанных потерпевших суд кладет в основу приговора.

К показаниям допрошенных в судебном заседании со стороны защиты свидетелей [ Свидетель 5 ] и [ Свидетель 4 ], пояснивших суду о том, что с 30 июля на 31 июля 2009 года, а также с 29 июля на 30 июля 2009 года Ильин находился с ними, распивал спиртные напитки, суд относится критически, поскольку они полностью опровергаются совокупностью исследованных доказательств, и расценивает их как стремление таким образом помочь подсудимому, принимая во внимание характер их взаимоотношений с Гусевым, а именно сложившиеся между ними дружественные отношения.

Органы предварительного следствия установили наличие в действиях подсудимого Гусева совершение тайных хищений имущества потерпевших [ Потерпевший 25 ], [ Потерпевший 11 ] как с незаконным проникновением в жилище, так и с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище и его действия были квалифицированы по совокупности преступлений по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «б» УК РФ, кроме того, в действиях подсудимых Гусева, Рыбина и Ильина совершение тайного хищения имущества потерпевшего [ Потерпевший 20 ] как с незаконным проникновением в жилище, так и с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище и их действия были квалифицированы по совокупности преступлений по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п.п. «а, б, в» УК РФ, как следует из содержания обвинительного заключения, из существа предъявленного подсудимым обвинения. Участвующий в рассмотрении данного уголовного дела государственный обвинитель прокурор Лукоянов С.В. в прениях сторон изменил обвинение подсудимого Гусева в сторону смягчения, что суд считает обоснованным, просив исключить из обвинения Гусева по преступлению в отношении потерпевшего [ Потерпевший 25 ] квалифицирующий признак хищения «причинение значительного ущерба гражданину» за недоказанностью и квалифицировать действия подсудимого Гусева по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище, придя к выводу о том, что в действиях подсудимого Гусева имеется единое продолжаемое хищение, так как Гусевым совершен ряд тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенный единым умыслом, кроме того, просил суд исключить из объема похищенного имущества дрель, стоимостью 500 рублей, поскольку в судебном заседании из показаний потерпевшего [ Потерпевший 25 ] было достоверно установлено, что дрель похищена не была, а был лишь похищен электропровод к дрели, стоимостью 100 рублей, и снизить размер причиненного материального ущерба до 2440 рублей. Кроме того, прокурор Лукоянов С.В. в прениях сторон также изменил обвинение подсудимых Гусева, Ильина и Рыбина в сторону смягчения, что суд считает обоснованным, просив квалифицировать действия подсудимого Гусева по преступлению в отношении потерпевшей [ Потерпевший 11 ] по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище, действия подсудимых Гусева, Ильины и Рыбина по преступлению в отношении потерпевшего [ Потерпевший 20 ] по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище, придя к выводу, что в действиях как подсудимого Гусева, так и подсудимых Гусева, Ильина и Рыбина имеется единое продолжаемое хищение, так как подсудимыми совершен ряд тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенный единым умыслом. Кроме того, прокурор Лукоянов С.В. в прениях сторон изменил обвинение подсудимого Гусева в сторону смягчения, что суд считает обоснованным, просив исключить по преступлениям в отношении потерпевших [ Потерпевший 7 ], [ Потерпевший 17 ] и [ Потерпевший 35 ] квалифицирующий признак хищения «причинение значительного ущерба гражданину» за недоказанностью, кроме того, по преступлению в отношении потерпевшей [ Потерпевший 36 ] квалифицирующий признак хищения «незаконное проникновение в помещение» как излишне вмененный, кроме того, по преступлению в отношении потерпевшей [ Потерпевший 24 ] просил снизить размер причиненного материального ущерба до 470 рублей, исключить из объема похищенного Гусевым имущества электрической плитки, стоимостью 800 рублей, по преступлению в отношении потерпевшей [ Потерпевший 8 ] просил снизить размер причиненного материального ущерба до 800 рублей, исключить из объема похищенного Гусевым имущества хозяйственной сумки, оцененной потерпевшей в размере 200 рублей и ручной пилы, стоимостью 400 рублей, по преступлению в отношении потерпевшей [ Потерпевший 15 ] снизить размер причиненного материального ущерба до 6200 рублей, исключить из объема похищенного Гусевым имущества электронасоса, стоимостью 2500 рублей, так как в судебном заседании из показаний потерпевших [ Потерпевший 24 ], [ Потерпевший 8 ] и [ Потерпевший 15 ] было достоверно установлено, что электрическая плитка, хозяйственная сумка, ручная пила и электронасос похищены не были. Кроме того, прокурор Лукоянов С.В. в прениях сторон изменил обвинение подсудимых Гусева, Ильина и Рыбина в сторону смягчения, что суд считает обоснованным, просил суд по преступлению в отношении потерпевшего [ Потерпевший 19 ] снизить размер причиненного материального ущерба до 17550 рублей, поскольку хищение лампы дневного света, стоимостью 1200 рублей и лампы накаливания, стоимостью 100 рублей подсудимым Гусеву, Ильину и Рыбину органами предварительного следствия вменено не было, что следует также из содержания обвинительного заключения, из существа предъявленного подсудимым обвинения, кроме того, по преступлению в отношении потерпевшей [ Потерпевший 38 ] переквалифицировать действия подсудимых Гусева, Ильина и Рыбина со ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ на ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, поскольку в судебном заседании из показаний потерпевшей [ Потерпевший 38 ] было достоверно установлено, что газовый баллон, стоимостью 400 рублей действительно был похищен из садового домика путем незаконного проникновения, вместе с тем, впоследствии потерпевшей [ Потерпевший 38 ] данное имущество было обнаружено на садовом участке в кустах в день обнаружения хищения, кроме того, прокурор Лукоянов С.В. в прениях сторон изменил обвинение подсудимого Гусева в сторону смягчения, что суд считает обоснованным, просив суд исключить из обвинения подсудимого по преступлению в отношении потерпевшего [ Потерпевший 26 ] квалифицирующий признак хищения «незаконное проникновение в иное хранилище» как излишне вмененный.

Органами предварительного следствия размер причиненного материального ущерба по преступлению в отношении потерпевшей [ Потерпевший 21 ] был установлен и вменен подсудимому Гусеву в размере 20520 рублей. В судебном заседании из показаний потерпевшей [ Потерпевший 21 ] было достоверно и бесспорно установлено, что имущества из принадлежащего ей садового домика [ Номер ], расположенного на территории садоводческого товарищества «[ ... ]» по [ Адрес ] [ Адрес ] района г.Н.Новгорода было похищено на общую сумму 20520 рублей, включая видеокамеру «Панасоник», стоимостью 4000 рублей, в связи с чем не указание автором обвинительного заключения стоимости видеокамеры «Панасоник» в размере 4000 рублей суд считает простой арифметической ошибкой.

Квалифицирующие признаки хищения «незаконное проникновение в жилище, помещение и иное хранилище» также нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку было достоверно установлено, что подсудимые тайно проникали в садовые домики, веранду и сарай потерпевших именно с целью совершения кражи, согласия со стороны потерпевших на свободный доступ в их жилища не имели, данные садовые домики использовались потерпевшими и членами их семей для временного проживания на летний период времени, в которых находились имеющееся имущество потерпевших, а веранда, пристроенная к садовому домику, предназначалась для временного нахождения людей, сарай являющийся хозяйственным помещением, обособленным от жилых построек был отведен для постоянного хранения материальных ценностей.

При совершении хищения имущества [ Потерпевший 32 ], [ Потерпевший 22 ], [ Потерпевший 38 ] Гусев, а также Ильин, Рыбин и Гусев свой умысел на завладение чужим имуществом до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам, кроме того, пытаясь скрыться с похищенным имуществом потерпевшего [ Потерпевший 22 ] подсудимые были замечены сотрудниками охраны садоводческого товарищества «[ ... ]», вследствие чего были вынуждены оставить похищенное имущество на месте преступления и их действия правильно квалифицированы как покушение на хищение. Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что все хищения совершались Гусевым, а также Гусевым совместно с Рыбиным, Ильиным и не установленным лицом, кроме того, Рыбиным совместно с не установленным следствием лицом, кроме того Гусевым совместно с Ильиным из различных источников, поскольку похищенное имущество принадлежало разным потерпевшим и похищено из разных садовых домиков и сараев, при этом подсудимые при совершении каждого хищения незаконно проникали в домики.

Хищения имущества потерпевших [ Потерпевший 18 ], [ Потерпевший 38 ], [ Потерпевший 19 ], [ Потерпевший 20 ], [ Потерпевший 21 ], [ Потерпевший 22 ] подсудимые Гусев, Ильин и Рыбин совершили по предварительному сговору в группе с не установленным следствием лицом, хищения имущества потерпевшего [ Потерпевший 39 ] совершено подсудимыми Гусевым и Ильиным группой лиц по предварительному сговору, потерпевшей [ Потерпевший 40 ] совершено подсудимым Рыбиным группой лиц по предварительному сговору с не установленным следствием лицом, в связи с чем квалифицирующий признак хищения «группой лиц по предварительному сговору» также нашел свое бесспорное подтверждение в судебном заседании, как исследованными доказательствами, так и конкретными обстоятельствами совершения преступлений, из которых бесспорно установлено, что подсудимые Гусев, Ильин, Рыбин действовали с единой целью завладения чужим имуществом путем тайного хищения чужого имущества, о наличии сговора подсудимых до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, свидетельствуют их слаженный, взаимосогласованный и одновременный характер их действий, кроме того, суд считает необходимым отметить, что неучастие Рыбина, Ильина в непосредственном проникновении в жилище потерпевших [ Потерпевший 18 ], [ Потерпевший 38 ], [ Потерпевший 22 ], а также неучастие Рыбина и Ильина в непосредственном проникновении в сарай потерпевшего [ Потерпевший 20 ] не исключает их ответственности по указанному квалифицирующему признаку, поскольку во исполнение отведенной им роли, обусловленной предварительным сговором, они оказывали непосредственное содействие исполнителям путем их подстраховки от возможного обнаружения совершаемого преступления, а именно находились поблизости от места преступления и наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы своевременно предупредить других соучастников о появлении посторонних лиц, а также приема похищенного имущества и его выноса с места происшествия.

Также нашел свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак при совершении хищения имущества потерпевших [ Потерпевший 2 ], [ Потерпевший 23 ], [ Потерпевший 3 ], [ Потерпевший 4 ], [ Потерпевший 12 ], [ Потерпевший 14 ], [ Потерпевший 19 ], [ Потерпевший 20 ], [ Потерпевший 21 ] и [ Потерпевший 15 ] - причинение значительного ущерба гражданину, поскольку стоимость похищенного имущества превышает 2500 рублей. Из показаний потерпевшей [ Потерпевший 2 ] в судебном заседании следует, что причиненный в результате хищения ее имущества ущерб в размере 2 720 рублей является для нее значительным, поскольку совокупный доход ее семьи в месяц составляет 15000 рублей, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Из показаний потерпевшей [ Потерпевший 23 ], данных в суде, также следует, что причиненный в результате хищения принадлежащего ей имущества ущерб на общую сумму 4300 рублей является для нее значительным, поскольку на период совершения хищения она проживала одна с несовершеннолетним сыном, не работала. Из показаний потерпевшей [ Потерпевший 3 ] также следует, что причиненный в результате хищения ее имущества ущерб на общую сумму 3550 рублей является для нее значительным, так как на период совершения хищения она с супругом не работала, так как являются пенсионерами, совокупный доход их семьи составлял 11950 рублей. Из показаний потерпевшей [ Потерпевший 4 ] следует, что в результате хищения ее имущества был причинен материальный ущерб на общую сумму 2700 рублей, который является для нее значительным, совокупный доход ее семьи составлял около 10000 рублей, кроме того, похищенный аудиомагнитофон представлял для нее значимость. Из показаний потерпевшего [ Потерпевший 12 ] в судебном заседании следует, что причиненный в результате противоправных действий подсудимого Гусева материальный ущерб на общую сумму 3 800 рублей является для него значительным, поскольку на период хищения он не работал, является пенсионером, размер пенсии составлял 6600 рублей. Из показаний потерпевшего [ Потерпевший 14 ] в судебном заседании также следует, что причиненный в результате хищения принадлежащего ему имущества материальный ущерб на общую сумму 4560 рублей является для него значительным, поскольку на момент хищения совокупный доход его семьи составлял около 12000 рублей, на иждивении находилось двое детей. Из показаний потерпевшей [ Потерпевший 15 ] в суде следует, что причиненный в результате хищения материальный ущерб на общую сумму 6200 рублей является для нее значительным, поскольку на период совершения хищения ее зарплата составляла 6000 рублей, на ее иждивении находились муж[ ... ], дочь, которая не работала и находилась в декретном отпуске по уходу за ребенком. Из показаний потерпевшего [ Потерпевший 19 ] в судебном заседании следует, что причиненный материальный ущерб на сумму 18850 рублей является для него значительным, поскольку на период хищения совокупный доход его семьи составлял 35000 рублей, он проживал с женой и несовершеннолетним сыном. Из показаний потерпевшего [ Потерпевший 20 ] в судебном заседании следует, что в результате противоправных действий подсудимых Гусева, Ильина и Рыбина ему был причинен материальный ущерб в размерах 18399 рублей и 5600 рублей, каждый из который является для него значительным, поскольку на момент хищения имущества его заработная плата составляла 10000 рублей, совокупный доход его семьи составлял 17000 рублей, на иждивении находятся дети. Из показаний потерпевшей [ Потерпевший 21 ] в суде также следует, что в результате хищения имущества ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 20520 рублей, который является для нее значительным, поскольку на период хищения она не работала, являлась пенсионером, размер пенсии составлял 5000 рублей, заработная мужа составляла 15000 рублей, совокупный доход их семьи составлял 20000 рублей, а также значимости похищенного имущества для потерпевших, которое без дополнительных материальных затрат не может быть восстановлено.

Органами предварительного следствия Гусев обвинялся в совершении тайного хищения имущества потерпевшей [ Потерпевший 42 ] в один из дней в июле 2009 года в ночное время и действия Гусева были квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Участвующий в рассмотрении дела государственный обвинитель прокурор Лукоянов С.В. в прениях сторон отказался от предъявленного Гусеву А.Н. обвинения по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, придя к выводу об отсутствии в действиях подсудимого Гусева состава преступления, а поэтому уголовное дело в этой части обвинения подлежит прекращению, о чем судом вынесено соответствующее постановление.

Таким образом, оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к твердому выводу о достаточности собранных по делу доказательств и полной доказанности вины подсудимых Гусева, Ильина и Рыбина в совершении данных преступлений, указанных в описательной части приговора и квалифицирует действия подсудимых:

Гусева: по преступлению в отношении потерпевшей [ Потерпевший 1 ]- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по преступлению в отношении потерпевшей [ Потерпевший 2 ] по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению в отношении потерпевшей [ Потерпевший 23 ] - по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению в отношении потерпевшей [ Потерпевший 3 ] - по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению в отношении потерпевшей [ Потерпевший 24 ] - по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по преступлению в отношении потерпевшего [ Потерпевший 25 ] - по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище и в иное хранилище; по преступлению в отношении потерпевшего [ Потерпевший 26 ] - по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; по преступлению в отношении потерпевшей [ Потерпевший 27 ] - по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по преступлению в отношении потерпевшего [ Потерпевший 28 ] - по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище; по преступлению в отношении потерпевшей [ Потерпевший 29 ] - по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище; по преступлению в отношении потерпевшей [ Потерпевший 4 ] - по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению в отношении потерпевшего [ Потерпевший 5 ]- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по преступлению в отношении потерпевшей [ Потерпевший 30 ] - по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по преступлению в отношении потерпевшей [ Потерпевший 31 ] - по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище; по преступлению в отношении потерпевшей [ Потерпевший 6 ] - по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище; по преступлению в отношении потерпевшего [ Потерпевший 32 ] - по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ- как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по преступлению в отношении потерпевшей [ Потерпевший 33 ] - по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище; по преступлению в отношении потерпевшего [ Потерпевший 7 ]- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по преступлению в отношении потерпевшей [ Потерпевший 41 ] - по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по преступлению в отношении потерпевшей [ Потерпевший 8 ] - по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по преступлению в отношении потерпевшей [ Потерпевший 9 ] - по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по преступлению в отношении потерпевшей [ Потерпевший 34 ] - по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по преступлению в отношении потерпевшей [ Потерпевший 10 ] - по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по преступлению в отношении потерпевшей [ Потерпевший 11 ] - по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище; по преступлению в отношении потерпевшего [ Потерпевший 12 ] - по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению в отношении потерпевшей [ Потерпевший 13 ] - по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по преступлению в отношении потерпевшей [ Потерпевший 35 ] - по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по преступлению в отношении потерпевшей [ Потерпевший 36 ] - по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище; по преступлению в отношении потерпевшего [ Потерпевший 14 ] - по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению в отношении потерпевшей [ Потерпевший 37 ] - по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по преступлению в отношении потерпевшей [ Потерпевший 15 ] - по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению в отношении потерпевшей [ Потерпевший 16 ] - по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по преступлению в отношении потерпевшего [ Потерпевший 17 ] - по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Действия каждого из подсудимых Гусева, Рыбина и Ильина суд квалифицирует: по преступлению в отношении потерпевшего [ Потерпевший 18 ] по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; по преступлению в отношении потерпевшей [ Потерпевший 38 ] - по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ- как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по преступлению в отношении потерпевшего [ Потерпевший 19 ] по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению в отношении потерпевшего [ Потерпевший 20 ] по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению в отношении потерпевшей [ Потерпевший 21 ] по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению в отношении потерпевшего [ Потерпевший 22 ] по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ- как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия каждого из подсудимых Гусева и Ильина суд квалифицирует по преступлению в отношении потерпевшего [ Потерпевший 39 ] по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого Рыбина суд квалифицирует по преступлению в отношении потерпевшей [ Потерпевший 40 ] по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимым суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимых, присущие им индивидуальные черты, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Подсудимый Гусев А.Н. ранее судим, вновь совершил умышленные корыстные тяжкие и средней тяжести преступления, направленные против собственности, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства жалоб на его поведение от жильцов не поступало, не имеет мотивации к общественно полезному труду, мнение потерпевших о наказании подсудимому. В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд учитывает в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г, и » УК РФ наличие малолетнего ребенка у подсудимого, а также активное способствование раскрытию преступлений, выразившегося в том, что подсудимый Гусев сообщил работникам милиции о совершенных им преступлениях, о которых не было известно правоохранительным органам, дал подробные признательные показания, подтвердил их при последующих следственных действиях, допросах в качестве обвиняемого.

Отягчающих наказание подсудимому Гусеву обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что подсудимый Гусев А.Н., ранее судим по приговору [ ... ] районного суда г.Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 119 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, в период испытательного срока вновь совершил умышленные корыстные тяжкие и средней тяжести преступления, что является обязательной отменой условного осуждения в соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ и наказание ему следует назначать по правилам ст. 70 УК РФ, а также в соответствии со ст. 62 УК РФ, при этом суд не находит оснований для применения в отношении к подсудимому ст. 64 УК РФ, с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Подсудимый Ильин М.Л. ранее судим, вновь совершил умышленные корыстные тяжкие преступления, направленные против собственности, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства жалоб на его поведение от жильцов не поступало, не имеет мотивации к общественно полезному труду, мнение потерпевших о наказании подсудимому.

В качестве смягчающего наказание подсудимому Ильину обстоятельства суд учитывает в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание подсудимому Ильину обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что подсудимый Ильин М.Л. ранее судим по приговору мирового судьи судебного участка [ Номер ] [ ... ] района г. Н. Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, в период испытательного срока вновь совершил умышленные корыстные тяжкие преступления, что является обязательной отменой условного осуждения в соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ и наказание ему следует назначать по правилам ст. 70 УК РФ, при этом суд не находит оснований для применения в отношении к подсудимому ст. 64 УК РФ, с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Подсудимый Рыбин С.В. ранее не судим, совершил умышленные корыстные тяжкие преступления, направленные против собственности, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства жалоб на его поведение от жильцов не поступало, по месту работы в ИП [ ФИО16 ] характеризуется положительно, мнение потерпевших о наказании подсудимому.

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд учитывает в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г, и» УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, а также активное способствование раскрытию преступлений, изобличению других соучастников преступления и помощь в розыске имущества, добытого в результате совершения преступления, выразившегося в даче в ходе предварительного следствия подробных признательных показаний о совместном совершении преступлений с Гусевым и Ильиным, которые он подтвердил при последующих допросах в качестве обвиняемого, а также при проверке показаний на месте, добровольная выдача сотрудникам милиции похищенного имущества, принадлежащего потерпевшему [ Потерпевший 19 ] [ ... ].

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого Рыбина С.В. судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к твердому убеждению, что наказание Рыбину С.В. должно быть назначено в виде лишения свободы с применением ст. 62 УК РФ, при этом не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ и приходит к твердому выводу о том, что исправление подсудимого Рыбина С.В. возможно без реального отбывания наказания, в условиях применения ст. 73 УК РФ, при этом устанавливает продолжительный испытательный срок, в течение которого подсудимый Рыбин С.В. должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением определенных обязанностей в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ.

Обсуждая вопрос о применении в отношении подсудимых Гусева А.Н., Ильина М.Л. и Рыбина С.В. дополнительной меры наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным ее применение, учитывая материальное положение подсудимых и характеризующие данные по личности подсудимых.

Гражданские иски о возмещении материального ущерба, заявленные потерпевшими [ Потерпевший 4 ] на сумму 2700 рублей, [ Потерпевший 8 ] на сумму 800 рублей, [ Потерпевший 10 ] на сумму 1300 рублей, [ Потерпевший 12 ] на сумму 3800 рублей, [ Потерпевший 15 ] на сумму 8700 рублей, [ Потерпевший 19 ] на сумму 14 050 рублей, [ Потерпевший 20 ] на сумму 23999 рублей, [ Потерпевший 21 ] на сумму 4000 рублей, [ Потерпевший 18 ] на сумму 1600рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку виновность подсудимых Гусева, Ильина и Рыбина в хищениях нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Обсуждая вопрос о предъявленных гражданских исках потерпевших [ Потерпевший 1 ] на сумму 4 940 рублей, [ Потерпевший 2 ] на сумму 3320 рублей, [ Потерпевший 3 ] на сумму 3750 рублей, [ Потерпевший 5 ] на сумму 2 680 рублей, [ Потерпевший 6 ] на сумму 1400 рублей, [ Потерпевший 7 ] на сумму 10 200 рублей, [ Потерпевший 9 ] на сумму 2900 рублей, [ Потерпевший 11 ] на сумму 3350 рублей, [ Потерпевший 13 ] на сумму 2400 рублей, [ Потерпевший 14 ] на сумму 6060 рублей, [ Потерпевший 16 ] на сумму 2250 рублей, [ Потерпевший 17 ] на сумму 4000 рублей, о возмещении материального ущерба, суд на основании ст. 1064 ГК РФ считает их также обоснованными, поскольку виновность подсудимого Гусева в хищении нашла свое подтверждение в судебном заседании, и находит подлежащими удовлетворению частично, в части объема похищенного имущества, потерпевшей [ Потерпевший 1 ] в размере 1440 рублей, [ Потерпевший 2 ] в размере 2720 рублей, [ Потерпевший 3 ] в размере 3550 рублей, [ Потерпевший 5 ] в размере 680 рублей, [ Потерпевший 6 ] в размере 400 рублей, [ Потерпевший 7 ] в размере 5200 рублей, [ Потерпевший 9 ] в размере 1400 рублей, [ Потерпевший 11 ] в размере 2750 рублей, [ Потерпевший 13 ] в размере 900 рублей, [ Потерпевший 14 ] в размере 4560 рублей, [ Потерпевший 16 ] в размере 2100 рублей, [ Потерпевший 17 ] в размере 3850 рублей.

Гражданские иски потерпевших: [ Потерпевший 1 ] в сумме 3500 рублей, [ Потерпевший 2 ] в сумме 600 рублей, [ Потерпевший 3 ] в сумме 200 рублей, [ Потерпевший 6 ] в сумме 1000 рублей, [ Потерпевший 7 ] в сумме 5000 рублей, [ Потерпевший 9 ] в сумме 1500 рублей, [ Потерпевший 11 ] в сумме 600 рублей, [ Потерпевший 13 ] в сумме 1500 рублей, [ Потерпевший 14 ] в сумме 1500 рублей, [ Потерпевший 16 ] в сумме 150 рублей, [ Потерпевший 17 ] в сумме 150 рублей, [ Потерпевший 22 ] в сумме 2550 рублей, стоимость поврежденного имущества вследствие тайного хищения чужого имущества, суд оставляет без рассмотрения ввиду необходимости производства дополнительных расчетов, связанных с заявленными исками, требующим отложения судебного разбирательства, потерпевшими суду не представлено документов, подтверждающих затраты на восстановление поврежденного имущества, его стоимость, при этом за потерпевшими [ Потерпевший 1 ], [ Потерпевший 2 ], [ Потерпевший 3 ], [ Потерпевший 6 ], [ Потерпевший 7 ], [ Потерпевший 9 ], [ Потерпевший 11 ], [ Потерпевший 13 ], [ Потерпевший 14 ], [ Потерпевший 16 ], [ Потерпевший 17 ], [ Потерпевший 22 ] сохранено право предъявления данного гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего [ Потерпевший 5 ] о компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, оснований для удовлетворения исковых требований [ Потерпевший 5 ] в части возмещения морального вреда не имеется. В соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда предусмотрена в случае, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Судом установлено, что в результате преступных действий подсудимым Гусевым было нарушено только имущественное право- право собственности потерпевшего, а поэтому в иске о возмещении морального вреда [ Потерпевший 5 ] следует отказать.

Производство по гражданским искам о возмещении материального ущерба потерпевших [ Потерпевший 24 ] в размере 1270 рублей, [ Потерпевший 34 ] в размере 1800 рублей, [ Потерпевший 35 ] в размере 3000 рублей, заявленных на следствии, судом прекращено в связи с отказом потерпевших от иска в судебном заседании.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 303, 304, 307, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Гусева А. Н. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ / в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. №162-ФЗ/, 158 ч.3 п. «а» УК РФ / в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. №162-ФЗ/, 158 ч.3 п. «а» УК РФ / в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. №162-ФЗ/, 158 ч.3 п. «а» УК РФ / в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. №162-ФЗ/, 158 ч.3 п. «а» УК РФ / в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. №162-ФЗ/, 158 ч.3 п. «а» УК РФ / в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. №162-ФЗ/,158 ч.3 п. «а» УК РФ / в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. №162-ФЗ/,158 ч.3 п. «а» УК РФ / в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. №162-ФЗ/,158 ч.3 п. «а» УК РФ / в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. №162-ФЗ/, 158 ч.3 п. «а» УК РФ / в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. №162-ФЗ/,158 ч.3 п. «а» УК РФ / в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. №162-ФЗ/, 158 ч.3 п. «а» УК РФ / в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. №162-ФЗ/, 158 ч.3 п. «а» УК РФ / в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. №162-ФЗ/, 158 ч.3 п. «а» УК РФ / в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. №162-ФЗ/, 158 ч.3 п. «а» УК РФ / в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. №162-ФЗ/,158 ч.3 п. «а» УК РФ / в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. №162-ФЗ/, 158 ч.3 п. «а» УК РФ / в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. №162-ФЗ/, 158 ч.3 п. «а» УК РФ / в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. №162-ФЗ/, 158 ч.3 п. «а» УК РФ / в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. №162-ФЗ/, 158 ч.3 п. «а» УК РФ / в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. №162-ФЗ/, 158 ч.3 п. «а» УК РФ / в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. №162-ФЗ/, 158 ч.3 п. «а» УК РФ / в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. №162-ФЗ/, 158 ч.3 п. «а» УК РФ / в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. №162-ФЗ/, 158 ч.3 п. «а» УК РФ / в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. №162-ФЗ/, 158 ч.3 п. «а» УК РФ / в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. №162-ФЗ/, 158 ч.3 п. «а» УК РФ / в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. №162-ФЗ/, 158 ч.3 п. «а» УК РФ / в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. №162-ФЗ/, 158 ч.3 п. «а» УК РФ / в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. №162-ФЗ/, 158 ч.3 п. «а» УК РФ / в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. №162-ФЗ/, 158 ч.3 п. «а» УК РФ / в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. №162-ФЗ/, 158 ч.2 п. «б» УК РФ / в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. №162-ФЗ/, 158 ч.2 п. «б» УК РФ / в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. №162-ФЗ/, 158 ч.2 п. «б» УК РФ / в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. №162-ФЗ/, 158 ч.2 п. «б» УК РФ / в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. №162-ФЗ/, 158 ч.2 п. «б» УК РФ / в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. №162-ФЗ/, 158 ч.2 п. «б» УК РФ / в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. №162-ФЗ/, 158 ч.2 п. «б» УК РФ / в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. №162-ФЗ/, 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ / в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. №162-ФЗ/, 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ / в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. №162-ФЗ/, 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ / в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. №162-ФЗ/ и назначить наказание

По ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ / в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. №162-ФЗ/- в виде 3/трех/ лет лишения свободы без штрафа;

По ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ / в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. №162-ФЗ/- в виде 3/трех/ лет лишения свободы без штрафа;

По ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ / в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. №162-ФЗ/- в виде 3/трех/ лет лишения свободы без штрафа;

По ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ / в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. №162-ФЗ/- в виде 2/двух/ лет лишения свободы;

По ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ / в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. №162-ФЗ/- в виде 2/двух/ лет 6/шести/ месяцев лишения свободы без штрафа;

По ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ / в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. №162-ФЗ/- в виде 2/двух/ лет 6/шести/ месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 5/пяти/ лет лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору [ ... ] районного суда г.Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и на основании ст. 70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору и окончательно назначить наказание в виде 6/шести/ лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Гусеву А.Н. до вступления приговора в законную силу не изменять - оставить содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ], то есть с момента фактического его задержания в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Гусева А.Н. под стражей по приговору [ ... ] районного суда г.Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Признать виновным Ильина М. Л. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ / в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. №162-ФЗ/, 158 ч.3 п. «а» УК РФ / в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. №162-ФЗ/, 158 ч.3 п. «а» УК РФ / в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. №162-ФЗ/, 158 ч.3 п. «а» УК РФ / в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. №162-ФЗ/, 158 ч.3 п. «а» УК РФ / в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. №162-ФЗ/, 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ/ в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. №162-ФЗ/, 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ/ в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. №162-ФЗ/ и назначить наказание

по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ / в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. №162-ФЗ/ - в виде 3/трех/ лет 6/шести/ месяцев лишения свободы без штрафа;

по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ/ в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. №162-ФЗ/- в виде 2/двух/ лет 6/шести/ месяцев лишения свободы без штрафа;

по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ/ в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. №162-ФЗ/- в виде 2/двух/ лет 6/шести/ месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 4/четырех/ лет лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка [ Номер ] [ ... ] района г.Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и на основании ст. 70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору и окончательно назначить наказание в виде 4/четырех/ лет 3/трех/ месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ильину М.Л. до вступления приговора в законную силу не изменять - оставить содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ], то есть с момента фактического его задержания в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ.

Признать виновным Рыбина С. В. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ / в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. №162-ФЗ/, 158 ч.3 п. «а» УК РФ / в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. №162-ФЗ/, 158 ч.3 п. «а» УК РФ / в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. №162-ФЗ/, 158 ч.3 п. «а» УК РФ / в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. №162-ФЗ/, 158 ч.3 п. «а» УК РФ / в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. №162-ФЗ/, 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ/ в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. №162-ФЗ/, 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ/ в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. №162-ФЗ/ и назначить наказание

по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ / в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. №162-ФЗ/ - в виде 3/трех/ лет лишения свободы без штрафа;

по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ/ в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. №162-ФЗ/- в виде 2/двух/ лет лишения свободы без штрафа,

по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ/ в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. №162-ФЗ/- в виде 2/двух/ лет лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 3/трех/ лет 6/шести/ месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3/три/ года. Обязать Рыбина С.В. своевременно встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, не нарушать общественный порядок, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Рыбину С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. В случае реального отбытия наказания зачесть период содержания Рыбина С.В. под стражей с момента его задержания в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Взыскать с Гусева А. Н. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевших: [ Потерпевший 4 ] 2700/ две тысячи семьсот/ рублей, [ Потерпевший 8 ] 800 /восемьсот/ рублей, [ Потерпевший 10 ] 1300/ одну тысячу триста/ рублей, [ Потерпевший 12 ] 3800/ три тысячи восемьсот/ рублей, [ Потерпевший 15 ] 8700 /восемь тысяч семьсот/ рублей.

Взыскать с Гусева А. Н., Ильина М. Л. и Рыбина С. В. в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевших: [ Потерпевший 19 ] 14050 /четырнадцать тысяч пятьдесят/ рублей, [ Потерпевший 21 ] 4000/ четыре тысячи/ рублей, [ Потерпевший 18 ] 1600 /одну тысячу шестьсот/ рублей, [ Потерпевший 20 ] 23999 /двадцать три тысячи девятьсот девяносто девять/ рублей.

Взыскать с Гусева А. Н. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевших: [ Потерпевший 1 ] 1440 /одну тысячу четыреста сорок/ рублей, [ Потерпевший 2 ] 2720 /две тысячи семьсот двадцать/ рублей, [ Потерпевший 3 ] 3550/ три тысячи пятьсот пятьдесят/ рублей, [ Потерпевший 5 ] 680 /шестьсот восемьдесят/ рублей, [ Потерпевший 6 ] 400 /четыреста/ рублей, [ Потерпевший 7 ] 5200 /пять тысяч двести/ рублей, [ Потерпевший 9 ] 1400 /одну тысячу четыреста/ рублей, [ Потерпевший 11 ] 2750 /две тысячи семьсот пятьдесят/ рублей, [ Потерпевший 13 ] 900 /девятьсот/ рублей, [ Потерпевший 14 ] 4560 /четыре тысячи пятьсот шестьдесят/ рублей, [ Потерпевший 16 ] 2100/ две тысячи сто/ рублей, [ Потерпевший 17 ] 3850 /три тысячи восемьсот пятьдесят/ рублей.

Вещественные доказательства по делу: музыкальный центр «Сони» с двумя колонками, масляный радиатор «ЕСО», электронасос «Агидель», самовар медный электрический, электротриммер «Еfko 8061», светильник настольный, сканер «ВУNQ», 4 картины, поделка, выполненная в форме павлина, сумка полиэтиленовая, электрический удлинитель, электрический лобзик «Bort», 2 набора пил для электролобзика, электропаяльник, 2 разводных ключа, замок врезной, хранящиеся у потерпевшей [ Потерпевший 21 ] - оставить по принадлежности последней,

электрическая дрель, электронасос «Малыш», тарелки из нержавеющей стали походные в количестве 10 штук, набор открывалок из 5 штук, выполненный в форме штурвала, электропровода, обрезки электропроводов от бытовых приборов, сумка полиэтиленовая, хранящиеся у потерпевшего [ Потерпевший 22 ] – оставить по принадлежности последнему,

аудиомагнитола «Панасоник», возвращенная потерпевшему [ Потерпевший 19 ], - оставить у законного владельца,

гарантийный талон на телевизор «Панасоник», товарный чек на триммер, кассовый и товарный чек на холодильник «Эленберг», гарантийная книжка на электрический рубанок «Bort»- хранить в материалах уголовного дела,

столовые ложки в количестве 15 штук, столовые вилки в количестве 15 штук, тарелки в количестве 10 штук, электропроводка, хранящиеся у потерпевшего [ Потерпевший 32 ], - оставить по принадлежности последнему.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденными Гусевым А.Н. и Ильиным М.Л. в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные Гусев А.Н., Ильин М.Л. и Рыбин С.В. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Автозаводского районного суда Костина О.М.