Приговор по ч. 2 ст. 228 УК РФ

Судебные акты /
ПФО /
Нижегородская область /
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород /
Приговор по ч. 2 ст. 228 УК РФ

Приговор по ч. 2 ст. 228 УК РФ

Дело № 1-718/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Федеральный судья Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода Винницкий В.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода Трофимовой Е.В., Тычковой Е.В.,

подсудимых: Жиляевой О.А., Панфилова С.А.,

защитников: адвоката Каракиной Т.В., представившей удостоверение №955 и ордер №3473, адвоката Железняковой В.В., представившей удостоверение №1801 и ордер №3200, адвоката Горбуновой И.С., представившей удостоверение № 913 и ордер № 1346 Нижегородской коллегии адвокатов № 3,

при секретаре: Кацаповой В.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Жиляевой О.А., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженки [ Адрес ], гражданки [ ... ], русской, зарегистрированной и проживающей по адресу: [ Адрес ], образование [ ... ], [ ... ], имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка - сына [ ФИО ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, не работающей, ранее судимой:

30.10.2009 года Автозаводским районным судом г.Н.Новгорода по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч.2 п. «б», 30 ч.3, 228.1 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ,

Панфилова С.А., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], [ ... ], проживающего по адресу: [ Адрес ], зарегистрированного по адресу: [ Адрес ] образование [ ... ], [ ... ], [ ... ], ранее судимого:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] районным судом г.Н.Новгорода по ч.2 ст.159, п.п. «а,г», ч.2 ст.161, п.а ч.2 ст.163,ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, [ ДД.ММ.ГГГГ ] постановлением [ ... ] районного суда Нижегородского области освобожден условно – досрочно на не отбытый срок на 10 месяцев 14 дней.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] мировым судом Нижегородской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] районным судом г.Н.Новгорода по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

1 эпизод по факту покушения Жиляевой О.А. на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере от 15.02.2010 года.

15 февраля 2010г. около 10 часов у д.[ Номер ] по ул. [ Адрес ] [ Адрес ] района г. Н.Новгорода Жиляева О.А. действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно в целях последующего сбыта приобрела у неустановленного следствием лица наркотическое средство, содержащее в своём составе героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин. общей массой 0.683 грамма. Приобретённое наркотическое средство, содержащееся в трех свёртках Жиляева О.А. в целях последующего сбыта в течении дня незаконно хранила при себе. 15 февраля 2010 года около 20 часов 30 минут Жиляева О.А. возле дома [ Номер ] по ул.[ Адрес ] [ Адрес ] района Г.Н.Новгорода встретилась с [ Свидетель 8 ] с которым у неё была достигнута договорённость о сбыте последнему наркотического средства героина. При встрече [ Свидетель 8 ] передал Жиляевой О.А. денежные средства в сумме 1000 рублей за приобретение наркотического средства, а Жиляева О.А., в свою очередь, действуя умышленно и из корыстных побуждений, около 20 часов 35 минут того же дня незаконно сбыла [ Свидетель 8 ] передав ему, порошкообразное вещество в трех свертках, которое согласно заключения эксперта [ Номер ] от 25.05.2010г. и справке о проведенном исследовании [ Номер ] от 16.02.2010г. является наркотическим средством, содержащим в своём составе героин (диацетилморфин). ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, общей массой 0.683 грамма. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228. 228.1 и 229 УК РФ», указанная масса наркотического средства относится к крупному размеру. Согласно Постановления Правительства № 681 от 30 июня 1998 г. героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин внесены в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Однако довести преступление до конца Жиляева О.А. не смогла по независящим от неё обстоятельствам, поскольку [ Свидетель 8 ] действовавший в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», указанное наркотическое средство в тот же день добровольно сдал сотрудникам УФСКН РФ по Нижегородской области и таким образом, наркотическое средство было изъято из оборота.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Жиляева О.А. виновной себя признала полностью и в суде показала, что 15.02.2010 года ей позвонил знакомый [ Свидетель 8 ], попросил её приобрести для него героин. Она согласилась приобрести для него наркотик, так как приобретала так же для себя. Они договорились о встречи с [ Свидетель 8 ] у магазина [ ... ] Когда она встретилась с [ Свидетель 8 ], он передал ей деньги, она отошла к машине, в которой были люди, которых она знает, но поскольку опасается за свою жизнь и здоровье, она не будет называть их имена. Потом она вернулась к [ Свидетель 8 ] и передала ему героин в количестве 4 свертков. Пояснила, что она проживает с родителями и сыном, занимается воспитанием ребенка. Ранее она употребляла наркотики, но потом прошла курс лечения в наркологической больнице и уже полгода не употребляет наркотики.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с возникшими противоречиями в показаниях в судебном заседании были оглашены показания Жиляевой О.А., данные ею на предварительном следствии допрошенной в качестве подозреваемой с участием защитника адвоката Шагунова И.А. [ ... ] из которых следует, что наркотики она начала употреблять около десяти лет назад: в настоящее время употребляет героин - два раза в день по одному «чеку» за один приём. Испытывает наркотическую зависимость. 15 февраля 2010г. ей позвонил [ Свидетель 8 ] Она согласилась [ Свидетель 8 ] достать героин. Когда она только познакомилась с [ Свидетель 8 ], в ходе разговора она сказала ему что может доставать героин. Она назначила встречу [ Свидетель 8 ] у магазина [ ... ] на ул.[ Адрес ]. Около 20 часов 30 минут она встретилась с [ Свидетель 8 ] в указанном месте. Она пришла на встречу в длинной шубе. При встрече [ Свидетель 8 ] передал 1000 рублей, она взяла деньги и отошла в сторону и села в машину. При себе у нее уже были принадлежащие ей свёртки из фольгированной бумаги с героином внутри. Эти свёртки она приобрела ранее для личного потребления. Этот наркотик у нее хранился при себе и когда [ Свидетель 8 ] позвонил ей [ ДД.ММ.ГГГГ ], она решила продать этот героин [ Свидетель 8 ]. Посидев несколько минут в машине, она вышла из неё и вернулась к ожидавшему ее возле магазина [ Свидетель 8 ]. Там она передала ему свёртки с героином. После этого они расстались.

Из показаний Жиляевой О.А., данные ею на предварительном следствии допрошенной в качестве обвиняемой с участием защитника адвоката Шагунова И.А. [ ... ] из которых следует, что вину в инкриминируемом преступлении признает полностью и показания, данные в качестве подозреваемой подтверждает полностью, лишь добавив, что 15 февраля 2010 года на встречу с [ Свидетель 8 ] ее провожал Панфилов С.А.. Она пояснила, что Панфилов С.А. не причастен к тому, что она сбыла 15.02.2010г. [ Свидетель 8 ] наркотическое средство.

Из показаний Жиляевой О.А., данные ею на предварительном следствии допрошенной в качестве обвиняемой с участием защитника адвоката Шагунова И.А. [ ... ] из которых следует, что вину в инкриминируемом преступлении признает полностью и показания, данные в качестве подозреваемой и обвиняемой от 27.05.2010г. подтверждает полностью. Кроме того, просмотрев видеозапись с ОРМ «Проверочная закупка» от 15.02.2010г. она пояснила, что на видео записано, как 15.02.2010г. она сбыла наркотическое средство [ Свидетель 8 ]. Затем прослушав аудиозапись от 14.05.2010г. она пояснила, что она рассказывает об обстоятельствах незаконного сбыта наркотического средства [ Свидетель 8 ] 15.02.2010г.

Оглашенные показания Жиляева О.А. подтвердила в полном объеме, пояснила, что при встрече с [ Свидетель 8 ] наркотики у неё уже были при себе, которые она приобрела ранее и она передала [ Свидетель 8 ] четыре свертка с наркотиком.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Панфилов С.А. в суде показал, что 15.02.2010 года около 18 или 19 часов Жиляева попросила проводить ее до магазина [ ... ] она сказала, что у нее будет встреча с [ Свидетель 8 ], что ей нужно будет передать ему героин. Он проводил ее, а сам ушел. Потом, когда Жиляева сделала свои дела, они пошли домой.

Допрошенный в судебном заседании свидетель [ Свидетель 1 ] показал, что в 6 отдел УФСКН поступила оперативная информация о том, что Жиляева О.А. занимается сбытом наркотических средств в Автозаводском районе. Было принято решение о проведении ОРМ проверочная закупка в отношении Жиляевой. 15.02.2010 года в здании УФСКН РФ в качестве закупщика наркотиков выступал под псевдонимом [ Свидетель 8 ], который в присутствии двух понятых был досмотрен на предмет запрещенных к гражданскому обороту предметов, при нем ничего обнаружено не было, после чего ему под расписку были переданы денежные средства в размере 1000 рублей, составлен протокол, где все участвующие лица расписались. После чего, [ Свидетель 8 ] созвонился с ранее ему знакомой Жиляевой, которая сама употребляет наркотики и они договорились о встрече в Автозаводском районе у магазина [ ... ] [ Свидетель 8 ] звонил Жиляевой при них, на какой номер, он сказать не может, не помнит, но Жиляева сама назначила встречу [ Свидетель 8 ] и время около 20.00 часов. Разговор был о том, чтобы Жиляева оказала ему помощь в приобретении наркотика - героина. Они поехали в Автозаводский район. Были он, [ Свидетель 8 ], и еще оперативный сотрудник, кто именно не помнит, приехав на место [ Свидетель 8 ] вышел у магазина Апельсин, где встретился с Жиляевой, передал ей деньги. Забрав деньги она отошла к стоящему рядом автомобилю, марку не может назвать, села в неё и через 5 минут вышла из неё, подошла к [ Свидетель 8 ] и что-то передала ему, они наблюдали за ними. [ Свидетель 8 ] подал им условный сигнал, говорящий о том, что состоялась закупка и вернулся в автомобиль. После чего, они поехали в отдел УФСКН РФ, где [ Свидетель 8 ], в присутствии понятых добровольно выдал три свертка с порошкообразным веществом, он пояснил, что приобрел данные три свертка с порошкообразным веществом у Жиляевой.

Допрошенный в судебном заседании свидетель [ Свидетель 2 ] показал, что подсудимых Жиляеву и Панфилова он знает по роду деятельности. В их отдел поступила оперативная информация о том, что Жиляева сбывает наркотические средства-героин на территории Автозаводского района г.Н.Новгорода. Было принято решение о проведении ОРМ-проверочная закупка в отношении Жиляевой. 14.02.2010 года лицо под псевдонимом [ Свидетель 8 ] выступало в качестве покупателя наркотиков, [ Свидетель 8 ] добровольно согласился выступать в роли закупщика наркотика, так, [ Свидетель 8 ] в отделе УФСКН был досмотрен, в присутствии понятых, ему были выданы денежные средства, которые были ксерокопированы и вручены под расписку. Был составлен протокол личного досмотра и протокол ксерокопирования денежных средств. Предварительно [ Свидетель 8 ] звонил Жиляевой, они договаривались о встрече, но место встречи, он назвать не может, поскольку у них много подобных задержаний.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с противоречиями в судебном заседании были оглашены показания [ Свидетель 2 ] данные им на предварительном следствии [ ... ] из которых следует, что в 6 отдел оперативной службы УФСКН РФ по Нижегородской области поступила оперативная информация, о том, что Жиляева О.А. [ ДД.ММ.ГГГГ ]. занимается незаконным распространением наркотического средства на территории Автозаводского района г.Н.Новгорода. В целях документирования преступной деятельности Жиляевой О.А. было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка». В качестве покупателя наркотических средств добровольно согласилось выступить лицо, которое пожелало остаться под псевдонимом [ Свидетель 8 ]. 15 февраля 2010 года в присутствие понятых [ Свидетель 8 ] был досмотрен. Сразу же после этого были помечены купюры, на общую сумму 1000 рублей и выданы [ Свидетель 8 ] Затем «Володин В.О.» с аб. номера [ Номер ] созвонился с Жиляевой О.А. на аб. номер «[ Номер ] и договорился с ней о встрече с целью приобретения у нее наркотического средства. Переговорив с Жиляевой О.А.. [ Свидетель 8 ] сообщил, что она в 20 часов 30 минут назначила встречу у магазина [ ... ] на ул. [ Адрес ] [ Адрес ] района. Затем он, о/у [ Свидетель 1 ], о/у [ Свидетель 7 ] и [ Свидетель 8 ] проехали в назначенное место. Высадив неподалеку от магазина [ ... ] [ Свидетель 8 ] они остались в автомобиле с целью проведения наблюдения за встречей [ Свидетель 8 ] с Жиляевой О.А.. Они наблюдали как к [ Свидетель 8 ] который находился у магазина [ ... ] подошла Жиляева О.А., которая была одета в длинную шубу. [ Свидетель 8 ] что-то передал Жиляевой О.А., после чего она подошла к автомобилю, который стоял возле указанного магазина и села на заднее сидение. Через несколько минут Жиляева О.А. вышла из автомобиля и подойдя к [ Свидетель 8 ] что-то передала последнему. Затем [ Свидетель 8 ] вернулся к ним в автомобиль, а Жиляева О.А. удалилась в неизвестном направлении. [ Свидетель 8 ] сообщил, что только что приобрел три свертка с наркотическим средством у Жиляевой О.А. и желает их добровольно выдать. После этого в здании УФСКН РФ по Нижегородской области в присутствие понятых [ Свидетель 8 ] добровольно выдал три свертка с героином внутри. Затем был проведен личный досмотр «Володина В.О.». По данным фактам был составлен протокол.

Оглашенные показания свидетель [ Свидетель 2 ] подтвердил в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании в условиях, исключающих визуальной видимости свидетель [ Свидетель 8 ] показал, что Жиляеву он знает около полугода, отношения с ней нормальные. Он два или три раза приобретал у нее героин. В феврале или марте 2010 года он звонил Жиляевой и приобретал у нее героин, он передавал ей деньги, а она ему героин. Деньги ему выдавали в отделе УФСКН в размере 1000 рублей, при этом присутствовали понятые, он расписался о том, что получил деньги, его досматривали. Потом он созвонился с Жиляевой, которая назначила ему встречу у магазина [ ... ] он с сотрудниками отдела приехали на Автозавод, где он встретился с Жиляевой, передавал ей деньги, после чего она отошла в сторону, отсутствовала недолго. Он видел, что Жиляева села в стоящую рядом автомашину, потом вышла оттуда и ему передала героин в количестве трех свертков, потом она ушла, сказав ему: «звони». Он вернулся к машине сотрудников и они поехали в отдел, где он все выдал добровольно и в присутствии понятых, где его снова досматривали.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с противоречиями в судебном заседании были оглашены показания [ Свидетель 8 ] данные им на предварительном следствии [ ... ] из которых следует, что 15 февраля 2010г. он дал своё согласие сотрудникам УФСКН РФ по Нижегородской области па участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства в отношении Жиляевой О.А. С ней он знаком около шести месяцев. Жиляева О.А. несколько раз доставала ему наркотическое средство героин для личного потребления. 15 февраля 2010г. в помещении УФСКН РФ по Нижегородской области в присутствии понятых был произведён его личный досмотр, далее были помечены денежные средства в сумме 1000 рублей и переданы ему. По данным фактам были составлены протоколы. Затем он созвонился с Жиляевой О.А. на её мобильный телефон [ Номер ] (номер его телефона [ Номер ]) и договорился с ней о том. что Жиляева О.А. продаст ему четыре «чека» (свертка) с наркотическим средством героином, за 1000 рублей. Жиляева О.А. велела ему приходить к магазину «Апельсин», расположенному в доме [ Номер ] по ул.[ Адрес ]. Затем в назначенное время он встретился с Жиляевой О.А.. При встрече он передан Жиляевой О.А. деньги, после чего и она отошла в сторону и села в автомобиль. Спустя несколько минут Жиляева О.Л. подошла к нему и передала три свёртка из фольгированной бумаги, в которых находилось порошкообразное вещество героин. Жиляева О.А. дала ему наркотика на один «чек» меньше, чем он давал ей денег, - один «чек» Жиляева О.Д. оставила у себя в качестве оплаты за то что она купила ему наркотик. Затем он вернулся в служебную машину к оперативникам и сообщил о том, что он приобрел у Жиляевой наркотик. После этого в здании УФСКН РФ по Нижегородской области он в присутствие понятых добровольно выдал три свертка с героином. После этого он был досмотрен. По данным фактам был составлен протокол.

Оглашенные показания свидетель [ Свидетель 8 ] подтвердил в полном объеме, пояснил, что он договаривался с Жиляевой о приобретении четырех свертков, один сверток Жиляева оставила себе, поскольку она приобретала для него наркотики, то есть за оказание услуг, он был согласен на эти условия.

Из оглашённых показаний в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой свидетелей [ Свидетель 7 ], [ Свидетель 6 ], [ Свидетель 5] следует:

Из показаний свидетеля [ Свидетель 7 ] [ ... ] следует, что в 6 отдел оперативной службы УФСКН РФ по Нижегородской области поступила оперативная информация, о том. что Жиляева О.А. [ ДД.ММ.ГГГГ ] занимается незаконным распространением наркотического средства на территории Автозаводского района г. Н.Новгорода. В целях документирования преступной деятельности Жиляевой О.А. было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка». В качестве покупателя наркотических средств добровольно согласилось выступить лицо, которое пожелало остаться под псевдонимом [ Свидетель 8 ] 15 февраля 2010 года в присутствие понятых [ Свидетель 8 ] был досмотрен. Срачу же после этого были помечены купюры, на общую сумму 1000 рублей и выданы [ Свидетель 8 ] Затем [ Свидетель 8 ] с аб. номера [ Номер ] созвонился с Жиляевой О.Л. на аб. номер [ Номер ] и договорился с ней о встрече с целью приобретения у нее наркотического средства. Переговорив с Жиляевой О.А., «Володин 110.» сообщил, что она в 20 часов 30 минут назначила встречу у магазина [ ... ] на ул. [ Адрес ] [ Адрес ] района. Затем он. о/у [ Свидетель 2 ]. о/у [ Свидетель 1 ] и [ Свидетель 8 ] проехали в назначенное место. Высадив неподалеку от магазина [ ... ] [ Свидетель 8 ] они остались в автомобиле с целью проведения наблюдения за встречей [ Свидетель 8 ] с Жиляевой О.А.. Они наблюдали как к [ Свидетель 8 ] который находился у магазина [ ... ] подошла Жиляева О.А., которая была одета в длинную шубу. [ Свидетель 8 ] что-то передал Жиляевой О.А., после чего она подошла к автомобилю, который стоял возле указанного магазина и села на заднее сидение. Через несколько минут Жиляева О.А. вышла из автомобиля и подойдя к [ Свидетель 8 ] что-то передала последнему. Затем [ Свидетель 8 ] вернулся к ним в автомобиль, а Жиляева О.А. удалилась в неизвестном направлении. [ Свидетель 8 ] сообщил, что только что приобрел три свертка с наркотическим средством у Жиляевой Ольги и желает их добровольно выдать. После этого в здании УФСКН РФ по Нижегородской области в присутствие понятых «Володин В.О.» добровольно выдал три свертка с героином внутри. Затем был проведен личный досмотр [ Свидетель 8 ] По данным фактам был составлен протокол

Из показаний свидетеля [ Свидетель 6 ] [ ... ] следует, что 15 февраля 2010 года около 19 часов 30 минут он был приглашен сотрудниками УФСКН РФ по Нижегородской области в качестве понятого при проведении личного досмотра и пометки денежных купюр. Он и второй понятой присутствовали при проведении личного досмотра мужчины, который представился [ Свидетель 8 ] В ходе проведения личного досмотра у [ Свидетель 8 ] ничего обнаружено и изъято не было. После этого в его присутствие была произведена пометка денежных средств на сумму 1000 рублей. Затем [ Свидетель 8 ] были переданы ранее помеченные денежные средства на сумму 1000 рублей для проведения ОРМ. По данным фактам были составлены протоколы. Кроме того, в тот же день около 21 часа 30 минут он повторно был приглашен сотрудниками УФСКН РФ по Нижегородской области для участия в качестве понятого. В его присутствие и в присутствие второго понятого [ Свидетель 8 ] добровольно выдал три свертка из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом. В его присутствие и в присутствие второго понятого указанные свертки были помещены в конверт, который был оклеен и опечатан. Затем был произведен личный досмотр [ Свидетель 8 ] в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. По данным фактам был составлен протокол

Из показаний свидетеля [ Свидетель 5] [ ... ] следует, что 15 февраля 2010 года около 19 часов 30 минут он был приглашен сотрудниками УФСКН РФ по Нижегородской области в качестве понятого при проведении личного досмотра и пометки денежных купюр. Он и второй понятой присутствовали при проведении личного досмотра мужчины, который представился [ Свидетель 8 ] В ходе проведения личного досмотра у [ Свидетель 8 ] ничего обнаружено и изъято не было. После этого в его присутствие была произведена пометка денежных средств на сумму 1000 рублей. Затем [ Свидетель 8 ] были переданы ранее помеченные денежные средства на сумму 1000 рублей для проведения ОРМ. По данным фактам были составлены протоколы. Кроме того, в тот же день около 21 часа 30 минут он повторно был приглашен сотрудниками УФСКН РФ по Нижегородской области для участия в качестве понятого. В его присутствие и в присутствие второго понятого [ Свидетель 8 ] добровольно выдал три свертка из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом. В его присутствие и в присутствие второго понятого указанные свертки были помещены в конверт, который был оклеен и опечатан. Затем был произведен личный досмотр [ Свидетель 8 ] в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. По данным фактам был составлен протокол.

Виновность подсудимой Жиляевой О.А. также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

-Из сопроводительного письма и.о. начальника УФСКН РФ по Нижегородской области следует, что начальнику СС УФСКН РФ по Нижегородской области направлен перечень документов ОРД для возбуждения уголовного дела. [ ... ]

-Из рапорта об обнаружении признаков состава преступлений следует, что в ходе ОРМ гражданину [ Свидетель 8 ] выступающего в роли покупателя наркотического средства Жиляева О.А. незаконно сбыла три свертка из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом. [ ... ]

-Из постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей следует, что результаты ОРМ в отношении Жиляевой О.А., рассекретить. [ ... ]

-Из постановления о предоставлении результатов ОРД следователю от 01.05.2010 года следует, что следователю СС УФСКН РФ по Нижегоросдкой области предоставлены результаты ОРД. [ ... ]

-Из постановления о проведении ОРМ «Проверочная закупка», утвержденного начальником УФСКН РФ по Нижегородской области следует, что было проведено указанное ОРМ в отношении Жиляевой О.А. 15.02.2010г. [ ... ]

-Из протокола досмотра [ Свидетель 8 ] от 15.02.2010г. перед проведением ОРМ следует, что у [ Свидетель 8 ] ничего не обнаружено и изъято не было [ ... ]

-Из протокола пометки и выдачи денежных средств от 15.02.2010г. следует, что были помечены денежные средства в сумме 1000 рублей и переданы [ Свидетель 8 ] для проведения ОРМ [ ... ]

-Из протокола досмотра «Володина В.О.» от 15.02.2010г. после проведения ОРМ «Проверочная закупка» следует, что [ Свидетель 8 ] добровольно выдал сотрудникам УФСКН РФ по Нижегородской области три свертка из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом внутри [ ... ]

-Из справки о проведенном исследовании [ Номер ] от 16.02.2010г. следует, что было установлено, что представленное на исследование порошкообразное вещество в трех свертках, добровольно выданное [ Свидетель 8 ] 15.02.2010г. является наркотическим средством смесью, содержащей в своем составе героин (диацетилморфин). ацетилкодеин. 6-моноацетилморфин. Масса указанного наркотического средства в смеси составила 0,683 грамма [ ... ]

-Из справки о проведении наблюдения и акта наблюдения следует, что о/у [ Свидетель 2 ]. о/у [ Свидетель 7 ] наблюдали, как 15.02.2010г. Жиляева О.А. незаконно сбыла наркотическое средство [ Свидетель 8 ] [ ... ]

-В конверте содержаться секретные данные о личности свидетеля [ Свидетель 8 ] [ ... ]

-Из протокола выемки следует, что 11.08.2010 года были изъяты установочные данные о лице, на имя которого зарегистрирован аб. номер [ Номер ] а также детализация его соединений за 15.02.2010г. и 10.03.2010г. на 5 листах [ ... ]

-Из протокола осмотра предметов от 12.08.2010г следует, что были осмотрены установочные данные о лице, на имя которого зарегистрирован аб. номер [ Номер ] а также детализация его соединений за 15.02.2010г.. В ходе осмотра установлено, что 15.02.2010г. имеются неоднократные соединения указанного аб. номера, которым пользовалась Жиляева О.А., с аб. номером [ Номер ] который использовал [ Свидетель 8 ] участвуя в ОРМ «Проверочная закупка» от 15.02.2010г. [ ... ]

-Из протокола осмотра и прослушивание фонограммы от 12.08.2010г. следует, что была просмотрена видеозапись проведения ОРМ «Проверочная закупка» 15.02.2010г.. предоставленная на компакт-диске №535нс. на которой записано, как Жиляева О.А. сбыла [ Свидетель 8 ] наркотическое средство [ ... ]

-Из протокола осмотра и прослушивание фонограммы от 12.08.2010г. следует, что была прослушана аудиозапись, записанная 14.05.2010г.. предоставленная на компакт-диске №10. на которой Жиляева О.А., в ходе беседы, рассказывает об обстоятельствах сбыта ею наркотического средства [ Свидетель 8 ] 1 5.02.2010г. [ ... ]

-Из постановления о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств следует, что вещественное доказательство видеозапись проведения ОРМ «Проверочная закупка» 15.02.2010г.. предоставленная на компакт-диске №535нс, приобщена к материалам уголовного дела. [ ... ]

-Из постановления о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств следует, что вещественное доказательство установочные данные о лице, на имя которого зарегистрирован аб. номер [ Номер ] а также детализация его соединений за 15.02.2010г. на 5 листах, приобщено к материалам уголовного дела. [ ... ]

-Из постановления о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств следует, что вещественное доказательство аудиозапись, записанная 14.05.2010г., предоставленная на компакт-диске №10 [ ... ]

-Из заключения эксперта [ Номер ] от 25.05.2010г. следует, что было установлено, что представленное на экспертизу порошкообразное вещество, добровольно выданное [ Свидетель 8 ] 15.02.2010г., является наркотическим средством, содержащим в своем составе героин (диацетилморфин). 6-моноацетилморфин. ацетилкодеин. Первоначальная масса наркотического средства в смеси составила 0,683 грамма. Содержание героина в предоставленном на экспертизу порошкообразном веществе составило 0.042 грамма. 6-моноацетилморфина - 0.009 грамма, ацетилкодеина - 0.003 грамма. [ ... ]

-Из протокола осмотра предметов от 12.05.2010г. следует, что согласно которому было осмотрено наркотическое средство, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин). 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин в трех свертках из фольгированной бумаги, добровольно выданное 15.02.2010г. [ Свидетель 8 ] [ ... ]

-Из постановления о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств следует, что вещественное доказательство - наркотическое средство, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин). 6-моноацетилморфин. ацетилкодеин, в трех сверчках из фольгированной бумаги, первоначальной массой 0.683 грамма, добровольно выданное [ Свидетель 8 ] 15.02.2010г. приобщено к материалам уголовного дела [ ... ]

В судебном заседании была просмотрена видеозапись проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 15.02.2010 года, предоставленная на компакт-диске №535нс, на которой записано, как Жиляева О.А. сбыла [ Свидетель 8 ] наркотическое средство и прослушана аудиозапись, записанная 14.05.2010 года, предоставленная на компакт-диске №10, на которой Жиляева О.А., в ходе беседы, рассказывает об обстоятельствах сбыта ею наркотического средства [ Свидетель 8 ] 15.02.2010 года.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Жиляевой О.А. в совершении указанных выше действий.

Виновность подсудимой Жиляевой О.А. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно подтверждается показаниями самой подсудимой Жиляевой О.А., показаниями свидетелей: [ Свидетель 8 ] [ Свидетель 1 ], [ Свидетель 2 ], [ Свидетель 7 ], [ Свидетель 6 ], [ Свидетель 5], данных ими в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании и при оценке доказательств суд принимает показания вышеуказанных лиц за основу, так как они дают последовательные, непротиворечивые, взаимодополняемые показания, а так же её виновность подтверждается вышеуказанными исследованными в судебном заседании доказательствами имеющимися в материалах уголовного дела, прослушанной аудиозаписью, разговора с Жиляевой О.А., которая свой голос на диске с записью допроса у следователя узнаёт, а также просмотренной видеозаписью проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 15.02.2010 года.

Вышеуказанное преступление, совершённое подсудимой Жиляевой О.А. было выявлено оперативными работниками путём оперативного внедрения и проведения оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка» в соответствии с п.6,7,8 Федерального Закона РФ «Об оперативно- розыскной деятельности».

Квалифицирующие признаки обвинения Жиляевой О.А. по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ нашли свое полное подтверждение в судебном заседании и являются доказанными. Жиляева О.А., имея при себе заранее приобретенное наркотическое средство – героин и являясь его собственником при встрече с [ Свидетель 8 ] незаконно сбыла ему данное наркотическое средство за 1000 рублей в количестве 0,683 грамма, что в соответствии с Постановление Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для цели ст. 228, ст. 228.1 и ст. 229 УК РФ» является крупным размером, она не смогла довести до конца свой преступный умысел, поскольку данное наркотическое средство [ Свидетель 8 ] было выдано работникам УФСКН РФ по Нижегородской области и данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, подсудимая Жиляева О.А. совершила неоконченное преступление по независящим от неё обстоятельствам.

Доводы подсудимой Жиляевой О.А. о том, что [ Свидетель 8 ] ею было передано не три, а четыре свертка, являются надуманными и недостоверными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями свидетеля [ Свидетель 8 ] протоколом добровольной выдачи наркотических средств, протоколом осмотра наркотических средств, заключением эксперта и справкой о проведенном исследовании. При оценке доказательств суд принимает за основу вышеуказанные доказательства, а доводы подсудимой Жиляевой О.А. несоответствующими действительности.

Таким образом, считая вину подсудимой Жиляевой О.А. доказанной, а добытые в судебном заседании доказательства допустимыми, достоверными и достаточными, суд квалифицирует действия Жиляевой О.А. по ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

2 эпизод по факту пособничества в приобретении Жиляевой О.А. и Панфиловым С.А. наркотических средств в крупном размере от 10.03.2010 года без цели сбыта.

10 марта 2010 года [ Свидетель 8 ] действующий в рамках ОРМ «проверочная закупка», созвонившись по телефону с Жиляевой О.А. предложил встретиться с ней для приобретения наркотического средства. В этот же день 10 марта 2010 года около 20 часов 40 минут на остановке общественного транспорта «[ ... ]» [ Адрес ] района г.Н.Новгорода [ Свидетель 8 ] встретился с Жиляевой О.А. и Панфиловым С.А., который пришел на встречу совместно с Жиляевой О.А. [ Свидетель 8 ] попросил Жиляеву О.А. приобрести для него наркотическое средство, Жиляева О.А. дала согласие ему оказать содействие по приобретению наркотического средства – героин. [ Свидетель 8 ] для приобретения наркотического средства передал Жиляевой О.А. 1000 рублей, последняя передала деньги в сумме 1000 рублей Панфилову С.А., чтобы тот приобрел на них наркотическое средство. Панфилов С.А., действуя умышленно совместно и согласованно с Жиляевой О.А., осознавая противоправность своих действий около 20 часов 50 минут в д. [ Номер ] по ул. [ Адрес ] [ Адрес ] района г.Н.Новгорода у неустановленного лица, незаконно приобрел на полученные от [ Свидетель 8 ] деньги четыре свертка с наркотическим средством. Приобретённое наркотическое средство, содержащееся в четырех свёртках Панфилов С.А. доставил к остановке общественного транспорта «[ ... ]» [ Адрес ] района г.Н.Новгорода, где его ожидала Жиляева О.А. и [ Свидетель 8 ] Панфилов С.А. около 21 часа на остановке общественного транспорта «[ ... ]» [ Адрес ] района г.Н.Новгорода оставив часть указанного наркотического средства в одном свертке себе и Жиляевой О.А. в качестве вознаграждения, а остальное наркотическое средство в трех свертках передал Жиляевой О.А., а Жиляева О.А. действуя совместно и согласованно с Панфиловым С.А. передала [ Свидетель 8 ] наркотическое средство в трех свертках, при этом они действовали на стороне покупателя, оказывая ему помощь и содействие в приобретении наркотика и способствуя ему в этом и выступая в качестве пособников в совершаемом преступлении, обещавших приобрести наркотик для потребителя наркотического средства [ Свидетель 8 ] Данное наркотическое средство в трех свертках согласно заключению эксперта [ Номер ] от 18.05.2010г. и справке о проведенном исследовании [ Номер ] от 11.03.2010г. является наркотическим средством, содержащим в своем составе героин 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой 0.713 грамма. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228. 228.1 и 229 УК РФ», указанная масса наркотического средства относится к крупному размер. Согласно Постановления Правительства № 681 от 30 июня 1998 г. героин (диацетилморфин). 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин внесены в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

После этого [ Свидетель 8 ], действовавший в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», указанное наркотическое средство в тот же день добровольно выдал сотрудникам УФСКН РФ по Нижегородской области и таким образом, указанное наркотическое средство из оборота было изъято.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Жиляева О.А. виновной себя признала полностью и в суде показала, что второй раз, [ Свидетель 8 ] снова позвонил ей и также просил помочь ему приобрести героин, она согласилась. Она с ним встретилась на ул.[ Адрес ], она была с Панфиловым. [ Свидетель 8 ] передал ей деньги, а она отдала деньги Панфилову, который пошел за наркотическим средством для [ Свидетель 8 ]. Она не понимает, почему [ Свидетель 8 ] говорит, что она оставляла себе один «чек», этого не было, и не было у них с ним договоренности об этом, она все 4 свертка передавала [ Свидетель 8 ].

По ходатайству государственного обвинителя в связи с возникшими противоречиями в показаниях в судебном заседании были оглашены показания Жиляевой О.А., данные ею на предварительном следствии допрошенной в качестве подозреваемой с участием защитника адвоката Шагунова И.А. [ ... ] из которых следует, что вину в инкриминируемом преступлении признает полностью и показала, что 10 марта 2010г. около 16 часов она находилась вместе со своим сожителем Панфиловым С.А.. В это время позвонил Вадим, которому она 15 февраля 2010г. продала героин возле магазина на ул.[ Адрес ]. [ Свидетель 8 ] обратился сперва к Панфилову С.А., а потом ко ней с просьбой достать для него героин. Они согласились согласился достать наркотик. Они договорились встретиться на остановке общественного транспорта на ул.[ Адрес ]. Вечером того же дня она и Панфилов С.А. пришли на остановку общественного транспорта на ул.[ Адрес ]. [ Свидетель 8 ] уже был там. При встрече она получила от [ Свидетель 8 ] 1000 рублей. Деньги она сразу же передала Панфилову С.А.. Когда она передала деньги, полученные от [ Свидетель 8 ], Панфилов С.А. ушёл приобретать наркотики. Когда Панфилов С.А. вернулся, он передал ей свертки с героином, а она сразу же передала их [ Свидетель 8 ], после чего они расстались

Оглашенные показания Жиляева О.А. подтвердила в полном объеме, пояснила, что она передала [ Свидетель 8 ] четыре свертка с наркотиком, а не три как тот указывает.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Панфилов С.А. виновным себя признал частично и в суде показал, что 10.03.2010 года во второй половине дня на его телефон позвонил [ Свидетель 8 ], попросил оказать ему помощь в приобретении героина, он отказал ему, тогда тот попросил позвать к телефону Жиляеву. После разговора с [ Свидетель 8 ], Жиляева стала просить его, чтобы он приобрел героин для [ Свидетель 8 ] Он согласился, поскольку себе собирался брать тоже. Он с Жиляевой пошли на остановку ул.[ Адрес ], Жиляева получив деньги 1000 рублей от [ Свидетель 8 ] передала их ему и он пошел к своему знакомому, у которого приобрел 4 «чека» с героином, потом он передал все 4 свертка Жиляевой, а она передала [ Свидетель 8 ]. Он себе ничего не оставлял и Жиляева тоже ничего не оставляла себе. Он для себя приобретал героин на свои деньги.

Вину признает в том, что приобрел незаконно героин, в том что передал героин Жиляевой. В сбыте наркотического средства себя виновным не признает. Наркотики он употребляет с [ ДД.ММ.ГГГГ ], периодически.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с возникшими противоречиями в показаниях в судебном заседании были оглашены показания Панфилова С.А., данные им на предварительном следствии допрошенного в качестве подозреваемого с участием защитника адвоката Лобановой И.А. [ ... ] из которых следует, что с Жиляевой О.А. он знаком с [ ДД.ММ.ГГГГ ], является ее сожителем. Они совместно употребляют героин.

Из показания Панфилова С.А., данные им на предварительном следствии допрошенного в качестве обвиняемого с участием защитника адвоката Лобановой И.А. [ ... ] из которых следует, что 10 марта 2010 года он находился с Жиляевой О.А.. В это время позвонил [ Свидетель 8 ] с просьбой достать для него героин. Он и Жиляева О.А. согласились и договорились с [ Свидетель 8 ] о встрече на остановке общественного транспорта «[ ... ]». Встретившись с [ Свидетель 8 ] в указанном месте. [ Свидетель 8 ] передал деньги Жиляевой О.А., а она сразу же передала эти деньги ему. Затем он пошел к своему знакомому и приобрел у него свертки с наркотическим средством. Вернувшись на остановку общественного транспорта «[ ... ]» он передал Жиляевой О.А. свертки с героином, а Жиляева О.А. передала эти свертки [ Свидетель 8 ]

Оглашенные показания подсудимый Панфилов С.А. подтвердил в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель [ Свидетель 1 ] показал, что 10.03.2010 года так же проводилась ОРМ проверочная закупка, где тоже закупщиком выступал [ Свидетель 8 ] Перед мероприятием [ Свидетель 8 ] был досмотрен в отделе УФСКН РФ в присутствии понятых, ему были вручены деньги в размере 1000 рублей, составлен протокол выдачи денежных купюр, взята расписка с [ Свидетель 8 ] о получении денежных средств. После чего [ Свидетель 8 ] созвонился с Жиляевой, которая ему назначила встречу на остановке ул.[ Адрес ] и сообщила, что при встрече она будет не одна, а с Панфиловым. Жиляева должна была передать [ Свидетель 8 ]» героин. Приехав на место, [ Свидетель 8 ] вышел из машины и направился к остановке ул.[ Адрес ], кто из сотрудников ездил в этот день, он не помнит. На остановке [ Свидетель 8 ] встретил Жиляеву и Панфилова, передал ей деньги, а Жиляева передала их Панфилову, после Панфилов направился в неизвестном направлении, а Жиляева и [ Свидетель 8 ] оставались на месте. Через некоторое время Панфилов вернулся и что-то передал Жиляевой, а Жиляева передала что-то [ Свидетель 8 ], после чего все разошлись. Приехав в отдел УФСКН РФ, [ Свидетель 8 ] добровольно выдал приобретенные у Жиляевой свертки с наркотическим средством. При выдаче присутствовали понятые, был так же составлен протокол, где все расписались. Сотрудники УФСКН наблюдали из автомашины, они видели как «Володин» встретился с Жиляевой, передал ей деньги, она передала деньги Панфилову, Панфилов ушел в неизвестном направлении и отсутствовал где-то около 1 часа, затем вернулся и что-то передал Жиляевой, а Жиляева передала [ Свидетель 8 ] после они разошлись, они наблюдали за всем. После этого [ Свидетель 8 ] добровольно выдал наркотическое вещество, также он был досмотрен и перед проведением ОРМ проверочная закупка и после закупки наркотика у Жиляевой, при нем ничего запрещенного к гражданскому обороту обнаружено не было, присутствовали понятые, был составлен протокол личного досмотра и выдачи наркотического средства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель [ Свидетель 2 ] показал, что в марте также проводилась ОРМ проверочная закупка у Жиляевой. В роли закупщика выступал «Володин», который был досмотрен перед ОРМ и после, составлены протоколы, выданы денежные купюры.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с противоречиями в судебном заседании были оглашены показания [ Свидетель 2 ] данные им на предварительном следствии [ ... ] из которых следует, что 10 марта 2010 года с целью документирования преступной деятельности Жиляевой О.А. и Панфилова С.А. было проведено ОРМ «Проверочная закупка», В качестве покупателя наркотических средств добровольно согласилось выступить лицо, известное под псевдонимом [ Свидетель 8 ]. 10 марта 2010 года в присутствие понятых [ Свидетель 8 ] был досмотрен, была помечены купюра номиналом 1000 рублей и выдана [ Свидетель 8 ] По данным фактам были составлены протоколы. Затем [ Свидетель 8 ] с аб. номера [ Номер ] созвонился с Жиляевой О.А. на аб. номер [ Номер ] Жиляева О.А. находилась в это время с Панфиловым С.А.. [ Свидетель 8 ] договорился с Жиляевой О.А. о встрече с целью приобретения у них с Панфиловым С.А. наркотического средства. Переговорив с Жиляевой О.А., [ Свидетель 8 ] сообщил, что она в 20 часов 30 минут назначила встречу у остановки общественного транспорта «[ ... ]» в [ Адрес ] районе и сообщила что придете Панфиловым С.А.. Затем он, о/у [ Свидетель 1 ] и [ Свидетель 8 ] на автомобиле проехали в назначенное место. Они стали проводить за [ Свидетель 8 ] наблюдение из автомобиля. Они наблюдали как около 20 часов 40 минут на остановке общественного транспорта «ул. Мончегорская». [ Свидетель 8 ] встретился с Жиляевой О.А. и с Панфиловым С.А.. Затем [ Свидетель 8 ] передал Жиляевой О.А. деньги, а Жиляева О.А. тут же передала их Панфилову С.А.. Затем Панфилов С.А. направился во дворы близлижайших домов, а Жиляева и [ Свидетель 8 ]» остались ожидать на том же месте. Около 21 часа Панфилов С.А. вернулся и передал Жиляевой О.А. свертки, а Жиляева О.А. сразу же передала свертки [ Свидетель 8 ] Затем [ Свидетель 8 ] вернулся к ним в автомобиль, а Жиляева О.А. и Панфилов С.А. удалились в неизвестном направлении. [ Свидетель 8 ] сообщил, что только что приобрел три свертка с наркотическим средством у Жиляевой О.А. и Панфилова С.А. и желает им эти свертки добровольно выдать. После этого они проехали в здание УФСКН РФ по Нижегородской области, где в этот же день в присутствие понятых [ Свидетель 8 ] добровольно выдал три свертка с героином внутри. Затем был проведен личный досмотр [ Свидетель 8 ] По данным фактам был составлен протокол

Оглашенные показания свидетель [ Свидетель 2 ] подтвердил в полном объеме. Пояснил, что со слов «Володина» ему стало известно, что Жиляева будет с Панфиловым.

Допрошенный в судебном заседании в условиях, исключающих визуальную видимость свидетель [ Свидетель 8 ] показал, что в следующий раз в апреле 2010 года ему также сотрудники выдали деньги, для приобретения наркотических средств, при этом присутствовали понятые, он был досмотрен, потом позвонил Жиляевой, которая назначила ему встречу на ул.[ Адрес ]. Приехав на место, он увидел Жиляеву, которая была с Панфиловым. Он подошел передал Жиляевой деньги, а она передала их С.А. Панфилову. Потом Панфилов пошел куда-то, вернувшись, передал Жиляевой наркотики, а она передала три свертка наркотика ему. После они разошлись. При телефоном разговоре, Жиляева сказала, что будет с С.А. которого он ранее не знал. Когда Жиляева подошла, он ей отдал деньги, она передала их С.А., он ушел, а он с ней оставались ждать на месте, когда вернулся С.А. он передал ей, а уже она передала ему героин, в количестве трех свертков. Панфилов отсутствовал 20 минут. После чего он вместе с сотрудниками УФСКН поехали в управление УФСКН, где он выдал добровольно три свертка героина.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с противоречиями в судебном заседании были оглашены показания [ Свидетель 8 ] данные им на предварительном следствии [ ... ] из которых следует, что 10 марта 2010г. он в качестве покупателя принимал участие в проведении сотрудниками УФСКН РФ по Нижегородской области повторного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства в отношении Жиляевой О.А. и её сожителя Панфилова С.А. Ему известно, что Жиляева О.А. и Панфилов С.А. торгуют наркотическим средством героином. 10 марта 2010г. в присутствии понятых был произведён его личный досмотр, помечена денежная купюра достоинством 1000 рублей и выданы ему. По данным фактам были составлены соответствующие протоколы. Затем он позвонил Жиляевой О.А. на её мобильный телефон [ Номер ] с аб. номера [ Номер ] и договорился с ней. что она продаст ему четыре «чека» с наркотическим средством героином, за 1000 рублей. Он договорился с Жиляевой О.А. о встрече у остановке общественного транспорта «[ ... ]». Встретившись в указанном месте с Жиляевой О.А. и Панфиловым СЛ. он передал Жиляевой О.А. 1000 рублей, а Жиляева О.А. сразу же передала деньги Панфилову СЛ.. Получив деньги. Панфилов С.А. ушёл в неизвестном направлении. Он с Жиляевой О.А. остался ждать Панфилова С.А. на месте. Панфилов СЛ. отсутствовал около двадцати минут, а когда вернулся, передал Жиляевой О.А. свёртки с героином, а Жиляева О.Л., в свою очередь передала ему три свёртка из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом героином. Кроме того, один чек Жиляева О.А. и Панфилов С.А. оставили у себя в качестве оплаты за то. что купили ему наркотик. После этого он вернулся к оперативникам и сообщил о том, что приобрел купил. Затем он проехал в здание УФСКН РФ по Нижегородской области, где в присутствие понятых добровольно выдал приобретённые у Жиляевой О.А. и Панфилова С.А. три свёртка с порошкообразным веществом героином. Наркотики упаковали и опечатали. После этого его досмотрели. По данным фактам был составлен протокол.

Из показаний свидетеля [ Свидетель 4 ] [ ... ] следует, что 10 марта 2010 года около 19 часов 30 минут в его присутствие и в присутствие второго понятого был произведен личный досмотр [ Свидетель 8 ], в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. Затем в их присутствие была помечена денежная купюра на 1000 рублей, которая была передана [ Свидетель 8 ] По данным фактам были составлены протоколы. В этот же день около 22 часов он с другим понятым присутствовал при добровольной выдачи [ Свидетель 8 ] трех свертков из фолыированной бумаги, с порошкообразным веществом внутри. Указанные свертки упаковали в конверт и опечатали. Затем [ Свидетель 8 ] досмотрели. По данным фактам был составлен протокол.

Из показаний свидетеля [ Свидетель 3 ] [ ... ] следует, что 10 марта 2010 года около 19 часов 30 минут в его присутствие и в присутствие второго понятого был произведен личный досмотр [ Свидетель 8 ]. в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. Затем в их присутствие была помечена денежная купюра на сумму 1000 рублей, которая была передана [ Свидетель 8 ]. По данным фактам были составлены протоколы. В этот же день около 22 часов он с другим понятым присутствовал при добровольной выдачи [ Свидетель 8 ] трех свертков из фольгированной бумаги, с порошкообразным веществом внутри. Указанные свертки упаковали в конверт и опечатали. Затем [ Свидетель 8 ] досмотрели. Поданным фактам был составлен протокол.

Виновность подсудимых Жиляевой О.А. и Панфилова С.А. также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

-Из рапорта об обнаружении признаков состава преступлений следует, что в ходе ОРМ гражданину [ Свидетель 8 ] выступающего в роли покупателя наркотического средства Жиляева О.А. с Панфиловым С.А. незаконно сбыла три свертка из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом. [ ... ]

-Из постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей следует, что результаты ОРМ в отношении Жиляевой О.А. и Панфилова С.А., рассекретить. [ ... ]

-Из постановления о предоставлении результатов ОРД следователю от 01.05.2010 года следует, что следователю СС УФСКН РФ по Нижегородской области предоставлены результаты ОРД. [ ... ]

-Из справки о проведении наблюдения и акта наблюдения следует, что о/у [ Свидетель 2 ]. о/у [ Свидетель 1 ] наблюдали, как 10.03.2010г. Панфилов С.А. совместно с Жиляевой О.А. незаконно сбыли наркотическое средство [ Свидетель 8 ] [ ... ]

-Из протокола досмотра [ Свидетель 8 ] от 10.03.2010г. следует, что перед проведением ОРМ у [ Свидетель 8 ] ничего не обнаружено и изъято не было. [ ... ]

-Из протокола пометки и выдачи денежных средств от 10.03.2010г. следует, что были помечены денежные средства в сумме 1000 рублей и переданы [ Свидетель 8 ] для проведения ОРМ [ ... ]

-Из протокола досмотра [ Свидетель 8 ] от 10.03.2010г. после проведения ОРМ «Проверочная закупка» следует, что [ Свидетель 8 ] добровольно выдал сотрудникам УФСКН РФ по Нижегородской области три свертка из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом внутри [ ... ]

-Из справки о проведенном исследовании [ Номер ] от 1 1.03.2010г. следует, что было установлено, что представленное на исследование порошкообразное вещество в трех свертках, добровольно выданное [ Свидетель 8 ] 10.03.2010г.. является наркотическим средством, содержащим в своем составе наркотически активные компоненты - героин (диацетилморфин). ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин. Масса указанного наркотического средства в смеси составила 0.713 грамма [ ... ]

-В конверте содержаться секретные данные о личности свидетеля [ Свидетель 8 ] [ ... ]

-Из протокола выемки следует, что 11.08.2010г. были изъяты установочные данные о лице, на имя которого зарегистрирован аб. номер [ Номер ] а также детализация его соединений за 15.02.2010г. и 10.03.2010г. на 5 листах [ ... ]

-Из постановления о предоставлении результатов ОРД следователю от 08.05.2010 года следует, что следователю СС УФСКН РФ по Нижегородской области предоставлены результаты ОРД. [ ... ]

-Из протокола осмотра предметов от 12.08.2010г. следует, что были осмотрены установочные данные о лице, на имя которого зарегистрирован аб. номер [ Номер ] а также детализация его соединений за 10.03.2010г.. В ходе осмотра установлено, что 10.03.2010г. имеются неоднократные соединения указанного аб. номера, которым пользовалась Жиляева О.А., с аб. номером [ Номер ] который использовал [ Свидетель 8 ], участвуя в ОРМ «Проверочная закупка» от 10.03.2010г. [ ... ]

-Из протокола осмотра и прослушивание фонограммы от 12.08.2010г. следует, что была прослушана аудиозапись, записанная 14.05.2010г.. предоставленная на компактдиске №10. на которой Жиляева О.А., в ходе беседы, рассказывает об обстоятельствах сбыта ею совместно с Панфиловым С.А., наркотического средства [ Свидетель 8 ] 10.03.2010г. [ ... ]

-Из постановления о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств следует, что вещественное доказательство - установочные данные о лице, на имя которого зарегистрирован аб. номер [ Номер ] а также детализация его соединений за 10.03.2010г., на 5 листах, приобщено к материалам уголовного дела. [ ... ]

-Из заключения эксперта [ Номер ] от 18.05.2010г. следует, что было установлено, что представленное на экспертизу порошкообразное вещество, добровольно выданное [ Свидетель 8 ] 10.03.2010г. является наркотическим средством, содержащим в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин. ацетилкодеин. Первоначальная масса наркотического средства в смеси составила 0.713 грамма. Содержание героина в предоставленном на экспертизу порошкообразном веществе составило 0.027 грамма. 6-моноацетилморфина - О.ООЗ грамма, ацетилкодеина - 0,003 грамма. [ ... ]

-Из протокола осмотра предметов от 12.05.2010г. следует, что было осмотрено наркотическое средство, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин в трех свертках из фольгированной бумаги, добровольно выданное 10.03.2010г. [ Свидетель 8 ] [ ... ]

-Из постановления о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств следует, что вещественное доказательство - наркотическое средство, содержащее в своем составе героин (лиацетилморфин), 6-моноацетилморфин. ацетилкодеин. в трех свертках из фольгиованной бумаги, первоначальной массой 0.713 грамма, добровольно выданное [ Свидетель 8 ] 10.03.2010г., приобщено к материалам уголовного дела. [ ... ]

В судебном заседании была прослушана аудиозапись, записанная 14.05.2010г.. предоставленная на компакт диске №10, на которой Жиляева О.А., в ходе беседы, рассказывает об обстоятельствах сбыта ею совместно с Панфиловым С.А., наркотического средства [ Свидетель 8 ] 10.03.2010г.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых Жиляевой О.А. и Панфилова С.А. в совершении указанных выше действий.

Виновность подсудимых Жиляевой О.А. и Панфилова С.А. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно подтверждается показаниями самих подсудимых Жиляевой О.А. и Панфилова С.А., показаниями свидетелей: [ Свидетель 8 ] [ Свидетель 1 ], [ Свидетель 2 ], [ Свидетель 4 ], [ Свидетель 3 ], данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, и оглашенные в судебном заседании и при оценке доказательств суд принимает показания вышеуказанных лиц за основу, так как они дают последовательные, непротиворечивые, взаимодополняемые показания, а так же виновность подсудимых подтверждается вышеуказанными исследованными в судебном заседании доказательствами имеющимися в материалах уголовного дела, прослушанной аудиозаписью.

Вышеуказанное преступление, совершённое подсудимыми Жиляевой О.А. и Панфилова С.А. было выявлено оперативными работниками путём оперативного внедрения и проведения оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка» в соответствии с п.6,7,8 Федерального Закона РФ «Об оперативно- розыскной деятельности».

В судебном заседании государственный обвинитель вполне обоснованно просил суд переквалифицировать действия подсудимых Жиляевой О.А. и Панфилова С.А. со ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ на ст. 33 ч.5, 228 ч.1 УК РФ как на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку подсудимые действовали в интересах приобретателя наркотического средства, оказывали ему в этом помощь, способствовали приобретению наркотика. Суд также как и государственный обвинитель считает, что действия подсудимых Жиляевой О.А. и Панфилова С.А. должны быть переквалифицированы со ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ на ст.ст. 33 ч.5, 228 ч.1 УК РФ, поскольку обвинение их предварительным следствием по статье 30 ч.3, 228.1 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ не нашло в суде своего подтверждения.

Судом фактически и бесспорно установлено, что Жиляева О.А. и Панфилов С.А. действовали совместно и согласованно в интересах приобретателя- покупателя, потребителя наркотических средств, создав своими действиями необходимые условия для приобретения «Володиным В.О.» наркотического средства.

В судебном заседании установлено, что Панфилов С.А. получив от Жиляевой О.А. денежные средства в сумме 1000 рублей приобрел наркотическое средство у неустановленном следствием лица, содержащийся в четырех свертках и доставил его к остановке общественного транспорта «[ ... ]» [ Адрес ] района г.Н.Новгорода, где его ожидали Жиляева О.А. и [ Свидетель 8 ] Он оставил один сверток наркотического средства себе и Жиляевой О.А. в качестве вознаграждения, а остальное наркотические средство в трех свертках передал Жиляевой О.А., которая тут же передала наркотическое средство в трех свертках [ Свидетель 8 ]

Доводы подсудимых Жиляевой О.А. и Панфилова С.А. о том, что [ Свидетель 8 ] ими было передано не три, а четыре свертка, являются надуманными и недостоверными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями свидетеля [ Свидетель 8 ] который показал, что он договаривался с Жиляевой о приобретении четырех свертков, один сверток Жиляева оставила себе, поскольку она приобретала для него наркотики, то есть за оказание услуг, он был согласен на эти условия, протоколом добровольной выдачи наркотических средств в трех свертках, протоколом осмотра наркотических средств в трех свертках, заключением эксперта и справкой о проведенном исследовании наркотического средства в трех свертках. При оценке доказательств суд принимает за основу вышеуказанные доказательства, а доводы подсудимых Жиляевой О.А. и Панфилова С.А. несоответствующими действительности.

Таким образом, считая вину подсудимых Жиляевой О.А. и Панфилова С.А. доказанной, а добытые в судебном заседании доказательства допустимыми, достоверными и достаточными, суд квалифицирует действия Жиляевой О.А. и Панфилова С.А. по ст. ст. 33 ч.5, 228 ч.1 УК РФ, как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания подсудимым суд, в соответствии со ст. 6, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Суд учитывает то, что ранее судимая Жиляева О.А. в период условного отбывания наказания совершила умышленные преступления, относящиеся к категории особо тяжких преступлений и средней тяжести преступлений, по месту жительства жалоб от жильцов не поступало, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете у нарколога с июля 2010 года с диагнозом: сидром зависимости от опиоидов средней стадии, суд также учитывает её состояние здоровья – ВИЧ инфекция и Гепатит С.

Обстоятельством, смягчающим наказание Жиляевой О.А. в соответствии со ст. 61 ч.1 п.п. «г,и» УК РФ суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка – сына [ ФИО ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с этим наказание ей в соответствии со ст. 62 ч. 1 УК РФ не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Жиляевой О.А. судом не установлено.

Наказание подсудимой Жиляевой О.А. по всем эпизодам обвинения следует назначить в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний.

Подсудимая Жиляева О.А. ранее была судима 30.10.2009 года Автозаводским районным судом г.Н.Новгорода по ст. 159 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 6 месяцев. В соответствие с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Жиляевой О.А. подлежит отмене и наказание ей должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору.

Суд учитывает то, что ранее судимый Панфилов С.А. вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести преступлений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом: синдром наркотической зависимости средней стадии, суд учитывает его состояние здоровья- ВИЧ инфекция.

Обстоятельств смягчающих наказание Панфилову С.А. судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Панфилову С.А. согласно ст. 63 УК РФ судом признаётся рецидив преступлений, в связи с чем наказание ему следует назначить с учётом положений ст. 68 УК РФ, при котором срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Подсудимый Панфилов С.А. ранее осужден [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] районным судом г.Н.Новгорода по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данное преступление Панфиловым С.А. было совершено до вынесения вышеуказанного приговора, в связи с этим наказание подсудимому Панфилову С.А. должно быть назначено по правилам ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, по приговору от 05.05.2010 года.

Подсудимый Панфилов С.А. ранее был осужден 08.04.2010 года приговором мирового судьи судебного участка [ Номер ] [ ... ] района Нижегородской области по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год. При назначении наказания суд не применяет правила ч.5 ст. 69 УК РФ и считает, что вышеуказанный приговор от 08.04.2010 года мирового судьи судебного участка [ Номер ] [ ... ] района Нижегородской области подлежит исполнению самостоятельно.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности и тяжесть совершённых преступлений, суд считает, что наказание подсудимым Жиляевой О.А. и Панфилову С.А. следует назначить с реальным лишением свободы, поскольку их исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения к назначенному наказанию ст.64, 73 УК РФ судом не усматривается.

Обсуждая вопрос о применении в отношении подсудимой Жиляевой О.А. по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ дополнительной меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным ее применение, учитывая материальное положение подсудимой, то, что она достаточных доходов для уплаты штрафа не имеет, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Жиляеву О.А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б», 33 ч.5, 228 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание:

По ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ ( по эпизоду от 15.02.2010 года) в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа и без ограничения свободы,

По ст. ст. 33 ч.5, 228 ч.1 УК РФ ( по эпизоду от 10.03.2010 года) в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 2 месяца без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 30.10.2009 года и окончательно Жиляевой О.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 3 месяца без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Панфилова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 33 ч.5, 228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного судом наказания с назначенным судом наказанием по предыдущему приговору от 05.05.2010 года и окончательно назначить ему наказание в виде 2-х лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Жиляевой О.А. и Панфилову С.А. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять их под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Жиляевой О.А. и Панфилову С.А. исчислять с 15 ноября 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания Панфилову С.А.- время отбытия наказания с 05.05.2010 года по 14.11.2010 года.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Кстовского района Нижегородской области от 08.04.2010 года в отношении Панфилова С.А. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин. первоначальной массой 0,683 грамма, добровольно выданное 15.02.2010г.; наркотическое средство, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин). 6-моноацетилморфин. ацетилкодеин. первоначальной массой 0.713 грамма, добровольно выданное 10.03.2010г., находящееся в камере хранения наркотических средств при УФСКН РФ по Нижегородской области – уничтожить; установочные данные о лице, на имя которого зарегистрирован аб. номер [ Номер ] а также детализация его соединений за 10.03.2010г., на 5 листах: видеозапись проведения ОРМ «Проверочная закупка» 15.02.2010г.. предоставленная на компакт-диске №535нс; аудиозапись, записанная 14.05.2010г.. предоставленная на компакт-диске №10, находящиеся при материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течении 10 суток, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.С. Винницкий