Дело № 1-564/2010г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской ФедерацииГ. Нижний Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ]
Судья Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода Лукинская Л.Л., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода Тычковой Е.В., подсудимых Давыдова С.А. и Жененковой Е.В., защитников: адвокатов: Селиной М.В., представившей ордер № 35177 и Пономарева А.Т., представившего ордер № 35175 адвокатской конторы Автозаводского района Нижегородской областной коллегии адвокатов, при секретаре Кондратовой Я.Ю., а также с участием потерпевших [ Потерпевшая П. ], [ Потерпевшая К. ], рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ДАВЫДОВА С.А., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ Адрес ], [ ... ], образование [ ... ], [ ... ], [ ... ], проживающего: [ Адрес ], ранее судимого:
[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] районным судом г. Н. Новгорода по ст. 158 ч. 3 п. В УК РФ к 7 годам лишения свободы. Постановлением [ ... ] суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] приговор изменен: исключено указание о назначении Давыдову С.А. наказания с учетом опасного рецидива в качестве отягчающего обстоятельства, наказание снижено до 6 лет лишения свободы. Постановлением [ ... ] районного суда Нижегородской области от [ ДД.ММ.ГГГГ ] года Давыдова С.А. считать осужденным по ст. 158 ч. 3 УКУ РФ, исключен признак «неоднократности», в остальном приговор оставлен без изменения. Постановлением [ ... ] районного суда Нижегородской области от [ ДД.ММ.ГГГГ ] года освобожден условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 20 дней.
[ ДД.ММ.ГГГГ ] года [ ... ] районным судом г. Н. Новгорода по ст. ст. 158 ч. 3, 158 ч. 3, ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, присоединением неотбытой части наказания по приговору суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] года, всего к 3 годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден [ ДД.ММ.ГГГГ ] года по отбытию срока наказания.
Судимости не погашены.
[ ДД.ММ.ГГГГ ] года [ ... ] районным судом г. Н. Новгорода по ст. 159 ч. 2, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам трем месяцам лишения свободы, наказание не отбыто,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «А, В» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ,
ЖЕНЕНКОВОЙ Е.В., [ ДД.ММ.ГГГГ ], уроженки [ Адрес ], русской, гражданки [ ... ], разведена, [ ... ], имеющей сына [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, в отношении сына [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения лишена родительских прав, временно проживающей: [ Адрес ], зарегистрированной по адресу: [ Адрес ], ранее судимой:
[ ДД.ММ.ГГГГ ] года [ ... ] районным судом г. Н. Новгорода за совершение шести преступлений, предусмотренных ст. 160 ч. 2 УК РФ, наказание снижено до двух лет лишения свободы. Освобождена условно-досрочно [ ДД.ММ.ГГГГ ] года на срок четыре месяца 4 дня. Судимость не погашена,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. В, ст. 158 ч. 2 п. А, В УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
13 мая 2010 года около 13-00 подсудимая Жененкова Е.В., находясь в квартире [ Номер ] дома [ Номер ] по ул.[ Адрес ] [ Адрес ] района г.Н.Новгорода, где она проживает со своей бабушкой [ ФИО1 ], действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на противоправное тайное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращением его в свою пользу, воспользовавшись отсутствием бабушки в квартире, тайно похитила швейную машинку « Чайка», принадлежащую матери - [ Потерпевшая К. ] стоимостью 3000 рублей, причинив тем самым [ Потерпевшая К. ] значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенным подсудимая распорядилась по своему усмотрению, продав неустановленному лицу.
Кроме того, 16 мая 2010 года, около 13-00 подсудимая Жененкова Е.В. с целью неправомерного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем тайного хищения предложила своему знакомому Давыдову С.А. совершить кражу имущества матери – [ Потерпевшая К. ] из квартиры [ Номер ] дома [ Номер ] по ул.[ Адрес ] [ Адрес ] района г.Н.Новгорода, где Жененкова Е.В. проживала со своей бабушкой [ ФИО1 ]. Действуя группой лиц по предварительному сговору, подсудимая Жененкова Е.В., находясь в вышеуказанной квартире, впустила подсудимого Давыдова С.А. внутрь квартиры. После чего Давыдов С.А. и Жененкова Е.В., действуя умышленно совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору между собой, находясь в квартире [ Номер ] дома [ Номер ] по ул.[ Адрес ] [ Адрес ] района г.Н.Новгорода, руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на противоправное тайное завладение чужим имуществом и обращением его в свою пользу, воспользовавшись отсутствием бабушки Жененковой Е.В., тайно похитили телевизор «Филипс», принадлежащий [ Потерпевшая К. ] стоимостью 31880 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенным подсудимые распорядились по своему усмотрению, продав неустановленному лицу.
Кроме того, 21.05.2010 года около 11часов подсудимый Давыдов С.А., руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращением его в свою пользу, путем тайного хищения, решил похитить имущество соседей. С этой целью Давыдов С.А. взломал деревянную перегородку между лоджиями своей квартиры [ Номер ] и квартирой [ Номер ] дома [ Номер ] по ул.[ Адрес ] [ Адрес ] района Г.Н.Новгорода. После чего перелез с лоджии своей квартиры на лоджию квартиры соседей, а именно квартиры [ Номер ] дома [ Номер ] по ул.[ Адрес ] [ Адрес ] района Г.Н.Новгорода, где проживает ранее ему незнакомая [ Потерпевшая П. ]. Во исполнении своих преступных намерений Давыдов С.А., удостоверившись в том, что в комнате квартиры никого нет, действуя умышленно, надавив плечом на балконную дверь квартиры [ Номер ] дома [ Номер ] по ул.[ Адрес ] [ Адрес ] Г.Н.Новгорода, открыл ее, после чего Давыдов С.А. незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда тайно похитил имущество [ Потерпевшая П. ] а именно: сотовый телефон « Нокиа 5310», стоимостью 9000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи « Теле 2», не представляющая материальной ценности, на балансе которой находились денежные средства в сумме 10 рублей, деньги в сумме 1000 рублей, причинив [ Потерпевшая П. ] значительный материальный ущерб в сумме 10010 рублей. С похищенным имуществом Давыдов С.А. с места совершения преступления скрылся. [ Потерпевшая П. ] обнаружила в последующем хищение вышесказанного имущества и вызвала сотрудников милиции. Похищенным Давыдов С.А. распорядился по своему усмотрению
Подсудимые Давыдов С.А. и Жененкова Е.В. виновными себя признали полностью, с предъявленным обвинением согласились по каждому из преступлений, в связи с чем заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство они заявляют добровольно, после консультации с адвокатом, полностью раскаиваются в содеянном, не оспаривая квалифицирующих признаков, им понятны порядок и основания обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, потерпевшие и государственный обвинитель согласились с проведением особого порядка судебного разбирательства, а поэтому все условия проведения судебного заседания в особом порядке по делу соблюдены.
Изучив материалы уголовного дела в отношении Давыдова С.А. и Жененковой Е.В., прихожу к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой Жененковой Е.В. по преступлению от 13 мая 2010 года по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; действия подсудимого Давыдова С.А. по преступлению от 21 мая 2010 года по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; действия подсудимых Жененковой Е.В. и Давыдова С.А. по преступлению от 16 мая 2010 года – по ст. 158 ч. 2 п. А, В УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции ФЗ № 377 от 27 декабря 2009 года).
Назначая наказание подсудимым, суд руководствуется положениями ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности каждого из них:
Давыдов А.В.: ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у нарколога с диагнозом: синдром наркотической зависимости средней стадии, раскаивается в содеянном.
К отягчающему наказание подсудимого Давыдова С.А. обстоятельству суд в соответствии с ст. 68 ч. 2 УК РФ.
Жененкова Е.В.: ранее судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, раскаивается в содеянном, перенесла травму позвоночника, матерью характеризуется как лицо, употребляющее наркотические средства, чего сама не отрицала в судебном заседании, лишена родительских прав в отношении старшего сына.
К смягчающему наказание подсудимой Жененковой Е.В. обстоятельству в соответствии с ст. 68 ч. 2 УК РФ.
Гражданские иски потерпевших [ Потерпевшая К. ] на сумму 31880 рублей, [ Потерпевшая П. ] на сумму 10010 рублей о возмещении материального ущерба, суд считает законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, данные иски были признаны подсудимыми и ими не оспаривались.
Разрешая гражданский иск потерпевшей [ Потерпевшая П. ] к подсудимому Давыдову С.А. о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. Суд не находит оснований для удовлетворения данного иска, считает необходимым в удовлетворении иска отказать, поскольку в соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред компенсируется, если гражданину в результате действий виновного лица, причинены физические или нравственные страдания, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Судом установлено, что в результате преступных действий Давыдова С.А. в отношении потерпевшей [ Потерпевшая П. ] были нарушены только ее имущественные права. Потерпевшая [ Потерпевшая П. ] не представила суду доказательств, подтверждающих, что в результате действия Давыдова С.А. были нарушены ее личные неимущественные права либо другие нематериальные блага.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать подсудимого ДАВЫДОВА С.А., виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. А, В УК РФ – преступление от 16 мая 2010 года и ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ – преступление от 21 мая 2010 года (в редакции ФЗ № 377 от 27 декабря 2009 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком:
- по ст. 158 ч. 2 п. А, В УК РФ сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы;
- по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ сроком на 2(два) года шесть месяцев, без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Давыдову С.А. к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 27 мая 2010 года и окончательно Давыдову С.А. к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОСОБОГО режима.
Меру пресечения Давыдову С.А. оставить заключение под стражу и срок наказания исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ] года, с учетом задержания в порядке ст. 91 УПК РФ.
Признать подсудимую ЖЕНЕНКОВУ Е.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ – преступление от 13 мая 2010 года и ст. 158 ч. 2 п. А, В УК РФ – преступление от 16 мая 2010 года (в редакции ФЗ № 377 от 27 декабря 2009 года) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком:
- по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ сроком на 1 (один) год шесть месяцев, без ограничения свободы;
- по ст. 158 ч. 2 п. А, В УК РФ сроком на 1 (один) год шесть месяцев, без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Жененковой Е.В. к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года три месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.
Меру пресечения Жененковой Е.В. - подписку о невыезде – изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и срок наказания исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ] года.
Взыскать с Давыдова С.А. и Жененковой Е.В. в пользу потерпевшей [ Потерпевшая К. ] в возмещении материального ущерба 31 880 рублей, солидарно.
Взыскать с Давыдова С.А. в пользу потерпевшей [ Потерпевшая П. ] в возмещении материального ущерба 10010 рублей.
В удовлетворении гражданского иска потерпевшей [ Потерпевшая П. ] к Давыдову С.А. о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей отказать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. При этом приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
:
Судья Лукинская Л.Л