Дело № 1-772/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Н. Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ]
Судья Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода Суходоев А. И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г.Н. Новгорода Быкова А.В., подсудимого Фомина С.В., защитника адвоката адвокатской конторы Автозаводского района г.Н. Новгорода Ростуновой Н.Г., представившей ордер №61641, при секретаре Казаковой Н.С., а также потерпевшей [ Потерпевшая ], рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Фомина С.В., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ ... ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ], [ ... ], зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], проживающего по адресу: [ Адрес ], не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Фомин С.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
17.09.2010 года около 17.00 часов, Фомин С.В., находясь дома у своей сестры [ Потерпевшая ], проживающей по адресу: [ Адрес ], зашел на кухню указанной квартиры. Находясь на кухне, Фомин С.В., с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в присутствии [ Потерпевшая ], осознавая очевидность своих преступных действий для последней, открыто похитил, лежащий на столе кухонного гарнитура, принадлежащий Дорогиной О.В., сотовый телефон марки «Моторолла», стоимостью 2500 рублей, с находящейся в нем сим - картой оператора сотовой связи «Теле - 2», на балансе которой находились денежные средства в размере 36 рублей. Похищенный сотовый телефон Фомин СВ., продолжая действовать открыто, в присутствии [ Потерпевшая ], положил в карман своей куртки. На требования [ Потерпевшая ], вернуть похищенное, Фомин С.В. не реагировал и вместе с похищенным вышел из указанной квартиры в общий коридор малосемейного общежития. [ Потерпевшая ], с целью пресечения преступных действий Фомина С.В., обратилась за помощью к своей соседке [ ФИО ], проживающей в квартире [ Номер ] указанного дома и вместе с последней стала требовать от Фомина С.В. остановиться и вернуть похищенное. Однако Фомин С.В., игнорируя требования [ Потерпевшая ] и [ ФИО ], вместе с похищенным скрылся с места преступления, причинив [ Потерпевшая ] материальный ущерб на общую сумму 2536 рублей. В этот же день 17.09.2010 года Фомин С.В., находясь на остановке общественного транспорта «[ ... ]», расположенной в [ Адрес ] г.Н.Новгорода, продал похищенный им сотовый телефон неустановленному дознанием лицу за 800 рублей. Вырученные от реализации похищенного деньги, Фомин С.В. потратил на личные нужды - употребление наркотических средств.
На предварительном следствии и в судебном заседании подсудимый Фомин С.В., полностью соглашаясь с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая [ Потерпевшая ], явившаяся в судебное заседание, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого Фомина С.В., как обоснованно просит государственный обвинитель, ч.1 ст. 161 УК РФ по признакам - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Назначая наказание на основании ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, приходит к убеждению, что наказание Фомину С.В. может быть назначено условно, с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения преступление" target="blank" data-id="35392">ст. 64 УК РФ не имеется. Учитывая материальное положение и личность подсудимого, суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Суд учитывает личность Фомина С.В., который судимости не имеет, вину признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, мнение потерпевшей о наказании, которая не настаивает на строгом наказании, состояние здоровья, что суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Фомина С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы, сроком 1 год.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, возложив на Фомина С.В. обязанности: своевременно встать на учет и периодически являться для регистрации в государственный орган, ведающий исправлением осужденного, не менять место жительства без уведомления органа, ведающего исправлением осужденного, не нарушать общественный порядок.
Меру пресечения Фомину С.В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Приговор в части назначения вида и размера наказания может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий: А. И. Суходоев