Дело № 1-587/2010г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Г. Нижний Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ]
Судья Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода Лукинская Л.Л., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода Купцова О.В., подсудимого Лаптева Е.А., защитника – адвоката Людиншиной Е.В., представившей ордер № 52560 адвокатской конторы Автозаводского района Нижегородской областной коллегии адвокатов, при секретаре Потаповой А.Е., а также потерпевшего [ Потерпевший Т. ], рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ЛАПТЕВА Е.А., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ Адрес ], [ ... ], образование [ ... ], [ ... ], [ ... ], проживающего: [ Адрес ], ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
5 мая 2010 года около 5 часов 40 минут, подсудимый Лаптев Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в подъезде [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ Адрес ] [ Адрес ] района г. Н. Новгорода, с целью неправомерного завладения транспортным средством ранее знакомого [ Потерпевший Т. ], выхватил у последнего ключи от личной автомашины [ Потерпевший Т. ]: марки [ Марка ] государственный номер [ Номер ], после чего, выбежав из подъезда дома, подошел к автомашине [ Потерпевший Т. ], находившейся у дома [ Номер ] по ул. [ Адрес ], используя ключи от автомашины, открыл дверь, сел в салон на место водителя, ключами от замка зажигания завел автомобиль и поехал в сторону д. [ Номер ] по ул. [ Адрес ], где не справился с управлением автомашиной, совершил наезд на дорожное ограждение, повредив автомобиль, причинив потерпевшему [ Потерпевший Т. ] материальный ущерб на сумму 49333 рублей 65 копеек. Тем самым Лаптев Е.А. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.
Действия Лаптева Е.А. квалифицированы по ст. 166 ч. 1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения – угон.
В судебном заседании потерпевший [ Потерпевший Т. ] заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Лаптева Е.А. на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с тем, что примирился с подсудимым, простил его, Лаптев Е.А. принес потерпевшему свои извинения, ущерб возместил добровольно в сумме 35000 рублей, от оставшейся части исковых требований отказывается.
Подсудимый Лаптев Е.А. и его защитник с ходатайством согласились, указав суду, что подсудимый полностью признает свою вину, в содеянном раскаивается, на прекращение уголовного дела согласен, добровольно и полностью компенсировал причиненный потерпевшему материальный ущерб.
Государственный обвинитель также поддержал заявленное ходатайство.
Заслушав стороны, суд считает возможным уголовное дело в отношении Лаптева Е. А. прекратить.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что Лаптев Е.А. совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести. Ранее не судим и к каким-либо видам ответственности никогда не привлекался, вину в совершенном преступлении полностью осознал и раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшему и примирился с ним, полностью возместив причиненный потерпевшему материальный ущерб в сумме 35000 рублей. Потерпевший [ Потерпевший Т. ] в судебном заседании свои исковые требования изменил, от оставшейся части исков отказался, данный отказ принят судом. При этом Лаптев Е.А. имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, раскаивается в содеянном.
При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются достаточные основания для освобождения Лаптева Е.А. от уголовной ответственности без назначения ему наказания и прекращения в отношении него уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении ЛАПТЕВА Е.А. по ст. 166 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении Лаптева Е.А. - подписку о невыезде - отменить.
Вещественные доказательства: страховой полис, свидетельство о регистрации ТС, водительское удостоверение, хранящиеся у потерпевшего [ Потерпевший Т. ], оставить в его распоряжении и пользовании.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода.
Судья Лукинская Л.Л.