по делу № 1-774/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Нижний Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ]
Судья Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода Полшкова Т.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода Никитина Д. Д., подсудимого Антонова С. Н., защитника адвоката адвокатской конторы Автозаводского района г. Н. Новгорода Видоновой И. А., представившей ордер № 61734, потерпевшего [ Потерпевший ], при секретаре Пахутиной О. В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
АНТОНОВА С. Н., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], [ ... ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ], [ ... ], зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ]; ранее судимого: [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] районным судом г. Н. Новгорода по 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением [ ... ] районного суда г. Н. Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ], испытательный срок продлен на 1 месяц;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Антонов С. Н. совершил грабеж, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах :
27 июня 2010 года, около 23 часов 30 минут, Антонов С.Н., находясь у дома [ Номер ] по [ Адрес ] [ Адрес ] района Г.Н.Новгорода, увидев проходящего мимо вышеуказанного дома ранее не знакомого [ Потерпевший ], руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на противоправное открытое завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу, решил похитить имущество [ Потерпевший ]. Во исполнение своих преступных намерений, Антонов С.Н., подошел к [ Потерпевший ], разговаривавшему в тот момент по сотовому телефону, после чего, применяя насилие, не опасное для здоровья, с целью хищения имущества [ Потерпевший ], нанес последнему три удара кулаком по лицу, отчего [ Потерпевший ] пошатнулся, испытав физическую боль. После чего, Антонов С.Н., реализуя свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, вырвал из руки потерпевшего [ Потерпевший ] сотовый телефон и скрылся с похищенным телефоном с места совершения преступления.
Таким образом, Антонов С.Н., действуя умышленно, применяя насилие, не опасное для здоровья, открыто похитил у [ Потерпевший ] сотовый телефон «Нокиа 6303с», стоимостью 5290 рублей с сим-картой оператора «Теле-2», не представляющей материальной ценности, на счету которой находилось 220 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 5510 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Антонов С. Н. вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что 27.06.2010 года около 23-00 часов он возвращался с работы, шел по [ Адрес ], находился в легкой степени алкогольного опьянения. Около дома [ Номер ], он увидел мужчину, который был в состоянии алкогольного опьянения и разговаривал по сотовому телефону. У него (Антонова) сразу возникла мысль завладеть этим телефоном. Мужчина прекратил разговаривать по телефону, но телефон у него остался в руке. После этого, он (Антонов С. Н.) подошел к мужчине, ударил его несколько раз рукой в лицо, забрал сотовый телефон и быстрым шагом пошел в сторону дома. Мужчина от его ударов упал. Потом он увидел, что данный мужчина встал и пошел в подъезд дома. 28.06.2010 года он (Антонов С. Н.) пользовался похищенным телефоном, а 29.06.2010 года продал его в скупку на ул. [ Адрес ]. Деньги потратил на собственные нужды. В настоящее время он ущерб [ Потерпевший ] возместил.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший [ Потерпевший ] пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] примерно в 23 часа 30 минут он в состоянии алкогольного опьянения возвращался из парка домой по [ Адрес ]. У дома [ Номер ] он встал и стал разговаривать по сотовому телефону. В этот момент незнакомый мужчина сделал несколько шагов в его сторону и нанес ему ([ Потерпевший ]) несколько ударов по лицу кулаком. Он ([ Потерпевший ]) от этих ударов присел и упал. В этот момент рука с телефоном расслабилась, мужчина вырвал у него из руки сотовый телефон и скрылся с телефоном. Он ([ Потерпевший ]) пошел домой. На следующий день, утром, обнаружил, что на лице большая гематома, пошел в милицию и сообщил о совершенном преступлении. У него было похищено: сотовый телефон «Нокиа 6303с», имей-код [ Номер ], стоимостью 5290 рублей. В телефоне находилась сим-карта оператора «Теле-2», аб. [ Номер ], материальной ценности, которая не представляет, на счету которой находились деньги в сумме 220 рублей. В больницу он не обращался, не лечился. В настоящее время подсудимый принес ему свои извинения и возместил ущерб в полном объеме, никаких претензий к нему он не имеет, просит назначить Антонову С. Н. не строгое наказание.
По ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и защиты, в соответствии со ст. 281 ч 1 УПК РФ, в связи с неявкой, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей, данные в ходе предварительного следствия : [ Свидетель 1 ] на [ ... ], [ Свидетель 2 ] на [ ... ].
Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель [ Свидетель 1 ] пояснил, что он работает в пункте приема сотовых телефонов ИП [ ФИО 1 ], который расположен около [ ... ] на ул.[ Адрес ]. 29.06.2010 года он находился на работе. В пункт пришел ранее незнакомый парень, предъявивший паспорт на имя Антонова С. Н., который продал сотовый телефон «Нокиа 6303с». За телефон Антонову С.Н. были переданы деньги в сумме 2500 рублей. Данный телефон был сразу же выставлен на реализацию и продан. О том, что телефон был ранее похищен, он не знал [ ... ].
Допрошенная в судебном заседании свидетель [ Свидетель 2 ] пояснила, что она является с [ ДД.ММ.ГГГГ ] инвалидом, поэтому у ее сын- Антонов С. Н., окончил [ ... ], и пошел работать. У нее умер муж и сын был вынужден бросить школу, чтобы содержать семью. Она полностью живет за счет сына. Антонов С.Н. приобретает для нее лекарства, покупает продукты питания, оплачивает коммунальные услуги. Сын большую часть своего свободного времени проводит дома. По характеру Антонов С.Н. спокойный, уравновешенный, из дома никогда ничего не воровал, домой посторонних вещей не приносил, спиртные напитки не употребляет. В августе 2010 года от сына она узнала о том, что летом 2010 года тот шел мимо [ Потерпевший ], который задел его плечом. Сын ударил [ Потерпевший ], в это время у [ Потерпевший ] из руки выпал сотовый телефон, который сын взял себе. Зачем он это сделал, не пояснил. [ ... ].
Кроме показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, в судебном заседании были исследованы материалы уголовного дела:
Заявление [ Потерпевший ], в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 27.06.2010г. у д.[ Номер ] по [ Адрес ], ударило его в лицо и похитило сотовый телефон «Нокиа 6303с» [ ... ];
Явка с повинной Антонова С. Н. от 23.08.2010г., в которой Антонов С.Н. сообщил, что в конце июня 2010 года он отнял телефон у мужчины на [ Адрес ], ударив его 2 раза по лицу [ ... ];
Протокол проверки показаний на месте подозреваемого Антонова С. Н., в которой Антонов С. Н. указал на дом [ Номер ] по [ Адрес ], где он 27.06.2010 года около 23-00 часов применяя насилие, похитил сотовый телефон у [ Потерпевший ], показал место у подъезда, где нанес удары и похитил телефон, показал направление, куда с похищенным телефоном убежал [ ... ];
Протокол выемки гарантийного талона на сотовый телефон «Нокиа 6303с», в ходе которой, был изъят гарантийный талон на сотовый телефон «Нокиа 6303 с» у потерпевшего [ Потерпевший ] [ ... ];
Сообщение сотовой компании ПССР: согласно которому с 27.06.2010г. по 28.06.2010г. сотовым телефоном «Нокиа 6303с» пользовался Антонов С. Н. [ ... ];
Протокол выемки копии договора купли-продажи на сотовый телефон «Нокиа 6303с», произведенной в пункте приема сотовых телефонов ИП [ ФИО 1 ], в ходе которой была изъята копия договора купли- продажи на сотовый телефон «Нокиа 6303с», заключенного с Антоновым С.Н. [ ... ];
Протокол осмотра документов, в ходе которого было осмотрено: гарантийный талон на сотовый телефон «Нокиа 6303с», копия договора купли-продажи на сотовый телефон «Нокиа 6303 с» [ ... ];
Гарантийный талон на сотовый телефон «Нокиа 6303с», копия договора купли-продажи на сотовый телефон «Нокиа 6303с» [ ... ];
Оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд пришел к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого в предъявленном обвинении нашла свое полное подтверждение.
Судом из исследованных доказательств достоверно установлено, что Антонов С. Н., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с целью завладения этим имуществом, применил к потерпевшему [ Потерпевший ] насилие, не опасное для здоровья. Удары кулаком по лицу, которые подсудимый нанес [ Потерпевший ], были произведены для обеспечения возможности изъятия имущества. После чего, Антонов С. Н. незаконно, открыто завладел имуществом [ Потерпевший ] на общую сумму 5510 рублей. Действия Антонова С. Н. носили открытый характер, они были очевидны для потерпевшего, последний понимал их незаконность и подсудимый осознавал это обстоятельство.
Признательные показания самого подсудимого Антонова С. Н. полностью согласуются с совокупностью других доказательств по делу : показаниями потерпевшего [ Потерпевший ], показаниями свидетеля [ Свидетель 1 ], письменными материалами дела. Все указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно- процессуального законодательства, они являются взаимосогласующимися и взаимоподтверждающими, никаких оснований к оговору подсудимого, никто из указанных лиц не имеет. Показания свидетеля [ Свидетель 2 ] не противоречат указанным доказательствам, поскольку [ Свидетель 2 ] очевидцем преступления не являлась, обстоятельства преступления ей стали известны только со слов подсудимого.
Оценив все указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что доказательства, представленные стороной обвинения являются достоверными, допустимыми, их совокупность- достаточной и полностью подтверждающей вину Антонова С. Н., действия которого суд квалифицирует по ст. 161 ч 2 п. «г» УК РФ – как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для здоровья.
При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 6, 60-63 УК РФ учитывает общественный характер и степень содеянного подсудимым, данные о его личности, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а также другие обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания.
Как данные о личности суд учитывает, что Антонов С. Н. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место работы, по месту жительства и работы характеризуется исключительно с положительной стороны, трудовой коллектив, в котором работает подсудимый, ходатайствует о смягчении ему наказания. Суд также учитывает, что подсудимый оказывает материальную поддержку своей матери, являющейся инвалидом. Потерпевший [ Потерпевший ] просил подсудимого строго не наказывать.
В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность Антонова С. Н. суд учитывает его явку с повинной от 23.08.2010 года [ ... ], добровольное возмещение в полном объеме имущественного ущерба, причиненного в результате преступления
Одновременно, суд учитывает, что Антонов С. Н. совершил преступление в период условного осуждения по приговору [ ... ] районного суда г. Н. Новгорода суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ, условное осуждение по указанному приговору подлежит отмене, а окончательное наказание Антонову С. Н. по настоящему приговору должно быть назначено в виде реального лишения свободы и по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенных наказаний, но минимальное и без применения дополнительных видов наказаний в виде штрафа или ограничения свободы. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает. Отбывание наказания Антонову С. Н. должно быть определено в исправительной колонии общего режима.
Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.
Исковых требований по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным АНТОНОВА С. Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить Антонову С. Н. условное осуждение по приговору [ ... ] районного суда г. Н-Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ], к наказанию, назначенному по настоящему приговору, ОКОНЧАТЕЛЬНО назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА СЕМЬ МЕСЯЦЕВ, с отбыванием наказания в исправительной колонии Общего режима.
Меру пресечения Антонову С. Н. избрать до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ].
Исполнение приговора в части задержания Антонова С.Н. и доставления его в ИЗ- 52/1 поручить Начальнику УМ [ Номер ] г. Н-Новгорода.
Вещественные доказательства: гарантийный талон на сотовый телефон «Нокиа 6303с», копию договора купли- продажи на сотовый телефон «Нокиа 6303» - хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н-Новгорода в течение десяти дней с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора. В случае кассационного обжалования приговора, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела, а также об участии защитника по соглашению, либо по назначению.
Судья Т. Г. Полшкова