По делу № 1- 786/2010г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г.Н.Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ]
Судья Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода Полшкова Т. Г.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г. Н. Новгорода Чистяковой Т.Н., подсудимых: Буданова Д. А., Воднева Н. О., защиты в лице адвоката адвокатской конторы Автозаводского района г. Н. Новгорода Кохась О. А., представившей ордер №61678, Мунтян Г. В., представившей ордер №61660, при секретаре Пахутиной О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н.Новгороде материалы уголовного дела в отношении
БУДАНОВА Д. А., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ], [ ... ], зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ]; ранее не судимого;
ВОДНЕВА Н. О., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ], [ ... ], зарегистрированного по адресу: [ Адрес ]; проживающего по адресу: [ Адрес ]; ранее не судимого
Обоих, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 161 ч. 2 п. п. «а, г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Буданов Д. А. и Воднев Н. О. покушались на грабеж, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах:
22.09.2010г. около 2 час. 30 мин. Буданов Д.А., находясь у д. [ Номер ] по [ Адрес ] [ Адрес ] района Г.Н.Новгорода и увидев ранее незнакомого [ Потерпевший ], который проходил около вышеуказанного дома и держа в руке сотовый телефон, слушал музыку на телефоне, руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на противоправное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу, путем открытого хищения, вступил в предварительный сговор с Водневым Н.О. Согласно предварительного сговора между Будановым Д.А. и Водневым Н. О. были распределены преступные роли, а именно: Буданов Д.А. должен был вырвать из рук [ Потерпевший ] сотовый телефон, а Воднев Н.О.- наблюдать за окружающей обстановкой, а при необходимости помочь Буданову Д.А. в совершении преступления. С этой целью они, действуя умышленно группой лиц по предварительному сговору, подошли к [ Потерпевший ] После чего, Буданов Д.А., действуя умышленно, согласно заранее распределенных ролей, группой лиц по предварительному сговору с Водневым Н.О., подошел со спины к [ Потерпевший ], затем с целью отвлечь внимание последнего- дотронулся рукой до его плеча. [ Потерпевший ], держа в руке сотовый телефон, повернулся в сторону Буданова Д.А. В этот момент последний выхватил из левой руки [ Потерпевший ] сотовый телефон «Сони Эриксон W 950i» принадлежащий потерпевшему и попытался скрыться. Воднев Н.О. находясь сзади потерпевшего, действуя согласно заранее распределенных ролей, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с Будановым Д.А., во время совершения хищения им сотового телефона, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения последнего о появлении лиц способных помешать совершению преступления, а в момент когда [ Потерпевший ] попытался преследовать Буданова Д.А., Воднев Н.О., с целью помешать [ Потерпевший ] пресечь преступление, применяя насилие не опасное для здоровья, толкнул руками в левое плечо потерпевшего, помешав тем самым ему преследователь Буданова Д.А. После чего, Буданов Д.А. и Воднев Н.О. с места совершения преступления попытались скрыться, но были задержаны сотрудниками милиции.
Таким образом, Буданов Д.А. и Воднев Н.О., действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, применяя насилие не опасное для здоровья, пытались открыто похитить сотовый телефон «Сони Эриксон W 950i» имей [ Номер ] с сим картой оператора сотовой связи «ТЕЛЕ 2», не представляющей материальной ценности, на счету которой было 50 рублей, причинить тем самым [ Потерпевший ] материальный ущерб на сумму 5050 рублей, однако не довели свой преступный умысел на открытое хищение до конца по не зависящим от их воли обстоятельствам, так как были задержаны.
Органами предварительного следствия действия Буданова Д. А. и Воднева Н. О. квалифицированы по ст. 30 ч. 3 – 161 ч. 2 п. п. «а, г» УК РФ.
После окончании следствия, Буданов Д. А. и Воднев Н. О. заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
В ходе предварительного слушания и в подготовительной части настоящего судебного заседания подсудимые Буданов Д. А. и Воднев Н. О. поддержали ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и пояснили, что с предъявленным обвинением они полностью согласны, свою вину в совершении преступления признают, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, им была предоставлена квалифицированная юридическая помощь, и они заявляют данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитниками. Порядок обжалования приговора, вынесенного в особом порядке им понятен.
Сторона защиты полностью поддержала заявленное подсудимыми ходатайство.
Государственный обвинитель и потерпевший [ Потерпевший ] не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, удостоверившись, что Буданов Д. А. и Воднев Н. О. полностью согласны с предъявленным им обвинением, свою вину признают, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено Будановым Д. А. и Водневым Н. О. добровольно, после консультации с защитниками, пришел к выводу, что условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены и в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ, удовлетворил ходатайство подсудимых, постановил рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается имеющимися по делу доказательствами. С учетом указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия Буданова Д. А. и Воднева Н. О., обоих, по ст. 30 ч. 3,- 161 ч. 2 п. п. «а, г» УК РФ, а именно, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам.
При назначении наказания подсудимым, суд в соответствии со ст.ст.6, 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного ими, степень общественной опасности, мотив и способ совершения преступного действия, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих их ответственность обстоятельств, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания.
Буданов Д. А. и Воднев Н. О. ранее не судимы, свою вину признали полностью, раскаялись в содеянном, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоят, по месту жительства жалоб и замечаний на них не поступало.
Буданов Д.А., характеризуется с положительной стороны, в настоящее время проходит обучение на водителя.
Воднев Н. О., имеет постоянное место работы и также характеризуется положительно, имеет хроническое заболевание, которое не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Воднев Н. О. не нуждается [ ... ].
В отношении обоих подсудимых в качестве смягчающего их ответственность обстоятельства, суд учитывает, что они полностью возместили потерпевшему причиненный материальный ущерб, принесли свои извинения и потерпевший не настаивает на строгом наказании.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что наказание Буданову Д. А. и Водневу Н. О., обоим, должно быть назначено в виде лишения свободы, однако полагает, что их исправление возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 ч. 5 УК РФ, без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать БУДАНОВА Д. А. и ВОДНЕВА Н. О., обоих, виновными в совершении преступления, предусмотренного 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. п. «а, г» УК РФ и назначить им наказание :
каждому, в виде лишения свободы, сроком на ДВА ГОДА, без применения дополнительных видов наказания.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Буданову Д. А. и Водневу Н. О. наказание в виде лишения свободы, обоим считать условным с испытательным сроком, каждому- ОДИН ГОД.
Обязать Буданова Д. А. и Воднева Н. О. своевременно встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденным, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, не совершать административных правонарушений, находиться дома с 22 часов до 6 часов утра.
Меру пресечения Буданову Д. А. и Водневу Н. О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: телефон «Сони Эриксон W 950i» - оставить в распоряжении потерпевшего [ Потерпевший ]
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья Автозаводского
районного суда г.Н.Новгорода Т. Г. Полшкова