По делу № 1-721/2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Н.Новгорода [ ДД.ММ.ГГГГ ]
Судья Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода Костина О.М.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода Лукоянова С.В.,
подсудимого Гиберта А. Л.,
защитника - адвоката адвокатской конторы Автозаводского района г.Н.Новгорода Кохась О.А., представившей ордер №61444 и удостоверение №314
при секретаре Старш М.А.
а также потерпевших [ Потерпевший 1 ], [ Потерпевший 2 ]
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде уголовное дело в отношении
Гиберта А. Л., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], [ ... ], образование [ ... ], [ ... ], [ ... ], проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее судимого
[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] районным судом г. Н.Новгорода по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением [ ... ] районного суда Нижегородской области от [ ДД.ММ.ГГГГ ] освобожден условно-досрочно на оставшийся не отбытый срок наказания 9 месяцев 9 дней, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 30 ч. 3, 161 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 161 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Гиберт А.Л. совершил тайные хищения имущества потерпевших [ Потерпевший 2 ], [ Потерпевший 1 ], с причинением значительного ущерба последним по двум преступлениям, а также совершил покушение на открытое хищение имущества потерпевших [ Потерпевший 2 ], [ Потерпевший 1 ], а также совершил открытое хищение имущества потерпевших [ Потерпевший 2 ] [ Потерпевший 1 ] при следующих обстоятельствах.
19 июля 2010 года около 08 часов Гиберт А.Л., находясь в квартире [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ Адрес ] [ Адрес ] района г. Н.Новгорода, в которой проживают [ Потерпевший 2 ] и [ Потерпевший 1 ], действуя из корыстных побуждений, направленных на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу путем тайного хищения чужого имущества, решил похитить цветной телевизор «Sanio». Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, так как [ Потерпевший 2 ] находился в соседней комнате, а [ Потерпевший 1 ] в квартире не было, Гиберт А.Л., действуя умышленно, реализуя свой корыстный умысел тайно похитил телевизор «Sanio», стоимостью 12000 рублей, принадлежащий [ Потерпевший 2 ] и [ Потерпевший 1 ], после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшим [ Потерпевший 2 ] и [ Потерпевший 1 ] значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Впоследствии Гиберт А.Л. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, продав похищенный телевизор на рынке «[ ... ]» ранее незнакомой девушке за 1000 рублей, а денежные средства, полученные от реализации похищенного имущества потратил на личные нужды.
Кроме того, 20 июля 2010 года около 08 часов Гиберт А.Л., находясь в квартире [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ Адрес ] [ Адрес ] района г.Н.Новгорода, в которой проживают его родители, потерпевшие [ Потерпевший 2 ] и [ Потерпевший 1 ], действуя из корыстных побуждений, направленных на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу путем открытого хищения чужого имущества, действуя умышленно, с целью реализации своего корыстного умысла, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего [ Потерпевший 2 ], с помощью разводного газового ключа стал отсоединять радиатор газовой колонки, стоимостью 2800 рублей, для ее последующего хищения. Потерпевший [ Потерпевший 2 ], пресекая преступные действия подсудимого Гиберта А.Л., потребовал прекратить хищение, и преступление не было доведено до конца по не зависящим от Гиберта А.Л. обстоятельствам.
Кроме того, 20 июля 2010 года в дневное время суток Гиберт А.Л., находясь в квартире [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ Адрес ] [ Адрес ] района г. Н.Новгорода, где проживают потерпевшие [ Потерпевший 2 ] и [ Потерпевший 1 ], действуя из корыстных побуждений, направленных на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу путем тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевших [ Потерпевший 2 ] и [ Потерпевший 1 ] в квартире не было, действуя умышленно, реализуя свой корыстный умысел, тайно похитил радиатор газовой колонки, стоимостью 2800 рублей, принадлежащий потерпевшим [ Потерпевший 2 ] и [ Потерпевший 1 ], после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями [ Потерпевший 2 ] и [ Потерпевший 1 ] значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Впоследствии Гиберт А.Л. сдал похищенный радиатор газовой колонки в пункт приема металлолома, а денежные средства, полученные от реализации похищенного имущества потратил на личные нужды.
Кроме того, 22 июля 2010 года около 03-00 часов Гиберт А.Л., находясь в квартире [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ Адрес ] [ Адрес ] района г. Н.Новгорода, где проживают его родители потерпевшие [ Потерпевший 2 ] и [ Потерпевший 1 ], действуя из корыстных побуждений, направленных на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу путем открытого хищения чужого имущества, решил похитить стиральную машинку «Веко». Во исполнение своего корыстного умысла, Гиберт А.Л., действуя умышленно, осознавая, что его преступные действия очевидны для потерпевшего, открыто похитил стиральную машинку «ВЕКО», стоимостью 12000 рублей, принадлежащую потерпевшим [ Потерпевший 2 ] и [ Потерпевший 1 ] Пресекая противоправные действия Гиберта А.Л., потерпевший [ Потерпевший 2 ] потребовал у подсудимого Гиберта А.Л. вернуть похищенное имущество. Продолжая противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом, Гиберт А.Л. оттолкнул руками от себя потерпевшего [ Потерпевший 2 ], после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гиберт свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, отказался давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Гиберт, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от 27 августа 2010 года и обвиняемого от 10 сентября 2010 года, которые были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, Гиберту были разъяснены права, предусмотренные ст. 46 и ст. 47 УПК РФ, значение ст. 51 Конституции РФ в присутствии адвоката.
Так, в ходе допроса в качестве подозреваемого от 27 августа 2010 года Гиберт в присутствии адвоката говорил, что на учете у нарколога и психиатра не состоит. Слух, зрение в норме, задаваемые вопросы понятны, показания давать желает без какого-либо воздействия со стороны сотрудников милиции. Поясняет, что он в настоящее время не работает, деньги на собственные нужды дают родителя, друзья, родственники. Питается за счет родителей. 19 июля 2010 года он пришел домой около 08 часов, так как всю ночь гулял и употреблял спиртные напитки. Мамы [ Потерпевший 1 ] дома не было. Отец [ Потерпевший 2 ] спал в комнате. Он закрыл дверь в комнату отца, чтобы он не проснулся. Затем он прошел в зал и взял с письменного стола, который стоит у окна, цветной телевизор «Sanio». С телевизором он направился к выходу. Выйдя на лестничную площадку, он начал спускаться по лестнице вниз, но, услышав сзади себя шум, оглянулся. На лестничной площадке он увидел отца, он смотрел, как он спускается вниз с телевизором. Отец ему вслед ничего не кричал и ничего не говорил. Он понял для себя, что отец понял, что он похищает телевизор, почему он ничего не сказал, он объяснить не может. С похищенным телевизором он направился на рынок «[ ... ]», где продал телевизор незнакомой ему ранее девушке за 1000 рублей. С полученными от продажи телевизора деньгами он направился в кафе «[ ... ]» на [ Адрес ], где потратил все деньги на спиртное. Домой он вернулся на следующий день. Он сказал отцу, что устроится на работу и все похищенное вернет. Более ему добавить нечего. Вину признает полностью. В содеянном раскаивается [ ... ].
В ходе допроса в качестве обвиняемого 10 сентября 2010 года Гиберт в присутствии адвоката говорил, что 19 июля 2010 года он пришел домой около 08 часов, так как всю ночь гулял и употреблял спиртные напитки. Мамы, [ Потерпевший 1 ], дома не было. Отец, [ Потерпевший 2 ], спал в комнате. Он закрыл дверь в комнату отца, чтобы он не проснулся. Затем он прошел в зал и взял с письменного стола, который стоит у окна, цветной телевизор «Sanio». С телевизором он направился к выходу. Выйдя на лестничную площадку, он начал спускаться по лестнице вниз, но, услышав сзади себя шум, оглянулся. На лестничной площадке он увидел отца, тот смотрел, как он спускается вниз с телевизором. Отец ему вслед ничего не кричал и ничего не говорил. Он понял для себя, что отец понял, что он похищает телевизор, почему тот ничего не сказал, он объяснить не может. С похищенным телевизором он направился на рынок «[ ... ]», где продал телевизор незнакомой ему ранее девушке за 1000 рублей. С полученными от продажи телевизора деньгами он направился в кафе «[ ... ]» на [ Адрес ], где потратил все деньги на спиртное. Домой он вернулся на следующий день. Он сказал отцу, что устроится на работу и все похищенное вернет. Более ему добавить нечего. Вину признает полностью. В содеянном раскаивается. 20 июля 2010 года около полудня он находился дома по адресу: [ Адрес ]. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как с утра он выпил со своими знакомыми около двух бутылок водки объемом 0,5 литра. Дома также находился его отец, [ Потерпевший 2 ], он спал в соседней комнате. Так как ему захотелось еще выпить, а денег у него не было, он решил разобрать находящуюся в их доме газовую колонку старого типа с медным радиатором внутри для того, чтобы снять радиатор и сдать его в пункт приема цветного металла в [ Адрес ]. Он взял газовый ключ и хотел снять радиатор. Но в это время в кухню вошел отец. Отец спросил у него, что он делает. Он ему ответил, что хочет разобрать радиатор, так как ему нужны деньги на спиртное. Тогда отец ему сказал, что не позволит снять радиатор. Он сказал ему, что вызовет сотрудников милиции. Он испугался, положил газовый ключ на столе в кухне и вышел из квартиры. Свою вину признает. В содеянном искренне раскаивается. Домой он вернулся в тот же день около 12 часов. Отца дома не было. Тогда он снял радиатор и отправился пешком в пункт приема цветного металла. Дойдя до [ Адрес ], а именно: до пункта приема цветного металла, который располагается в гаражах, - он сдал данный радиатор за 750 рублей. После этого он направился в мини-маркет, который располагается на [ Адрес ], чтобы купить выпить. Он приобрел четыре бутылки водки объемом 0,5 литра «Столичная», сколько стоит водка, он не помнит, на оставшиеся деньги он приобрел закуски, а именно: колбасы, хлеба, консервы и сигареты «Парламент». Выйдя из мини – маркета, он встретил ранее не знакомых ему молодых людей, которым предложил с ним выпить, после чего они зашли во дворы домов и распили все спиртное. Приметы мужчин не запомнил, так как был сильно пьян. После этого он пешком отправился домой. Время было около 20 часов. Придя домой, отец спросил его, куда он дел радиатор от газовой колонки. Он ответил ему, что ему нужны были деньги, поэтому он сдал его в пункт приема цветного металла за 750 рублей. Отец его отругал и более ничего не сказал. Свою вину признает. В содеянном раскаивается. 21 июля 2010 года около 19 часов он находился за кафе «[ ... ]» по [ Адрес ], распивал спиртные напитки с двумя мужчинами, с которыми он познакомился возле кафе «[ ... ]», как зовут их, он не запомнил. Первый, на вид 30 -35 лет, рост 170 – 175 см, славянской внешности, худощавого телосложения, волосы коротко стриженные, одет был в шорты темные длиной по колено, в светлую футболку. Второй на вид 35 – 40 лет, рост 160 – 165 см, славянской внешности, плотного телосложения, коротко стриженный, одет был в спортивные штаны темного цвета, футболку темного цвета и белые кроссовки на ногах. Они выпили три бутылки водки на троих. Спиртное приобретал он на деньги, которые ему дали знакомые в тот день. Выпив все спиртное, мужчины предложили сыграть партию в карты на деньги, он согласился. Они играли около часа. В итоге он проиграл им 7000 рублей. Так как денег у него не было, он показал мужчинам, где он живет, а именно: провел их с собой, к своему дому. Он указал мужчинам на квартиру, где он живет, после чего они ушли. Время было около 21 час. 00 минут. Он зашел домой и лег спать. Около 03 час. 00 минут ночи 22 июля 2010 года в домофон кто-то позвонил. Он понял, что это данные мужчины и открыл им дверь. Отец в это время спал. Так как ему нечем было отдавать долг, он предложил мужчинам забрать стиральную машинку «Веко». Он сказал мужчинам, что стиральная машина принадлежит ему. Мужчины согласились. Первый мужчина остался в подъезде, а второй зашел с ним в ванную комнату и стал отсоединять стиральную машину. Он стоял в коридоре. После этого второй мужчина, который отсоединил машинку, позвал первого мужчину, который стоял в подъезде. Мужчины вдвоем подняли машинку и вынесли ее в подъезд. Пока мужчины находились в подъезде и спускали машинку вниз, проснулся его отец и вышел на лестничную площадку. Посмотрев вниз, отец увидел, как мужчины стаскивают вниз стиральную машинку. Затем отец зашел в квартиру и прошел в ванну, чтобы убедиться, что мужчины вынесли стиральную машинку, принадлежащую именно ему и [ Потерпевший 1 ] Затем отец вышел из ванны и поинтересовался у него, что происходит. Он пояснил ему, что он проиграл в карты и должен был денег, а так как у него их нет, он отдал стиральную машинку. Тогда отец решил выйти на улицу, чтобы догнать мужчин, но он ему преградил путь. Отец сказал ему, чтобы он его пропустил на улицу. Он ему ответил, что не пропустит и толкнул отца двумя руками в грудь. От удара отец пошатнулся, но удержался на ногах. Затем отец развернулся и прошел в свою комнату. После этого он вышел на улицу и отправился к своей знакомой. Не застав ее дома, он вернулся обратно к себе домой. Придя, он лег спать. Утром, примерно в 09 часов он ушел из дома. Домой он вернулся около 21 час. 00 минут. Отец ему сказал, что он написал на него заявление в милицию. Он сказал отцу, что устроится на работу и все похищенное вернет. Более ему добавить нечего. Вину признает полностью. В содеянном раскаивается [ ... ].
В судебном заседании после оглашения данных показаний подсудимый Гиберт пояснил суду, что данные показания следователю он давал, их подтверждает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 ч.4 УПК РФ были оглашены показания потерпевших [ Потерпевший 1 ] и [ Потерпевший 2 ], данные в ходе предварительного расследования, протоколы допросов которых проведена в полном соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и признаны судом допустимыми доказательствами.
Так, из показаний потерпевшего [ Потерпевший 2 ] следует, что по вышеуказанному адресу он проживает с супругой [ Потерпевший 1 ] и сыном Гибертом А. Л.. С женой он ведет совместное хозяйство, а сын Гиберт А. нигде не работает, источника дохода не имеет и живет на их иждивении. В квартире находится имущество, принадлежащее только ему и жене, имущества сына, кроме носильных вещей в квартире не имеется. Сын судим за хищение чужого имущества и неоднократно находился в местах лишения свободы. В 2006 году после освобождения из мест лишения свободы, сын стал проживать в [ Адрес ], со слов сына, был женат на женщине, данных ее не знает, у сына детей нет. А. Л. злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения неуправляем. В 2010 году в начале года Гиберт А. приехал жить к ним, так как поругался со своей сожительницей. Он и жена разрешили ему проживать у них в квартире, однако регистрации ему не дали, он прописан в [ Адрес ]. Гиберт А. не стал работать, в быту вел себя безобразно, так как просил у жены деньги на спиртное и не давал ночами спать жене, и она была вынуждена уехать и снимать комнату. Он остался проживать в квартире, так как необходимо было следить за квартирой. У сына был комплект ключей от квартиры, разрешения распоряжаться ему своим имуществом он, жена ему не давали. Жена периодически приезжала и приносила продукты питания ему и сыну.
19 июля 2010 года около 8 часов он был дома и спал в своей комнате. Дверь в комнату была закрыта. Он услышал посторонний шум, это были шаги, хлопнула дверь. Он встал на шум и вышел на лестничную площадку. Дверь квартиры была не заперта, так как погода стояла жаркая, они ее открыли, чтобы был сквозняк. Выйдя на лестничную клетку, он услышал шаги, посмотрев между пролетами на [ Номер ] этаже, он увидел на лестничной клетке Гиберта А. Он спускался и нес в руках телевизор «Sanio». Он увидел, что он несет именно его телевизор, но ничего не стал ему говорить, потому что не смог бы ему помешать. Он посмотрел на него и все равно понес телевизор, назад не вернулся. Гиберт все равно похитил бы телевизор, и он не смог его бы остановить. Вернувшись в квартиру, он удостоверился, что телевизора в квартире нет. Таким образом Гиберт А. похитил телевизор «Sanio» стоимостью 12000 рублей, который они покупали с супругой в 2003 году. Документы на телевизор не сохранились. Супруги дома не было. Ущерб в размере 12000 рублей является для него значительным, так как доход их семьи составляет 6000 рублей в месяц. Он в настоящее время постоянного источника дохода не имеет. Разрешения сыну распоряжаться телевизор он и жена не давали, он похитил телевизор для того, чтобы купить спиртного. Гиберт А. домой ночевать не пришел, вернулся на следующий день и сказал, что устроится на работу и постарается вернуть телевизор.
Кроме того, 20 июля 2010 года около 08 часов Гиберт А. вернулся домой. Гиберт А. был с похмелья, был возбужден. Он стал ходить по комнатам, у него он ничего не просил, так как знал, что денег у него нет. Гиберт А. прошел на кухню, он услышал шум, постукивание по металлу, понимая, что сын может что - нибудь похитить, он пошел на кухню. Когда он вошел на кухню, то он увидел, что Гиберт стоит у стола, над которым располагается газовая колонка. В руках у Гиберта А. он увидел разводной ключ, он пытался отсоединить радиатор. Он стал его спрашивать, что он делает, то Гиберт А. сказал ему, что снимет радиатор газовой колонки и сдаст его в пункт приема металла. Он понимал, что Гиберт А. хочет похитить радиатор. Он бы не смог ему помешать, так как он все равно его бы не стал слушать, справиться с сыном он бы не смог. Он понимал, что ему нужны деньги на спиртное. Он сказал, что не позволит ему похитить радиатор и вызовет сотрудников милиции. Он понимал, что с ним сын справится, а сотрудников милиции он боится. Услышав об этом, А. Л. испугался и ушел из квартиры. На самом деле сотрудников милиции он не вызывал. Куда именно ушел А. Л., ему неизвестно. Таким образом, Гиберт А. пытался похитить радиатор газовой колонки стоимостью 2800 рублей. Находясь в квартире и пытаясь похитить радиатор, Гиберт А. видел его в квартире и понимал, что его действия он видит. Он понимал, что он помешать ему не сможет, он его не боится, а испугался только сотрудников милиции и не стал похищать радиатор. После происшедшего, так как было жарко, он ушел на озеро, времени было около 9 часов. Когда он ушел, то закрыл квартиру на ключ.
Кроме того, 20 июля 2010 года около 14 часов он вернулся в квартиру, дверь открыл сам, дверь была закрыта на замок, он повреждений не имел, двери также была исправна. Когда он вошел на кухню, то обнаружил, что радиатор газовой колонки похищен. Он понял, что сын в его отсутствие вернулся в квартиру и похитил радиатор, так как кроме него, никого в квартире не было и следов взлома на двери не было. Гиберта А., когда он пришел, дома не было. Похищенный радиатор газовой колонки он оценивает в 2800 рублей. Супруги в это время тоже дома не было. Ущерб в размере 2800 рублей является для их семьи значительным. Распоряжаться имуществом разрешения сыну он не давал, он похитил радиатор. О случившемся он сообщил жене по телефону. По поводу происшедшего с сыном не смог поговорить, так как он пришел уже очень поздно лишь 21 июля 2010 года, и сын уже спал. Кроме того, 21 июля 2010 года вечером около 22 часов, когда он пришел домой, то А. Л. находился в своей комнате. Чем А. Л. занимался, ему неизвестно. Он сразу прошел в свою комнату и лег спать. Около 3 часов ночи он проснулся от шума, топота ног и хлопанья двери. Он понял, что-то происходит. Тогда он вышел в прихожую, то там никого не было. Дверь квартиры была прикрыта, но не заперта на ключ. Тогда он вышел на лестничную площадку и, поглядев вниз, увидел, что двое неизвестных мужчин спускают вниз стиральную машинку. Он понял, что эту машинку могли похитить из его квартиры, зашел в квартиру и, пройдя в ванну, обнаружил, что стиральной машинки нет. Он вышел из ванны. В прихожей стоял Гиберт А. Он сказал А. Л.: «Что ты делаешь? Верни назад!», так как понял, что стиральную машинку он похищает, как похитил другое их имущество. Гиберт А. ему ответил, что это не его дело. Он понял, что он не вернет похищенную стиральную машину. Тогда он решил пройти из прихожей на лестничную площадку, чтобы догнать мужчин. Об этом он сказал Гиберту А., что он сам вернет похищенное назад и остановит мужчин, которые выносили его стиральную машинку. Тогда Гиберт А. преградил ему путь, остановив его у входной двери квартиры, внутри квартиры и не выпустив его из нее. Гиберт толкнул его двумя руками в грудь. От удара он пошатнулся, но не падал. Физической боли он не испытывал. Гиберт стоял у входной двери и не выпускал его. Он решил, что с А. Л. лучше не ссориться, вдруг он может его избить, так как уже толкнул его, применив насилие. Он прошел в свою комнату. Когда он вышел из комнаты через две минуты, то Гиберта А. в квартире уже не было, он ушел. Тогда он вышел на лестничную площадку и стал обзванивать соседей, чтобы вызвать сотрудников милиции, но дверь ему никто не открыл. Тогда он вышел на улицу, то ни А. Л., ни мужчин уже не было. Таким образом, у них с супругой похищена стиральная машинка марки «ВЕКО» стоимостью 12000 рублей, которую они приобретали с супругой в хорошем состоянии. Повреждений не имела. Документы на стиральную машинку не сохранились. Ущерб в размере 12000 рублей является для их семьи значительным. Разрешения сыну распоряжаться их имуществом ни он, ни жена сыну не давали. Ему разъяснено право заявлять гражданский иск за причиненный ему материальный и моральный вред. Однако, так как сына он простил, он понимает, что ему возвращать нечем, денег у него нет, он думает, что так как дело уже возбуждено и это ему наказание. От иска он отказывается претензий к нему не имеет. 22 июля 2010 года он пришел в ОМ [ Номер ] и написал заявление на Гиберта А., а также о случившемся сообщил жене. Когда его допрашивали 22 июля 2010 года, он был после происшедшего сильно взволнован, так как был возмущен поведением сына, и так как событий было несколько, он сказал правду, телевизор похитил Гиберт А., он был один, и посторонних он не видел. Также он говорил следователю, что сказал Гиберту А., что вызовет сотрудников милиции, но не вызвал их, почему так написано, он не знает. Он настаивает, что сотрудников милиции 20 июля 2010 года он не вызвал, только сказал об этом Гиберту А.[ ... ].
В судебном заседании потерпевший [ Потерпевший 2 ] подтвердил данные показания в полном объеме и пояснил суду, что в настоящее время сын, хотя и продолжает употреблять спиртные напитки, вместе с тем, отношения с ним наладились, более сын преступлений не совершал, исковых претензий к подсудимому он не имеет, просит суд подсудимому назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества, сын принес ему свои извинения, он простил сына.
Из показаний потерпевшей [ Потерпевший 1 ] следует, что она проживает с супругом [ Потерпевший 2 ] и сыном Гибертом А. Л., сын нигде не работает, находится на их иждивении, употребляет спиртные напитки. Она работает в [ Адрес ] районе на рынке продавцом. 04 июля 2010 года она сняла комнату в [ Адрес ] районе, так как А. Л. не давал по ночам отдыхать и без конца просил деньги на спиртное. Но 2 раза в неделю после работы вечером в 19.00 часов она приезжала домой и привозила продукты.
15 июля 2010 года она приехала домой и привезла, как обычно, продукты и снова уехала. Дома все было в порядке. 19 июля 2010 гола около 12.00 часов ей на сотовый позвонил супруг и сообщил, что А. Л. похитил телевизор «Sanio» стоимостью 12000 рублей. Документы на телевизор не сохранились, так как телевизор они приобретали с мужем в 2003 году. Ущерб в размере 12000 рублей является для их семьи значительным, так как ежемесячный доход их семьи 6000 рублей. Что А. Л. сделал с похищенным телевизором, ей неизвестно. О случившемся она с сыном не разговаривала. Она приехала домой на следующий день после работы вечером около 19.00 часов.
Приехав домой, супруг ей сообщил, что 20 июля 2010 года утром А. Л. пытался похитить радиатор газовой колонки, так как ему нужны были деньги на спиртное. В руках он держал газовый ключ. Однако [ Потерпевший 2 ] сообщил, что не позволит ему этого сделать, сказав при этом, что вызовет сотрудников милиции. А. Л., испугавшись, что [ Потерпевший 2 ], действительно, вызовет сотрудников милиции, положил газовый ключ и ушел из квартиры. После ухода А. Л. [ Потерпевший 2 ] пошел на озеро. Вернувшись с озера 20 июля 2010 года около 12 часов, супруг обнаружил, что из газовой колонки похищен радиатор. Замки на входной двери повреждений не имели. Уходя из квартиры, супруг точно помнил, что закрывал дверь. Кроме А. Л., похитить радиатор от газовой колонки никто не мог. Радиатор газовой колонки она оценивает в сумме 2800 рублей. Она сказала супругу, чтобы он сам принял решение в отношении сына и уехала. Сына в этот день она не видела. О случившемся с А. Л. не разговаривала. Что он сделал с похищенным радиатором, ей неизвестно. Ущерб в размере 2800 рублей является для их семьи значительным, так как ежемесячный доход их семьи 6000 рублей.
22 июля 2010 года около 12.00 часов ей на сотовый телефон позвонил супруг и сообщил, что А. Л. около 03.00 часов 22 июля 2010 года похитил из квартиры стиральную машинку «Веко» стоимостью 12000 рублей. Стиральную машинку они с супругом приобретали в 2005 году. Стиральная машинка находилась в рабочем состоянии. Никаких механических повреждений не имела. Документы на стиральную машинку не сохранились. Как именно А. Л. похитил стиральную машинку, ей неизвестно. Ни с супругом, ни с сыном она не разговаривала по этому поводу. Ущерб в размере 12000 рублей является для их семьи значительным, так как ежемесячный доход их семьи 6000 рублей. 22 июля 2010 года она приехала домой и привезла продукты, А. Л. дома не был. Супруг находился дома, он сообщил ей, что написал заявление в милицию на сына. Общий ущерб, причиненный их семье, составил 26800 рублей, что является для них значительным, так как доход семьи составляет 6000 рублей в месяц. Супруг постоянного заработка не имеет [ ... ].
В судебном заседании потерпевшая [ Потерпевший 1 ] подтвердила данные показания в полном объеме и пояснила суду, что в настоящее время сын продолжает употреблять спиртные напитки, более сын преступлений не совершал, исковых претензий к подсудимому она не имеет, в настоящее время сын не работает по состоянию здоровья- эпилепсии, у сына болят ноги, и он самостоятельно передвигаться не может, просит суд подсудимому назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества, сын принес ей вои извинения, она простила сына.
В судебном заседании были исследованы также письменные доказательства по делу.
Рапорт, зарегистрированный в книге учета сообщений за [ Номер ] от 26 августа 2010 года, об обнаружении в действиях Гиберта А.Л. признаков преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ [ ... ].
Рапорт, зарегистрированный в книге учета сообщений за [ Номер ] от 27 августа 2010 года, об обнаружении в действиях Гиберта А.Л. признаков преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ [ ... ].
Рапорт, зарегистрированный в книге учета сообщений за [ Номер ] от 31 августа 2010 года, об обнаружении в действиях Гиберта А.Л. признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ [ ... ].
Заявление [ Потерпевший 2 ], зарегистрированное в книге учета сообщений за [ Номер ] от 22 июля 2010 года, в котором он просит принять меры и привлечь к уголовной ответственности Гиберта А. Л., который 21 июля в 3 часа ночи унес из дома стиральную машину. До этого снял радиатор от колонки стоимостью 2800 рублей, телевизор стоимостью 12000 рублей [ ... ].
Протокол осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра является квартира [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ Адрес ]. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты 5 следов пальцев рук 1-3 с двери ванной, 4-5 с газовой колонки. Следы обработаны порошком черного цвета, откопированы на липкую ленту «скотч», нанесены на лист белой бумаги, закреплены подписями следователя, понятых [ ... ].
Содержание протокола осмотра места происшествия подтверждается и фототаблицей [ ... ].
Протокол явки с повинной Гиберта А.Л. от 29 июля 2010 года, согласно которой Гиберт А. Л., [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., проживает по адресу: [ Адрес ] 20.07.2010 г. вынес из дома медный радиатор от газовой колонки. В это время отец находился дома, но не спал. Он сдал ее в пункт приема металла за 750 руб. Данная колонка принадлежит его родителям. Написано собственноручно, без физического и морального воздействия [ ... ].
Протокол явки с повинной Гиберта А.Л. от 29 июля 2010 года, согласно которой Гиберт А. Л., [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р.. проживает по адресу: [ Адрес ]. По данному адресу он проживает со своим отцом [ Потерпевший 2 ] 20.07.2010 г. Он находился дома, ему необходимы были деньги, чтобы выпить. Он разобрал газовую колонку и сдал ее в пункт приема цветного металла. Деньги потратил на спиртное. Отцу о сдаче медного радиатора он ничего тогда не сказал. 21.07.2010г. он находился за кафе «[ ... ]» по [ Адрес ], где ранее с незнакомыми ему двумя мужчинами, распивал спиртное и играл в карты на деньги. В конце игры перед данными мужчинами у него образовался карточный долг в размере 7 тысяч рублей, но т.к. денег у него не было, они договорились, что он в качестве долга отдаст им стиральную машину. Около 3-х часов ночи они пришли к нему домой, где, пройдя в ванную комнату, он показал им стиральную машину. Один из них ее отсоединил, и вдвоем они вынесли ее из квартиры и унесли ее в неизвестном направлении. В тот момент, когда стиральную машинку двое несли по лестнице вниз, проснулся его отец, который увидел, что двое неизвестных спускают вниз по лестнице стиральную машинку. Он спросил его, что происходит, он ему ответил, что проиграл в карты. Данная стиральная машинка принадлежит его родителям. Написано собственноручно, без какого-либо морального и физического воздействия [ ... ].
Протокол явки с повинной Гиберта А.Л. от 27 августа 2010 года, согласно которой Гиберт 19.07.2010 г. пришел домой около 8 часов, матери дома не было, отец спал в своей комнате, он прикрыл дверь в комнату отца. Прошел в зал, взял со стола телевизор и продал его на [ ... ] рынок девушке за 750 рублей [ ... ].
Протокол явки с повинной Гиберта А.Л. от 29 июля 2010 года, согласно которой Гиберт А. Л. 20 июля 2010 года, находясь в квартире родителей по адресу: [ Адрес ], пытался снять радиатор с газовой колонки, однако отец ему помешал. Сказал, что вызовет милицию. Он испугался и положил газовый ключ около колонки. И ушел из квартиры [ ... ].
В судебном заседании данные явки с повинной подсудимый Гиберт А.Л. подтвердил в полном объеме и пояснил суду, что явки с повинной им написаны собственноручно без оказания на него со стороны сотрудников правоохранительных органов морального и физического давления.
Заявление [ Потерпевший 1 ] от 29 августа 2010 года, в котором она просит принять меры и привлечь к уголовной ответственности Гиберта А. Л., который в период с 19 июля по 22 июля 2010 года похитил с их квартиры по адресу: [ Адрес ] принадлежащее ей имущество: цветной телевизор «Санио», стоимостью 12000 рублей, стиральную машинку «Веко», стоимостью 12000 рублей, радиатор от газовой колонки, стоимостью 2 тысячи 800 рублей [ ... ].
Протокол проверки показаний на месте с участием потерпевшей [ Потерпевший 1 ] от 01 сентября 2010 года, согласно которому следственно-оперативная группа в составе следователя [ ФИО 1 ], о/у ГУР [ ФИО 2 ], о/у ГУР [ ФИО 3 ], а также понятых: [ ФИО 4 ], [ ФИО 5 ] на а/м «[ Марка ]» г.н. [ Номер ] подъехали в кв. [ Номер ]. С разрешения хозяйки квартиры [ Потерпевший 1 ] следственно - оперативная группа с понятыми прошли в данную квартиру. Потерпевшая [ Потерпевший 1 ] предложила пройти на кухню, где указала на газовую колонку, из которой 20.07.2010 г. около 12.00 час. подозреваемый Гиберт А.Л. похитил радиатор стоимостью 2800 рублей. Затем потерпевшая [ Потерпевший 1 ] предложила следственно-оперативной группе и понятым пройти в комнату, где указала на стол, на котором стоял телевизор «Sanio», который подозреваемый Гиберт А.Л. похитил 19.07.2010 г. около 08.00 час. Затем [ Потерпевший 1 ] предложила пройти в ванну и указала на место, где стояла стиральная машинка «Веко» стоимостью 12000 рублей, которую подозреваемый Гиберт А.Л. похитил 22.07.2010 года около 08.00 часов [ ... ].
Протокол проверки показаний на месте с участием потерпевшего [ Потерпевший 2 ], согласно которому следственно-оперативная группа в составе следователя [ ФИО 1 ], о/у ГУР [ ФИО 2 ], о/у ГУР [ ФИО 3 ], а также понятых: [ ФИО 6 ], [ ФИО 7 ], на а/м «[ Марка ]» г.н. [ Номер ] подъехали к д. [ Номер ] по ул. [ Адрес ] и проследовали к кв. [ Номер ]. С разрешения [ Потерпевший 2 ] следственно-оперативная группа с понятыми прошла в данную квартиру. Потерпевший [ Потерпевший 2 ] предложил пройти на кухню, где указал на газовую колонку, из которой 20 июля 2010 года около 12 часов подозреваемый Гиберт А.Л. похитил радиатор стоимостью 2800 рублей, пояснив, что данный радиатор Гиберт А. Л. пытался похитить утром 20 июля 2010 года. Однако, [ Потерпевший 2 ] помешал ему. Затем потерпевший [ Потерпевший 2 ] предложил пройти в комнату, где указал на стол, где стояла телевизор «Sanio», который подозреваемый Гиберт А.Л. похитил 19 июля 2010 года около 08 часов. Затем [ Потерпевший 2 ] предложил пройти в ванну и указал на место, где стояла стиральная машинка «Веко» стоимостью 12000 рублей, которую подозреваемый Гиберт А.Л. похитил 22 июля 2010 года около 03.00 часов [ ... ].
Протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого Гиберта А.Л., согласно которому следственно-оперативная группа в составе следователя [ ФИО 1 ], о/у ГУР [ ФИО 2 ], о/у ГУР [ ФИО 3 ], понятых: [ ФИО 4 ], [ ФИО 5 ], подозреваемого Гиберта А.Л., адвоката Кохась О.А. на а/м «[ Марка ]» г.н. [ Номер ] проследовали к д. [ Номер ] по ул. [ Адрес ] и, с разрешения хозяйки квартиры [ Потерпевший 1 ], прошли в кв. [ Номер ]. Подозреваемый Гиберт А.Л. предложил пройти в кухню, где указал на газовую колонку, из которой пытался похитить радиатор утром 20 июля 2010 года, но не довел свой преступный умысел до конца, так как ему помешал [ Потерпевший 2 ] и Гиберт А.Л. вышел из квартиры. В кв. [ Номер ] д. [ Номер ] по ул. [ Адрес ] подозреваемый Гиберт А.Л. вернулся 20.07.2010 года около 12.00 час, дома никого не было, и, пройдя на кухню, похитил радиатор газовой колонки стоимостью 2800 рублей. Затем подозреваемый Гиберт А.Л. предложил пройти в комнату, где указал на стол, на котором стоял телевизор «Sanio» стоимостью 12000 рублей, который подозреваемый Гиберт А.Л. похитил 19 июля 2010 года около 08.00 часов и продал на рынке «[ ... ]» неизвестной девушке за 750 рублей. Затем подозреваемый Гиберт А.Л. предложил пройти в ванну и указал на место, где стояла стиральная машинка «ВЕКО» стоимостью 12000 рублей, которую подозреваемый Гиберт А.Л. похитил 22 июля 2010 года около 03.00 часов [ ... ].
В судебном заседании подсудимый Гиберт А.Л. пояснил суду, что действительно, в ходе проведения проверки показаний на месте в присутствии понятых, с участием защиты он добровольно показал и рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений- хищения имущества потерпевших [ Потерпевший 1 ] и [ Потерпевший 2 ]
Согласно заключению судебной дактилоскопической экспертизы [ Номер ] от 30 августа 2010 года на пяти светлых липких пленках, изъятых с места происшествия по факту квартирной кражи, совершенной 20 июля 2010 года в квартире [ Номер ] дома [ Номер ] на ул. [ Адрес ] [ Адрес ] района г.Н.Новгорода, имеются следы рук, из которых два следа пальцев рук на пленке [ Номер ] и след пальца руки на пленке [ Номер ] являются пригодными для идентификации личности, следы на пленках [ Номер ],[ Номер ],[ Номер ] для идентификации личности являются не пригодными. Два следа пальцев рук на пленке [ Номер ], признанные пригодными для идентификации личности, оставлены не гр. [ Потерпевший 2 ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, а другим лицом или лицами. След пальца руки на пленке [ Номер ], признанный пригодным для идентификации личности, оставлен большим пальцем правой руки гр. [ Потерпевший 2 ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р. [ ... ].
Согласно заключению дополнительной судебной дактилоскопической экспертизы [ Номер ] от 10 сентября 2010 года два следа пальцев рук, откопированные на липкую ленту [ Номер ], признанные пригодными для идентификации личности, изъятые с места происшествия по факту кражи, совершенной в квартире [ Номер ] дома [ Номер ] на ул. [ Адрес ] [ Адрес ] района г. Н.Новгорода, оставлены большим пальцем правой руки гр. Гиберта А. Л. [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р. [ ... ].
В результате оценки и проверки каждого из доказательств и доказательств в их совокупности, представленных в судебном заседании, которые суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Гиберта А.Л. в совершении тайных хищений имущества потерпевших [ Потерпевший 1 ] и [ Потерпевший 2 ] с причинением значительного ущерба гражданину по двум преступлениям, в покушении на открытое хищение имущества потерпевших [ Потерпевший 2 ] и [ Потерпевший 1 ], а также в открытом хищении имущества потерпевших [ Потерпевший 2 ] и [ Потерпевший 1 ] нашла свое полное подтверждение как собственными признательными показаниями подсудимого Гиберта А.Л. об обстоятельствах совершения им преступлений, так и оглашенными показаниями потерпевших [ Потерпевший 2 ] и [ Потерпевший 1 ], которые в своей основе последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются другими имеющимися по делу доказательствами, в связи с чем суд находит показания подсудимого Гиберта А.Л. соответствующими в своей основе фактическим обстоятельствам дела.
Судом было достоверно и бесспорно установлено, что Гиберт, имея умысел на противоправное завладение имуществом, принадлежащим [ Потерпевший 2 ] и [ Потерпевший 1 ], воспользовавшись тем, что находившийся в квартире [ Потерпевший 2 ] за его действиями не наблюдает, 19 июля 2010 года около 08 часов тайно похитил из квартиры телевизор, кроме того, воспользовавшись отсутствием в квартире потерпевших [ Потерпевший 2 ]и [ Потерпевший 1 ], 20 июля 2010 года в дневное время суток тайно похитил из квартиры радиатор газовой колонки, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. При этом подсудимый Гиберт осознавал противоправный характер своих действий, предвидел возможность наступления материального ущерба для собственника имущества и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.
Квалифицирующий признак тайного хищения чужого имущества «причинение значительного ущерба гражданину» по двум преступлениям в судебном заседании нашел свое подтверждение, поскольку стоимость похищенного имущества превышает 2 500 рублей, потерпевшие [ Потерпевший 2 ] и [ Потерпевший 1 ] оценивают причиненный ущерб в размере 12000 рублей и 2800 рублей как значительный, что не оспаривалось и самим подсудимым, как следует из оглашенных показаний потерпевших [ Потерпевший 2 ] и [ Потерпевший 1 ] доход семьи составлял 6000 рублей.
Органы предварительного следствия установили наличие в действиях подсудимого Гиберта совершение 22 июля 2010 года открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, что следует из содержания обвинительного заключения, из существа предъявленного подсудимому обвинения. Однако суд не может согласиться с данным выводом автора обвинительного заключения. Участвующий в рассмотрении данного уголовного дела государственный обвинитель прокурор Лукоянов С.В. в прениях сторон изменил предъявленное подсудимому Гиберту обвинение в сторону его смягчения, что суд считает обоснованным, просив суд исключить из его обвинения квалифицирующий признак хищения « применение насилия, не опасного для жизни или здоровья» за недоказанностью и переквалифицировать действия подсудимого Гиберта со ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ на ст. 161 ч.1 УК РФ, не было этому возражений как со стороны защиты, так и потерпевших [ Потерпевший 2 ] и [ Потерпевший 1 ]
В судебном заседании было достоверно и бесспорно установлено, что подсудимый Гиберт, имея прямой умысел на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу путем открытого хищения, осознавая, что его противоправные действия очевидны для потерпевшего [ Потерпевший 2 ], открыто похитил из квартиры стиральную машинку, в ответ на законные требования потерпевшего [ Потерпевший 2 ] вернуть похищенное имущество, Гиберт оттолкнул руками от себя [ Потерпевший 2 ] и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, таким образом открыто похитив имущество потерпевших, и впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. По смыслу уголовного закона применение насилия, не опасного для жизни или здоровья выражается в нанесении ударов, побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, ограничении или лишении потерпевшего свободы. Исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, из оглашенных показаний потерпевшего [ Потерпевший 2 ] следует, что в силу отталкивания его руками подсудимым он физическую боль не испытал, каких-либо ударов потерпевшему в ходе хищения имущества подсудимым Гибертом не наносилось, в связи с чем суд исключает из обвинения подсудимого Гиберта квалифицирующий признак открытого хищения «применение насилия, не опасного для жизни или здоровья» за недоказанностью.
Кроме того, в судебном заседании было достоверно и бесспорно установлено, что подсудимый Гиберт, действуя с прямым умыслом на открытое завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу, в присутствии потерпевшего [ Потерпевший 2 ] с помощью разводного газового ключа пытался отсоединить радиатор газовой колонки с целью последующего его хищения и сдачи в пункт приема цветного металла, однако потерпевший [ Потерпевший 2 ], пытаясь пресечь преступные действия подсудимого, потребовал от последнего прекратить совершение хищения, сообщив, что вызовет сотрудников милиции, в связи с опасением подсудимого о его задержании сотрудниками милиции в связи с совершенным преступлением, он не довел свой корыстный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, при этом подсудимый Гиберт осознавал, что им совершается открытое хищение чужого имущества, а также осознавал, что потерпевший [ Потерпевший 2 ] понимает противоправный характер его действий, так как потерпевший сразу же предпринял попытки к пресечению противоправных действий подсудимого.
Таким образом, оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к твердому выводу о достаточности собранных по делу доказательств и полной доказанности вины подсудимого Гиберта в совершении данных преступлений, указанных в описательной части приговора и квалифицирует действия подсудимого Гиберта А.Л. за каждое из преступлений от 19 июля 2010 года и от 20 июля 2010 года в дневное время суток по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению от 20 июля 2010 года около 08 часов по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; по преступлению от 22 июля 2010 года около 03 часов по ст. 161 ч. 1 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, присущие ему индивидуальные черты, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.
Подсудимый Гиберт А.Л. ранее судим, вновь совершил четыре умышленных корыстных преступления, направленные против собственности, относящиеся к категории средней тяжести, свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не имеет мотивации к общественно полезному труду, согласно характеристики уполномоченного УУМ ОМ [ Номер ] УМ [ Номер ] УВД по г. Н.Новгороду [ ФИО 8 ] по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение не поступало, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, а также мнение потерпевших о наказании подсудимому.
В соответствии с ст. 64 УК РФ и, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные по личности подсудимого, его поведение в быту, что преступления подсудимым совершены в отношении близких родственников, потерпевшие [ Потерпевший 1 ] и [ Потерпевший 2 ], которые не имеют к подсудимому материальных претензий и просят суд не лишать подсудимого свободы, что более подсудимый Гиберт хищений не совершал, считает, что исправление подсудимого Гиберта А.Л. возможно без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, при этом суд устанавливает продолжительный испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением определенных обязанностей в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ.
Обсуждая вопрос о применении в отношении подсудимого Гиберта А.Л. дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным ее применение, учитывая характеризующие данные по личности подсудимого.
Гражданских исков по делу не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 303, 304, 307, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гиберта А. Л. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 30 ч. 3, 161 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 161 ч. 1 УК РФ и назначить наказание:
по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - в виде 2/двух/ лет лишения свободы без ограничения свободы;
по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ – в виде 1/одного/ года 6/шести/ месяцев лишения свободы;
по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - в виде 2/двух/ лет лишения свободы без ограничения свободы;
по ст. 161 ч.1 УК РФ – в виде 2/двух/ лет лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 3/трех/ лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Гиберту А.Л. считать условным с испытательным сроком 2/два/ года. Обязать Гиберта А.Л. своевременно встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, не совершать административных правонарушений, не появляться в барах, ресторанах, закусочных и других местах употребления спиртных напитков.
Меру пресечения Гиберту А.Л. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Гиберт А.Л. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Автозаводского районного суда Костина О.М.