По делу № 1-733/2010г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Н.Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ]
Судья Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода Костина О.М.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводского района г. Н. Новгорода Лукоянова С.В.,
подсудимого Потокина А. А.,
защиты в лице адвоката Исполиновой Т.Е., представившей удостоверение № 229 и ордер № 61466 адвокатской конторы Автозаводского района г. Н. Новгорода,
при секретаре Старш М.А.,
а также потерпевшей [ Потерпевшая 1 ], представителя потерпевшего [ ФИО 1 ]
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н.Новгороде материалы уголовного дела в отношении
Потокина А. А., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, гражданина [ ... ], уроженца [ Адрес ], [ ... ], образование [ ... ], [ ... ], детей на иждивении не имеющего, [ ... ], зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Потокин А.А. совершил тайное хищение чужого имущества по двум преступлениям при следующих обстоятельствах.
26 августа 2009 года в дневное время суток Потокин А.А., находясь в квартире [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ Адрес ] [ Адрес ] района г. Н.Новгорода, действуя из корыстных побуждений, направленных на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу путем тайного хищения чужого имущества, тайно похитил из сумки, находящейся в прихожей вышеуказанной квартиры кредитную карту банка «Русский Стандарт» [ Номер ], не представляющую материальной ценности, выданную на имя его матери [ Потерпевшая 1 ], с целью дальнейшего хищения с данной кредитной карты денежных средств ЗАО «Банк Русский Стандарт», после чего Потокин А.А., продолжая свои противоправные действия, направленные на хищение чужого имущества, пришел в [ ... ]. расположенного на [ Адрес ], где в банкомате путем снятия денежных средств тайно похитил с кредитной карты на имя [ Потерпевшая 1 ] деньги в сумме 6 000 рублей, причинив ЗАО «Банк Русский Стандрат» материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего, продолжая свои противоправные действия, 27 августа 2009 года около 21 часа Потокин А.А., находясь в квартире [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ Адрес ] [ Адрес ] района г. Н.Новгорода, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил из сумки, находящейся в прихожей вышеуказанной квартиры кредитную карту банка «Русский Стандарт» [ Номер ], не представляющую материальной ценности, выданную на имя его матери [ Потерпевшая 1 ], с целью дальнейшего хищения с данной кредитной карты денежных средств ЗАО «Банк Русский Стандарт», после чего Потокин А.А., продолжая свои противоправные действия, направленные на хищение чужого имущества, пришел в [ ... ], расположенного на [ Адрес ], где в банкомате путем снятия денежных средств тайно похитил с кредитной карты на имя [ Потерпевшая 1 ] деньги в сумме 18000 рублей, причинив ЗАО «Банк Русский Стандарт», материальный ущерб на общую сумму 24000 рублей. Впоследствии Потокин А.А. похищенные деньги потратил на собственные нужды.
Кроме того, 06 октября 2009 года около 17 часов Потокин А.А., действуя из корыстных побуждений, направленных на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу путем тайного хищения чужого имущества, находясь в квартире [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ Адрес ] [ Адрес ] района г. Н.Новгорода, где он проживает со своей матерью [ Потерпевшая 1 ], воспользовавшись тем, что [ Потерпевшая 1 ] нет дома, Потокин А.А., реализуя свой корыстный умысел, тайно похитил из комнаты квартиры домашний кинотеатр «Hyndai H-HT 5107N» s/n H-7313000006, стоимостью 2500 рублей, из тумбочки на кухне полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями [ Потерпевшая 1 ] материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Впоследствии Потокин А.А. похищенное имущество домашний кинотеатр заложил в ломбард, а полученные от реализации похищенного имущества денежные средства потратил на собственные нужды.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Потокин свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и пояснил суду, что 05 октября 2009 года весь день он находился у себя дома, также дома была его сестра [ Свидетель 1 ] и мать [ Потерпевшая 1 ], когда сестра и мать ушли на работу, он пошел в игровой клуб «[ ... ]», расположенный на улице [ Адрес ], где играл игровые автоматы, с собой у него было 200 рублей, которые он проиграл. Поскольку ему хотелось еще поиграть, он решил забрать из дома какую-либо вещь, чтобы заложить ее в ломбард, а на полученные деньги продолжить игру. Находясь дома, он решил забрать домашний кинотеатр «Хендай», принадлежащий его матери, и заложить его в ломбард. Он положил домашний кинотеатр в пакет и пошел в ломбард ООО «[ ... ]», находящийся по адресу: [ Адрес ], и заложил домашний кинотеатр за 1300 рублей. После чего с полученными деньгами пошел в игровой клуб и там их проиграл.
27 августа 2009 года днем он находился дома один, ему захотелось сходить в игровые автоматы, чтобы поиграть, но у него не было денег, тогда он решил взять денег из сумки матери, находившейся в прихожей, которую мать оставила дома. Из сумки матери он взял кредитную карточку банка «Русский стандарт» и бумажку с пин-кодом, после чего пошел в банкомат, расположенный в [ ... ], где, введя пин-код, он обнаружил, что на карточке находятся деньги в сумме 25000 рублей, тогда он решил снять с карточки деньги в сумме 6000 рублей. После чего он снова пошел домой и положил карточку на место, чтобы мать ничего не заподозрила. Затем со снятыми деньгами он пошел в игровой клуб «[ ... ]», расположенный на ул. [ Адрес ], и проиграл деньги.
28 августа 2009 года около 21 часа, находясь дома, дождавшись, когда мама уснула, он вновь в прихожей взял из сумки матери кредитную карточку, чтобы потом снять с нее деньги и поиграть в игровые автоматы. В этот же день в [ ... ] он снял с банкомата оставшиеся на карточке деньги в сумме 18000 рублей, данные деньги он также проиграл в игровом клубе «[ ... ]». В содеянном раскаивается, не отрицает, что в период совершения преступления употреблял наркотики, в настоящее время наркотики не употребляет, поскольку около полугода проходил курс реабилитации в реабилитационном центре [ Адрес ] общественного культурно-просветительского фонда «[ ... ]» в [ Адрес ], матери и представителю банка ущерб полностью возместил, согласен с ходатайством потерпевших о прекращении уголовного дела за примирением сторон, заверил суд, что впредь совершать преступлений не будет.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая [ Потерпевшая 1 ] показала суду, что подсудимый Потокин А.А. приходится ей родным сыном. 15 августа 2009 года ей выдали в банке «Русский Стандарт» кредитную карту с лимитом суммы в размере 25000 рублей, в этот день она активировала данную карточку. 7 октября 2009 года днем она находилась на работе и на сотовый телефон ей пришло сообщение из банка «Русский Стандарт» о том, что ей необходимо пополнить счет на сумму 2580 рублей 37 копеек во избежание блокировки ее кредитной карты. В то время она с кредитной карточки никакой суммы денег не снимала. Когда она сходила в отделение банка «Русский Стандарт», сотрудники банка ей пояснили, что все находящиеся на кредитной карте деньги в сумме 24000 рублей были сняты, она поясняла сотрудникам банка, что денег с карточки не снимала. Когда она пришла домой и рассказала об этом сыну, Потокин признался ей в том, что взял у нее карточку и снял с данной карточки деньги в сумме 24000 рублей. Когда ей сотрудник банка предоставил распечатку, она увидела, что в течение двух дней 26 августа 2009 года и 27 августа 2009 года были сняты деньги в сумме 6000 рублей и 18000 рублей, а оставшуюся сумму банк снял за комиссию снятия наличных денег. По данному факту она обратилась с заявлением в милицию. В связи с кражей Потокиным у нее кредитной карточки, с которой сын два раза снимал деньги в сумме 24000 рублей, принадлежащие банку «Русский Стандарт», ущерб в связи с кражей кредитной карты причинен ей не был. Данная кредитная карточка была выдана ей банком бесплатно и материальной ценности для нее не представляла.
06 октября 2009 года около 21 часа она пришла с работы домой и обнаружила, что в зале на мебельной стенке отсутствует домашний кинотеатр «Хендай», который она приобретала за 2500 рублей. Она сразу поняла, что данное имущество похитил ее сын Потокин. Когда вечером в этот же день пришел домой ее сын, он находился в состоянии наркотического опьянения и сознался, что ему нужны были деньги, и он забрал домашний кинотеатр и сдал его в ломбард. Сын пояснил, что домашний кинотеатр положил в полиэтиленовый пакет, который для нее материальной ценности не представляет. На момент совершения преступления ее сын употреблял наркотические средства, после чего прошел курс лечения от наркозависимости в реабилитационном центре при КООКП Фонд «[ ... ]» в [ Адрес ]. В результате противоправных действий подсудимого ей был причинен незначительный материальный ущерб в сумме 2500 рублей, она получала пенсию в размере 7000 рублей и заработную плату в размере 6000 -10000 рублей. Исковых претензий к подсудимому она не имеет. Похищенное имущество домашний кинотеатр был возвращен сотрудниками милиции, кроме того Потокин передал ей денежные средства в сумме 2500 рублей. Кроме того, 21 октября 2010 года сын полностью возместил ущерб, причиненный ЗАО «Русский Стандарт» в сумме 34350 рублей. Сын принес ей свои извинения, она сына прощает и просит уголовное дело в отношении него прекратить.
Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего [ ФИО 1 ] показал суду, что он работает в должности ведущего специалиста в ЗАО «Банк Русский Стандарт». В начале октября от работников их банка ему стало известно, что по кредитной карточке [ Номер ], выданной на имя [ Потерпевшая 1 ], имеется задолженность по оплате кредита, то есть суммы ежемесячного платежа в случае пользования кредитом. Также они сообщили о том, что при контакте с клиентом банка – [ Потерпевшая 1 ] было установлено, что с момента выдачи ей кредитной карты она ею не пользовалась, то есть не снимала денег, а также пояснили, что кредитную карту, выданную на ее имя, похитил ее сын Потокин А. А., который, не ставя ее в известность, снял с карты деньги в сумме 24000 рублей и что по данному факту [ Потерпевшая 1 ] с заявлением обратилась в органы внутренних дел. При личном контакте с [ Потерпевшая 1 ] ему стало известно, что задолженность по кредитной карте оплачивать она отказывается, мотивируя это тем, что денежными средствами она не пользовалась, и считает, что деньги выплачивать должен ее сын. Таким образом, ЗАО «Банк Русский Стандарт» был причинен материальный ущерб на сумму 24000 рублей, то есть, исходя из счета-выписки с кредитной карты, выданной на имя [ Потерпевшая 1 ], были сняты денежные средства: 26 августа 2009 года в сумме 6000 рублей и 27 августа 2009 года в сумме 18000 рублей, данный ущерб для ЗАО «Банк Русский Стандарт» является незначительным. В настоящее время материальный ущерб ЗАО «Банк Русский Стандарт» возмещен в полном объеме в сумме 34350 рублей, материальных претензий как представитель потерпевшего к подсудимому он не имеет, также просит уголовное дело в отношении подсудимого Потокина прекратить.
Допрошенная в судебном заседании свидетель [ Свидетель 1 ] показала суду, что по адресу [ Адрес ] она проживает с мамой [ Потерпевшая 1 ] и Потокиным А.А. 06 октября 2009 года около 09 часов утра она ушла на работу, дома оставались мать и брат. Вечером она вернулась домой и вместе с мамой обнаружили, что отсутствует домашний кинотеатр «Хендай», впоследствии брат им сказал, что домашний кинотеатр похитил он. Кроме того, ей стало известно, что летом 2009 года брат похитил у матери кредитую карту банка «Русский Стандарт», и снял с карточки деньги в сумме около 20000 рублей. На период совершения хищения брат употреблял наркотические средства, в настоящее время наркотики не употребляет, прошел курс лечения в реабилитационном центре в [ Адрес ], чем в настоящее время занимается ее брат- подсудимый Потокин ей неизвестно, несмотря на совместное проживание, она с братом отношений не поддерживает. Впоследствии брат ущерб матери возместил.
В судебном заседании были исследованы также письменные доказательства по делу.
Рапорт, зарегистрированный в книге учета сообщений за [ Номер ] от 17 ноября 2009 года, об обнаружении в действиях Потокина А.А. признаков преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ [ ... ].
Рапорт, зарегистрированный в книге учета сообщений за [ Номер ] от 17 ноября 2009 года, об обнаружении в действиях Потокина А.А. признаков преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ [ ... ].
Заявление потерпевшей [ Потерпевшая 1 ], зарегистрированное в книге учета сообщений за [ Номер ] от 08 октября 2009 года, в котором она просит принять меры и привлечь к уголовной ответственности Потокина А. А., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, [ Адрес ], который 05 октября 2009 года унес из дома и заложил в ломбард принадлежащий ей домашний кинотеатр стоимостью 2,5 тысяч рублей, причинив ей значительный ущерб [ ... ].
Протокол осмотра места происшествия, объектом осмотра которого является двухкомнатная квартира, расположенная на пятом этаже подъезда [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ Адрес ] [ Адрес ] района г.Н.Новгорода. Вход в квартиру оборудован металлической дверью с накладным замком «Эльбор». Дверь и замок без повреждений. Прямо от хода в квартиру расположена прихожая, прямо от прихожей расположена комната № 1. Порядок в комнате № 1 не нарушен. Порядок в кухне не нарушен. Порядок в комнате № 2 не нарушен, фотографирование не производилось. Изъят залоговый билет [ Номер ] от 06 октября 2009 года [ ... ].
Протокол выемки, согласно которому в помещении ломбарда ООО «[ ... ]» [ Адрес ] изъят домашний кинотеатр HYUNDAI H-HT 5107 N S /N: H-7313000006 [ ... ].
Протокол выемки, согласно которому в служебном кабинете [ Номер ] отдела по расследованию преступлений на территории Автозаводского района СУ при УВД по городу Нижнему Новгороду изъята кредитная карта банка «Русский стандарт» [ Номер ] [ ... ].
Протокол осмотра залогового билета [ Номер ] от 06 октября 2009 года, кредитной карты банка «Русский Стандарт», домашнего кинотеатра «Хендай» [ ... ].
Согласно постановления залоговый билет [ Номер ] от 06 октября 2009 года, кредитная карта банка «Русский стандарт», домашний кинотеатр HYUNDAI H-HT 5107 N S /N: H-7313000006 признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств [ ... ], кредитная карта банка «Русский стандарт», домашний кинотеатр HYUNDAI H-HT 5107 N S /N: H-7313000006 возвращены владельцу [ Потерпевшая 1 ] [ ... ].
Заявление [ ФИО 1 ], в котором он просит принять меры и привлечь к уголовной ответственности Потокина А. А., проживающего по адресу: [ Адрес ], который в период с 26 августа 2009 года по 27 августа 2009 года тайно похитил с кредитной карты ЗАО «Банк Русский Стандарт» [ Номер ], выданной на имя гр. [ Потерпевшая 1 ] денежную сумму в размере 24000 рублей [ ... ].
В результате оценки и проверки каждого из доказательств и доказательств в их совокупности, представленных в судебном заседании, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Потокина в совершении тайного хищения с кредитной карты банка «Русский Стандрат» денежных средств, принадлежащих ЗАО « Банк Русский Стандрат», а также в тайном хищении имущества потерпевшей [ Потерпевшая 1 ] нашла свое подтверждение признательными показаниями подсудимого Потокина об обстоятельствах совершения данных преступлений, которые подтверждаются совокупностью имеющихся доказательств, а именно: согласуются с показаниями потерпевшей [ Потерпевшая 1 ], представителя потерпевшего [ ФИО 1 ], а также свидетеля [ Свидетель 1 ], взаимно дополняют друг друга, соответствуют установленным в суде фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем признательные показания подсудимого об обстоятельствах совершения хищения денежных средств, принадлежащих ЗАО «Банк Русский Стандарт» и имущества, принадлежащего потерпевшей [ Потерпевшая 1 ] суд кладет в основу приговора.
Органы предварительного следствия установили наличие в действиях подсудимого Потокина по преступлениям от 26 августа 2009 года и 27 августа 2009 года совершение тайного хищения чужого имущества, а именно хищение подсудимым денежных средств в сумме 6000 рублей и 18000 рублей с кредитной карты банка «Русский Стандарт», принадлежащих потерпевшей [ Потерпевшая 1 ], а также совершение тайного хищения имущества [ Потерпевшая 1 ] с причинением значительного ущерба гражданину, что следует из содержания обвинительного заключения, из существа предъявленного подсудимому обвинения и действия подсудимого Потокина были квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
Участвующий в рассмотрении данного уголовного дела государственный обвинитель прокурор Лукоянов С.В. в прениях сторон просил суд изменить обвинение подсудимому в сторону смягчения, что суд считает обоснованным, просив квалифицировать действия подсудимого по преступлениям от 26 августа 2009 года и 27 августа 2009 года, как единое продолжаемое преступление по ст. 158 ч.1 УК РФ, придя к выводу о том, что материальный ущерб в результате противоправных действий подсудимого Потокина по хищению денежных средств с кредитной карты банка «русский Стандарт» был причинен не потерпевшей [ Потерпевшая 1 ], которой деньги не принадлежали, а ЗАО «Банк Русский Стандарт», кроме того представитель потерпевшего [ ФИО 1 ] и потерпевшая [ Потерпевшая 1 ] заявили суду, что в результате противоправных действий подсудимого Потокина был причинен материальный ущерб в сумме 2500 рублей и 24000 рублей, который с учетом материального дохода потерпевшей и банка является незначительным, не было этому возражений как со стороны потерпевшей [ Потерпевшая 1 ], представителя потерпевшего [ ФИО 1 ], так и подсудимого и стороны защиты.
В судебном заседании было достоверно и бесспорно установлено, что неоднократное незаконное безвозмездное изъятие имущества, принадлежащего ЗАО «Банк Русский Стандарт», складывающееся из ряда двух тождественных преступный действий, имеющих общую цель неправомерного завладения имуществом, денежными средствами находящимися на кредитной карте в сумме 24000 рублей, охватывались умыслом подсудимого достичь в результате такого рода продолжаемой преступной деятельности определенной заранее намеченной цели, единого преступного результата, хищении денежных средств с кредитной карты в размере 24000 рублей, и действия подсудимого Потокина в своей совокупности составляют одно единое продолжаемое преступление. Подсудимый Потокин, осознавал общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, денежных средств ЗАО «Банк Русский Стандарт», а также имущества потерпевшей [ Потерпевшая 1 ], предвидел неизбежность причинения в результате этого реального ущерба собственникам имущества и желал наступления этих последствий, то есть действовал с прямым умыслом.
Таким образом, оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к твердому выводу о достаточности собранных по делу доказательств и полной доказанности вины подсудимого Потокина в совершении данных преступлений, указанных в описательной части приговора и квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч.1 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании потерпевшей [ Потерпевшая 1 ] и представителем потерпевшего [ ФИО 1 ] было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Потокина в связи с примирением ввиду возмещения причиненного им материального ущерба в полном объеме.
Суд не находит оснований для освобождения Потокина от уголовной ответственности по следующим обстоятельствам.
Как установлено судом, подсудимый Потокин, хотя и является лицом, не имеющим судимости, совершил умышленные корыстные преступления небольшой тяжести, однако, суд не может оставить без внимания как характеризующее обстоятельство такие факты, что в период совершения преступлений Потокин активно употреблял наркотические средства, состоит на учете в наркологической больнице [ ... ], кроме того, причиненный материальный ущерб потерпевшей [ Потерпевшая 1 ] был возмещен не подсудимым, поскольку как было установлено в судебном заседании похищенное имущество домашний кинотеатр был возвращен потерпевшей сотрудниками правоохранительных органов, в связи с чем суд приходит к твердому убеждению, что Потокин может быть исправлен только в условиях применения к нему уголовного наказания.
При назначении наказания подсудимому Потокину суд в соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, присущие ему индивидуальные черты, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений,
Подсудимый Потокин не судим, совершил два умышленных корыстных преступления небольшой тяжести, направленные против собственности, свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, находится под диспансерным наблюдением в ГУЗ НО «Наркологической больнице» с диагнозом синдром наркотической зависимости средняя стадия, по месту жительства жалоб на поведение подсудимого от жильцов не поступало.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба ЗАО Банк «Русский Стандарт».
Отягчающих наказание подсудимому Потокину обстоятельств судом не установлено.
Учитывая изложенное, особенности и обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие смягчающего обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей и представителя потерпевшего, просивших о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы и одновременно считает, что исправление подсудимого Потокина возможно без реального отбывания наказания, в условиях применения ст. 73 ч.5 УК РФ.
Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего [ ФИО 1 ] на сумму 24 000 рублей, заявленному на предварительном следствии, судом прекращено в связи с отказом представителя потерпевшего от иска в судебном заседании, вследствие досрочного его возмещения подсудимым.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 303, 304, 307, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Потокина А. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ /в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. №162-ФЗ/ и назначить наказание:
По ст. 158 ч.1 УК РФ / в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. №162-ФЗ/ - в виде 6/шести/ месяцев лишения свободы;
По ст. 158 ч.1 УК РФ / в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. №162-ФЗ/ - в виде 6/шести/ месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначить в виде 8/восьми/ месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1/один/ год.
Обязать Потокина А.А. своевременно встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения Потокину А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: залоговый билет [ Номер ], хранящийся при деле - хранить в материалах уголовного дела, кредитную карту банка «Русский Стандарт», домашний кинотеатр «Hyndai H-HT 5107 –N» s/n 7313000006, переданные на хранение потерпевшей [ Потерпевшая 1 ], - оставить по принадлежности последней.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Потокин А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Автозаводского районного суда Костина О.М.