По делу № 1-795/2010г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Нижний Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ]
Судья Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода Костина О.М.
с участием государственного обвинителя – помощника Нижегородского транспортного прокурора г.Н.Новгорода Павловской М.Г.,
подсудимой Мальневой Е. А.,
защиты в лице адвоката Ермолаевой Л.М., представившей удостоверение №195 и ордер №64580 адвокатской конторы Канавинского района г.Н.Новгорода
при секретаре Старш М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н.Новгороде материалы уголовного дела в отношении
Мальневой Е. А., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженки [ Адрес ], гражданки [ ... ], [ ... ], образование [ ... ], [ ... ], имеющей на иждивении дочь [ ФИО 1 ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, [ ... ], зарегистрированной и проживающей по адресу: [ Адрес ], судимости не имеющей,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Мальнева Е.А. совершила незаконное приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
06 августа 2010 года около 12 часов 30 минут Мальнева Е.А., имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств для собственного употребления без цели сбыта, прибыла к [ ... ], расположенному по адресу: [ Адрес ], где встретилась с не установленным в ходе предварительного следствия лицом, у которого в этот же день около 13 часов 00 мин. за 3000 рублей незаконно приобрела без цели сбыта три свертка из полиэтилена с порошкообразным веществом, которое, согласно заключению эксперта [ Номер ] от 19 августа 2010 года является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, и диацетилморфин (героин), общей массой 3,315 гр, что согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является особо крупным размером.
Указанное наркотическое средство Мальнева Е.А. положила в находящуюся при ней сумку и, незаконно храня при себе, незаконно перевезла без цели сбыта на общественном транспорте автобусах [ Номер ] и [ Номер ] от остановки общественного транспорта «[ ... ]», расположенной по адресу: [ Адрес ] до остановки общественного транспорта «Школа [ Номер ]», расположенной рядом с домом [ Номер ] по ул. [ Адрес ] [ Адрес ] района г. Н.Новгорода, где в этот же день около 14 часов 30 минут она была задержана сотрудниками милиции. В ходе личного досмотра в сумочке, находящейся при Мальневой Е.А., было обнаружено и изъято три свертка из полиэтилена с порошкообразным веществом, являющимся наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) общей массой 3,316 гр, что является особо крупным размером.
Органами предварительного следствия действия Мальневой Е.А. квалифицированы по ст. 228 ч.2 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.
В подготовительной части судебного заседания подсудимая Мальнева Е.А. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и пояснила суду, что с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме, свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ей была предоставлена квалифицированная юридическая помощь, заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником, подтвердив, что при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, незаконно приобрела, хранила и перевозила без цели сбыта наркотические средства героин в особо крупном размере для личного употребления. Порядок обжалования приговора, вынесенного в особом порядке, ей понятен, в содеянном раскаивается.
Сторона защиты полностью поддержала заявленное подсудимой ходатайство.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и полностью поддержал данное ходатайство подсудимой.
В судебном заседании подсудимая Мальнева Е.А. после изложения государственным обвинителем предъявленного ей обвинения поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
Учитывая, что Мальнева Е.А. свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, суд в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ постановил рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимая, обоснованно, подтверждается имеющимися по делу доказательствами и квалифицирует действия Мальневой Е.А. по ст. 228 ч.2 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.
При назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотив и способ совершения преступного действия, данные о личности подсудимой, присущие ей индивидуальные черты, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
Подсудимая Мальнева Е.А. не судима, совершила умышленное преступление, которое относится к категории тяжких, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, свою вину признала полностью и раскаялась в содеянном, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на ее поведение не поступало, в настоящее время общественно-полезным трудом не занята в связи с прохождением курса реабилитации [ ... ].
В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ учитывает наличие на иждивении подсудимой малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено.
С учетом изложенного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и дальнейшие условия ее жизни и жизни ее семьи, что тяжких последствий от действий подсудимой не наступило, отношение подсудимой к содеянному, суд приходит к твердому убеждению, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, при этом не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ и приходит к твердому выводу о том, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, в условиях применения ст. 73 УК РФ, при этом устанавливает продолжительный испытательный срок, в течение которого подсудимая Мальнева Е.А. должна своим поведением доказать свое исправление, с возложением определенных обязанностей в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ.
Обсуждая вопрос о применении в отношении подсудимой Мальневой дополнительной меры наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным ее применение, учитывая материальное положение подсудимой.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мальневу Е. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить наказание в виде 3/трех/ лет лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3/три/ года.
Обязать Мальневу Е.А. своевременно встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения Мальневой Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении
Вещественное доказательство по делу: героин массой 3, 286 грамма, хранящийся в камере хранения ОРЧ при ВВ УВДТ по квитанции [ Номер ] - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная Мальнева Е.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Автозаводского районного суда Костина О.М.