Дело № 1- 770/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Н.Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ]
Федеральный судья Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода Винницкий В.С.,
с участием государственных обвинителей: помощников прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода Добычиной В.Н., Зиминой Н.А., Лукоянова С.В.,
подсудимого – гражданского ответчика: Фадеева В. А.,
защитника – адвоката Селиной М.В., представившей удостоверение №575 и ордер №61765 адвокатской конторы Автозаводского района г.Н.Новгорода,
потерпевшего- гражданского истца: [ Потерпевший ],
при секретаре Кацаповой В.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Фадеева В. А., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ Адрес ], [ ... ], гражданина [ ... ], образование [ ... ], [ ... ], зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], не работающего, ранее судимого:
-[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] районным судом г.Н.Новгорода по ст.160 ч.2 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 10% заработка. [ ДД.ММ.ГГГГ ] постановлением [ ... ] районного суда г.Н.Новгорода наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы сроком на 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «д» УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
30 июля 2010 года около 00 часов 15 минут Фадеев В.А., [ Свидетель 1 ] и [ Свидетель 5 ] будучи в состоянии алкогольного опьянения подошли к [ Номер ] подъезду д. [ Номер ] по ул. [ Адрес ] [ Адрес ] района Г.Н.Новгорода, где находились [ Потерпевший ] и [ Свидетель 2 ] Между [ Свидетель 5 ], [ Свидетель 1 ], Фадеевым В.А. и [ Потерпевший ] произошла ссора, в ходе которой они стали между собой разговаривать на повышенных тонах, а также стали предъявлять претензии к [ Свидетель 2 ], грубо разговаривая с ней, [ Потерпевший ] защищая [ Свидетель 2 ] просил не кричать на неё. В ходе данной ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений Фадеев В.А., имеющимся у него ножом, умышленно нанес [ Потерпевший ] удар в область живота, в результате чего, причинил ему, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы [ Номер ] от 7 сентября 2010 года, телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения живота с ранением передней стенки желудка, брыжейки толстой кишки, нижней брыжеечной вены, скоплением крови в брюшной полости и клетчатке забрюшинного пространства, шок тяжелой степени, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Фадеев В.А. виновным себя признал в полном объеме в содеянном раскаивается и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался давать показания.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании были оглашены показания Фадеева В.А., данные им на предварительном следствии [ ... ] в качестве подозреваемого с участием адвоката Селиной М.В., из которых следует, что он 29 июля 2010 года целый день находился дома, около 18-00 часов он созвонился со своим другом [ Свидетель 1 ] проживающим по адресу: [ Адрес ], договорился встретиться с ним у д. [ Номер ] по ул. [ Адрес ]. Минут через 30. [ Свидетель 1 ] пришел к нему,они находились у его дома в огороде, выпивали. С [ Свидетель 1 ] он знаком около 5 лет, отношения дружеские. Позже к ним подошел их общий знакомый [ Свидетель 5 ], точного адреса его не знает, знает, что тот проживает недалеко от него. С [ Свидетель 5 ] он знаком около 4 лет. отношения приятельские. Они все вместе немного постояли около дома и решили пойти прогуляться. Пока они, находились около его дома, [ Свидетель 1 ] созванивался со своей бывшей подругой [ Свидетель 2 ]. О чем те говорили не знает, так как когда [ Свидетель 1 ] разговаривал по телефону с [ Свидетель 2 ], то отходил в сторону. [ Свидетель 2 ] он знает около 5 лет, отношения дружеские. После того, как [ Свидетель 1 ] расстались с [ Свидетель 2 ], они продолжали поддерживать дружеские отношения, продолжали общаться. Со слов [ Свидетель 2 ] он узнал, что та стала встречаться с молодым человеком [ Потерпевший ], где проживет и полных данных его не знает. [ Свидетель 2 ] рассказала ему и [ Свидетель 1 ], что [ Потерпевший ] очень плохо с ней обращается, что заставляет с ним встречаться и угрожает ей расправой, если она захочет с ним расстаться. [ Свидетель 2 ] неоднократно жаловалась на поведение [ Потерпевший ]. Когда они пошли гулять с [ Свидетель 5 ] и [ Свидетель 1 ], [ Свидетель 1 ] предложил им пойти к дому [ Свидетель 2 ] так как хотел с ней поговорить. Перед тем как пойти к дому [ Свидетель 2 ], он зашел домой, взял охотничий нож. Нож с пластиковой рукояткой темного цвета, лезвие выполнено из металла длиной около 15 см, шириной около 2 см, толщина лезвия около 0,3 см. Нож он взял для того, чтобы в процессе разговора с [ Потерпевший ] испугать его, для того, чтобы тот отстал от [ Свидетель 2 ], не причинял ей больше неудобств. [ Свидетель 2 ] им говорила, что [ Потерпевший ] постоянно к ней приходит, и поэтому он подумал, что [ Потерпевший ] может находиться около ее дома. Подойдя к дому [ Свидетель 2 ], адрес которой знает визуально, они увидели, что на лавочке около подъезда сидят [ Потерпевший ] с [ Свидетель 2 ]. Они сразу подошли к ним. [ Свидетель 1 ] сразу подошел к [ Потерпевший ], стал с ним разговаривать. [ Свидетель 1 ] говорил [ Потерпевший ], чтобы тот отстал от [ Свидетель 2 ]. Разговаривали они на повышенных тонах. [ Свидетель 1 ] стоял напротив [ Потерпевший ], он стоял около [ Свидетель 1 ] с правой стороны. [ Свидетель 5 ] находился где-то сзади них, где именно не знает. В процессе разговора у него к [ Потерпевший ] возникла личная неприязнь, так как тот стал грубо отвечать [ Свидетель 1 ], выражался нецензурно в их сторону. Поэтому он нанес [ Потерпевший ] один удар ножом в область живота. После удара, нож он вытаскивать не стал, так как [ Потерпевший ] сразу схватился за рукоятку ножа. [ Потерпевший ] вытащил нож и бросил его на землю. В это время [ Свидетель 5 ] сразу поднял нож с земли и сказал : «Мочить его надо», на это он ему ничего не ответил, поскольку добивать [ Потерпевший ] не хотел. Они вместе с [ Свидетель 5 ] убежали. [ Свидетель 1 ] еще оставался там.
Из показания Фадеева В.А., данные им на предварительном следствии [ ... ] в качестве обвиняемого с участием адвоката Селиной М.В., из которых следует, что вину признал полностью и показал, что ранее данные показания подтверждает полностью, он действительно 30.07.2010 г. около 0 часов 15 минут у подъезда д. [ Номер ] по ул. [ Адрес ] на почве личных неприязненных отношений нанес удар ножом в живот [ Потерпевший ], делал это один, сговора ни с кем не было. Уточняет, о том, что взял из дома нож [ Свидетель 5 ] и [ Свидетель 1 ] не говорил. Нож кухонный называл охотничьим, так как он был большого размера. Также уточняет, что когда он порезал [ Потерпевший ], то в результате этого был крик и шум, который разбудил соседей данного дома, т.е своими действиями он нарушил их покой.
Оглашенные показания подсудимый Фадеев В.А. подтвердил полном объеме.
Виновность подсудимого Фадеева В.А. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший [ Потерпевший ] показал, что 30 июля 2010 года около 12.00 часов ночи он со своей девушкой [ Свидетель 2 ] сидели на лавочке у дома [ Номер ] по ул.[ Адрес ], пили пиво, находились в алкогольном опьянении. К ним подошел Фадеев, [ Свидетель 1 ] и [ Свидетель 5 ]. Ранее [ Свидетель 1 ] он видел, других не знал. Он с [ Свидетель 1 ] стали разговаривать на повышенных тонах. [ Свидетель 5 ], Фадеев, [ Свидетель 1 ] были в состоянии алкогольного опьянения. Сначала он с [ Свидетель 5 ] разговаривали нормально, потом из-за того, что [ Свидетель 5 ] стал повышать голос на [ Свидетель 2 ] он тоже стал разговаривать с ним на повышенных тонах, [ Свидетель 1 ] и Фадеев стояли рядом. Фадеев вообще не вмешивался в конфликт, стоял слева от него. Потом неожиданно кто-то ударил его ножом, он почувствовал удар, увидел, что у него в животе торчит нож, потом нож упал. Тогда он не понял, кто именно его ударил. [ Свидетель 5 ] поднял нож и стал идти на него с ножом, при этом говорил «мочить его». Фадеев держал его, [ Свидетель 1 ] пытался успокоить всех, [ Свидетель 2 ] кричала на них, отталкивала. [ Свидетель 1 ] стал усаживал его на лавочку. [ Свидетель 5 ] толкнул [ Свидетель 2 ] и она упала, потом схватил сотовый телефон [ Свидетель 2 ] и побежал. Он с [ Свидетель 2 ] пошли на дорогу, он упал. Соседи вызвали скорую помощь. Больше он ничего не помнит. Его увезли в больницу [ Номер ], где он проходил лечение 20 дней стационарно, ему была сделана операция, диагноз был колото-резанное ранение, потом еще 7 дней пролежал в больнице, выписался, а потом спустя еще неделю ему снова сделали операцию. В ходе следствия он заявлял исковые требования к Фадееву в размере 5000 рублей, частично Фадеев ему возместил иск в сумме 4000 рублей. Просит взыскать с подсудимого Фадеева в счет возмещения морального вреда 200000 рублей, поскольку он испытывал сильную физическую боль, ему было сделано две операции, в связи с травмой он не может работать по специальности, у него плохое состояние здоровья. Решение вопроса о наказании оставляет на усмотрение суда. В ходе предварительного расследования Фадеев извинялся перед ним, когда он лежал в больнице он приходил к нему, говорил, что был выпивши, поэтому так получилось.
Допрошенный в судебном заседании свидетель [ Свидетель 1 ] показал, что подсудимый Фадеев его друг, знакомы около 5 лет. Потерпевшего видел два раза. В этот день около 12.00 часов ночи он встретился с Фадеевым, они выпили пива, потом встретили [ Свидетель 5 ]. Он позвонил [ Свидетель 2 ], решили встретится. Он, [ Свидетель 5 ] и Фадеев пошли к ее дому, увидели у дома на лавочке [ Свидетель 2 ] и [ Потерпевший ]. Он поздоровался с [ Потерпевший ], Фадеев стоял сзади его. Они разговаривали, о чем не помнит, разговаривали на повышенных тонах. Спустя 5 минут он увидел кровь у [ Потерпевший ] в области живота. Он помог ему сесть на скамейку, он не понимал откуда у [ Потерпевший ] кровь. Он пытался с сотового телефона [ Свидетель 2 ] вызвать скорую помощь. Фадеев ему ничего не говорил. Ему известно, что [ Потерпевший ] проходил лечение в больнице. Он думает, что не просто так ударил Фадеев [ Потерпевший ]. После случившегося ему стало известно, что [ Потерпевший ] издевался над [ Свидетель 2 ], она хотела расстаться с ним, а [ Потерпевший ] нет. Откуда у Фадеева нож, он не знает.
Допрошенная в судебном заседании свидетель [ Свидетель 2 ] показала, что Фадеев её друг, отношения с ним хорошие. Потерпевшего знает, он её молодой человек, отношения хорошие. В конце июля 2010 года она с [ Потерпевший ] сидели на лавочке у её дома. К ним подошли [ Свидетель 5 ], [ Свидетель 1 ] и Фадеев, она перед этим созванивалась с [ Свидетель 1 ], он её бывший молодой человек, но не договаривались о встрече. Все трое, подойдя к ним, поздоровались с [ Потерпевший ]. Ранее [ Свидетель 1 ] один раз видел [ Потерпевший ], потом [ Свидетель 1 ] стал разговаривать с [ Потерпевший ] на повышенных тонах, причину, она сказать не может, Фадеев и [ Свидетель 5 ] стояли рядом с ней. [ Свидетель 5 ] стал хватать её за руки, стал оскорблять её, на что [ Потерпевший ] заступился за неё. Она оказалась за спиной у [ Потерпевший ], Фадеев стоял напротив [ Потерпевший ], потом [ Потерпевший ] стал загибаться. [ Свидетель 5 ] поднял нож с земли и пошел с ножом на [ Потерпевший ], [ Свидетель 1 ] встал между ними, пытался успокоить [ Свидетель 5 ], но [ Свидетель 5 ] толкнул её и она упала. [ Свидетель 1 ] вызывал скорую помощь. [ Потерпевший ] увезли в больницу [ Номер ], она тоже поехала с ним. Самого удара ножом она не видела.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями в показаниях, данных на предварительном следствии и в суде были оглашены показания свидетеля [ Свидетель 2 ] [ ... ], из которых следует, что 29 июля 2010 года около 15 часов к ней домой пришел ее друг [ Потерпевший ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, проживающий по адресу: [ Адрес ]. Они вместе с ним пошли гулять на улицу. Гуляли по ул.[ Адрес ]. В течении вечера ей на сотовый телефон звонил ее бывший парень [ Свидетель 1 ], спрашивал как дела, чем занимается. Она ему отвечала, что гуляет со своим молодым человеком [ Потерпевший ]. Около 23 часов 30 минут она с [ Потерпевший ] подошли к ее дому, сели на лавочку около [ Номер ] подъезда, пили пиво. В этот момент ей на сотовый позвонил [ Свидетель 1 ] и снова спросил чем занимается. Она ответила ему что она с [ Потерпевший ] сидят на лавочке пьют пиво, где именно они находятся, она [ Свидетель 1 ] не говорила. Примерно через 30 минут к ним подошли [ Свидетель 1 ], Фадеев В. А., [ Свидетель 5 ], с ними она знакома около 4 лет. [ Свидетель 1 ] подошел к ним поздоровался с [ Потерпевший ] и стал с ним о чем-то говорить, о чем именно не знает так как в это время [ Свидетель 5 ] стал ей что-то грубо кричать. [ Потерпевший ] и [ Свидетель 1 ] стояли около лавочки друг напротив друга, Фадеев стоял рядом с [ Свидетель 1 ], а [ Свидетель 5 ] стоял в стороне. Потом она увидела как Фадеев нанес [ Потерпевший ] удар рукой в область живота, какой рукой тот наносил удар не знает, после этого она увидела, что в области живота [ Потерпевший ] воткнут нож по рукоятку. Потом она увидела, что нож упал на землю. Вытаскивал ли нож [ Потерпевший ] она не видела. Она сразу испугалась, закричала. Она увидела, что Фадеев поднял нож и передал его в руки [ Свидетель 5 ], что тот говорил при этом не знает. Потом я увидела, что [ Свидетель 5 ] пытается подойти к [ Потерпевший ]. Она схватила [ Свидетель 5 ] за футболку, пыталась остановить его, так как думала, что он может нанести удар ножом [ Потерпевший ]. [ Свидетель 5 ] ее оттолкнул, и она упала, тогда [ Свидетель 5 ] стал останавливать [ Свидетель 1 ], в этот момент Фадеева она уже не видела. [ Свидетель 5 ] убежал. [ Свидетель 1 ] остался, он пытался посадить [ Потерпевший ] на лавочку и вызвать скорую помощь. Она стала кричать, чтобы кто-нибудь им помог и вызвал скорую помощь, в этот момент [ Свидетель 1 ] тоже убежал. После этого приехала скорая помощь, она вместе с [ Потерпевший ] уехали в больницу [ Номер ].
Уточняете [ Потерпевший ] она расставаться не хотела, никому на поведение [ Потерпевший ] не жаловалась. Плохо он с ней не обращался. В день преступления ей звонил на телефон [ Свидетель 1 ], но о том, что они хотят встретиться с ней и [ Потерпевший ] ей не сообщали.
Оглашенные показания свидетель [ Свидетель 2 ] подтвердила в полном объеме, пояснила, что она стояла за спиной [ Потерпевший ], она видела, что Фадеев рукой нанес удар [ Потерпевший ], но ножа не видела.
Из оглашённых показаний в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой свидетелей [ Свидетель 3 ], [ Свидетель 4 ], [ Свидетель 5 ] следует:
Из показаний свидетеля [ Свидетель 3 ] [ ... ] следует, что он проживает по адресу: [ Адрес ] с семьей. Окна его квартиры выходят на подъезд. 29.07.2010 г. вечером он был один. Так как на улице было жарко, окна квартиры были открыты. Около 24 часов 29.07.2010 г. он услышал крик, доносящийся с улицы. Выглянув на улицу в окно кухни, увидел на дороге вдоль их подъезда сидящую на корточках соседку [ Свидетель 2 ],которая склонилась над стоящим на коленях и придерживающим руками живот ее сожителем, по имени [ Потерпевший ]. Он слышал как [ Свидетель 2 ] кричала и просила вызвать на помощь скорую. Он понял, что случилось что-то серьезное, нужна медицинская помощь, поэтому со своего домашнего телефона вызвал скорую помощь. На улицу не выходил.
Из показаний свидетеля [ Свидетель 4 ] [ ... ] следует, что кухня ее квартиры выходит на [ Номер ] подъезд д. [ Номер ] по ул. [ Адрес ]. В ночь на 30.07.2010 г. она находилась дома и этой ночью проснулась и пошла в туалет, который находится рядом с кухней. Так как было жарко, то окно кухни было открыто. В это время она услышала крики о помощи, доносящиеся с улицы. Выглянув в окно кухни, увидела соседку из квартиры [ Номер ] их дома [ Свидетель 2 ] и ее молодого человека, который находился согнувшись на коленях. [ Свидетель 2 ] просила вызвать скорую. Около [ Свидетель 2 ] и ее молодого человека никого рядом не было. После чего она взяла с собой перевязочный материал и подошла к ним. От [ Свидетель 2 ] им стало известно, что ее молодого человека порезали, но кто и как, [ Свидетель 2 ] им не говорила. Ни она, ни соседка [ ФИО 1 ] этого не видели. Молодой человек [ Свидетель 2 ] держался за живот, откуда шла кровь. После чего подъехала скорая и милиция. [ Свидетель 2 ] и ее молодой человек уехали в больницу. От работников милиции ей стало известно, что [ Свидетель 2 ]-это [ Свидетель 2 ], а ее молодой человек-[ Потерпевший ].
Из показаний свидетеля [ Свидетель 5 ] [ ... ] следует, что по указанному адресу проживает с матерью [ ФИО 2 ], отцом [ ФИО 3 ], сестрой [ ФИО 4 ]. 29 июля 2010 года около 21-00 часа он пошел к своей подруге [ ФИО 5 ] проживающей по адресу: [ Адрес ]. Подойдя к дому [ ФИО 5 ], он увидел своих знакомых Фадеева В. А. и [ Свидетель 1 ], с которыми знаком около 5 лет, отношения между ними приятельские. Фадеев проживает в том же доме, где проживает [ ФИО 5 ]. [ Свидетель 1 ] проживает по адресу :[ Адрес ]. Он подошел к ним, они стали разговаривать. [ Свидетель 1 ] на сотовый телефон позвонила [ Свидетель 2 ], его бывшая девушка. [ Свидетель 1 ] от них отошел и стал разговаривать с [ Свидетель 2 ] по телефону. После разговора тот подошел к ним и предложил пойти к дому [ Свидетель 2 ], для того, чтобы с ней поговорить. Они согласились и все вместе пошли туда. Сколько было времени не знает. Фадеев перед тем как идти к [ Свидетель 2 ] заходил домой на несколько минут. По дороге к дому [ Свидетель 2 ] д.[ Номер ] по ул.[ Адрес ], [ Свидетель 1 ] неоднократно созванивался с [ Свидетель 2 ], также с ней созванивался Фадеев. Из их разговоров он понял, что [ Свидетель 2 ] находится около дома со своим молодым человеком [ Потерпевший ]. Подойдя к дому, они увидели [ Потерпевший ], который сидел на качелях рядом с домом пил пиво, [ Свидетель 2 ] рядом не было. Они стояли за домом так, чтобы их [ Потерпевший ] не увидел. [ Свидетель 1 ] сразу позвонил [ Свидетель 2 ] на сотовый телефон и спросил, о том где она находится. Та ему ответила, что находится дома и сейчас выйдет. Также [ Свидетель 1 ] сказал [ Свидетель 2 ]: «Когда выйдешь, веди его за дом, мы здесь его встретим». Он сразу спросил у [ Свидетель 1 ] и Фадеева, что те хотят с ним сделать, на что они ему ответили, что хотят с ним просто поговорить по поводу [ Свидетель 2 ], чтобы [ Потерпевший ] к ней больше не приходил и не звонил ей, а если тот не поймет, то они поговорят с ним по-другому, как именно не поясняли. После этого [ Свидетель 2 ] вышла, и она вместе с [ Потерпевший ] сели на лавочку и пили пиво. Они постояли еще несколько минут за домом, а потом [ Свидетель 1 ] предложил подойти к ним. Они пошли к ним, [ Свидетель 1 ] и Фадеев шли впереди, он шел за ними. Подойдя к [ Потерпевший ] и [ Свидетель 2 ], [ Свидетель 1 ] с ними поздоровался и стал разговаривать с [ Потерпевший ]. [ Свидетель 1 ] стоял напротив [ Потерпевший ], а Фадеев стоял справа от [ Свидетель 1 ], он находился в стороне от них, в разговор между [ Свидетель 1 ] и [ Потерпевший ] Фадеев не вступал. [ Свидетель 1 ] и [ Потерпевший ] разговаривали на повышенных тонах, о чем те говорили не знает, так как не слышал. Он увидел, что Фадеев нанес один удар [ Потерпевший ] левой рукой в область живота. Посмотрев на [ Потерпевший ], он увидел, что у него в область живота воткнут нож по рукоятку. [ Потерпевший ] сразу вытащил нож и бросил его на землю, после этого [ Свидетель 1 ] взял [ Потерпевший ] за руки, повел в сторону подъезда, при этом [ Свидетель 1 ] ничего не говорил. Фадеев в это время поднял нож с земли и стал кричать [ Свидетель 1 ] : « Добей его!», на это [ Свидетель 1 ] ему ничего не ответил. После чего он и [ Свидетель 1 ] убежали. Также уточняет, что никому не говорил, что нужно добить [ Потерпевший ] Нож, которым был порезан [ Потерпевший ] он не брал, никто ему ножа не передавал.
Виновность подсудимого Фадеева В.А. так же подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:
-Из телефонограммы из больницы [ Номер ] следует, что 30.07.2010 года в 0 часов 30 минут в больницу [ Номер ] поступил [ Потерпевший ], в возрасте [ ... ] лет, проживающий по адресу: [ Адрес ], с диагнозом проникающее колото-резаное ранение брюшной полости [ ... ]
-Из заявления [ Потерпевший ] следует, что он сообщает, что 30.07.2010 года около 0 часов 0 минут он находился у подъезда своей девушки проживающей по адресу [ Адрес ]. В это время к ним подошли трое неизвестных, ударили ножом и убежали. [ ... ]
-Из протокола осмотра места происшествия следует, что осматривается площадка у [ Номер ] подъезда д. [ Номер ] по ул. [ Адрес ] [ Адрес ] района г.Н.Новгорода, где был порезан [ Потерпевший ] В результате осмотра на данном участке местности обнаружено пятно темно-бурого цвета, похожее на кровь. С места происшествия ничего не изъято. [ ... ]
-Из заключения судебно-медицинской экспертизы [ Номер ] от 7 сентября 2010 года следует, что у [ Потерпевший ] имелись: проникающее колото-резаное ранение живота с ранением передней стенки желудка, брыжейки толстой кишки, нижней брыжеечной вены, скоплением крови в брюшной полости и клечатке забрюшинного пространства. Шок тяжелой степени. Причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. [ ... ]
-Из протокола выемки и осмотра одежды потерпевшего [ Потерпевший ] следует, что футболка, шорты и сланцы изымаются и осматриваются. При их осмотре на них обнаружены пятна бурого цвета. На передней части футболки обнаружено отверстие размером 2x0.2 см. [ ... ]
-Из постановления о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств следует, что футболка, принадлежащая потерпевшему [ Потерпевший ], признается вещественным доказательством по уголовному делу и хранится в камере вещественных доказательств УМ [ Номер ] УВД по г. Н.Новгороду, шорты и сланцы находятся у потерпевшего [ Потерпевший ] [ ... ]
-Из протокола очной ставки между потерпевшим [ Потерпевший ] и свидетелем [ Свидетель 5 ] следует, что потерпевший [ Потерпевший ] подтвердил свои показания при свидетеле [ Свидетель 5 ] и показал, что в ночь на 30.07.2010 г., находясь у д. [ Номер ] по ул. [ Адрес ], после того, как его порезал Фадеев В.А. [ Свидетель 5 ] кричал в отношении него :«Мочить его надо»,после чего [ Свидетель 2 ] и [ Свидетель 1 ]стали удерживать [ Свидетель 5 ], не давая [ Свидетель 5 ] подойти к нему. Так же [ Потерпевший ] показал, что после того, как его порезал Фадеев В.А., то нож выпал из его раны на землю, нож подобрал Фадеев В.А. и передал его [ Свидетель 5 ], который в дальнейшем с ножом убежал. [ ... ]
-Из протокола очной ставки между свидетелем [ Свидетель 2 ] и свидетелем [ Свидетель 5 ] следует, что свидетель [ Свидетель 2 ] подтвердила свои показания при свидетеле [ Свидетель 5 ] и показала, что в ночь на 30.07.2010 г., находясь у д. [ Номер ] по ул. [ Адрес ], после того, как Фадеев В.А. порезал [ Потерпевший ] [ Свидетель 5 ] кричал в отношении [ Потерпевший ]: «Мочить его надо», после чего она и [ Свидетель 1 ] стали удерживать [ Свидетель 5 ], не давая [ Свидетель 5 ] подойти к [ Потерпевший ] Так же [ Свидетель 2 ] показала, что после того, как [ Потерпевший ]порезал Фадеев В.А., то нож выпал из его раны на землю, нож подобрал Фадеев В.А. и передал его [ Свидетель 5 ], который в дальнейшем с ножом убежал. [ ... ]
-Из протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого Фадеева В.А. следует, что Фадеев В.А. указал на лавочку у [ Номер ] подъезда д. [ Номер ] по ул.[ Адрес ] и в присутствии понятых пояснил, что 29.07.2010 года около 24 часов он вместе с [ Свидетель 5 ] и [ Свидетель 1 ] находились у данного подъезда, также там находились [ Потерпевший ] и [ Свидетель 2 ]. У него был с собой нож. Во время разговора с [ Потерпевший ] на почве личных неприязненных отношений он нанес 1 удар данным ножом в область живота [ Потерпевший ]. После чего [ Потерпевший ] пошел к подъезду, вытащил нож и бросил его на землю. Он подобрал нож и передал его [ Свидетель 5 ], затем [ Свидетель 5 ] стал нападать на [ Потерпевший ], крича : «Мочить его надо», но [ Свидетель 2 ] и [ Свидетель 1 ] удержали его. Добивать [ Потерпевший ] он не хотел. После чего вместе с [ Свидетель 5 ] они ушли. Сговора на причинение вреда здоровью у него ни с кем, в том числе и [ Свидетель 5 ] не было. [ ... ]
Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Фадеева В.А. в совершении указанных выше действий.
Виновность подсудимого Фадеева В.А. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно подтверждается показаниями самого подсудимого Фадеева В.А., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, показаниями потерпевшего [ Потерпевший ], показаниями свидетелей [ Свидетель 1 ], [ Свидетель 2 ], данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, показаниями свидетелей [ Свидетель 3 ], [ Свидетель 4 ], [ Свидетель 5 ], данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании и при оценке доказательств суд принимает показания вышеуказанных лиц за основу, у суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц, так как они как в ходе предварительного следствия так и в судебном заседании дают последовательные, непротиворечивые, взаимодополняемые показания, а так же виновность подсудимого Фадеева В.А. подтверждается вышеуказанными исследованными в судебном заседании доказательствами имеющимися в материалах уголовного дела.
В судебном заседании государственный обвинитель просил суд переквалифицировать действия подсудимого Фадеева В.А. со ст. 111 ч.2 п. «д» УК РФ на ст. 111 ч.1 УК РФ, поскольку квалифицирующий признак «как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека совершенное из хулиганских побуждений» не нашел в суде своего подтверждения.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Фадеев В.А. до того как совместно с [ Свидетель 1 ] и [ Свидетель 5 ] пойти для встречи к [ Потерпевший ] с [ Свидетель 2 ] зашел к себе домой, взял нож и спрятал его в своей одежде и уже с имеющимся у него ножом он совместно с [ Свидетель 1 ] и [ Свидетель 5 ] пришел к месту, где находились [ Свидетель 2 ] и [ Потерпевший ] В ходе ссоры и внезапно возникших личных неприязненных отношений, Фадеев В.А. решил применить имеющийся у него нож, имея умысел на причинение вреда здоровью потерпевшему [ Потерпевший ], он умышленно нанес удар этим ножом в область живота потерпевшего [ Потерпевший ], согласно заключению судебно – медицинской экспертизы от 07.09.2010 года [ Потерпевший ] было причинено проникающее колото- резанное ранение живота с ранением передней стенки желудка, брыжейки толстой кишки, нижней брыжеечной вены, скопления крови в брюшной полости и клетчатки забрюшиного пространства, шок тяжелой степени, причинив таким образом тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Таким образом, считая вину подсудимого доказанной, а добытые в судебном заседании доказательства допустимыми, достоверными и достаточными, суд квалифицирует действия Фадеева В.А. по ст. 111 ч.1 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания подсудимому Фадееву В.А. суд в соответствии со ст. 6, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает то, что имеющий не снятую и не погашенную судимость Фадеев В.А. совершил умышленное корыстное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, частично возместил потерпевшему моральный вред в сумме 4-х тысяч рублей, его состояние здоровья, суд так же учитывает мнение потерпевшего о наказании на усмотрение суда.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание Фадееву В.А. судом не установлено.
Подсудимый Фадеев В.А. ранее осужден [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] районным судом г.Н.Новгорода по ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, по приговору от [ ДД.ММ.ГГГГ ].
Учитывая обстоятельства дела, данные о личности и тяжесть совершённого преступления, суд считает, что наказание подсудимому Фадееву В.А. следует назначить с реальным лишением свободы, поскольку его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества.
Оснований для применения к назначенному наказанию ст.64, 73 УК РФ судом не усматривается.
Заявленный гражданский иск потерпевшим [ Потерпевший ] о возмещении ему причиненного морального вреда в сумме 200000 рублей, суд так же в соответствие со ст. 151 ГК РФ считает законным и обоснованным и подлежащим удовлетворения в части, суд считает в сумме 100 тысяч рублей, поскольку он испытывал физическую боль, находился на лечении в больнице, перенёс две операции, потерял работу, в настоящее время у него плохое состояние здоровья, перенёс физические и нравственные страдания и переживания.
При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Фадеева В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2-х лет лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного судом наказания с назначенным наказанием по предыдущему приговору от [ ДД.ММ.ГГГГ ], которое постановлением [ ... ] районного суда г. Н. Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] изменено на лишение свободы и окончательно назначить ему наказание в виде 2-х лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Фадееву В.А. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Фадееву В.А. исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ].
Взыскать с Фадеева В. А. в возмещение причинённого морального вреда в пользу потерпевшего [ Потерпевший ] 100 /сто / тысяч рублей.
Вещественные доказательства: футболку, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМ [ Номер ] УВД по г.Н.Новгороду - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течении 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.С.Винницкий