П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
г. Нижний Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ]
Судья Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода Друзин К. Е.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Автозаводского района г.Нижнего Новгорода Тычковой Е.В.,
подсудимого Чегина Р.В.,
защитника - адвоката Кохась О.А., представившей удостоверение № 314 и ордер № 61488,
при секретаре Малковой М. Е.,
а также потерпевшей: [ Потерепевшей ],
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Чегина Р. В., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ], [ ... ], проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее судимого:
[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] районным судом г. Нижнего Новгорода по ст. 159 ч. 2,158 ч. 1 УК РФ к 1 году исправительных работ по месту работы с удержанием ежемесячно в доход государства 5%,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Чегин Р.В. совершил на территории Автозаводского района г. Нижнего Новгорода умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
В период времени с 09 по 28 августа 2010 года Чегин Р.В., находясь в квартире [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ Адрес ] [ Адрес ] района г. Нижнего Новгорода, где проживает, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем тайного хищения, похитил из комнаты, которую по договору найма снимает в вышеуказанной квартире [ Потерепевшей ], имущество последней, а именно:
домашний кинотеатр «LG LH – Т 360 5Х», стоимостью 5490 рублей 20 копеек,
СВЧ-печь «Самсунг», стоимостью 2790 рублей,
телевизор «Супра», стоимостью 3786 рублей,
пылесос «LG», стоимостью 2253 рублей, в упаковке, не представляющей материальной ценности,
климатическую установку «Витек», стоимостью 5409 рублей,
комплект штор, стоимостью 1200 рублей,
стиральную машинку «Аристон», стоимостью 14990 рублей, а всего имущество [ Потерепевшей ] на сумму 35918 рублей 20 копеек, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Чегин Р.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Чегин Р.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и отказался давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Чегина Р.В., данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что вину свою он признал полностью, 08.08.2010 года он услышал, что [ Потерепевшей ] собирается уехать на 1 месяц, то есть до конца августа 2010 года. Дверь [ Потерепевшей ] в своей комнате закрыла на замок. Он решил, что пока ее не будет, он сможет проникнуть в ее комнату и что-нибудь оттуда похитить. 09.08.2010 года [ Потерепевшей ] уехала. В этот же день около 16 часов он взял на их кухне нож, лезвие которого 20 см, с коричневой рукояткой из дерева. С ножом он подошел к двери в комнату [ Потерепевшей ] и, поскольку замок ненадежный, он его открыл ножом. Войдя в комнату, он среди вещей [ Потерепевшей ] увидел домашний кинотеатр «LG» в комплекте: ДВД-проигрыватель, 5 колонок и сабвуфер. Он сходил в свою комнату, где взял поэлитиленовый пакет черного цвета. С пакетом он снова вернулся в комнату [ Потерепевшей ], где сложил в пакет домашний кинотеатр. С пакетом он вышел из комнату и захлопнул за собой дверь. С домашним кинотеатром он пошел к своему знакомому [ Свидетель 1 ], проживает на ул. [ Адрес ]. Он пошел к нему, чтобы попросить его сдать в ломбард на свое имя домашний кинотеатр. Но о том, что это похищенная вещь, он [ Свидетель 1 ] не говорил. Он сказал, что это его личный домашний кинотеатр. [ Свидетель 1 ] согласился ему помочь. Они пошли в ломбард на [ Адрес ], где заложили домашний кинотеатр за 1000 рублей. 10.08.2010 года около 13 часов 00 минут он снова решил проникнуть в комнату [ Потерепевшей ] с целью хищения ее имущества. Как и в первый раз взял на кухне нож, открыл им замок в комнату [ Потерепевшей ], вынес из нее по очереди печь СВЧ «Самсунг» и телевизор «Супра». На лестничной клетке увидел [ Свидетель 6 ], которого за несколько минут перед этим он встретил на улице и попросил заложить вещи в ломбард на его имя, так как у него не было при себе паспорта. О том, что вещи похитил, он ему не говорил. В ломбарде на ул. [ Адрес ] [ Свидетель 6 ] заложил вещи на свой паспорт. 11.08.2010 года днем он снова решил проникнуть в комнату [ Потерепевшей ], чтобы что-нибудь похитить. Открыв ножом дверь в комнату, похитил оттуда пылесос «LG» в коробке вечером продал его в минимаркет продавцу на ул. [ Адрес ].12.08.2010 года он снова проник как и ранее в комнату [ Потерепевшей ], похитил климатическую установку «Витек», которую также продал продавщице в минимаркете на ул. [ Адрес ]. 17.08.2010 года он выкупил из ломбарда СВЧ и телевизор на деньги, которые ему дала мать. Их он вернул в комнату [ Потерепевшей ]. Но 18.08.2010 года снова проник в комнату [ Потерепевшей ], откуда тайно похитил телевизор «Супра» и сдал его в ломбард на ул. [ Адрес ] на свой паспорт. 19.08.2010 года проникнув в комнату [ Потерепевшей ], похитил СВЧ- печь, на улице встретил [ Свидетель 4 ], проживающего на ул [ Адрес ]. Не говоря, что СВЧ краденная, он попросил [ Свидетель 4 ] заложить ее в ломбард на свой паспорт. СВЧ- печь они заложили в ломбард на ул. [ Адрес ]. 21.08.2010 года он снова проник в комнату [ Потерепевшей ] днем, где из шкафа похитил комплект штор в упаковке, который впоследствии продал незнакомому мужчине на улице. 22.08.2010 года около 16 часов он снова открыл при помощи ножа дверь [ Потерепевшей ], чтобы что-нибудь похитить. Там прилег на диван, выбирал, что еще можно похитить, уснул. Проснулся от того, что в комнату вошла [ Потерепевшей ], спросонья сказал ей что-то невнятное и выбежал из комнаты. 28.08.2010 года около 14 часов, когда [ Потерепевшей ] не было в комнате и вообще в квартире, он решил похитить из кухни стиральную машину «Аристон», принадлежащую [ Потерепевшей ]. На улице встретил своего знакомого по имени [ ФИО 1 ], предложил ему стиральную машину, сказав, что она его. Он согласился, придя в квартиру [ Номер ] д. [ Номер ] по ул. [ Адрес ], помог отнести машину к нему домой. За машину он заплатил ему 3500 рублей, которые он потратил на личные нужды. 01.09.2010 года он был задержан сотрудниками милиции по подозрению в краже имущества [ Потерепевшей ]. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. [ ... ]
Данные показания подсудимый Чегин Р.В. подтвердил полностью. У него имеются заболевания гастрит и бронхит.
Наряду с признанием подсудимым своей вины она, полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая [ Потерепевшей ] показала, что она снимала комнату на основании договора найма в трехкомнатной квартире [ Номер ] дома [ Номер ] по ул.[ Адрес ]. Дверь в комнату деревянная, не запиралась. Потом вставили замок, но он был не надежен. Чегин постоянно проживал в указанной квартире. 9 августа она на месяц уехала в деревню. 22 августа она вернулась, хотела открыть дверь в свою комнату. Оттуда вышел Чегин Р.В. Позже она обнаружила, что в комнате отсутствовали: домашний кинотеатр с функцией караоке «LG», который она приобретала за 5490 рублей 20 копеек, пылесос «LG», приобретенный за 2253 рубля, телевизор «Supra», приобретенный за 3786 рублей, климатический комплекс «Vitek», приобретенный за 5409 рублей, микроволновая печь «Samsung», приобретенная за 2790 рублей, стиральная машина «Ariston», приобретенная за 14990 рублей, шторы в товарной упаковке, стоимостью 1200 рублей. Каждая сумма значительна для нее, так как она работает в МЛПУ «Городская больница [ Номер ]», зарплата составляет 3100 рублей. Других заработков нет. Все вещи были приобретены в кредит. Телевизор и печь были заложены в ломбард, откуда потом были выкуплены. Мать Чегина Р.В. нашла залоговые квитанции, судя по которым, вещи были заложены два раза. Входить в свою комнату она не разрешала. Мать Чегина Р.В. ей сказала, что квартиру хотели обокрасть, и все вещи она вывезла к себе, потом обещала их привезти. Ей вернули все, кроме пылесоса, климатической станции и штор. Просит взыскать с подсудимого стоимость вещей, которые не были ей возвращены, сумму девять тысяч девятьсот шестьдесят два рубля. Наказание просит назначить на усмотрение суда.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля [ Свидетель 1 ] ввиду его отсутствия, данных им на предварительном следствии, из которых следует, что в начале августа 2010 года вечером к нему домой пришел его знакомый Чегин Роман и попросил его заложить на свой паспорт в ломбард домашний кинотеатр «LG». Чегин пояснил, что он просит его об этом, так как у него при себе паспорта нет. Чегин ему не говорил, чей у него при себе домашний кинотеатр, да он в принципе и не спрашивал. Они с Чегиным поехали в ломбард на [ Адрес ], где он на свой паспорт сдал домашний кинотеатр за 1000 рублей. Выйдя из ломбарда, он попрощался с Чегиным и они разошлись в разные стороны. Залоговый билет он передал Чегину, при этом Чегин ему сказал, что собирается выкупить этот кинотеатр, однако, насколько ему известно, он этого так и не сделал. О том, что он по просьбе Чегина сдал в ломбард похищенный домашний кинотеатр, он ничего не знал, Чегин ему об этом ничего не говорил. О том, что это имущество Чегин похитил, он узнал только в милиции[ ... ]
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля [ Свидетель 2 ] ввиду ее отсутствия, данных ей на предварительном следствии, из которых следует, что работает в ООО «[ ... ]», расположенном по адресу: [ Адрес ] в должности хранителя-кассира. 09.08.2010 года к ним в ломбард пришел гр. [ Свидетель 1 ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] г. р.и оставил в залог домашний кинотеатр «LG Т 3605» сроком на 5 дней за 1000 рублей. В указанные сроки гр. [ Свидетель 1 ] кинотеатр не выкупил. О том, что товар был краденный, она узнала от сотрудников милиции. [ ... ]
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля [ Свидетель 3 ] ввиду ее отсутствия, данных ей на предварительном следствии, из которых следует, что является хозяйкой ломбарда «[ ... ]», расположенным в д. [ Номер ] по ул. [ Адрес ]. 18.08.2010 года к ним в ломбард пришел молодой человек – Чегин Р. В.. Он предоставил в залог телевизор «Супра», пояснив, что это его вещь. Данный телевизор он заложил на 5 дней за 700 рублей. В указанные соки Чегин Р.В. телевизор не выкупил. О том, что имущество ворованное, она узнала от сотрудников милиции[ ... ]
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля [ Свидетель 4 ] ввиду его отсутствия, данных им на предварительном следствии, из которых следует, что в августе 2010 года, числа точно не помнит, к нему на улице подошел молодой человек, которого зовут Р. В., с ним он постоянно не общается, но Р. В. постоянно гуляет около его дома. Р. В. Чегин подошел к нему с просьбой помочь заложить на его паспорт микроволновую печь «Самсунг», пояснив, что у него при себе паспорта нет. Он согласился оказать ему эту услугу. Он сходил за паспортом домой, так как Р. В. его встретил около его дома. Вместе с Р. В. они прошли в ломбард, расположенный в д. [ Номер ] по ул. [ Адрес ], куда он на свое имя заложил микроволновую печь Чегина. Чегин ему пояснил, что микроволновая печь, принадлежит ему. Он его еще неоднократно спрашивал, точно ли она не краденная, но Чегин его заверил, что микроволновка именно его. СВЧ-печь он заложил за 500 рублей. Заложил он СВЧ-печь на 3 дня, при этом он Чегину оставил свой домашний адрес для того, чтобы, когда тот соберется выкупить СВЧ-печь, смог его найти. Однако через три дня к нему никто не обратился. Спустя еще несколько дней он сам пошел в ломбард и сам выкупил данную СВЧ-печь, надеясь, что Чегин его найдет и он вернет ему печь, так как он предположил, что печь тот взял у своей матери и, возможно, она его будет ругать. [ ... ]
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля [ Свидетель 5 ] ввиду ее отсутствия, данных ей на предварительном следствии, из которых следует, что в ломбарде ООО «[ ... ]» на [ Адрес ] она работает в должности [ ... ] около 2-х лет. 19.08.2010 года к ломбард пришел молодой человек, который предоставил документы на имя [ Свидетель 4 ]: [ Номер ] от 30.06.2008 года. Данный молодой человек заложил в ломбард СВЧ-печь «Самсунг» за 500 рублей. 27.08.2010 года этот же молодой человек выкупил заложенную вещь. О том, что СВЧ-печь ворованная, она узнала от сотрудников милиции.[ ... ]
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля [ Свидетель 6 ] ввиду его отсутствия, данных им на предварительном следствии, из которых следует, что августе 2010 года, числа точно не помнит, он находился по своим делам в Автозаводском районе. К нему подошел на улице Чегин Р. В., которого он знает, так как они ранее вместе употребляли наркотики. Чегин спросил его, есть ли у него при себе паспорт. Он ответил, что есть. Чегин попросил его помочь заложить в ломбард на свой паспорт имущество, а именно: микроволновку «Самсунг» и телевизор, но какой именно, он сейчас не помнит. Чегин пояснил, что это его имущество. Они вместе зашли к Чегину домой – на ул. [ Адрес ], дом и квартиру помнит визуально, откуда взяли СВЧ-печь и телевизор, который заложили в ломбард, расположенный в д. [ Номер ] по ул. [ Адрес ], за 1000 рублей. На какой срок они заложили это имущество, он сейчас не помнит, но он написал доверенность на имя Чегина, чтобы тот без него смог выкупить заложенное имущество. О том, что данное имущество оказалось краденным, он узнал только в милиции.[ ... ]
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля [ Свидетель 7 ] ввиду его отсутствия, данных им на предварительном следствии, из которых следует, что в конце июля 2010 года он со своей женой поссорился, и поэтому та ушла жить на съемную квартиру: [ Адрес ]. Там она сняла комнату, однако жить в ней не стала, а практически сразу после того, как перевезла туда вещи, уехала в деревню. В конце августа он с женой помирился и от нее узнал, что за время ее отсутствия у нее из комнаты пропали ее вещи: комплект штор, климатическая установка «Витек», пылесос «LG», домашний кинотеатр «LG», телевизор «Супра», СВЧ-печь «Самсунг». Со слов жены, ему известно, что хозяйка комнаты, которую снимала жена, пояснила ей, что все вещи перевезла для сохранности к себе в квартиру. Примерно в 20-х числах августа он по просьбе жены заходил к хозяйке комнаты, чтобы взять ключ от второго замка в комнате, который поставила хозяйка. В комнату, которую снимала его жена, он тогда не заходил. Спустя несколько дней, он вместе с женой пришел в квартиру [ Номер ] д. [ Номер ] по ул. [ Адрес ], и увидел, что в комнате отсутствуют вещи, которые он помогал жене перевозить, когда та сняла эту комнату. Войдя на кухню, обнаружили пропажу стиральной машинки «Аристон». В совершении данного преступления жена подозревала сына хозяйки – Чегина Р. В.. Сама хозяйка квартиры – [ Свидетель 9 ] им подтвердила, что действительно данное преступление совершил ее сын. [ ... ]
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля [ Свидетель 8 ] ввиду его отсутствия, данных им на предварительном следствии, из которых следует, что в конце августа 2010 года, числа точно не помню, он на улице встретил своего знакомого Р. В.. Р. В. предложил ему приобрести у него стиральную машину. Они договорились о цене – 3500 рублей. Он с Р. В. пришли в кв. [ Номер ] д. [ Номер ] по ул. [ Адрес ]. Как он понял, там живет сам Р. В.. Стиральная машина «Аристон» стояла на кухне. Он ее посмотрел и решил приобрести. С Р. В. они перенесли данную стиральную машину в кв. [ Номер ] д. [ Номер ] по ул. [ Адрес ]. Данная квартира принадлежит его дяде – [ ФИО 2 ], но тот в ней не проживает, квартира пустует, а у него есть ключи от нее, поскольку он периодически там ночует. Он передал деньги Р. В. – оговоренную сумму, и они расстались. О том, что стиральная машина краденная, он ничего не знал. Р. В. ему пояснил, что стиральная машина его.[ ... ]
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля [ Свидетель 9 ] ввиду ее отсутствия, данных ей на предварительном следствии, из которых следует, что она зарегистрирована по адресу: [ Адрес ], однако, проживает в другом месте. По месту регистрации у нее проживает ее сын – Чегин Р. В.. Также она комнаты в данной трехкомнатной квартире сдает по договору найма. 29.07.2010 года она сдала по договору найма жилого помещения одну из комнат в своей квартире [ Номер ] по ул. [ Адрес ] [ Потерепевшей ], при этом та ей проплатила за месяц вперед. Однако жить [ Потерепевшей ] в комнате не стала, поскольку 08.08.2010 года перевезла свои вещи, а 09.08.2010 года она уехала в деревню до конца месяца. Она периодически приходила в кв. [ Номер ] д. [ Номер ] по ул. [ Адрес ], однако, о том, что сын похищает из комнаты [ Потерепевшей ] ее вещи, она не знала. Примерно в 20-х числах ей на телефон позвонила [ Потерепевшей ] и стала спрашивать ее, куда делись ее вещи из комнаты. Она ей пояснила, что несколько дней назад в квартиру проникли воры, но сын их спугнул, поэтому для сохранности она перевезла ее вещи к себе домой. Она ей соврала, так как догадалась, что, скорее всего, ее вещи похитил ее сын, так как сын употребляет наркотические вещества, и ему нужны деньги на наркотики. В конце августа сын вновь похитил у [ Потерепевшей ] имущество – стиральную машинку и [ Потерепевшей ] написала на него заявление в милицию. [ ... ]
В судебном заседании были исследованы также письменные доказательства по делу:
- заявление [ Потерепевшей ] о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности Чегина Р. В., [ ДД.ММ.ГГГГ ] г. р., проживающего: [ Адрес ], который в августе 2010 года проник в ее комнату, снимаемую в кв. [ Номер ] д. [ Номер ] по ул. [ Адрес ], откуда похитил ее имущество: домашний кинотеатр LG LH-T3605Х, стоимостью 5490 рублей, стиральную машину «Аристон», стоимостью 14990 рублей, пылесос «LG», стоимостью 2499 рублей, телевизор «Супра», стоимость. 4199 рублей, климатический комплек «Витекс», стоимостью 5999 рублей, СВЧ «Самсунг», стоимостью 2790 рублей [ ... ];
- протокол осмотра места происшествия, которым установлено, что объектом осмотра является кв. [ Номер ], расположенная в д. [ Номер ] по ул. [ Адрес ] Автозаводского района г. Н. Новгорода. Дверь в саму квартиру – металлическая, видимых повреждений не имеет, замок исправен. Квартира трехкомнатная. При входе в квартиру через прихожую – прямо – объект осмотра – комната [ Номер ]. Комната имеет 2 замка: 1- замок-ручка с защелкой, 2- врезной. Оба замка исправны. Следов отжима на двери не обнаружено. В комнате имеются: шифоньер, диван в разложенном состоянии, стол, стул, кресло, письменный стол, комод. На полу под столом лежат игрушки, упакованные в коробки, детская коляска, детская одежда. Остальные комнаты на момент осмотра закрыты. На кухне квартиры имеется холодильник, стол, табурет, кухонный шкаф. Порядок не нарушен [ ... ];
- протокол осмотра предметов от 14.09.2010 года, в ходе которого осмотрены и договор найма жилого помещения, договор о предоставлении целевого потребительского кредита, товарный и кассовый чеки от 09.12.2009 года, товарный и кассовый чеки от 08.10.2007 года, товарный и кассовый чеки от 23.04.2007 года [ ... ];
- протокол выемки у Чегина Р.В. в кабинете следователя ножа, которым он открывал замок в комнате [ Потерепевшей ] и залоговых билетов из ломбардов ООО «[ ... ]», ООО «[ ... ]» [ ... ];
- протокол осмотра ножа и залоговых билетов из ломбардов ООО «[ ... ]», ООО «[ ... ]»,[ ... ];
- протокол проверки показаний на месте от 16.09.2010 года с фототаблицей, в ходе которой Чегин Р.В. указал на д. [ Номер ] по ул. [ Адрес ] и пояснил, что в данном доме во 2-м подъезде он проживает в одной из комнат кв. [ Номер ]. Далее Чегин Р.В. указал на дверь комнаты, пояснив, что именно в данной комнате в августе проживала [ Потерепевшей ]. Затем Чегин пояснил, что 09.08.2010 года он при помощи кухонного ножа открыл замок данной двери. Затем Чегин пояснил, что, проникнув в комнату, он похитил оттуда домашний кинотеатр «LG» в комплекте: ДВД-проигрыватель, 5 колонок, и сабвуфер. Далее Чегин указал на ломбард на [ Адрес ] и пояснил, что именно сюда он на паспортные данные [ Свидетель 1 ] заложил указанный выше домашний кинотеатр. 10.08.2010 года он при помощи кухонного ножа открыл замок данной двери. Затем Чегин пояснил, что проникнув в комнату, он похитил оттуда телевизор «Супра» и СВЧ-печь «Самсунг». Далее Чегин указал на ломбард, расположенный в д. [ Номер ] по ул. [ Адрес ] и пояснил, что именно сюда он на паспортные данные [ Свидетель 6 ] заложил телевизор и СВЧ-печь. 11.08.2010 года он снова при помощи кухонного ножа открыл замок данной двери и проник в комнату [ Потерепевшей ], откуда тайно похитил пылесос «LG». Далее Чегин указал на минимаркет, расположенный недалеко от д. [ Номер ] по ул. [ Адрес ] и пояснил, что именно сюда он продал продавцу минимаркета, которого не запомнил, пылесос «LG». 12.08.2010 года он снова при помощи кухонного ножа открыл замок данной двери и проник в комнату [ Потерепевшей ], откуда тайно похитил климатическую установку «Витек». Далее Чегин указал на минимаркет, расположенный недалеко у д. [ Номер ] по ул. [ Адрес ] и пояснил, что именно сюда он продал продавцу минимаркета, которого не запомнил, климатическую установку «Витек». 18.08.2010 года он снова при помощи кухонного ножа открыл замок данной двери и проник в комнату [ Потерепевшей ], откуда тайно похитил телевизор «Супра». Далее Чегин указал на ломбард, расположенный в д. [ Номер ] по ул. [ Адрес ], пояснив, что именно сюда он сдал на свой паспорт телевизор «Супра», похищенный у [ Потерепевшей ]18.08.2010 года он снова при помощи кухонного ножа открыл замок данной двери и проник в комнату [ Потерепевшей ], откуда тайно похитил телевизор «Супра». Далее Чегин указал на ломбард, расположенный в д. [ Номер ] по ул. [ Адрес ], пояснив, что именно сюда он сдал на свой паспорт телевизор «Супра», похищенный у [ Потерепевшей ] 19.08.2010 года он снова при помощи кухонного ножа открыл замок данной двери и проник в комнату [ Потерепевшей ], откуда тайно похитил СВЧ-печь «Самсунг». Далее Чегин указал на ломбард, расположенный в д. [ Номер ] по ул. [ Адрес ], пояснив, что именно сюда он сдал на паспорт [ Свидетель 4 ] Павла СВЧ-печь «Самсунг», похищенную у [ Потерепевшей ] 21.08.2010 года он снова при помощи кухонного ножа открыл замок данной двери и проник в комнату [ Потерепевшей ], откуда тайно похитил комплект штор, который продал незнакомому мужчине на улице. 22.08.2010 года он снова при помощи кухонного ножа открыл замок данной двери и проник в комнату [ Потерепевшей ], откуда хотел что-нибудь похитить, однако уснул, выбирая, что можно похитить, и был застигнут [ Потерепевшей ], которая вернулась из деревни. Также Чегин указал на место в кухне, пояснив, что именно здесь стояла стиральная машина «Аристон», принадлежащая [ Потерепевшей ] и которую он похитил 28.08.2010 года. Далее Чегин Р.В. указал на кв. [ Номер ] д. [ Номер ] по ул. [ Адрес ] и пояснил, что именно в эту квартиру своему знакомому Эдуарду он продал похищенную у [ Потерепевшей ] стиральную машинку [ ... ];
- протокол выемки из ломбарда ООО «Ломбард Автозаводской» домашнего кинотеатра «LG» в комплекте [ ... ];
- протокол осмотра домашнего кинотеатра «LG». [ ... ];
- протокол выемки в кабинете следователя у [ Потерепевшей ] договора найма жилого помещения и товарного чека и кассового чека на приобретение СВЧ-печи «Самсунг», телевизора «Супра» [ ... ];
- протокол осмотра ножа и залогового билета [ ... ];
- протокол выемки в из ломбарда ООО «[ ... ]» телевизора «Супра» с пультом дистанционного управления [ ... ];
- протокол осмотра телевизора «Супра» [ ... ];
- протокол выемки в кабинете следователя у [ Свидетель 4 ] СВЧ-печи «Самсунг» [ ... ];
- протокол осмотра СВЧ-печи «Самсунг» [ ... ];
- протокол выемки в кабинете следователя у [ Свидетель 8 ] стиральной машины «Аристон» [ ... ];
- протокол осмотра стиральной машины «Аристон» [ ... ]
Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а их совокупность достаточной для разрешения дела.
Обстоятельства совершения преступления нашли свое подтверждение показаниями подсудимого, согласующимися с показаниями потерпевшей и свидетелей, а также объективно исследованными материалами дела.
Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд признает их достоверными, так как они последовательны, соответствуют обстоятельствам совершенного преступления, подтверждаются признательными показаниями подсудимого, при этом судом установлено, что у потерпевшей и свидетелей с подсудимым не имелось неприязненных отношений, причин для оговора не установлено.
Исходя из изложенного, суд находит установленным тот факт, что преступление, изложенное в описательной части приговора, совершил именно Чегин Р. В. Обстоятельства совершенного преступления у суда сомнений не вызывают, в связи с чем, суд также их считает установленными.
Действия Чегина Р.В. органами предварительного следствия квалифицированы как 7 преступлений, предусмотренных ст. 158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Действия Чегина Р.В. по преступлению от 22.08.2010 года органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Государственный обвинитель просил исключить из обвинения квалифицирующий признак «проникновение в жилище», квалифицировать действия Чегина Р.В. как продолжаемое преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
Действия Чегина Р.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень повышенной общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства по данному делу, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, отягчающим наказание Чегина Р.В., суд признает рецидив преступлений.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие заболеваний, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
Как личность по месту жительства Чегин Р.В. характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.
Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта [ Номер ] от 08.09.2010 года, Чегин Р.В. [ ... ]. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в пространстве, месте и времени. По своему психическому состоянию в настоящее время принимать участие в с судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. [ ... ]. [ ... ]
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает наказание в виде реального лишения свободы.
Исключительных обстоятельств для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ судом не усматривается.
Также суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей, подлежит удовлетворению в размере 8862 рублей, т. е. в размере похищенного имущества, которое не было найдено и изъято в ходе предварительного расследования.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным Чегина Р. В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. ст. 70 ч. 1, 71 УК РФ по совокупности приговоров присоединить частично ранее не отбытое наказание по приговору Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и окончательное наказание Чегину Р.В. назначить в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения Чегину Р.В. оставить без изменений в виде заключения под стражу.
Срок отбытия наказания исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ].
Вещественные доказательства по делу: залоговые билеты [ Номер ],[ Номер ],[ Номер ],[ Номер ], [ Номер ],, хранить в материалах уголовного дела, нож- уничтожить, договор найма жилого помещения, товарные и кассовые чеки на домашний кинотеатр, пылесос, климатическую установку, стиральную машину, телевизор «Супра», СВЧ-печь «Самсунг», домашний кинотеатр «LG», стиральную машину «Аристон», - хранящиеся у потерпевшей [ Потерепевшей ], оставить ей по принадлежности.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей [ Потерепевшей ] удовлетворить.
Взыскать с осужденного Чегина Р. В. в пользу потерпевшей [ Потерепевшей ] в счет возмещения материального ущерба 8862 (восемь тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Друзин К.Е.