По делу № 1- 512/10 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Н.Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ]
Судья Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода Костина О.М.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода Федорова М.В.,
подсудимого и гражданского ответчика Дошмакова М.А.
защиты в лице адвоката Ушковой О.В., представившей удостоверение № 1653 и ордер № 35162 адвокатской конторы Автозаводского района г.Н.Новгорода
при секретарях Старш М.А., Федоровой М.И.
а также потерпевшего и гражданского истца Чепанова О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н.Новгороде материалы уголовного дела в отношении
Дошмакова М.А., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ Адрес ], [ ... ], гражданина [ ... ], образование [ ... ], [ ... ], имеющего на иждивении дочь [ ФИО 1], [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, сына [ ФИО 2], [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Н.Новгород, [ Адрес ], ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Дошмаков М.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Чепанову О.В., опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах.
14 ноября 2009 года около 19 часов Дошмаков М.А., находясь возле кафе [ ... ] расположенного на [ Адрес ] г. Н.Новгорода, после ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с ранее ему незнакомым [ потерпевший ] в помещении кафе [ ... ] действуя вместе с не установленным следствием лицом нанесли потерпевшему [ потерпевший ] множественные удары кулаками и ногами по телу и голове, причинив физическую боль. После чего не установленное следствием лицо схватил рукой за руку [ потерпевший ], а Дошмаков М.А. имеющимся при себе ножом нанес [ потерпевший ] множественные удары ножом в область груди и лица, причинив [ потерпевший ] своими умышленными действиями телесные повреждения в виде двух колото-резаных ран в области передней поверхности грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева, сопровождающееся ранением левого легкого и развитием левостороннего гемоторакса (скопление крови в левой плевральной полости), двух резаных ранений левой щечной области, причинив в своей совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Дошмаков М.А. свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично и пояснил суду, что 14 ноября 2009 года в 18-00 часов он находился в кафе [ ... ] расположенном на [ Адрес ] г.Н.Новгорода, где купил пиво и сел за столик. К нему за столик подсел ранее незнакомый молодой человек, потерпевший [ потерпевший ], который стал просить купить ему пива. Он отказал [ потерпевший ] и вышел из кафе, зайдя домой и, взяв деньги, он пришел в кафе [ ... ] расположенное с другого торца Дружаевского рынка на [ Адрес ] г.Н.Новгорода, где купил спиртное, сел за столик и стал выпивать. Около 19 часов в кафе зашел [ потерпевший ] с двумя молодыми людьми, которые подсели к нему за столик и вновь стали просить у него купить для них пиво. Он отказался и пересел за другой столик. [ потерпевший ] и один из молодых людей продолжили требовать у него, чтобы он купил им пива, но он отказывался, он сказал [ потерпевший ] и молодому человеку, чтобы они от него отстали, что он сможет за себя постоять, [ потерпевший ] схватил его за «грудки», он вырвался от [ потерпевший ] и выбежал из кафе на улицу. На улице его кто-то ударил в плечо, развернувшись, он оттолкнул молодого человека, который был с [ потерпевший ]. В это время [ потерпевший ] схватил его за одежду и ударил его рукой в грудь, к нему подбежал второй молодой человек, в ответ на действия [ потерпевший ] он также нанес ему удар кулаком по лицу, после чего правой рукой, в которой у него находился нож-зажигалка он стал отмахиваться от [ потерпевший ] и второго молодого человека, производя хаотичные движения рукой сверху вниз, снизу вверх, вправо и влево, при этом находился от [ потерпевший ] и второго молодого человека на расстоянии 1 метра лицом друг к другу. В какой момент он нанес удары ножом потерпевшему [ потерпевший ], не знает, не видел, чтобы клинок ножа входил в тело потерпевшего. Когда молодой человек побежал в сторону дворов домов, а Чепанов- в кафе, он побежал в сторону своего дома и в этот момент увидел на руке кровь. Находясь дома, он вымыл от крови руки и нож, после чего пошел в кафе [ ... ] чтобы узнать, кого он порезал, около кафе его задержали сотрудники милиции, которым он добровольно передал имеющийся при себе нож-зажигалку. Через несколько дней после случившегося он поехал в больницу [ Номер ], чтобы узнать о состоянии здоровья потерпевшего [ потерпевший ], хотел принести ему свои извинения, однако в больнице ему сказали, что [ потерпевший ] уехал. Не отрицает, что от его действий потерпевшему [ потерпевший ] были причинены две колото-резаные раны в области груди, и две резаные раны левой щеки, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, однако умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровья у него не было, удары ножом потерпевшему нанес нецеленаправленно. Уточнил, что удары ногами потерпевшему [ потерпевший ] не наносил, нанес потерпевшему 3-4 удара руками, а [ потерпевший ] и второй молодой человек нанесли ему по два удара, от их действий у него были синяки на теле.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания подсудимого Дошмакова, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого от 27 января 2010 года, которые были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, Дошмакову были разъяснены права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, и значение ст. 51 Конституции РФ в присутствии защитника.
Так, в ходе допроса в качестве обвиняемого 27 января 2010 года Дошмаков в присутствии адвоката, в частности, говорил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ признает полностью. Когда [ потерпевший ] схватил его за одежду и вытолкнул его из помещения кафе на улицу, в это время его рука находилась в кармане брюк, а в руке был зажат нож в сложенном состоянии. Он доставал нож еще в кафе и демонстрировал его [ потерпевший ] и второму мужчине, когда просил их оставить его в покое. На улице [ потерпевший ] возможно его ударил и поэтому он стал от него отмахиваться и вытащил руку с ножом из кармана, при этом нажал кнопку на ноже и нож открылся. Он не только «отмахивался», но и наносил ответные удары рукой, в которой находился нож. Совершая данные действия, он предполагал, что может нанести [ потерпевший ] ножевые ранения. Рукой, в которой у него находился нож, он нанес [ потерпевший ] около 3-4 ударов. Куда он попал, он не видел [ ... ]
В судебном заседании подсудимый Дошмаков пояснил суду, что данные показания записаны следователем с его слов, замечаний на содержание данного протокола у него и адвоката не было, умышленно удары потерпевшему ножом он не наносил. В содеянном раскаивается, приносит свои извинения потерпевшему [ потерпевший ]. С заявленными исковыми требованиями потерпевшего [ потерпевший ] о возмещении материального ущерба в размере 38900 рублей, а именно затраты на предстоящее лечение, согласен в полном объеме, с компенсацией морального вреда в сумме 100000 рублей согласен частично, в сумме 40000 рублей.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший [ потерпевший ] показал суду, что 14 ноября 2009 года около 13 часов он пришел в кафе «Людмила», расположенное по адресу: [ Адрес ], где купил пиво и стал его распивать. В кафе он сидел один, сидел за столиком и ждал свою знакомую [ ФИО 5 ]. Около 18 часов 30 минут в кафе зашли двое ранее ему неизвестных молодых мужчин, один из которых был Дошмаков, которые сели к нему за столик, стали разговаривать в грубой форме. Он сказал им, что ждет в кафе свою девушку, что ему неинтересно общение с ними. Когда он пересел за другой столик, Дошмаков и второй парень также подсели к нему за столик, стали высказывать ему претензии по поводу того, что он пересаживается с одного столика за другой. Дошмаков ударил его ладонью по щеке и попросил его выйти с ним на улицу. Он не хотел вступать с ними в конфликт, так как их было двое, поэтому вместе с Дошмаковым и вторым парнем направился к выходу из кафе, при этом впереди него шел второй парень, а Дошмаков шел сзади него. Когда он вышел на улицу, парень схватил его за правую руку, в тот момент, когда он повернулся к Дошмакову, он увидел, как тот неожиданно для него, резко замахнулся и нанес ему удар ножом в грудь, в область сердца, удар был прямой, целенаправленный, он видел руку Дошмакова, в которой была зажата ручка ножа, а лезвие ножа было воткнуто ему в грудь, при этом Дошмаков, «поковыряв ножом в ране», вытащил нож, из раны на груди сильно пошла кровь. В то время, когда Дошмаков наносил ему удар ножом, второй парень держал его за рукав одежды. Затем Дошмаков нанес ему удар ножом по лицу. Уточнил, что до нанесения ножевого ранения, в кафе и на улице у Дошмакова он ножа не видел. Что происходило дальше, он помнит плохо, также не помнит, наносили ли ему Дошмаков и второй парень удары руками и ногами по телу и голове, поскольку после нанесенных ножевых ранений он находился в шоковом состоянии, думал, что от полученных повреждений умрет, в его памяти запечатлелось только нанесение Дошмаковым ножевых ранений. После случившегося Дошмаков и второй парень убежали, куда, он не видел, поскольку ему стало плохо, он пошел в кафе, чтобы ему вызвали скорую помощь. В кафе по сотовому телефону он позвонил [ ФИО 5 ] и сообщил, что находится в кафе [ ... ] и что ему нанесли ножевое ранение, больше он ничего не помнит. Очнулся он уже в больнице [ Номер ], где ему была сделана операция. В результате противоправных действий подсудимого Дошмакова ему были причинены два проникающих ранения грудной клетки с ранением левого легкого, а также две резаные раны левой щеки. Через 4 дня он выписался из больницы, поскольку его не устраивали условия прохождения лечения. У него остался заметный шрам от полученного ножевого ранения на левой щеке, который идет от правого края губы до уха, считает, это данный шрам обезображивает его лицо, в течение полугода он проходил лечение, чтобы шрам на лице стал менее заметен, в дальнейшем намеревается сделать пластическую операцию.
В связи с наличием существенных противоречий в показаниях потерпевшего [ потерпевший ] по ходатайству защиты на основании ст. 281 ч.3 УПК РФ в отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и подсудимого Дошмакова, судом были оглашены показания потерпевшего, данные им на предварительном следствии, которые добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами, из которых, в частности, следует, что 14 ноября 2009 года около 13.00 часов он пришел в кафе [ ... ] расположенное в здании рынка, расположенного на [ Адрес ]. В кафе он употреблял спиртное, после чего опьянел, но окружающую действительность воспринимал адекватно. Около 17.00ч. в кафе зашел молодой человек, ему на вид около 30 лет: рост 176 см; среднего телосложения; славянской внешности; смуглое лицо; волосы темные короткие; был одет в коричневую кожаную куртку; темные брюки, опознать не сможет. Молодой человек купил себе спиртного и присел один за столик около него и стал употреблять спиртное. Вскоре у него [ потерпевший ] закончились деньги на спиртное, и он решил попросить молодого человека угостить его спиртным, для этого он присел за его столик и попросил его угостить его спиртные, т.е купить ему [ потерпевший ] 50 граммов водки. Молодой человек отказался покупать ему спиртное, нецензурно выругавшись в его адрес. Его слова обидели его, и он тоже нецензурно выругался в адрес молодого человека. После чего кто-то из них предложил выйти на улицу поговорить, кто именно, точно не помнит. Выйдя из кафе, он встретил своего знакомого [ ФИО 6], фамилии его не знает, а также не знает, где он работает и живет. [ ФИО 6] на вид 50 лет; рост 180 см, плотного телосложения; славянской внешности; круглолицый; волосы седые, короткие; был одет в матерчатую куртку черного цвета, вельветовые штаны темного цвета, опознать его сможет. На улице у него [ потерпевший ] с молодым человеком получилась словесная перепалка. [ ФИО 7] встал на его сторону и стал словесно защищать его. В это время молодой человек вытащил из правого кармана своей куртки нож, длина лезвия около 10 сантиметров, с коричневой ручкой длиной около 10 сантиметров. Данным ножом молодой человек нанес ему [ потерпевший ] удар правой рукой наотмашь по левой щеке, отчего у него пошла кровь. А потом правой рукой нанес ему удар сверху вниз. После чего он испытал острую физическую боль в области грудной клетки с правой стороны. Потом он потерял сознание. Очнулся он в реанимации больницы [ ... ]
В судебном заседании потерпевший [ потерпевший ] пояснил суду, что данные показания он давал сотрудникам милиции, будучи находясь в реанимационном отделении больницы [ Номер ] после произведенной операции, на момент допроса он чувствовал себя плохо, ощущал остаточные действия наркоза. Впоследствии в ходе предварительного следствия он дал более точные показания, на которых и настаивает, в кафе он находился один, данные показания не в полной мере соответствуют действительности, действительно, он встречался со знакомым по имени [ ФИО 6], но это было за день до случившегося. В дальнейшем он намерен обратиться к хирургу для проведения пластической операции по иссечению гипотрофического рубца грудной клетки и лазерной шлифовки рубца на лице, в связи с чем предстоят затраты на производство данной операции в размере 36400 рублей. В результате причиненного ему Дошмаковым тяжкого вреда здоровью он вынужден был находиться на лечении в стационаре в течение 6-7 месяцев, в результате нанесенных ему ударов ножом долгое время испытывал боль, изменился его нормальный образ жизни, вследствие чего у него имеется страх перед общественными местами, имеющийся на его лице шрам существенно снизил его самооценку, до настоящего времени испытывает послеоперационные боли, в связи с чем просит взыскать с подсудимого Дошмакова в счет компенсации морального вреда 100000 рублей. В настоящее время подсудимый Дошмаков принес ему свои извинения, решение вопроса о наказании подсудимому оставил на усмотрение суда.
Допрошенный в судебном заседании свидетель [ свидетель 1 ] показал суду, что 14 ноября 2009 года около 19 часов 10 минут он вместе со своим знакомым находился на остановке общественного транспорта [ ... ] около кольца автобусов, напротив кафе «Людмила». Он видел, как двое молодых мужчин вытолкали из кафе мужчину, потерпевшего [ потерпевший ] и стали избивать его на улице, нанося удары руками и ногами по лицу и телу, при этом двое избивавших потерпевшего молодых людей находились к нему спиной, а потерпевший находился лицом к нему. Находясь от кафе на расстоянии 30 метров, он отчетливо наблюдал за происходящим, видел и запомнил лицо потерпевшего [ потерпевший ]. Один из нападавших стоял по одну сторону от потерпевшего, другой –по другую сторону, при этом [ потерпевший ] пытался отбиваться от данных молодых людей. Именно [ потерпевший ] избивали двое остальных молодых людей. Один из молодых людей был невысокого роста, худощавый, одет в черную куртку с капюшоном, отороченным мехом, в спортивных штанах. Второй молодой человек был пониже ростом первого, одет в одежду черного цвета. Он видел, как парень невысокого роста в спортивной одежде нанес [ потерпевший ] удар в левую часть туловища, после чего [ потерпевший ] взялся рукой за грудь, нагнулся, а мужчины, наносившие потерпевшему удары, разбежались в разные стороны: один побежал через дорогу, другой побежал во дворы домов. Чем был нанесен удар потерпевшему [ потерпевший ] в левую сторону туловища, он не видел. После чего [ потерпевший ] с улицы увела в кафе женщина. Он со своим знакомым прошли в кафе узнать, что случилось. В кафе он увидел, что одежда [ потерпевший ] в крови, из раны в области груди шла кровь. Кто-то из находившихся в кафе посетителей вызвал милицию.
В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля [ свидетель 1 ] по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 ч.3 УПК РФ в отсутствии возражений со стороны защиты и подсудимого, судом были оглашены показания свидетеля [ свидетель 1 ], данные им на предварительном следствии, которые добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами, из которых, в частности, следует, что он видел, как двое молодых людей толкали третьего в сторону проезжей части и при этом наносили ему многочисленные удары кулаками по телу. Избивали они его прямо на проезжей части и их объезжали проезжающие мимо машины. В процессе избиения молодые люди вновь оттолкнули третьего молодого обратно на тротуар. В какой-то момент один из молодых людей замахнулся и стал наносить третьему молодому человеку, как он впоследствии узнал [ потерпевший ], удары снизу вверх, как будто бил каким-то предметом, как он предполагает, ножом. Самого ножа он не видел. Что делал в это время второй молодой человек, он не обратил внимания. Таким образом молодой человек ударил третьего молодого человека два раза, и сразу же после нанесения ударов он побежал в сторону церкви на [ Адрес ], а второй молодой человек быстро побежал в противоположную сторону за кафе [ ... ] в сторону близлежащих дворов. Третий молодой человек после нанесенных ему ударов стал нагибаться, держась при этом за левую сторону своего тела. Он не успел подбежать на помощь избитому молодому человеку, так как все произошло очень быстро. В это время из кафе «Людмила» вышли люди, он предполагает, это были знакомые потерпевшего, они отвели его в помещение кафе. Он также пошел в кафе, чтобы посмотреть, что случилось с потерпевшим. Когда он зашел в кафе, он увидел, что потерпевший сидит за столиком и держится за левую сторону. На левой щеке у него была большая рана, из которой обильно сочилась кровь. Также у него вся одежда с левой стороны была в крови. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, которые стали спрашивать, кто был очевидцем произошедшего. Он им ответил, что он все видел и что может с ними проехать в отделение милиции. Как ему стало известно, потерпевшего на «скорой помощи» увезли в больницу. Из-за чего все произошло, он не знает. Нападавшие молодые люди выглядели следующим образом: молодой человек № 1, который наносил удары ножом: на вид 25-27 лет, рост около 180-185 см, худощавого телосложения; одет он был в болоньевую короткую куртку черного цвета, на воротнике был мех с длинным рыже-коричневого цвета, также на нем были спортивные брюки черно цвета с белыми полосками по бокам. Молодой человек № 2: на вид 25-27 лет, рост около 165 – 170 см; во что он был одет, он не обратил внимания. Молодого человека № 2 он видел только со спины, поэтому не может описать его лицо, опознать его не сможет. Молодого человека № 1 он, возможно, опознает [ ... ]
В судебном заседании данные показания свидетель [ свидетель 1 ] подтвердил полностью и имеющиеся противоречия объяснил давностью времени. После оглашения этих показаний свидетель заявил, что данные протоколы допроса записаны следователем с его слов, там все записано правильно. Более правдивые показания он давал в ходе предварительного следствия, так как на тот период времени лучше помнил события случившегося.
Допрошенная в судебном заседании свидетель [ свидетель 2 ] показала суду, что она работает продавцом в кафе [ ... ] расположенном на [ Адрес ].Н.Новгорода. 14 ноября 2009 года она работала в кафе, в этот день в кафе посетителей было много, среди посетителей были также потерпевший [ потерпевший ] и подсудимый Дошмаков. Она не слышала ссоры между [ потерпевший ] и Дошмаковым, ни у кого из них в руках ножа она не видела. Около 18 часов 30 минут она присела на стул за прилавком и стала пить чай. Она видела, как Дошмаков и потерпевший вдвоем выбежали из кафе на улицу, при этом никто никого за одежду не удерживал. Не знает, один подсудимый Дошмаков был в кафе или нет. Также не может пояснить, один ли пришел потерпевший в кафе или с кем-то, поскольку в кафе в это время было много посетителей. Через некоторое время [ потерпевший ] вернулся в кафе с ножевым ранением, она сама видела кровь на его одежде. Она вызвала «скорую помощь», после чего приехавшие сотрудники скорой помощи госпитализировали [ потерпевший ] в больницу. Сотрудница кафе ей сказала, что именно Дошмаков нанес ножевое ранение [ потерпевший ]. Дошмаков после того, как нанес [ потерпевший ] ножевое ранение, вернулся в кафе, и продолжил распивать пиво. Около 19 часов 30 минут приехали сотрудники милиции, которые задержали Дошмакова.
Допрошенная в судебном заседании свидетель [ ФИО 5 ] показала суду, что с потерпевшим [ потерпевший ] она состоит в гражданском браке. 14 ноября 2009 года они договорились встретиться в кафе [ ... ] на [ Адрес ] г.Н.Новгорода. В 18 часов 40 минут ей на сотовый телефон позвонил [ потерпевший ] и сообщил, что ему в кафе нанесли ножевое ранение. Она приехала в кафе, где увидела [ потерпевший ], у которого одежда была в крови, в области сердца [ потерпевший ] была рана, других телесных повреждений она у него не заметила. Когда приехали сотрудники скорой помощи, [ потерпевший ] был госпитализирован в больницу [ Номер ], где ему сделали операцию. Впоследствии [ потерпевший ] ей говорил, что обстоятельства произошедшего он помнит фрагментами, помнит, что двое мужчин спровоцировали конфликтную ситуацию, он пытался избежать ее, но безуспешно, они его подталкивали к выходу из кафе. На улице продолжился конфликт, в ходе которого ему нанесли удары ножом в грудь, щеку. Когда она через некоторое время приехала в кафе «Людмила», чтобы узнать, что там произошло, со слов посетителей кафе, женщин, ей стало известно, что когда [ потерпевший ] сидел в кафе и пил пиво, он звонил кому-то по телефону, затем к нему подошли двое молодых людей, которым он сказал, что ждет девушку с работу. Когда [ потерпевший ] пересел за другой столик, к нему опять подошли эти молодые люди, которые стали выражаться в адрес [ потерпевший ] нецензурной бранью, говорили, что «он прыгает столик за столик», один из молодых людей ударил [ потерпевший ] по лицу, после чего двое выталкивали [ потерпевший ] на улицу из кафе. В больнице [ Номер ] [ потерпевший ] находился 4 дня, а потом выписался, так как его не строили условия лечения. После операции у [ потерпевший ] оставался шрам на лице длиной 15 см, а на груди шрам длиной 24 см.
Допрошенный в судебном заседании свидетель [ свидетель 3 ] показала суду, что подсудимый Дошмаков приходится ей супругом 14 ноября 2009 года вечером с работы пришел Дошмаков, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Пройдя в комнату, из ящика письменного стола, как она предполагает, Дошмаков взял зажигалку-сувенир в виде ножа, как впоследствии оказалось, Дошмаков взял из ящика деньги, после чего ушел. Около 20 часов Дошмаков вернулся домой, она увидела, что одежда мужа, а также его руки были в крови. В тот день супруг был одет в зимнюю куртку из ткани черного цвета, длиной ниже талии, с капюшоном и темных джинсах. В руках у супруга был нож, который был также в крови. Она спросила супруга, что случилось, Дошмаков сказал, что возможно убил человека. Дошмаков попросил ее помыть нож, но она отказалась. Когда Дошмаков помыл руки и нож от крови, сказал, что пошел в кафе «сдаваться» и из дома ушел. Впоследствии ей стало известно, что в кафе [ ... ] супруга задержали сотрудники милиции. На следующий день утром Дошмаков вернулся домой, со слов Дошмакова ей стало известно, что около кафе на него напали и он защищался, она видела на теле мужа царапины, ссадины. Спиртными напитками Дошмаков не злоупотребляет, находясь в состоянии алкогольного опьянения, агрессивным не бывает.
В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля [ свидетель 6 ] по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 ч.3 УПК РФ в отсутствии возражений со стороны защиты и подсудимого, судом были оглашены показания свидетеля [ свидетель 6 ], данные ею на предварительном следствии, которые добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами, из которых, в частности, следует, что Дошмаков М.А. спиртное в больших количествах употребляет не часто, в состоянии алкогольного опьянения Дошмаков М.А. становится агрессивным, начинает придираться и провоцирует конфликты, однако физического насилия он никогда в отношении нее, ни в отношении их детей он не применял. Когда Дошмаков М.А. трезвеет, он все их конфликты улаживает. 14.11.2009 года вечером Дошмаков М.А. пришел домой. Он был в очень взволнованном состоянии. Дошмаков М.А. прошел в комнату, она увидела, как он из ящика берет складной нож. Взяв нож, Дошмаков М.А. ушел из дома, при этом он сказал, что кто-то к нему пристал в кафе [ ... ]
В судебном заседании свидетель [ свидетель 6 ] пояснила, что данный протокол допроса следователем записан с ее слов, дополнила, что не видела, как Дошмаков доставал из ящика нож, а только об этом предположила.
Допрошенный в судебном заседании свидетель [ свидетель 4 ] показал суду, что он работает в должности старшего оперуполномоченного уголовного розыска в ОМ [ Номер ] УМ [ Номер ] УВД по городу Нижнему Новгороду. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 19 часов он находился на своем рабочем месте, из дежурной части поступило сообщение о ножевом проникающем ранении в кафе [ ... ] на [ Адрес ] г.Н.Новгорода. По прибытии на место было установлено, что потерпевший с ранениями был уже госпитализирован в больницу. При отработке места преступления к нему обратилась бармен кафе [ ... ] - [ свидетель 2 ], которая подробно описала молодого человека, нанесшего удар ножом потерпевшему. По указанным приметам на улице за кафе [ ... ] ими был задержан молодой человек, который представился как Дошмаков. Со слов Дошмакова стало известно, что когда он находился в кафе, к нему пристали двое мужчин, которые находились в состоянии алкогольного опьянения и требовали Дошмакова угостить их пивом. Дошмаков в их просьбе отказал, между ними произошла ссора, Дошмаков достал зажигалку-нож и нанес ножом несколько ударов одному из мужчин, обороняясь, после чего сходил домой, помыл нож и вернулся обратно в кафе. При задержании у Дошмакова видимых телесных повреждений не было. Дошмаков добровольно выдал им нож, после чего Дошмаков был доставлен в отдел милиции для дальнейшего разбирательства, был составлен рапорт, нож также был передан в дежурную часть.
Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель [ свидетель 5 ] показала суду, что подсудимый Дошмаков приходится ей родным сыном. Со слов супруги Дошмакова- [ свидетель 6 ] ей стало известно, что 14 ноября 2009 года ее сын Максим нанес ножевое ранение человеку. Со слов сына ей также стало известно, что ножом он поранил человека. В содеянном сын очень раскаивается. 18 ноября 2009 года она вместе с сыном ходили в больницу, куда госпитализировали потерпевшего [ потерпевший ], однако потерпевшего в больнице уже не было. Спиртными напитками сын не злоупотребляет, считает, что беспричинно сын ударить ножом потерпевшего не мог.
В судебном заседании были исследованы также письменные доказательства по делу
Телефонограмма, зарегистрированная в книге учета сообщений за [ Номер ] от 14 ноября 2009 года, согласно которой 14 ноября 2009 года в 19 часов 10 минут в больницу [ Номер ] обратился [ потерпевший ][ ... ] лет, проживает [ Адрес ], диагноз: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, госпитализирован [ ... ]
Рапорт сотрудника милиции [ ФИО 4], зарегистрированный в книге учета сообщений за [ Номер ] от 14 ноября 2009 года, согласно которому 14 ноября 2009 года, работая на автопатруле [ Номер ] в 18час.40 мин. от дежурного поступила заявка: бар [ ... ] [ Адрес ], ножевое ранение. Прибыв на место, было установлено, что ножевое ранение нанесено [ потерпевший ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, проживает: [ Адрес ], на которого напали двое неизвестных, приметы одного 180-185, 25-27, черная болонья куртка с меховым воротником, черные спортивные штаны с белыми полосами, под глазом синяк, убежали в сторону Дворовой – Дружаева, свидетель: [ свидетель 1 ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., [ Адрес ]. Потерпевший был доставлен бригадой «скорой помощи» [ Номер ] в 40 больницу. Лиц, похожих по приметам, обнаружено не было [ ... ]
Протокол осмотра места происшествия, объектом осмотра которого является участок местности, прилегающий к кафе «Людмила», расположенного у д. [ Номер ] по [ Адрес ] г. Н.Новгорода. Осмотром установлено, что участок местности является частью асфальтовой и брусчатой пешеходной дорожки. Вход в кафе [ ... ] осуществляется через двойную пластиковую дверь со стеклянными окнами. Кафе [ ... ] является частью одноэтажного строения [ ... ] Вдоль кафе идет дорожка, выложенная брусчаткой, шириной около 3-х метров, предназначенная для движения пешеходов. Далее расположена асфальтированная дорожка для проезда автотранспорта шириной около 3 метров, вдоль которой расположена проезжая часть улицы [ Адрес ]. На осматриваемой территории имеется фонарный столб. Освещение на осматриваемой территории хорошее. Осмотр проводился при пасмурной погоде, поэтому асфальтовое покрытие мокрое. На проезжей части движение транспорта интенсивное. С места происшествия ничего не изъято [ ... ]
Содержание протокола места осмотра подтверждается и фототаблицей к нему [ ... ]
Протокол выемки, согласно которому из гардероб больницы№40 была изъята одежда потерпевшего [ потерпевший ]- кофта черного цвета с белыми полосами [ ... ]
Протокол выемки, согласно которому в дежурной части 13 ОМ УМ № 1 УВД г. Н.Новгорода был изъят складной нож [ ... ]
Протокол осмотра складного ножа и кофты черного цвета с белыми полосами. Складной нож, общей длиной в разложенном состоянии 17, 7 см. нож состоит из клинка и рукояти. Клинок ножа изготовлен из металла светло-серого цвета. Клинок прямой, длиной 7, 7 см, наибольшая ширина 1, 8 см. нож имеет одно лезвие с двусторонней заточкой. Поверхность клинка гладкая. На клинке ножа в верхней его части имеются четыре отверстия, одно овальной формы и три округлой формы. Рукоятка состоит из двух частей и изготовлена из металла, окрашенного красной желтого цвета со сложным рисунком. Длина рукоятки 10 см, наибольшая ширина 3, 5 см. Внутри рукоятки вмонтирована зажигалка. Также в рукоятку вмонтировано устройство- кнопка, которая приводит нож в разложенное состояние. Каких-либо видимых механических повреждений в ходе осмотра ножа не обнаружено. На лицевой стороне кофты в области груди имеются два скозных механических повреждения прямолинейной формы длиной 2 см [ ... ]
Согласно постановления мужская кофта и складной нож признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств [ ... ]
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы [ Номер ] от 15 декабря 2009 года, у [ потерпевший ]/[ потерпевший ]/, [ ДД.ММ.ГГГГ ] имелось проникающее в левую плевральную полость колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, сопровождающееся ранением левого легкого и развитием левостороннего гемоторакса (скопление крови в левой плевральной полости); резаное ранение левой щечной области. Согласно предоставленной медицинской документации у [ потерпевший ] на момент поступления на стационарное лечение были выявлены 3 (три) колото-резаные раны в области передней поверхности грудной клетки слева: в проекции 5-го межреберья на 2 см кнаружи от левой средне-ключичной линии, по передне-аксиллярной (передне-подмышечной) линии в проекции 5-го межреберья слева, по средне-ключичной линии слева в проекции 3-го межреберья; а также 2 (две) резаные раны левой щечной области. По представленным в истории болезни данным судить о том, какая из двух (2-х) имеющихся на передней поверхности грудной клетки в проекции 5-го межреберья слева ран проникает в левую плевральную полость и сопровождается ранением левого легкого и образованием левостороннего гемоторакса не представляется возможным в связи с тем, что в медицинской документации отсутствует описание ходов раневых каналов. Обнаруженные у [ потерпевший ]/[ потерпевший ]/ повреждения образовались от действия острого предмета: колото-резаные раны – от действия колюще-режущего предмета, резаные раны – от действия предмета, обладающего режущими свойствами. Не исключается возможность возникновения всех выявленных у [ потерпевший ]/[ потерпевший ]/ повреждений от воздействия ножа 14 ноября 2009 года. Учитывая количество и локализацию повреждений, имевшихся у [ потерпевший ] /[ потерпевший ]/, колото-резаные раны передней поверхности грудной клетки слева могли образоваться не менее чем от трехкратного травматического воздействия клинка ножа в данную анатомическую область. В связи с тем, что в истории болезни не указано, каким образом резаные раны левой щечной области ориентированы относительного друг друга, не исключается возможность их образования как от однократного травматического воздействия, так и от двукратного травматического воздействия режущего предмета, вполне возможно, лезвия ножа. Обнаруженные повреждения причинили в своей совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни [ ... ]
Согласно судебно-трассологической эспертизы [ Номер ] от 23 декабря 2009 года, на кофте [ потерпевший ]/[ потерпевший ]/, на лицевой стороне, в области груди, в 60 мм от левого бокового шва и в 320 мм от низа кофты имеется сквозное повреждение прямолинейной формы с дополнительным разрывом длиной 20 мм. Второе повреждение прямолинейной формы расположено на лицевой стороне, в области груди, в 105 мм от левого бокового шва и в 270 мм от низа кофты. Данные повреждения являются колотыми и образованы колюще-режущим орудием. Повреждения на кофте [ потерпевший ] /[ потерпевший ]/ могли быть образованы как ножом, представленным на исследование, так и другими ножами, имеющими такие же конструктивные и размерные характеристики клинка. В связи с тем, что в повреждениях не отобразились частные признаки клинка, решить вопрос в категорической форме не представилось возможным [ ... ]
Заявление [ потерпевший ] от 12 апреля 2010 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ранее ему незнакомого Дошмакова М.А. и второго молодого человека, которые 14 ноября 2009 год около кафе [ ... ] на [ Адрес ] нанесли ему ножевые ранения, чем причинили ему тяжкий вред здоровью [ ... ]
Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы [ Номер ] от 22 апреля 2010 года, у [ потерпевший ] ([ потерпевший ]) имелись: колото-резаное ранение грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость с ранением легкого, наличием крови в левой плевральной полости; колото-резаные раны левой щеки и грудной клетки. Данные повреждения причинены колюще-режущим предметом и могли возникнуть 14 ноября 2009 года от ударов ножом. Учитывая характер и локализацию повреждений, [ потерпевший ] было причинено не менее трех механических воздействий. Повреждения причинили тяжкий врез здоровью по признаку опасности для жизни. Как следствие заживления раны (ран) на левой щеке у [ потерпевший ] имеется прерывистый окрепший хорошо различимый рубец. Рубец неизгладим, т.е. не изменит своей выраженности с течением времени без хирургического вмешательства (косметической операции) [ ... ] и фототаблица к нему [ ... ]
В результате оценки и проверки каждого из доказательств и доказательств в их совокупности, представленных в судебном заседании, которые суд признает допустимыми, достаточными и достоверными для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Дошмакова в причинении потерпевшему [ потерпевший ] тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека нашла свое полное подтверждение.
В судебном заседании подсудимый Дошмаков не отрицал, что от его действий потерпевшему Дошмакову были причинены телесные повреждения в виде двух колото-резаных ран в области передней поверхности грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева, сопровождающееся ранением левого легкого и развитием левостороннего гемоторакса, двух резаных ранений левой щечной области, свою вину в совершении данного инкриминируемого ему деяния признал частично.
Оценивая показания подсудимого Дошмакова в той части, что удары ножом были им нанесены потерпевшему [ потерпевший ] с целью самозащиты, в ответ на действия потерпевшего [ потерпевший ] и второго лица, которые наносили ему удары и он хаотично отмахивался от их ударов рукой, в которой был нож, суд отвергает их, находит их не состоятельными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, противоречащими совокупности имеющихся по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, расценивает их как способ защиты и стремление подсудимого таким образом смягчить свою ответственность за совершенное преступление.
При этом показания подсудимого Дошмакова в этой части полностью опровергаются показаниями потерпевшего [ потерпевший ], который как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании давал последовательные, логичные и непротиворечивые показания о том, что находясь в кафе, между ним, подсудимым Дошмаковым и третьим лицом возник конфликт, в ходе которого Дошмаков ударил его рукой по лицу, после чего на улице около кафе неожиданно для него Дошмаков достал из кармана одежды нож и нанес им ножевые ранения в области груди и лица. При этом потерпевший в судебном заседании уточнил, что Дошмаков нанес прямой, целенаправленный удар в область груди, сердца. Он Дошмакова не бил.
Судом не оставлено без внимания и проанализировано то обстоятельство, что в первоначальных показаниях потерпевший [ потерпевший ] указывал на то, что на улице у него с подсудимым возникла словесная перепалка, в это время с ним находился знакомый по имени Виктор, который стал словесно его защищать [ ... ] а в последующем в ходе предварительного следствия указывал на то, что в кафе он находился один, что конфликт у него возник в кафе между подсудимым Дошмаковым и вторым незнакомым молодым человеком, находясь на улице, второй молодой человек держал его за руку, в то время как подсудимый Дошмаков наносил ему ножевые ранения. Оценивая данные показания потерпевшего [ потерпевший ], суд считает, что наиболее достоверными являются его показания на предварительном следствии [ ... ], которые потерпевший подтвердил в судебном заседании и на них настаивал, при этом суд принимает во внимание пояснение потерпевшего [ потерпевший ] о том, что первоначальные показания [ ... ] он давал, находясь в больнице в реанимационном отделении после проведенной операции, при этом состояние здоровья его было плохое, он испытывал остаточные явления от наркоза, не доверять показаниям потерпевшего [ потерпевший ], данных им как в ходе предварительного следствия [ ... ] так и в судебном заседании, у суда оснований не имеется, поскольку показания потерпевшего [ потерпевший ] согласуются с показаниями свидетеля [ свидетель 1 ], который был непосредственным очевидцем совершенного преступления, из которых явствует, что двое молодых людей толкали потерпевшего [ потерпевший ] в сторону проезжей части, при этом наносили потерпевшему множественные удары кулаками по телу, также наносили удары ногами по телу, когда один из молодых людей ударил потерпевшего два раза сверху вниз, и от ударов потерпевший [ потерпевший ], держась рукой за левую сторону туловища, согнулся, двое молодых людей разбежались в разные стороны, показания потерпевшего [ потерпевший ] и свидетеля [ свидетель 1 ] не только взаимно дополняют друг друга, но и объективно подтверждаются другими имеющимися по делу доказательствами, а именно заключениями судебно-медицинских экспертиз, констатирующих наличие у потерпевшего [ потерпевший ] двух колото резаных ран в области передней поверхности грудной клетки слева, двух резаных ранений левой щечной области, причинивших в своей совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Оснований оговора подсудимого Дошмакова со стороны потерпевшего [ потерпевший ] судом также не установлено, поскольку потерпевший [ потерпевший ] до совершения данного преступления ранее подсудимого не знал, чего не отрицал в судебном заседании и сам подсудимый Дошмаков, кроме того, заинтересованности либо других причин, способных подвигнуть потерпевшего к этому, в судебном заседании установлено также не было, в судебном заседании потерпевший [ потерпевший ] пояснил, что прощает подсудимого и оставляет разрешение вопроса о наказании подсудимому на усмотрение суда, в связи с чем показания потерпевшего [ потерпевший ] по обстоятельствам причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека суд кладет в основу приговора.
Доводы стороны защиты в той части, что в действиях подсудимого Дошмакова имеется неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью, поскольку умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего у подсудимого не было, подсудимый, пытаясь защититься от действий потерпевшего и второго лица, хаотично размахивал рукой, в которой находился нож и мог неосторожно причинить потерпевшему [ потерпевший ] телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, суд находит также несостоятельными, которые опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.
Органы предварительного следствия установили наличие в действиях подсудимого Дошмакова умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное из хулиганских побуждений, группой лиц по предварительному сговору, что следует из содержания обвинительного заключения, из существа предъявленного подсудимому обвинения и действия Дошмакова были квалифицированы по ст. 111 ч.3 п. «а» УК РФ. Участвующий в рассмотрении данного уголовного дела государственный обвинитель прокурор [ ФИО 3] в прениях сторон изменил обвинение подсудимого в сторону смягчения, что суд считает обоснованным, придя к выводу, что в судебном заседании не нашли своего подтверждения квалифицирующие признаки «из хулиганских побуждений, группой лиц по предварительному сговору» и просил суд квалифицировать действия подсудимого Дошмакова по ст. 111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица.
Исследовав всю совокупность исследованных доказательств, исходя из обстоятельств содеянного, учитывая способ и характер насильственных действий подсудимого, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение потерпевшего и подсудимого, суд находит достоверно установленным, что прямой умысел на причинение тяжкого вреда здоровью [ потерпевший ] у Дошмакова возник на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе ссоры, при этом причиненный вред здоровью в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы является тяжким. Дошмаков осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему [ потерпевший ], поскольку понимал, что наносит ножом удар в жизненно-важный орган потерпевшего, то есть его умыслом охватывалось причинение данного вреда. Предвидение возможности наступления тяжкого вреда здоровью и желание его наступления заключается в способе и характере причиненного физического насилия, локализации телесных повреждений, который по фактическим свойствам способен причинить тяжкий вред здоровью.
Вместе с тем суд не может согласиться с доводами прокурора о том, что признак «неизгладимое обезображивание лица» нашел свое объективное подтверждение. Судом непосредственно осматривался шрам на лице потерпевшего [ потерпевший ] в виде рубца в области левой щеки, однако данный шрам мало заметен с достаточно близкого расстояния, в силу общепринятых эстетических представлений о нормальной внешности человека, не придает лицу потерпевшего [ потерпевший ] неприятный, отталкивающий, безобразный внешний вид, а поэтому суд приходит к твердому выводу о том, что признак «неизгладимое обезображивание лица» не нашел свое объективное подтверждение и подлежит исключению из обвинения подсудимого за недоказанностью.
Таким образом, оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к твердому выводу о достаточности собранных по делу доказательств и полной доказанности вины подсудимого Дошмакова в совершении данного преступления, указанного в описательной части приговора и квалифицирует действия подсудимого Дошмакова по ст. 111 ч.1 УК РФ- как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотив и способ совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, присущие ему индивидуальные черты, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
Подсудимый Дошмаков М.А. ранее не судим, впервые совершил преступление, направленное против жизни и здоровья человека, относящееся к категории тяжких, свою вину признал частично и раскаялся в содеянном, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по прежнему месту работы в ООО АЗ ГАЗ ЦСГА характеризуется положительно, согласно характеристики, представленной участковым уполномоченным ОМ № 13 УМ № 1 УВД по г. Н. Новгороду жалоб от соседей на поведение Дошмакова М.А. не поступало, характеризуется удовлетворительно, на учете в УПМ № 2 не состоит, мнение потерпевшего [ потерпевший ] о наказании подсудимому.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Дошмакову суд учитывает в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ наличие на иждивении подсудимого двоих малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.
Учитывая изложенное, особенности и обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие смягчающего и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, потерпевший [ потерпевший ] не настаивает на строгом наказании подсудимому, подсудимый Дошмаков публично принес свои извинения потерпевшему, в содеянном искренне раскаялся, суд приходит к твердому убеждению, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, при этом не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, вместе с тем считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в условиях применения ст. 73 УК РФ, при этом устанавливает испытательный срок, в течение которого подсудимый Дошмаков должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением определенных обязанностей в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ.
Разрешая иск потерпевшего [ потерпевший ] о возмещении материального ущерба в размере 36 400 рублей, как затраты, которые ему необходимо произвести в будущем для проведения пластической операции по устранению рубцов на груди и лице, в связи с невозможностью произвести подробный расчет без отложения судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 309 ч.2 УПК РФ признает за гражданским истцом- потерпевшим [ потерпевший ] право на удовлетворение гражданского иска и передать его вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Что же касается исковых требований потерпевшего [ потерпевший ] о возмещении материального ущерба в размере 2 500 рублей, как затраты на оплату консультации специалиста клиники пластической хирургии и косметологии «Анастасия» и подтвержденные документально, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, который подлежит взысканию с подсудимого Дошмакова.
Рассматривая гражданский иск потерпевшего [ потерпевший ] о компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, суд также учитывает нравственные и физические страдания, которые претерпел потерпевший [ потерпевший ] в связи с полученными как нравственными, так и физическими страданиями в результате совершенного в отношении него подсудимым преступления, до настоящего времени продолжает их претерпевать, нуждается в прохождении дальнейшего лечения, с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, принимая во внимание материальное положение ответчика, степени вины причинителя вреда, исходя из требований разумности и справедливости и руководствуясь ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении иска частично в сумме 60000 рублей, который подлежит взысканию с подсудимого Дошмакова.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 303, 304, 307, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Дошмакова М.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 3/трех/ лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Дошмакову М.А. считать условным с испытательным сроком 3/три/ года. Обязать Дошмакова М.А. своевременно встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными, не менять постоянного места жительства, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения Дошмакову М.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Дошмакова М.А. в пользу потерпевшего [ потерпевший ] в счет возмещения материального ущерба 2500/ две тысячи пятьсот/ рублей.
Взыскать с Дошмакова М.А. в пользу потерпевшего [ потерпевший ] в счет компенсации морального вреда 60000/ шестьдесят тысяч/ рублей.
Вещественные доказательства по делу: мужскую кофту черного цвета с белыми полосами, принадлежащую [ потерпевший ], хранящуюся при материалах уголовного дела, пришедшую в негодность- уничтожить; складной нож, хранящийся при материалах уголовного дела- как орудие преступления уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Дошмаков М.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Автозаводского районного суда Костина О.М.