По делу № 1- 858/2010г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г.Н.Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ]
Судья Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода Полшкова Т. Г.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Автозаводского района г. Н. Новгорода Гребешева С.Г., подсудимого Шалыминова Д. В., защиты в лице адвоката Пономарева А. Т., представившего ордер № 61957, а также потерпевшей [ Поерпевшая ], при секретаре Пахутиной О. В.., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н.Новгороде материалы уголовного дела в отношении
ШАЛЫМИНОВА Д. В., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], [ ... ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ], [ ... ], зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ]; ранее не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шалыминов Д. В. совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
13.11.2010 года, в вечернее время, Шалыминов Д.В., находясь в квартире [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ ... ] [ ... ] района Г.Н.Новгорода, где проживает совместно со своей матерью [ Поерпевшая ] и братом [ ФИО 1 ], с которыми ведет раздельное хозяйство, руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу путем тайного хищения, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что [ Поерпевшая ] и [ ФИО 1 ] отсутствуют в квартире и не могут препятствовать совершению преступления, тайно похитил из указанной квартиры имущество, принадлежащее [ Поерпевшая ], а именно утюг «Ламарк», стоимостью 1400 рублей. После чего с похищенным имуществом Шалыминов Д.В. с места совершения преступления скрылся. Впоследствии Шалыминов Д.В. похищенным распорядился по своему усмотрению.
Продолжая свои преступные действия, 14.11.2010 года, в период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов, Шалыминов Д.В., находясь в квартире [ Номер ] дома [ Номер ] по ул.[ ... ] [ ... ] района Г.Н.Новгорода, где проживает совместно со своей матерью [ Поерпевшая ] и братом [ ФИО 1 ], с которыми ведет раздельное хозяйство, руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу путем тайного хищения, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что [ Поерпевшая ] и [ ФИО 1 ] отсутствуют в квартире и не могут препятствовать совершению преступления, тайно похитил из указанной квартиры имущество, принадлежащее [ Поерпевшая ], а именно телевизор «Самсунг», стоимостью 7000 рублей и стиральную машину «Самсунг», стоимостью 10 000 рублей, а всего имущество общей стоимостью 17000 рублей. После чего с похищенным имуществом Шалыминов Д.В. с места совершения преступления скрылся. Впоследствии Шалыминов Д.В. похищенным распорядился по своему усмотрению.
Продолжая сво престуные действия, 15.11.2010 года, около 17 часов, Шалыминов Д.В., находясь в квартире [ Номер ] дома [ Номер ] по ул.[ ... ] [ ... ] района Г.Н.Новгорода, где проживает совместно со своей матерью [ Поерпевшая ] и братом [ ФИО 1 ], с которыми ведет раздельное хозяйство, руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу путем тайного хищения, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что [ Поерпевшая ] и [ ФИО 1 ] отсутствуют в квартире и не могут препятствовать совершению преступления, тайно похитил из указанной квартиры имущество, принадлежащее [ Поерпевшая ], а именно газовую плиту «Гефест», стоимостью 7536 рублей. После чего с похищенным имуществом Шалыминов Д.В. с места совершения преступления скрылся. Впоследствии Шалыминов Д.В. похищенным распорядился по своему усмотрению., Таким образом, [ ФИО 1 ] тайно похитил имущество [ Поерпевшая ] на общую сумму 25930 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.
По окончании предварительного следствия Шалыминов Д. В. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства было заявлено подсудимым в присутствии защитника и подтверждено в судебном заседании при рассмотрении дела по существу. Шалыминов Д. В. пояснил, что с предъявленным обвинением он полностью согласен, свою вину в совершении преступления признает, юридическую квалификацию действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему была предоставлена квалифицированная юридическая помощь и он заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником. Порядок обжалования приговора, вынесенного в особом порядке ему понятен.
Сторона защиты полностью поддержала заявленное подсудимым ходатайство.
Государственный обвинитель и потерпевшая [ Поерпевшая ] в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, удостоверившись, что Шалыминов Д. В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и все условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены, удовлетворил ходатайство подсудимого, постановил рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем в судебном заседании, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися по делу доказательствами. С учетом указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия Шалыминова Д. В. по ст. 158 ч. 2 п. «в УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6, 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотив и способ совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих его ответственность обстоятельств, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания.
Суд учитывает, что Шалыминов Д. В. является не судимым, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало, имеет постоянное место работы. Суд также учитывает, что преступление совершено Шалыминовым Д.В. в отношении близкого родственника и его мать не настаивает на строгом наказании.
В качестве обстоятельства смягчающего ответственность подсудимого, суд учитывает полное возмещение причиненного ущерба.
Учитывая совокупность всех указанных обстоятельств, суд пришел к выводу, что наказание Шалыминову Д. В. должно быть назначено в виде лишения свободы, но условно, с применением ст. 73 УК РФ, под контролем правоохранительных органов и с возложением дополнительных обязанностей, но без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ШАЛЫМИНОВА Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на ОДИН ГОД, без применения ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Шалыминову Д. В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком ОДИН ГОД.
Обязать Шалыминова Д. В. своевременно встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа, не допускать административных правонарушений.
Меру пресечения Шалыминову Д. В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: Товарный чек (гарантийный талон) на газовую плиту «Гефест», гарантийный талон на телевизор «Самсунг», паспорт на утюг «Ламарк», газовую плиту «Гефест», телевизор «Самсунг», стиральную машину «Самсунг», утюг «Ламарк» – оставить в распоряжении [ Поерпевшая ]
Светокопию товарного чека (гарантийного талона) на газовую плиту «Гефест», светокопию гарантийного талона на телевизор «Самсунг», светокопию паспорта на утюг «Ламарк», светокопии залоговых билетов [ Номер ] от 14.11.2010 года, [ Номер ] от 13.11.2010 года, [ Номер ] от 14.11.2010 года, [ Номер ] от 15.11.2010 года – хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья Т.Г. Полшкова