Дело 1/- 826/10г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Нижнего Новгорода [ ДД.ММ.ГГГГ ].
Судья Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода Назарова Н.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода Ульяновой М.В., подсудимого Хусяинова Р.А., защитника Смирнова Д.А.., представившего ордер №61945 Адвокатской конторы Автозаводского района г. Н. Новгорода, при секретаре Барсегян А.М., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
- ХУСЯИНОВА Р.А., родившегося [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ], [ ... ], образование [ ... ], состоит в фактических брачных отношениях с [ ФИО 1], имеет малолетнего ребенка [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, [ ... ], проживает г.Н.Новгород, [ Адрес ], не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Хусяинов Р.А. имея умысел на незаконный оборот наркотического средства без цели сбыта, 9 октября 2010 года около 14 часов 15 минут находясь у дома [ Номер ] по [ Адрес ] незаконно хранил при себе наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе диацетилморфин (героин), массой 0,997 гр., что является крупным размером. Данное наркотическое средство было обнаружено сотрудниками милиции после задержания подсудимого, в ходе личного досмотра последнего в помещении медицинского вытрезвителя по [ Адрес ].
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Хусяинов Р.А. вину признал полностью, указал, что в содеянном раскаивается, от дачи дальнейший пояснений отказался воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Вина подсудимого подтверждается следующими исследованными доказательствами.
Допрошенный в судебном заседании свидетель [ свидетель 1 ] пояснил, что 9 октября 2010 года около 15 часов зашел к [ свидетель 3 ] на работу в медицинский вытрезвитель, где последний работает дежурным. Через некоторое время в вытрезвитель пришли двое милиционеров и задержанный подсудимый. Милиционеры пояснили, что подсудимый пытался от них скрыться, а поэтому его привезли на освидетельствование. Сотрудники милиции решили провести личный досмотр задержанного и попросили его (Василькина) поучаствовать в качестве понятого. При досмотре у подсудимого в носке были обнаружены два свертка из полимерного черного материала. Ход проведения личного досмотра фиксировали в протоколе в котором он затем расписалсяю.
Допрошенный в судебном заседании свидетель [ свидетель 2 ] пояснил, что работал в должности старшего группы задержания ООО СОА «Защита НН». 9 октября 2010 года находился на дежурстве, около 14 часов стработала тревожная кнопка на охраняемом объекте «Аптека», ул. [ Адрес ]. Когда прибыли в аптеку, то там уже находились сотрудники милиции, сообщившие, что в аптеке прячется мужчины, который скрылся от преследования. Со слов сотрудницы аптеки стало известно, что мужчина перепрыгнул через прилавок и пробежал в подсобное помещение. Данный мужчина был обнаружен в одном из кабинетов., сотрудники милиции его задержали. Через некоторое время сотрудники милиции с ним связались и попросили подъехать в медвытрезвитель. Когда он подъехал, то там был задержанный мужчина, как узнал впоследствии им оказался подсудимый Хусяинов, милиционеры, а также один понятой. Сотрудники милиции попросили его также быть понятым. На тот момент когда он пришел, то сотрудники милиции уже изъяли у подсудимого из носка два свертка с порошкообразным веществом, первый понятой это подвердил. Был составлен протокол, в котором он [ свидетель 2 ] также расписался, изъятые свертки были опечатаны.
Допрошенный в судебном заседании свидетель [ свидетель 3 ] пояснил, что работает милиционером в медицинском вытрезвителе на [ Адрес ]. 9 октября 2010 года находился на службе, около 14 часов к нему зашел знакомый [ свидетель 1 ] Около 15 часов в медвытрезвитель двое сотрудников милиции доставили ранее ему незнакомого подсудимого, как выяснилось Хусинова Р. Он [ ... ] стал оформлять журнал задержанных. Фельдшер медвытрезвителя [ ФИО 2] освидетельствовала подсудимого. Сотрудниками милиции было принято решение о проведении личного досмотра подсудимого, в качестве понятого стал участвовать [ свидетель 1 ] и сотрудник охранного агенства.Он сам за проведением личного досмотра не следил, заполнял документы. Видел только, что сотрудники милиции нагибались, осматривали ноги и брюки задержанного, затем увидел, что достали как они сообщили из носка два свертка из черного полимерного материала, внутри было порошкообразное вещество. Был составлен протокол личного досмотра подсудимого, свертки опечатаны.
Допрошенная в судебном заседании свидетель [ ФИО 1] пояснила, что состоит в фактических брачных отношениях с подсудимым Хусяиновым Р., имеют пять малолетних детей, однако официально отцом подсудимый числится только одного ребенка. Свидетель [ ФИО 1] охарактеризовала подсудимого с положительной стороны, указала, что он работает без официального трудоустройства, занимается воспитанием детей.
В судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание были исследованы показания не явившегося свидетеля [ свидетель 4 ], которые получены в ходе предварительного следствия с соблюдением требований процессуального закона, признаны судом допустимым доказательством.
Согласно показаниям свидетеля [ свидетель 4 ] [ ... ] милиционера ГУ УВО при УВД, 9 октября 2010 года нес службу на территории Автозаводского района, совместно с [ ФИО 3] и [ ФИО 4]. В 13.25 проезжали мимо дома [ Номер ] по [ Адрес ], возле которого была припаркована автомашина, принадлежащая Хусяинову Р., в автомашине подсудимого не было. О том, что данная автомашина принадлежит Хусяинову Р. он знал, так как ранее неоднократно задерживали Хусяинова за появление в общественном месте в состоянии наркотического опьянения. Молодой человек находившийся в машине сообщил, что ждет Хусяинова. У него возникло подозрение, что Хусяинов приехал в адрес за наркотическим средством, а поэтому решили дождаться его возвращения. Он вместе с водителем Бушуевым находились в служебном автомобиле, а Куцаков стал ожидать появления Хусяинова рядом с вышеуказанным домом. Через некоторое время Куцаков сообщил по рации, что Хусяинов скрывается от него. Убегая от них, Хусяинов Р.А. забежал в помещение аптеки, спрятался в пустой коробке, но был задержан и доставлен в медицинский вытрезвитель на [ Адрес ] для проведения медицинского освидетельствования. Ему был поставлен диагноз наркотическое опьянение. После чего было принято решение провести его личный досмотр. В ходе досмотра в присутствии понятых в левом носке было обнаружено 2 свертка из полимерного материала черного цвета с порошком кремового цвета. Данные свертки были опечатаны в конверте.Хусяинов вместе с участвовавшими лицами расписался на конверте.По поводу обнаруженных свертков Хусяинов говорил, что это не его свертки, но затем стал предлагать «договориться». Хусяинов был доставлен в управление милиции.
Согласно рапорту милиционера [ ФИО 3] [ ... ] 9 октября 2010 года находясь на автопатрулировании в доме [ Номер ] по ул. [ Адрес ] был задержан гражданин назвавшийся Хусяиновым Р.А., у которого во время досмотра в присутствии понятых было изъято два полиэтиленовых свертка с порошкообразным веществом серо-белого цвета. Задержанный доставлен в УМ [ Номер ].
Согласно протоколу личного досмотра [ ... ] при досмотре Хусяинова Р.А. в левом носке обнаружено два полиэтиленовых свертка черного цвета с порошкообразным веществом серо-белого цвета, которые в присутствии понятых упакованы в бумажный конверт и опечатаны печатью ГУ УВО при УВД г.Н.Новгорода.
Согласно заключению экспертизы [ ... ] представленное на экспертизу вещество, в двух свертках является наркотическим средством- смесью (препаратом), содержащей в своем составе героин (диацетилморфин) Масса вещества в двух свертках составляет 0,997 (0,612+ 0,385) грамма. Первоначальная масса вещества в двух свертках составила 1,009(согласно справке о результатах оперативного исследования [ Номер ]).
Согласно протоколу осмотра [ ... ] 18 октября 2010 года осматривался пакет, на поверхности которого указаны рукописные подписи понятых, сотрудников милиции и задержанного Хусяинова Р.А. Конверт опечатан фрагментом листа белой бумаги с оттиском «Государственное учреждение УВО при УВД по г. Н.Новгороду» На левой боковой поверхности конверта расположена бирка экспертного подразделения. При вскрытии конверта внутри обнаружены свертки в количестве двух штук, выполненные из полимерного материала черного цвета, каждый завязан на узел. В свертках обнаружено порошкообразное вещество кремового цвета, сухое на ощупь, представленное в виде порошка, так и виде комочков. После осмотра помещены в конверт
Оценив собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Вина подсудимого Хусяинова Р.А. в незаконно обороте наркотических средств в крупном размере нашла свое подтверждение.
Судом достоверно установлено, что подсудимый Хусяинов Р.А. 9 октября 2010 года без цели сбыта незаконно хранил при себе, в одежде наркотическое средство в виде смеси, содержащей в своем составе героин(диацетилморфин) общей массой 1,009гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 Уголовного Кодекса РФ» является крупном размере.
Органами предварительного следствия действия подсудимого Хусяинова Р.А. квалифицировались и как незаконное приобретение. При этом, согласно предъявленному обвинению следствие не установило время и место приобретения, указывая, что это произошло при неустановленных обстоятельствах. В судебном заседании стороной обвинения не представлено доказательств, которые бы с достоверностью указывали на обстоятельства незаконного приобретения наркотического средства подсудимым, а поэтому незаконное приобретение наркотического средства, как не нашедшее своего подтверждения, исключается судом из обвинения.
Действия подсудимого Хусяинова Р.А. суд квалифицирует по ст. 228 ч.1УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Назначая наказание, суд руководствуется ст.6, 60 УК РФ, учитывая принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Хусяинов Р.А. не судим, по месту жительства и прежнему месту работы характеризуется положительно. Судом установлено, что подсудимый состоит в фактических брачных отношениях с [ ФИО 1], являясь официально отцом одного малолетнего ребенка, фактически имеет на иждивении пятерых совместных с [ ФИО 1] малолетних детей, что судом признается обстоятельством, смягчающим наказание.
По делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.
Учитывая все вышеперечисленные обстоятельства, характеризующие личность Хусяинова Р.А., принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих, суд приходит к выводу, что он может быть исправлен без назначения наказания в виде лишения свободы.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Хусяинова Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.
Вещественное доказательство – наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Управления милиции [ Номер ] по квитанции [ Номер ] от 10 ноября 2010года – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течении 10 суток в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода.
Судья: Назарова Н.Г.