Дело № 1-623/10 П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нижний Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ]
Судья Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода Назарова Н.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода Зиминой Н.А., подсудимого Антипенко М.Г., защитника Крыловой И.Ю., представившей ордер № 52459 адвокатской конторы Автозаводского района г.Н.Новгорода, при секретаре Барсегян А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н.Новгороде уголовное дело по обвинению
Антипенко М.Г., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], [ ... ], образование [ ... ], [ ... ], не работает, зарегистрирован по адресу: г.Н.Новгород, [ Адрес ], ранее не судим;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд
У с т а н о в и л :
5 июля 2010 года около 17 часов подсудимый Антипенко М.Г., действуя из корыстных побуждений, направленных на неправомерное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, находясь у дома [ Номер ] по [ Адрес ] [ ... ] района г.Н.Новгорода решил похитить находящиеся в портфеле [ ФИО 1] денежные средства, принадлежащие [ Потерпевший ]. Затем Антипенко М.Г., воспользовавшись тем, что находящиеся у дома [ ФИО 1], [ ФИО 3] и [ ФИО 2] за ним не наблюдают и не видят его преступных действий, подошел к портфелю [ ФИО 1] и, действуя умышленно, тайно похитил денежные средства в сумме 17000 рублей, принадлежащие [ Потерпевший ], причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
После чего, Антипенко М.Г. с похищенным скрылся с места совершения преступления.
В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела и в судебном заседании подсудимый Антипенко М.Г. полностью признавая вину, соглашаясь с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
От потерпевшего [ Потерпевший ] при отложении ранее судебного заседания, поступило заявление о том, что он не возражает против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства, просит рассмотреть дело без его участия. В настоящее время от него вновь поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с применением особого порядка.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд пришел к выводу, что условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого Антипенко М.Г. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая наказание, суд руководствуется ст. 6, 60 УК РФ, учитывая принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Антипенко М.Г. впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, находится под диспансерным наблюдением в ГУЗ НО «Наркологическая больница» с диагнозом – синдром зависимости от алкоголизма средней стадии, положительно характеризуется из Общероссийской благотворительной общественной организации «Преображение России», где он находился в восстановительном центре.
Обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание подсудимого отсутствуют.
Учитывая все вышеперечисленные обстоятельства, характеризующие личность Антипенко М.Г., который ранее не судим, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание, что похищенное имущество было возвращено, суд приходит к выводу, что наказание ему следует назначить в виде обязательных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Антипенко М.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.
Меру пресечения заключение под стражу- отменить, освободить Антипенко М.Г. в зале суда. Зачесть в срок наказания содержание под стражей с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] включительно.
Вещественные доказательства: 12 денежных купюр достоинством 1000 рублей, 2 денежных купюры достоинством 500 рублей, хранящиеся у потерпевшего [ Потерпевший ] – передать ему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Нижегородский областной суд через Автозаводский суд г. Н. Новгорода в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья: Назарова Н.Г.