По делу № 1- 820/2010 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Н.Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ]
Судья Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода Костина О.М.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района Зиминой Н.А.,
подсудимых Башкирова В.И., Шероновой Ю.А.,
защиты в лице адвокатов НО «Нижегородская коллегия адвокатов № 3» Железняковой В.В., представившей удостоверение № 1801 и ордер № 3711, Железняковой Н.В., представившей удостоверение № 1596 и ордер № 3538,
при секретаре Старш М.А.,
а также представителя потерпевшего [ потерпевший ],
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н.Новгороде материалы уголовного дела в отношении
Башкирова В.И., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], [ ... ], образование [ ... ], [ ... ], имеющего на иждивении дочь [ ФИО ]1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, работающего неофициально [ ... ] гранитчиком-плиточником по фасаду, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Н.Новгород, [ Адрес ], ранее судимого:
[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] районным судом г. Н.Новгорода по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания [ ДД.ММ.ГГГГ ], судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
Шероновой Ю.А., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженки [ Адрес ], гражданки [ ... ], [ ... ], образование [ ... ], [ ... ], детей на иждивении не имеющей, не работающей и не учащейся, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Н.Новгород, [ Адрес ], ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Башкиров В.И. и Шеронова Ю.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили покушение на тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
29 августа 2010 года около 09 часов 30 минут Башкиров В.И. и Шеронова Ю.А., находясь возле [ ... ] расположенного по адресу: г. Н.Новгород, [ Адрес ], заведомо зная, что наличных денег у них не хватит для приобретения бутылки водки, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу путем тайного хищения чужого имущества, после чего, реализуя единый корыстный умысел, Башкиров В.И. вместе с Шероновой Ю.А. вошли в торговый зал и подошли к стеллажу с вино-водочной продукцией. После чего, действуя умышленно, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с целью тайного хищения чужого имущества, Башкиров В.И. взял со стеллажа бутылку водки «Государев заказ» и, осознавая, что их действия не очевидны для окружающих, положил бутылку водки в сумку, висевшую на плече у Шероновой Ю.А. Далее Башкиров В.И. и Шеронова Ю.А. направились по торговому залу к кассам и с целью отвлечь внимание сотрудников магазина, взяли со стеллажа бутылку минеральной воды «Сарова» и подошли к кассе, где попытались оплатить минеральную воду при помощи пластиковой карточки, бутылка водки «Государев заказ» согласно предварительному сговору оставалась в сумке у Шероновой Ю.А. и на кассе на оплату предъявлена не была. После сообщения кассира о том, что денег на карточке недостаточно, чтобы оплатить минеральную воду, Башкиров В.И. и Шеронова Ю.А. оставили минеральную воду на кассе и направились к выходу из магазина. Таким образом, Башкиров В.И. и Шеронова Ю.А., имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, пытались тайно похитить бутылку водки «Государев заказ», стоимостью 86 рублей 40 копеек, принадлежащую [ ... ], намереваясь причинить [ ... ] материальный ущерб на вышеуказанную сумму, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками охраны [ ... ] похищенным имуществом.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Башкиров В.И. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал суду, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 09 часов он вместе с Шероновой зашел в магазин [ ... ] на [ Адрес ], они намеревались купить пиво. У него и у Шероновой при себе была банковские карточки, на которых, как они предполагали, находились деньги. Они полагали, что этой суммы будет достаточно для того, чтобы расплатиться за товар. Юля Шеронова предложила ему взять из магазина бутылку водки, не заплатив за нее, то есть похитить, он сказал Шероновой, что в магазине находятся камеры видеонаблюдения, но с предложением Шероновой согласился, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Пройдя с Шероновой в торговый зал магазина, со стеллажа вино-водочного отдела магазина они взяли бутылку водки «Государев заказ» стоимостью менее 100 рублей, бутылку водки положили в сумку Шероновой, расплачиваться за нее не намеревались. Шеронова не возражала против его действий, понимая, что совершается хищение. После чего, взяв бутылку минеральной воды, они прошли к кассовому терминалу, намереваясь оплатить только за данный товар. Бутылку водки из сумки Шероновой они не доставали. На кассе выяснилось, что денежных средств, находящихся на их банковских карточках, недостаточно на оплату товара и, оставив бутылку с минеральной водой на кассе, они направились к выходу из магазина, где к ним подошел сотрудник охраны магазина и сказал, что они еще не заплатили за бутылку водки. Он с Шероновой прошли к вино-водочному отделу, где охранник показал им место, где стояла бутылка и предложил ее вернуть, он достал бутылку водку из сумки Шероновой и поставил на место. На предложение охранника оплатить за бутылку водки, они сказали, что денег на ее оплату не имеют, после чего сотрудники охраны вызвали сотрудников милиции, которые приехали через некоторое время и их доставили в отдел милиции. В содеянном он раскаивается.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Шеронова Ю.А. свою вину в предъявленном обвинении признала полностью и показала суду, что 29 августа 2010 года утром она вместе с Башкировым зашла в магазин [ ... ], расположенный на [ Адрес ], чтобы купить пиво. Она думала, что у нее и Башкирова на карточках есть немного денег, Башкиров сказал, что денег на карточках может не оказаться, тогда она в шутку предложила Башкирову взять в магазине бутылку водки, не оплачивая ее, на что Башкиров сказал, что их действия могут заметить, поскольку в магазине находятся камеры видеонаблюдения. Они вошли в магазин [ ... ], подошли к вино-водочному отделу, где Башкиров взял со стеллажа бутылку водки, какой марки, она не помнит, и положил ей в сумку, которая висела у нее на плече. Она осознавала, что таким образом она и Башкиров совершают хищение чужого имущества. После этого они пошли в сторону касс и по пути взяли еще минеральную воду «Сарова» 1,5 литра. Когда они подошли к кассе, то поставили минеральную воду, при этом бутылка водки оставалась в ее сумке, оплачивать за нее они не намеревались. На кассе выяснилось, что денежных средств на их карточках недостаточно для оплаты товара. Минеральную воду они оставили на кассе, после того, как они прошли кассовый терминал и направились к выходу из магазина, к ним подошел сотрудник охраны магазина и предложил заплатить за бутылку водку, при этом пояснив, что камера видеонаблюдения зафиксировала факт хищения ими бутылки водки. Они вместе с охранником прошли в вино-водочный отдел, им указали место, где стояла похищенная ими водка. Она достала из сумки бутылку водки, поставила на стеллаж. Затем подъехали сотрудники милиции и доставили их в отдел. В содеянном раскаивается.
Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего [ потерпевший ] показал суду, что работает специалистом оперативного отдела ООО ЧОП [ ... ] От сотрудника оперативного отдела, представляющего интересы [ ... ] [ ФИО 2] ему стало известно, что 29 августа 2010 года около 09 часов 30 минут Башкиров и Шеронова пытались похитить из торгового зала магазина [ ... ] расположенного на [ Адрес ] бутылку водки, однако были задержаны сотрудниками милиции и доставлены в отдел. Имущество возвращено, исковых требований не имеет. Подсудимых просит наказать на усмотрение суда.
Суду не представилось возможным допросить свидетелей [ свидетель 4 ], [ свидетель 3 ], [ свидетель 1 ] ввиду их неявки в судебное заседание и по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены их показания, данные в ходе предварительного расследования при наличии согласия сторон, протоколы допросов которых проведены в полном соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и признаны судом допустимыми доказательствами.
Так, из показаний свидетеля [ свидетель 4 ] следует, что он работает в охране старшим смены в [ ... ] по адресу: [ Адрес ]. 29 августа 2010 года в 09 часов он заступил на смену. Около 9 часов 30 минут он находился в торговом зале. В это время он увидел, как к отделу вино-водочной продукции подошли парень и девушка. Он увидел, как парень взял бутылку водки. Куда он положил бутылку, он увидел, он отдал девушке. Куда положила бутылку водки девушка, он не видел. Потом они стали ходить по залу и смотреть на товар. В процессе они взяли минеральной воды и прошли на кассу. Минеральную воду они пробили на кассе. Водку они на кассу не выложили. Они прошли за кассовую зону, и он подошел к ним и спросил, где бутылка водки. Кто-то из них сказал, что они брали бутылку, но положили на место. Он им предложил пойти с ним в зал к вино-водочной продукции и показал место, куда они поставили бутылку водки. Они последовали за ним. Они подошли к прилавку, и девушка отдала сумку парню. Парень вытащил из ее сумки водку и поставил на прилавок. Парень с девушкой были задержаны, и вызваны сотрудники милиции [ ... ]
Из показаний свидетеля [ свидетель 3 ] следует, что в [ ... ] в должности охранника он работает около пяти месяцев, обязанности: контроль за сохранностью продукции [ ... ] 29 августа 2010 года в 09 часов заступил на смену. Через некоторое время, точнее времени он уже не помнит, ему по рации сообщили, что двое молодых людей, парень и девушка, взяли в вино-водочном отделе бутылку водки, и оператор предложил посмотреть за ними на кассе, так как вино- водочная продукция у них бывает разной цены, есть и дорогая. Он обратил внимание, что к третьей кассе подошли молодые человек и девушка, они на кассе предъявили минеральную воду, которую несли в руках, воду, по его мнению, несла девушка. Больше ничего при них не было, только в руках была женская сумка. На кассе кассиру они предъявили пластиковую карточку, но, видимо, денег у них не хватило, так как воду они оставили на кассе и, пройдя через кассу, направились к выходу. Он остановил их недалеко от выхода напротив лифта. Спросил их, брали ли они водочку и куда дели. Кто-то их низ сказал, что водку они положили. Он вызвал старшего смены [ свидетель 4 ], и он предложил им пройти с ними в зал и показать, куда они положили водку. Он остался на своем посту. Уже позже узнал, что водка находилась у девушки в сумке, и они пытались ее похитить [ ... ]
Из показаний свидетеля [ свидетель 1 ] следует, что продавцом-кассиром [ ... ] [ ... ] она работает 7 месяцев. В ее обязанности входит проведение товаров через кассовый аппарат. 29 августа 2010 года она работала на кассе [ Номер ]. После 9 часов утра, точнее времени она не помнит, к ней на кассу подошли молодой человек и девушка, у них была минеральная вода, они несли ее в руках без корзинки, кто конкретно нес воду, не помнит. Поставив воду на ленту кассы, они попросили еще пачку сигарет. После чего хотели расплатиться пластиковой картой. Сначала они подали ему одну пластиковую карту, но не было денег, затем подали другую, на ней также было недостаточно средств. Она сказала им, что у них недостаточно средств. После чего молодые люди оставили воду и сигареты на кассе, прошли через кассу и пошли к выходу. Она стала заниматься другими покупателями и не видела, что было дальше. Уже позже от сотрудников магазина она узнала, что они были задержаны сотрудниками охраны магазина с бутылками водки, которую пронесли через кассу. Когда они подходили к кассе, то корзины для товаров при них не было, следовательно, водку они куда-то спрятали, когда проходили через кассу водку, у них она не видела [ ... ]
В судебном заседании были исследованы также письменные доказательства по делу.
Рапорт старшего группы задержания [ свидетель 5 ], зарегистрированный в книге учета сообщений за [ Номер ] от 29 августа 2010 года, согласно которому 29 августа 2010 года он нес службу на [ Номер ] совместно с [ ФИО 3] В 9 час. 50 мин. получил сигнал «Тревога» с [ ... ] [ Адрес ] Прибыв на место, к ним обратился охранник [ свидетель 4 ], который пояснил, что двое неизвестных граждан вынесли бутылку водки за пределы кассовой зоны. Водка «Государев заказ» стоимостью 116-60 руб. Молодой человек взял с витрины бутылку водки, передал девушке, которая спрятала в свою сумку, и вынесла бутылку за пределы кассовой зоны, о чем свидетельствует видеосъемка и два свидетеля: [ свидетель 2 ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., [ Адрес ], [ свидетель 3 ], охранники [ ... ] Задержанный Башкиров В.И., [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ Адрес ], Шеронова Ю.А., [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ Адрес ], доставлены в 13 ОМ для дальнейшего разбирательства [ ... ]
Заявление [ ФИО 2] от 07 сентября 2010 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных мужчин и женщину, которые 29 августа 2010 года около 09 часов 31 мин. совершили хищение из магазина [ ... ], расположенного по адресу: г. Н.Новгород, [ Адрес ], продукцию: бутылку водки емкостью 0,5 л «Государев заказ» стоимостью 86 рублей 40 копеек [ ... ]
Протокол осмотра места происшествия от 29 августа 2010 года, согласно которому объектом осмотра является помещение магазина SPAR, расположенного по адресу: [ Адрес ] г.Н.Новгорода. Вход в магазин осуществляется через стеклянные раздвижные двери. В помещении расположено 12 касс, далее за кассами 6 стеллажей с товарами, расположенных параллельно друг другу. Далее – еще один ряд из 8 стеллажей с товаром, далее – вдоль стены напротив входа витрина с горячим питанием, дверь, ведущая в подсобное помещение, где имеется аппаратура видеонаблюдения. С места происшествия ничего не изъято [ ... ]
Справка о возврате похищенного товара от 29 августа 2010 года, водки «Государев заказ» стоимостью 86-40 рублей [ ... ]
Справка о возврате похищенного товара от 29 августа 2010 года, водки «Государев заказ» стоимостью 86-40 рублей [ ... ]
Протокол выемки от 02 ноября 2010 года, согласно которому в помещении комнаты охраны ТЦ «Спар» изъяты 1) видеозапись с камеры видеонаблюдения от 29 августа 2010 года по факту хищения 1 бутылки водки «Государев заказ» емкостью 0,5 литра. Видеозапись изъята путем переноса данных с жесткого диска компьютера на электронный носитель «CD-R» диск «SmartTrack» 52х 700 Мв 80min, 2) бутылка водки «Государев заказ» в стеклянной таре прозрачного стекла, емкостью 0,5 литра [ ... ] и протокол их осмотра [ ... ] с фототаблицей к нему [ ... ]
Согласно постановления бутылка водки «Государев заказ» емкостью 0,5 литра, видеозапись с камеры видеонаблюдения от 29 августа 2010 года факта хищения бутылки водки из [ ... ] признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств [ ... ] бутылка водки «Государев заказ» возвращена представителю потерпевшего [ ФИО 2] [ ... ]
В результате оценки и проверки каждого из доказательств и доказательств в их совокупности, представленных в судебном заседании, которые суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что вина Башкирова В.И. и Шероновой Ю.А. в покушении на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору нашла свое полное подтверждение как собственными признательными показаниями подсудимых, так и показаниями представителя потерпевшего [ потерпевший ], оглашенными показаниями свидетелей [ свидетель 4 ], [ свидетель 3 ], [ свидетель 1 ], которые согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и объективно подтверждаются другими имеющимися по делу доказательствами, в связи с чем суд находит показания подсудимых соответствующими в своей основе фактическим обстоятельствам дела.
Судом было достоверно и бесспорно установлено, что Башкиров и Шеронова, действуя из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества и присвоение его в свою пользу, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили из торгового зала магазина бутылку водки, при этом положив бутылку водки в сумку Шероновой и не намереваясь оплачивать ее на кассе, пытались с похищенным имуществом выйти из магазина, однако распорядиться похищенным имуществом не смогли, поскольку были задержаны сотрудниками охраны магазина, а похищенное имущество было изъято.
Квалифицирующий признак хищения «группой лиц по предварительному сговору» нашел также свое полное подтверждение как исследованными доказательствами, так и конкретными обстоятельствами совершения преступления, из которых бесспорно установлено, что подсудимые Башкиров и Шеронова действовали с единой целью завладения чужим имуществом путем тайного хищения. О наличии сговора Башкирова и Шероновой до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, свидетельствуют их конкретные действия, совершенные каждым исполнителем- Башкировым и Шероновой, при этом Башкиров берет со стеллажа бутылку водки и кладет ее в сумку, находившуюся при Шероновой, после чего Шеронова вместе с Башкировым проходят к кассовому терминалу, не намереваясь оплачивать за бутылку водки, вместе пытаются скрыться с места преступления с похищенным имуществом, при этом каждый осознавал свою роль и характер действий другого, каждый из подсудимых в соответствии со своей ролью выполнял объективную сторону преступления с целью достижения единого преступного результата.
Таким образом, оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к твердому выводу о достаточности собранных по делу доказательств и полной доказанности вины подсудимых Башкирова В.И. и Шероновой Ю.А. в совершении данного преступления, указанного в описательной части приговора и квалифицирует действия каждого из подсудимых по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания подсудимым суд в соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотив и способ совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимых, присущие им индивидуальные черты, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.
Подсудимый Башкиров В.И. ранее судим, вновь совершил умышленное корыстное неоконченное преступление, направленное против собственности, относящееся к категории средней тяжести, свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, занят общественно-полезным трудом, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на его поведение от жильцов не поступало, по месту работы в [ ... ].» характеризуется также положительно, мнение представителя потерпевшего о наказании подсудимому.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ учитывает наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка.
Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что Башкиров В.И. ранее судим за совершение умышленного тяжкого корыстного преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленное корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, то в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ в его действиях содержится рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим его наказание.
Подсудимая Шеронова Ю.А. впервые совершила умышленное корыстное неоконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности, свою вину признала полностью и раскаялась в содеянном, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, заявлений и жалоб на поведение подсудимой не поступало, мнение представителя потерпевшего о наказании подсудимой.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимой Шероновой Ю.А. судом не установлено.
Учитывая изложенное, особенности и обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, наличие смягчающего в отношении подсудимого Башкирова обстоятельства, отсутствие отягчающих в отношении подсудимой Шероновой наказание обстоятельств, представитель потерпевшего не настаивает на строгом наказании подсудимым, суд приходит к твердому убеждению, что наказание Башкирову с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства должно быть назначено в виде лишения свободы, при этом не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, вместе с тем считает, что исправление подсудимого Башкирова возможно без реального отбывания наказания, в условиях применения ст. 73 УК РФ, при этом устанавливает испытательный срок, в течение которого Башкиров должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением определенных обязанностей в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ, а наказание Шероновой Ю.А. суд считает возможным назначить в виде штрафа.
Обсуждая вопрос о применении в отношении подсудимого Башкирова дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным ее применение, учитывая характеризующие данные по личности подсудимого.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 303, 304, 307, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Башкирова В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде 1/одного/ года 3/трех месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6/шесть/месяцев.
Обязать Башкирова В.И. своевременно встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными, не менять постоянного места жительства, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения Башкирову В.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Признать Шеронову Ю.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 /пяти тысяч/ рублей.
Меру пресечения Шероновой Ю.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: видеозапись с камеры видеонаблюдения в [ ... ] от 29 августа 2010 года факта хищения бутылки водки, хранящуюся при материалах уголовного дела- хранить в материалах уголовного дела;
бутылку водки «Государев заказ», возвращенную представителю потерпевшего [ ФИО 2], - оставить по принадлежности в магазине [ ... ]
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные Башкиров В.И. и Шеронова Ю.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Автозаводского районного суда Костина О.М.