дело № 1-751/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Нижний Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ].
Федеральный судья Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода Винницкий В.С.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода Тычковой Е.В.,
подсудимого Ирина В.Н.,
защитника– адвоката Горбунковой О.С., представившей удостоверение №137 и ордер №61584 адвокатской конторы Автозаводского района г.Н.Новгорода,
при секретаре Кацаповой В.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Ирина В.Н., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ Адрес ], [ ... ], гражданина [ ... ], образование [ ... ], [ ... ], зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н.Новгород, [ Адрес ], ком. [ Номер ] не работающего, ранее судимого:
[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] городским судом Нижегородской области по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,
[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] районным судом г.Н.Новгорода по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождённого по отбытию наказания [ ДД.ММ.ГГГГ ].,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а», 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
24.08.2010 года, в дневное время, Ирин В.Н., руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на противоправное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу путем тайного хищения, пришел на территорию садоводческого товарищества [ Номер ], по [ Адрес ] Г.Н.Новгорода, где подошел к случайно выбранному садовому участку № 1324, принадлежащему [ потерпевший 2 ]. После этого, Ирин В.Н. подошел к садовому домику, расположенному на данном участке, где, путем выставления оконного стекла, незаконно проник в данный садовый домик, являющийся временным жилищем, откуда тайно похитил имущество [ потерпевший 2 ], а именно электрическую дрель «SKIL», электрический лобзик «СМ1», набор пилок для лобзика. После чего, Ирин В.Н. с похищенным имуществом попытался скрыться с места совершения преступления, однако был задержан сотрудником охраны садоводческого товарищества [ Номер ]. Таким образом, Ирин В.Н., действуя умышленно, пытался тайно похитить имущество, принадлежащее [ потерпевший 2 ]: электрическую дрель «SKIL», стоимостью 1 500 рублей, электрический лобзик «СМ1», стоимостью 1 500 рублей и набор пилок для лобзика, стоимостью 350 рублей, а всего на общую сумму 3 350 рублей, однако не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.
Кроме этого, 25.08.2010 года, в утреннее время, Ирин В.Н., руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на противоправное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу путем тайного хищения, пришел на территорию садоводческого товарищества [ Номер ] «Надежда», по [ Адрес ] г.Н.Новгорода, где подошел к случайно выбранному садовому участку [ Номер ], принадлежащему [ потерпевший 1 ]. После этого, Ирин В.Н. подошел к сараю, расположенному на данном участке и являющемуся иным хранилищем, где, путем взлома замка, незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил имущество [ потерпевший 1 ], а именно электрическую дрель российского производства. После чего, Ирин В.Н. с похищенным имуществом попытался скрыться с места совершения преступления, однако был задержан сотрудником охраны садоводческого товарищества [ Номер ]. Таким образом, Ирин В.Н., действуя умышленно, пытался тайно похитить имущество, принадлежащее [ потерпевший 1 ], а именно электрическую дрель, стоимостью 1 500 рублей, однако не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.
Органами следствия действия подсудимого квалифицированы по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а», 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Ирин В.Н., полностью соглашаясь с предъявленным обвинением, после консультации с защитником наедине, подтвердили добровольно заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшие [ потерпевший 2 ] и [ потерпевший 1 ] не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд удостоверившись, что условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены, удовлетворил данное ходатайство и постановил настоящий приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается имеющимися по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Ирина В.Н. по эпизоду от 24.08.2010 года по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ – как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и по эпизоду от 25.08.2010 года по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ – как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
В судебном заседании государственный обвинитель просил суд исключить из обвинения подсудимого Ирина В.Н. квалифицирующий признак, как покушение на хищение чужого имущества с незаконным проникновением «в помещение», как излишне вменённый. Суд так же как и государственный обвинитель считает, что данный квалифицирующий признак не нашёл в суде своего подтверждения, является излишне вменённым и подлежит исключению из обвинения подсудимого Ирина В.Н.
При назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст. 6, 60-63 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает то, что имеющий не снятую и не погашенную судимость Ирин В.Н. вновь совершил умышленные корыстные преступления, относящихся к категории средней тяжести преступлений и к категории тяжких преступлений, виновным себя признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, по месту жительства жалоб не поступало, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с [ ДД.ММ.ГГГГ ] с диагнозом: синдром наркотической зависимости (опий), средней стадии, его состояние здоровья- имеет заболевание туберкулёз лёгких, мнение потерпевших о наказании.
Обстоятельств смягчающих наказание Ирину В.Н. судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание Ирину В.Н. согласно ст. 68 УК РФ, при котором срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Наказание подсудимому Ирину В.Н. по всем эпизодам обвинения следует назначить в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний.
Наказание подсудимому Ирину В.Н. за совершение неоконченных преступлений необходимо назначить по правилам ч.3 ст.66 УК РФ, учитывая, что срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ за оконченное преступление.
Учитывая обстоятельства дела, данные о личности и тяжесть совершённых преступлений, суд считает, что наказание подсудимому Ирину В.Н. следует назначить с реальным лишением свободы, поскольку его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества.
Оснований для применения к назначенному наказанию ст.64, 73 УК РФ судом не усматривается.
Обсуждая вопрос о применении в отношении подсудимого Ирина В.Н. дополнительной меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным ее применение, учитывая его материальное положение, то, что он не работает, достаточных доходов для уплаты штрафа не имеет.
При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ирина В.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а», 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание:
По ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду от 24.08.2010 года) в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца без штрафа и без ограничения свободы.
По ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду от 25.08.2010 года) в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев без ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Ирину В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней заключение под стражей. Срок отбытия наказания Ирину В.Н. исчислять с 25.08.2010 года со дня фактического задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ.
Вещественные доказательства: электрическую дрель «SKIL», электрический лобзик «СМ1», набор пилок для лобзика, находящиеся у потерпевшего [ потерпевший 2 ] – оставить у потерпевшего, сняв все ограничения; электродрель российского производства, находящуюся у потерпевшего [ потерпевший 1 ] – оставить у потерпевшего, сняв все ограничения: два целлофановых пакета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.С.Винницкий