Дело № 1-804/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Н. Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ].
Судья Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода Суходоев А. И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г.Н. Новгорода Федорова М.В., подсудимого Сусева Е.В., защитника адвоката адвокатской конторы Автозаводского района г.Н. Новгорода Загуменновой В.Н., представившего ордер № 61720, при секретаре Казаковой Н.С., а также потерпевшей [ потерпевшая ], рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Сусева Е.В., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца г. Н. Новгорода, гражданина РФ, образование среднее, разведенного, имеющего малолетнюю дочь [ ФИО ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н. Новгород, ул. [ Адрес ], ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сусев Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В августе 2009 года, в дневное время Сусев Е.В., находясь по месту своей регистрации в квартире [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ Адрес ] Автозаводского района Г.Н.Новгорода, где проживал совместно с бывшей женой [ потерпевшая ] и малолетней дочерью [ ФИО ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, с которыми вел раздельное хозяйство, руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу путем тайного хищения, находясь в комнате вышеуказанной квартиры, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что [ потерпевшая ] находится в прихожей квартиры, за ним никто не наблюдает и не может препятствовать совершению преступления, взял из комнаты указанной квартиры сотовый телефон«Самсунг» Е - 500, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления, тайно похитив, таким образом, имущество, принадлежащее [ потерпевшая ], а именно: сотовый телефон «Самсунг» Е - 500, стоимостью 5 599 рублей 20 копеек, с сим картой оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющей материальной ценности, общей стоимостью 5599 рублей 20 копеек, причинив [ потерпевшая ] значительный ущерб на указанную сумму. В последствии Сусев Е.В. похищенным распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, в конце декабря 2009 года, в вечернее время, Сусев Е.В., находясь по месту своей регистрации в квартире [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ Адрес ] Автозаводского района Г.Н.Новгорода, где проживал совместно с бывшей женой [ потерпевшая ] и малолетней дочерью [ ФИО ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, с которыми вел раздельное хозяйство, руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу путем тайного хищения, находясь в комнате вышеуказанной квартиры, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что [ потерпевшая ] находится в прихожей квартиры, за ним никто не наблюдает и не может препятствовать совершению преступления, взял с журнального стола, расположенного в комнате указанной квартиры, сотовый телефон «Самсунг» Е -500, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления, тайно похитив, таким образом, имущество, принадлежащее [ потерпевшая ], а именно: сотовый телефон «Самсунг» Е - 500, стоимостью 5 599 рублей 20 копеек, с сим картой оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющей материальной ценности, общей стоимостью 5599 рублей 20 копеек, причинив [ потерпевшая ] значительный ущерб на указанную сумму. В последствии Сусев Е.В. похищенным распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, [ ДД.ММ.ГГГГ ], в период времени с 12 часов до 16 часов, Сусев Е.В., находясь по месту своей регистрации в [ Адрес ] по ул. [ Адрес ] Г.Н.Новгорода, где проживал совместно с бывшей женой [ потерпевшая ] и малолетней дочерью [ ФИО ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, с которыми вел раздельное хозяйство, руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу путем тайного хищения, находясь в комнате вышеуказанной квартиры, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что [ потерпевшая ] находится в прихожей квартиры, за ним никто не наблюдает и не может препятствовать совершению преступления, взял с журнального стола, расположенного в комнате указанной квартиры, сотовый телефон «Самсунг» Е -500, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления, тайно похитив, таким образом, имущество, принадлежащее [ потерпевшая ], а именно: сотовый телефон «Самсунг» Е - 500, стоимостью 5 599 рублей 20 копеек, с сим картой оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющей материальной ценности, на счету которой находились деньги в сумме 60 рублей, а всего имущества на общую сумму 5 659 рублей 20 копеек, причинив [ потерпевшая ] значительный ущерб на указанную сумму. В последствии Сусев Е.В. похищенным распорядился по своему усмотрению.
Государственный обвинитель и потерпевшая [ потерпевшая ]., явившаяся в судебное заседание не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого Сусева Е.В., как обоснованно просит государственный обвинитель, по преступлениям от августа 2009 года, от конца декабря 2009 года, от 03 октября 2010 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
Назначая наказание на основании ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, приходит к убеждению, что наказание Сусеву Е.В. может быть назначено условно, с применением ст. 73 УК РФ.
Суд учитывает личность Сусева Е.В., который ранее не судим, вину признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, раскаялся в содеянном, мнение потерпевшей о наказании, которая не настаивает на строгом наказании, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В соответствии с п.п. «г,к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Сусева Е.В. виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по каждому в виде лишения свободы без ограничения:
по преступлению от августа 2009 года - 6 месяцев,
по преступлению от конца декабря 2009 года - 6 месяцев,
по преступлению от 03 октября 2010 года - 6 месяцев.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний 1 год лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, возложив на Сусева Е.В. обязанности: своевременно встать на учет и периодически являться для регистрации в государственный орган, ведающий исправлением осужденного, не менять место жительства без уведомления органа, ведающего исправлением осужденного, не нарушать общественный порядок.
Меру пресечения Сусеву Е.В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: товарный чек на сотовый телефон, сотовый телефон «Самсунг Е-500», с сим- картой- оставить у потерпевшей.
Приговор в части назначения вида и размера наказания может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий: А. И. Суходоев