Дело № 1-432
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Нижний Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ]
Судья Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода Пестрячихина с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г. Н. Новгорода – Быкова А.В., подсудимого – Ушенко В.Н., защиты в лице адвоката Горбунковой О.С., представившей ордер № 34613 адвокатской конторы Автозаводского района г. Н. Новгорода, при секретаре Князевой А.С., а так же с участием потерпевшей [ Потерпевшая ], рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении
УШЕНКО В. Н., родившегося [ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ Адрес ], гражданина [ ... ], [ ... ], имеет ребенка [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, образование [ ... ], [ ... ], проживающего и зарегистрированного по адресу [ Адрес ], ранее судим:
[ ДД.ММ.ГГГГ ] мировым судьей судебного участка [ Номер ] [ ... ] района г. Н. Новгорода по ст. 157 ч.1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в госдоход 5% заработка. Постановлением [ ... ] районного суда г.Н. Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] исправительные работы заменены на 2 месяца лишения свободы, наказание отбыто,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л :
В ночь с 31 декабря 2009 г. на 01 января 2010 г. подсудимый Ушенко В.Н., находясь в квартире [ Номер ], дома [ Номер ] по ул. [ ... ] [ ... ] района г.Н. Новгорода в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью убийства [ Пострадавший ], с которым распивал спиртные напитки, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, взял кухонный нож и, применяя насилие опасное для жизни, нанес им множественные удары (не менее 26 ударов) в область лица, головы, тела и конечностей потерпевшего, в результате чего [ Пострадавший ] были причинены телесные повреждения в виде: колото-резаного ранения переднебоковой поверхности шеи справа с повреждением подлежащих мягких тканей, полным пересечением правых: наружной сонной артерии и внутренней яремной вены, блуждающего нерва с кровоизлиянием в мягкие ткани переднебоковой поверхности шеи справа; двух колото-резаных ранений левой поясничной области с повреждениями подлежащих тканей, забрюшинной клетчатки, левой почки и её капсулы, с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани левой поясничной области, забрюшинную клетчатку; проникающего колото-резаного ранения передней поверхности живота с повреждениями подлежащих мягких тканей, пристеночной брюшины, большого сальника, с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани живота, брюшную полость, большой сальник; колото-резаной раны правой височной области; трех колото-резаных ран правой поясничной области с повреждениями подлежащих тканей и кровоизлияниями в них; четыре резаных ран правой височной области; двух резаных ран лица; резаной раны правой височной области и правой боковой поверхности шеи с переходом в правую щечную область; резаной раны правой боковой и передней поверхности шеи с переходом в правую щечную область; двух резаных ран затылочной области и задней поверхности шеи справа и задней поверхности шеи слева и левой боковой поверхности шеи, резаной раны первого пальца правой кисти; поверхностных резаных ран правой щечной области, задней поверхности шеи; девяти царапин передней и правой боковой поверхности шеи; острой массивной кровопотери в виде малокровия внутренних органов, кровоизлияния под внутреннюю оболочку сердца, «шоковые» почки, жидкого состояния крови, которые в совокупности вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. От полученных телесных повреждений [ Пострадавший ] скончался на месте происшествия через непродолжительное время. Смерть [ Пострадавший ] наступила в результате острой массивной кровопотери. Вследствие массивных наружного и внутреннего кровотечений в результате повреждения магистральных сосудов шеи и левой почки в результате колото-резаного ранения переднебоковой поверхности шеи справа, двух колото-резаных ранений левой поясничной области, проникающего колото-резаного ранения передней поверхности живота. Между этими ранениями и смертью [ Пострадавший ] имеется прямая причинная связь.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ушенко В.Н. вину по предъявленному обвинению не признал и показал, что с [ Пострадавший ] знаком около 6 лет, между ними были отличные отношения. 31 декабря 2009 г. к нему в гости пришел его знакомый [ Пострадавший ], они вместе выпивали спиртное. Затем [ Пострадавший ] ушел. А через некоторое время [ Пострадавший ] вернулся с другом, и они вновь стали распивать спиртное, пили «перец». Он приготовил закуску, время было около 23 час. Выпивали в комнате за столом. Затем он по просьбе [ Пострадавший ], достал монеты, которые стали рассматривать, после чего продолжили выпивать. В ходе распития между [ Пострадавший ] и другом последнего произошла ссора. Он убрал монеты и пошел на кухню подрезать закуску. На кухне он услышал разговор на повышенных тонах между [ Пострадавший ] и другом последнего, речь шла о деньгах. Он вернулся с кухни в комнату, увидел, что [ Пострадавший ] и другой сцепились, он (Ушенко) начал их разнимать, но те его не слушали. Его кто-то толкнул, он зацепился за палас, упал навзничь, головой ударился о пол, потерял сознание, получил сотрясение головного мозга. Когда очнулся, обнаружил, что [ Пострадавший ] лежит на полу лицом в сторону окна, парня в квартире не было. Он подошел к [ Пострадавший ] и начал его «теребить по щекам», тот лежал на боку на правой стороне. Он увидел из-под головы потерпевшего кровь, понял, «что это серьезно», что тот мертв, побежал к соседке, которую просил вызвать «скорую помощь» и милицию. Соседка из квартиры [ Номер ] – [ Свидетель 5 ] вызвала «скорую» и милицию. Позже он вернулся в квартиру и стал ждать сотрудников милиции. В квартире он ничего не трогал, не переодевался. С ножом по квартире он не ходил, луковицу не ел. Когда пришли сотрудники милиции, то он находился рядом с трупом. Его задержали сотрудники милиции и отвезли в отдел, доставили в кабинет следователя [ ФИО 1 ], где были двое оперативных сотрудников, которые отвели его в другой кабинет, посадили на пол, стали его «пытать» и требовали, чтобы он (Ушенко) признался в убийстве. Он говорил, что не убивал, тогда те еще сильнее стали его пытать, он чуть не потерял сознание от боли в суставах, тогда он согласился написать признание. Оперативные сотрудники говорили, что если он не признается, ему будет хуже, также говорили: «Тебя искать никто не будет». Он воспринял их угрозу реально, поэтому согласился написать признание. После этого, оперативные сотрудники налили ему водки, а затем со слов следователя написал заявление. Следователь [ ФИО 1 ] на него никакого давления не оказывал, затем его допросили в присутствии адвоката, он о примененном насилии к нему не говорил, т.к. думал, что все скажет на суде.
Так же пояснил, что нож с коричневой ручкой у него есть. Нож лежал вместе с другими столовыми приборами в морозильнике старого холодильника. В тот день он этот нож не доставал. Он резал закуску ножом с синей ручкой.
В судебном заседании было оглашено заявление о совершенном преступлении, полученное от Ушенко В.Н. 01.01.2010 г. [ ... ], согласно которому 31 декабря 2009 г. произошел конфликт с пришедшими к нему мужчинами из-за того, что они оскорбляли его жену и у них произошла ссора, в результате какой они схватились за ножи, которые лежали на столе в комнате. Кто первый удар сделал он не помнит, но он, конечно, ударил тоже в область живота, но тот нагнулся и он попал ему в шею. В содеянном раскаивается. Заявление писал добровольно.
В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в связи с наличием существенных противоречий, в соответствии со ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ, были оглашены показания Ушенко В.Н., данные им в качестве подозреваемого с участием защитника, протокол проверки показаний на месте.
Так, из показаний Ушенко В.Н., допрошенного в качестве подозреваемого [ ... ] установлено, что 31 декабря 2009 г. около 15 час. он пришел домой по адресу: [ ... ]. Около 16 час. 30 мин. к нему пришел его давний знакомый – [ Пострадавший ], фамилии он не знает. Они с ним пошли в аптеку, где купили «перец». У аптеки на ул. [ ... ], развели «перец» водой и распили половину купленного, потом вернулись к нему домой, где распили оставшийся «перец». Потом [ Пострадавший ] ушел, а к нему пришли 2 мужчин, одного из которых он знает визуально, а второго даже ранее не видел. Последние попросили у него воды, чтобы развести «перец». Он развел «перец» водой и все стали выпивать. В ходе распития у них возникла ссора, из-за того, что ранее незнакомый мужчина оскорбил его жену, и он воспринял это как оскорбление. Между ними началась драка, в ходе которой они взялись за ножи, которые лежали на столе и он нанес мужчине удар в область живота и когда тот нагнулся в область шеи, после чего он вызвал сотрудников милиции и дождался их приезда. Когда и куда ушел второй мужчина, он не помнит.
Согласно протоколу проверки показаний на месте [ ... ] подсудимый Ушенко В.Н. в присутствии защиты и понятых добровольно пояснил, что 31 декабря 2009 г. к нему домой пришел его знакомый - [ Пострадавший ], с которым он распивал «перец», после чего [ Пострадавший ] ушел в неизвестном направлении. Через непродолжительное время к нему в гости, через открытую дверь, зашли двое мужчин, одного из которых он знает только визуально. Последние принесли с собой несколько бутылок «перца» и попросили разбавить его водой, с целью распития. Он (Ушенко) согласился и предложил гостям пройти в квартиру. Во время распития спиртного между пришедшими к нему в гости мужчинами завязался спор, который перерос в ссору, в ходе которой стали толкать друг друга. Он (Ушенко) решил их остановить, для чего потянулся к ним, однако, неожиданно один из них ударил его в область лица, отчего он упал на пол и потерял сознание. Когда он очнулся, то у видел, что ранее неизвестный ему гость лежит на полу лицом вниз. Он подошел к лежащему мужчине и обнаружив, что тот весь в крови, сразу выбежал из квартиры и попросил соседей вызвать милицию. Когда приехали сотрудники милиции, он их встретил, в руках у него ничего не было.
Затем Ушенко показал, что его знакомый по имени [ Пострадавший ], который ушел до всего произошедшего, живет в девятиэтажном сером доме, расположенном на ул. [ ... ], какой номер дома, точно он не помнит, но может показать, т.к. знает визуально. После чего Ушенко прошел к дому [ Номер ] по ул. [ ... ] и указал на квартиру [ Номер ].
Вина подсудимого, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевшая [ Потерпевшая ] пояснила суду, что потерпевший [ Пострадавший ] - её родной брат. Он проживал один по адресу: [ Адрес ]. Последний раз виделась с братом 31 декабря 2009 г. в 14 час. Она пригласила брата на Новый год, но тот ответил, что будет встречать Новый год дома, городской телефон отключит, а к ней в гости придет 01 января 2010 г. Около 2 ночи 01 января 2010 г. ей позвонили и сообщили, что брата убили, звонили сотрудники милиции с сотового телефона брата.
Подсудимого ранее она никогда не видела.
Похоронами брата занималась она, исковых требований к подсудимому не имеет.
Свидетель [ Свидетель 1 ] – милиционер полка ППС пояснил суду, что в ночь с 31 декабря 2009 г. на 01.01.2010 г. он находился на дежурстве в составе автопатруля с [ Свидетель 2 ] и [ ФИО 2 ]. Около 01 часа 01.01.2010 г. от дежурного УМ [ Номер ] поступило сообщение о ножевом ранении в квартире [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ ... ]. Прибыв по данному адресу, он с [ Свидетель 2 ] вошли в квартиру, дверь была приоткрыта, увидели на входе на полу в луже крови лежал мужчина, он находился между диваном и шкафом, головой к выходу. В глубине квартиры он заметил мужчину, им оказался Ушенко В.Н., в руках у него был кухонный нож с пластиковой коричневой ручкой, длиной около 20 см. [ Свидетель 2 ] заметив, что у Ушенко в руках нож, потребовал, чтобы последний положил нож и лег на диван лицом вниз. Увидев их, в форменном обмундировании сотрудников милиции, подсудимый что-то сказал, но что было непонятно, т.к. Ушенко в тот момент ел луковицу. Однако подчинился их требованию, положил нож на пол, а сам лег на диван лицом вниз. Он надел Ушенко сзади наручники, а [ Свидетель 2 ] изъял нож, который был в руках Ушенко и положил его на холодильник. На ноже, который был изъят у подсудимого, были пятна бурого цвета. Они доложили в УМ [ Номер ], что в квартире труп и оставались на месте происшествия до приезда следственной группы.
Когда они доставляли подсудимого в милицию, то в машине Ушенко сказал, что это сделал он, убил потерпевшего, при этом назвал данные последнего. Насилия в машине к подсудимому никто не применял. Телесных повреждений у подсудимого не было, на здоровье последний не жаловался. На штанах подсудимого были пятна бурого цвета.
Свидетель [ Свидетель 2 ] дал показания, аналогичные показаниям свидетеля [ Свидетель 1 ]
Свидетель [ Свидетель 3 ] показала, что подсудимого знает, это её бывший муж. С Ушенко она в разводе с [ ДД.ММ.ГГГГ ], развелись, т.к. подсудимый стал злоупотреблять спиртным. Отношения с мужем поддерживает, навещает его. 31 декабря 2009 г. она пришла к Ушенко домой около 14.00 часов, чтобы поздравить с Новым годом, принесла ему поесть и дала 100 руб., около 14.30 часов она ушла. Ушенко говорил, что будет дома смотреть телевизор, что 01.01.2010 г. у него выходной, а 02.01.2010 г. ему на работу. Вечером 01.01.2010 г. она вновь пришла к Ушенко и от соседей узнала о случившемся. Когда вошла в квартиру, то на полу увидела лужу крови. Так же пояснила, что Ушенко когда выпьет «перца» становится неадекватным, агрессивным и когда они жили вместе, она постоянно прятала от него ножи, т.к. боялась за свою жизнь и жизнь ребенка. Когда Ушенко выпьет от него можно ожидать чего угодно, и он может не понимать, что сделал. В период их совместного проживания, при ссоре неоднократно накидывался на нее с ножом, он всегда хватался за ножи. Были случаи, когда она вызывала сотрудников милиции, и подсудимого привлекали к административной ответственности. Если его кто-то обидит, то он злопамятный.
Допрошенный в судебном заседании следователь [ ФИО 1 ] пояснил суду, что подсудимый Ушенко В.Н. – его подследственный. В ночь с 31 декабря 2009 г. на 01 января 2010 г. поступила заявка по убийству. Он приехал на место по адресу: [ Адрес ], в квартире находился труп, который лежал на животе, ногами к окну, головой в сторону входа. Ушенко был отправлен на машине ППС в отдел милиции. Сотрудники милиции указали на нож, которых находился на холодильнике, пояснили, что данный нож был в руках подсудимого Ушенко. Нож был большим с широким лезвием около 20-25 см. Впоследствии данный нож им был изъят, упакован и опечатан. В ходе осмотра трупа в присутствии судебно-медицинского эксперта, под трупом был обнаружен еще один нож, который эксперт исключил, как орудие преступления. Эксперт указал, что орудием преступления является нож, изъятый у Ушенко. После осмотра места происшествия, он приехал в отдел, поднялся в кабинет оперативных сотрудников: [ Свидетель 4 ] и [ Свидетель 8 ], где Ушенко добровольно писал заявление – явку с повинной. Заявление Ушенко писал добровольно, он принял данное заявление. После этого подсудимый был препровожден в его кабинет, где был составлен протокол допроса. Так как Ушенко пояснял, что между ним и мужчиной была обоюдная драка, то он вынес постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы. У подсудимого никаких телесных повреждений обнаружено не было, на руках были следы крови, при этом никаких ран не было. Сам Ушенко на состояние здоровья жалоб не высказывал.
Он допрашивал Ушенко в качестве подозреваемого в присутствии адвоката, при этом Ушенко ему о примененном насилии ничего не заявлял. При допросе в качестве подозреваемого Ушенко находился в нормальном состоянии, показания давал все добровольно, у последнего была беседа с адвокатом. Никаких заявлений после допроса в качестве подозреваемого от Ушенко и защиты не поступало. В СУ СК заявлений также не поступало. В протоколах допроса Ушенко, никаких собственноручных замечаний и дополнений не писал.
О недозволенных методах допроса Ушенко сообщил ему в ходе следствия, когда были заменены исправительные работы на лишение свободы, считает, что это способ защиты подсудимого.
Допрошенный в судебном заседании оперативный сотрудник – [ Свидетель 8 ] пояснил суду, что 1 января 2010 г. была заявка, они выехали на заявку по убийству, улицу не помню, дом [ Номер ], квартира [ Номер ]. Приехав на место, там находились сотрудники ППС, труп. Так же нам сообщили, что задержанного везут в УМ [ Номер ] сотрудники ППС. Это было примерно в 1-2 ночи. Было много крови, квартира была грязная, было много пустых бутылок, неопрятная, все было разбросано, валялось. Статуэток не видел. Сотрудники ППС доставляли задержанного в УМ [ Номер ] на [ Адрес ]. Они приехали в УМ [ Номер ], где им передали задержанного. В кабинете [ Номер ] на 3 этаже подсудимый добровольно написал заявление о том, что совершил убийство. Его спросили об обстоятельствах дела, он описал, как все произошло.
Заявление Ушенко писал в их кабинете, т.к. следователя еще не было, тот находился на осмотре места происшествия. Согласно инструкции они могли принять заявление у гражданина. Вместе с ним в кабинете находились оперативные сотрудники: [ Свидетель 4 ] и [ ФИО 3 ].
Недозволенные методы допроса в отношении задержанного Ушенко не применялись. К моменту написания заявления подъехал следователь СУ СК, которому они передали подсудимого вместе с заявлением. Следователь не мог диктовать подсудимого заявление, т.к. приехал после написания заявления.
В судебном заседании был допрошен оперативный сотрудник -[ Свидетель 4 ], который дал показания, аналогичные показаниям [ Свидетель 8 ], подтвердив, что никаких недозволенных методов к Ушенко не применялись, заявление задержанный писал добровольно в их кабинете, позже приехал следователь, которому они передали Ушенко вместе с заявлением о совершенном преступлении.
Он присутствовал про проверки показаний на месте с участием подсудимого, он конвоировал Ушенко. Участия в следственных действиях не принимал.
В судебном заседании в связи с неявкой свидетелей [ Свидетель 5 ], [ Свидетель 6 ], [ Свидетель 7 ] по ходатайству стороны обвинения с согласия подсудимого и защиты в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены их показания в ходе предварительного следствия, которые признаны допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона.
Так, из показаний свидетеля [ Свидетель 5 ] [ ... ] установлено, что подсудимого Ушенко знает как соседа по дому, неприязненных отношений с ним нет. 31 декабря 2009 г. около 22 час. она вернулась домой - в квартиру [ Номер ] д. [ Номер ] по ул. [ ... ]. Никакого шума она не слышала, голосов из квартиры [ Номер ] и шума не доносилось. Около 00 час. 20 мин. к ней в дверь позвонили, она открыла. Пришел Ушенко В.Н., который попросил её вызвать «скорую помощь» и милицию, т.к. у него в квартире труп. Не поверив ему, она прошла в его квартиру и увидела, что на полу лежал мужчина. Ушенко ей показался странным, и она решила, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. После этого она вызвала «Скорую» и милицию.
Из показаний свидетеля [ Свидетель 6 ] [ ... ] установлено, что знает подсудимого как соседа по подъезду. 31 декабря 2009 г. она с мужем вернулись домой около 22.00 час. Шума в подъезде она не слышала. Около 23 час. она решила поздравить соседей и Ушенко, в том числе, с новым годом, вышла в подъезд и собиралась подняться на второй этаж. В это время услышала из квартиры Ушенко ругань, ругались два мужских голоса на повышенных тонах. Услышав крики, она передумала подниматься и поздравлять соседей с наступающим Новым годом, в том числе и Ушенко В.Н., из квартиры которого доносились крики.
Из показаний свидетеля [ Свидетель 7 ] [ ... ] установлено, что работает в ГУЗНО «[ ... ]» [ ... ]. С января 2010 г. Ушенко находился на стационарном лечении [ ... ].
Согласно протоколу осмотра места происшествия [ ... ] осматривалась квартира [ Номер ] д. [ Номер ] по ул.. [ ... ] автозаводского района г. Н. Новгорода. В комнате в 20 см. от холодильника и в 50 см. от дивана, ногами вплотную к цветочному горшку расположен труп, голова направлена в сторону прихожей. Между телом и диваном в беспорядке разбросаны бутылки из- под пива. Тело располагается на полу, застланном ковром и дорожкой. Из-под тела виднеется лужа вещества красно-бурого цвета, По периметру комнаты разбросаны бутылки, тапочки, одежда.
Осматривался труп, который располагается в положении лежа на животе, ноги вытянуты, руки вытянуты вдоль тела. На труп одеты: куртка черного цвета, рубашка, джинсы, ботинки. Одежда обильно пропитана кровью. Труп мужчины возраста около 45 лет, лицо испачкано кровью. Труп тепловатый на ощупь, окоченение отсутствует во всех мышцах, трупные пятна в виде отдельных островков, гнилостных изменений, особенностей не обнаружено, кости туловища и конечностей, лицевого скелета целы на ощупь. Имеются повреждения: справа вертикально ориентированная рана длиной 2,5 см, края ровные, концы остроугольные, на животе справа аналогичная рана, длиной 2 см, на шее слева зияющая рана длиной 7 см, прямолинейной формы, края раны ровные, на правой половине лица 5 пересекающихся ран длиной от 3 до 7 см.
При осмотре кухонной комнаты на холодильнике обнаружен нож с ручкой фигурной формы. Сотрудники милиции пояснили, что данный нож был ими обнаружен и изъят из руки Ушенко при приезде на место происшествия. В комнате в ходе осмотра трупа, под ним был обнаружен нож с ручкой из двух деревянных пластин. С места осмотра изъяты два ножа, упакованы и опечатаны.
Согласно протоколу проверки показаний на месте [ ... ] Ушенко В.Н. указал, что убийство произошло в его квартире [ Номер ] д. [ Номер ] по ул. [ ... ]. 31 декабря 2009 г. около 17 часов к нему пришел его знакомый [ Пострадавший ], они купили несколько бутылок «перца» и вместе распивали. После чего [ Пострадавший ] ушел. Через некоторое время к нему в гости зашли двое мужчин, одного из них он знает визуально. Они принесли с собой спиртосодержащий напиток «перец» и все вместе стали распивать. В ходе распития между пришедшими мужчинами завязалась драка. Ушенко решил их остановить, поднялся с дивана и потянулся к ним, но один из них его ударил в область лица, отчего Ушенко упал на пол и потерял сознание. Когда очнулся, увидел, что ранее неизвестный гость лежит на полу лицом вниз. Он подошел к лежащему мужчине и обнаружил, что тот весь в крови и выбежал из квартиры. Попросил соседей вызвать милицию. Он встретил сотрудников милиции. В руках у него ничего не было. Затем Ушенко показал, что его знакомый [ Пострадавший ] ушел до случившегося и проживает в доме по ул. [ ... ], который он может показать. Проследовав к указанному Ушенко дому, последний указал на квартиру [ Номер ].
Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии [ ... ] [ Свидетель 3 ] осмотрев предъявленные фотографии, на фоторграфии [ Номер ] опознает друга своего бывшего мужа, Ушенко В.Н., по имени [ Пострадавший ]. На фотографии [ Номер ] изображен [ Пострадавший ]
Согласно протоколу предъявления предмета для опознания [ ... ] [ Свидетель 1 ] опознал нож с деревянной ручкой коричневого цвета, как нож, который находился в руках у Ушенко, когда он в составе автопатруля прибыл по заявке в кв. [ Номер ] д. [ Номер ] по ул. [ ... ], и который он изъял у Ушенко и положил на холодильник.
Согласно протоколу осмотра предметов [ ... ] осматривались: нож, обнаруженный в квартире [ Номер ] д. [ Номер ] по ул. [ ... ], который был изъят из рук подозреваемого Ушенко и нож, обнаруженный под трупом [ Пострадавший ] в ходе осмотра места происшествия в кв. [ Номер ] д. [ Номер ] по ул. [ ... ].
Согласно протоколу выемки [ ... ] в морге [ ... ] г. Н. Новгорода произведена выемка образцов тканей и предметов одежды с трупа [ Пострадавший ]
Согласно заключению эксперта [ Номер ] от 01.01.2010 г. [ ... ] у [ Пострадавший ] имелись следующие повреждения в виде: колото-резаного ранения переднебоковой поверхности шеи справа с повреждением подлежащих мягких тканей, полным пересечением правых: наружной сонной артерии и внутренней яремной вены, блуждающего нерва с кровоизлиянием в мягкие ткани переднебоковой поверхности шеи справа; двух колото-резаных ранений левой поясничной области с повреждениями подлежащих тканей, забрюшинной клетчатки, левой почки и её капсулы, с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани левой поясничной области, забрюшинную клетчатку; проникающего колото-резаного ранения передней поверхности живота с повреждениями подлежащих мягких тканей, пристеночной брюшины, большого сальника, с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани живота, брюшную полость, большой сальник; колото-резаной раны правой височной области; трех колото-резаных ран правой поясничной области с повреждениями подлежащих тканей и кровоизлияниями в них; четыре резаных ран правой височной области; двух резаных ран лица; резаной раны правой височной области и правой боковой поверхности шеи с переходом в правую щечную область; резаной раны правой боковой и передней поверхности шеи с переходом в правую щечную область; двух резаных ран затылочной области и задней поверхности шеи справа и задней поверхности шеи слева и левой боковой поверхности шеи, резаной раны первого пальца правой кисти; поверхностных резаных ран правой щечной области, задней поверхности шеи; девяти царапин передней и правой боковой поверхности шеи.
Два колото- резаных ранения левой поясничной области, проникающее колото-резаное ранение передней поверхности живота, колото-резаная рана правой височной области, три колото-резаные раны правой поясничной области – возникли от действия предмета, имеющего острый край или кромку и обладающего колюще режущим свойством, незадолго до смерти [ Пострадавший ], не исключено, что ножа имеющего обушок и лезвие, длина предполагаемого орудия травмы должна быть не менее 8,5 см, ширина клинка на протяжении погрузившейся части не более 2,5 см.
Четыре резаные раны правой височной области, две резаные раны лица, резаная рана правой височной области и правой боковой поверхности шеи с переходом в правую щечную область, резаная рана правой боковой и передней поверхностей шеи с переходом в правую щечную область, две резаные раны затылочной области и задней поверхности шеи справа и задней поверхности шеи слева и левой боковой поверхности шеи, резаная рана первого пальца правой кисти, поверхностные резаные раны правой щечной области, задней поверхности шеи – возникли незадолго до смерти [ Пострадавший ] от действия предмета, имеющего острый край или кромку, например, от лезвия ножа. Царапины – от действия предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, например от действия лезвия ножа, могли образоваться как незадолго до наступления смерти [ Пострадавший ], так и за несколько часов, десятков часов до её наступления.
Учитывая повреждение магистральных сосудов, после получения всех повреждений [ Пострадавший ] не мог совершать активные целенаправленные действия, т.к. в таких случаях наступает быстрая массивная кровопотеря.
Колото резаное ранение переднебоковой поверхности шеи справа с повреждениями подлежащих мягких тканей, полным пересечением правых наружной сонной артерии и внутренней яремной вены, блуждающего нерва справа с кровоизлиянием в мягкие ткани переднебоковой поверхности шеи справа, два колото-резаных ранения левой поясничной области с повреждениями подлежащих мягких тканей, забрюшинной клетчатки, левой почки и её капсулы, с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани левой поясничной области, забрюшинную клетчатку, проникающее колоторезаное ранение передней поверхности живота с повреждением подлежащих мягких тканей, пристеночной брюшины, большого сальника, с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани живота, брюшную полость, большой сальник – как в отдельности, так и в совокупности вызвали причинение тяжкого вреда здоровью [ Пострадавший ] по признаку опасности для жизни.
Определить степень причиненного вреда здоровью [ Пострадавший ] остальными повреждениями не представляется возможным.
Поверхностные раны правой щечной области, задней поверхности шеи и девять царапин передней и правой боковой поверхностей шеи обычно не вызывают причинения вреда здоровью по отношению к живым лицам.
Смерть [ Пострадавший ] наступила от острой массивной кровопотери, вследствии массивных наружного и внутреннего кровотечений в результате повреждения магистральных сосудов шеи и левой почки в результате колото-резаного ранения переднебоковой поверхности шеи справа, двух колото резаных ранений левой поясничной области, проникающего колото резаного ранения передней поверхности живота. Между этими ранениями и смертью [ Пострадавший ] имеется прямая причинная связь.
Остальные повреждения к смерти [ Пострадавший ] непосредственного отношения не имеют.
Смерть [ Пострадавший ] наступила ориентировочно за 36-48 часов до момента начала экспертизы трупа в морге.
В крови и моче трупа [ Пострадавший ] был обнаружен этиловый алкоголь к концентрации 3, 26% и 2,97% соответственно. Концентрация этилового алкоголя в крови трупа указывает на то, что [ Пострадавший ] на момент смерти мог находится в состоянии алкогольного опьянения тяжелой степени.
Согласно заключению эксперта [ Номер ] [ ... ] у Ушенко В.Н. на момент осмотра каких-либо повреждений не обнаружено.
Согласно заключению эксперта [ Номер ] [ ... ] групповая характеристика крови потерпевшего [ Пострадавший ] и подозреваемого Ушенко В.Н. – AMN. В подногтевом содержимом и смывах рук подозреваемого Ушенко обнаружены клетки глубоких слоев кожи человека мужского генетического пола, а также клетки поверхностных слоев кожи без половых маркеров и кровь человека, половая принадлежность которой не установлена ввиду отсутствия лейкоцитов в изученном материале. При определении групповой принадлежности в крови и в клетках выявлен антиген А, что не исключает происхождения следов от Ушенко и /или [ Пострадавший ] Конкретнее решить вопрос о принадлежности крови не представилось возможным, т.к. дифференцирование её по системе MNSs не проводилось из-за одногрупности по ней потерпевшего и подозреваемого, по иным системам – в виду малого количества исследуемого материала.
Согласно заключению цитологической экспертизы [ Номер ] [ ... ] на обоих ножах представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека. На ноже, изъятом из-под трупа [ Пострадавший ], кровь происходит от лица мужского генетического пола, половая принадлежность крови на втором ноже не определена из-за отсутствия ядер лейкоцитов в исследуемом материале. Кроме крови, на ручке ножа, изъятого из рук Ушенко, на клинке и ручке другого ножа найдены клетки поверхностных слоев кожи человека без половых маркеров. При определении групповой принадлежности во всех следах на ножах выявлен антиген А, что не исключает происхождения от [ Пострадавший ] и/или Ушенко.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов [ ... ] Ушенко В.Н. [ ... ] был в состоянии простого алкогольного опьянения. Мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. [ ... ].
Согласно заключению эксперта [ Номер ] [ ... ] проведенными исследования в области краев ран от трупа [ Пострадавший ] были обнаружены отложения железа Отложений лакокрасочных продуктов выявлено не было. Не исключается возможность причинения колото-резаных ран на трупе [ Пострадавший ] от действия клинка ножа [ Номер ], представленного на экспертизу. Клинок ножа [ Номер ] как предполагаемое орудие травмы следует исключить, т.к. его размерные характеристики и конструктивные особенности не совпадают с размерными характеристиками и конструктивными особенностями предполагаемого орудия травмы.
Оценив собранные по делу доказательства, суд находит их допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела. Вина подсудимого Ушенко В.Н. в умышленном убийстве [ Пострадавший ] нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Подсудимый Ушенко В.Н. в судебном заседании вину не признал, заявил о том, что он потерпевшего [ Пострадавший ] не убивал. К нему в квартиру пришли двое мужчин, один из которых был [ Пострадавший ], а второй – незнакомый. Между последними произошла ссора, переросшая в драку, он хотел их разнять, но его ударили, отчего он упал и потерял сознание, а когда очнулся, то обнаружил в своей квартире труп [ Пострадавший ]. В тот день он пользовался ножом, однако, не одним из тех, которые были изъяты из его квартиры и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. Как оказались изъятые ножи: один- на холодильнике, а второй – под трупом [ Пострадавший ], объяснить не может. Суд считает показания подсудимого в судебном заседании недостоверными, данными с целью избежать ответственности за совершенное убийство, поскольку они опровергается собранными по делу доказательствами.
Так, из первоначального заявления Ушенко В.Н. от 01.01.2010 г. [ ... ] установлено, что «между ним и незнакомым мужчиной произошла ссора, в ходе которой оба схватились за ножи, которые лежали на столе, кто первый сделал удар, он не помнит, но он, конечно, ударил тоже в область живота, а затем в шею». При этом, заявление от 01.10.2010 г. Ушенко было написано собственноручно, сразу после доставления Ушенко в отделение милиции. Его содержание, стиль и форма изложения сведений, сообщенных Ушенко, не дают суду оснований сомневаться в добровольности сделанного им заявления.
Аналогичные обстоятельства произошедшего подсудимый Ушенко сообщил при допросе его в качестве подозреваемого.
Допрошенный в качестве подозреваемого Ушенко В.Н. подробно рассказывал об обстоятельствах совершения преступления, указывая, что в ночь с 31 декабря 2009 г. на 01 января 2010 г. между ним и мужчиной в ходе распития спиртных напитков возникла ссора, в ходе которой оба взялись за ножи и, впоследствии он (Ушенко) нанес удар потерпевшему в живот, а потом в шею.
Содержащиеся в протоколе показания Ушенко В.Н. являются достоверными, чем показания подсудимого, данные им в судебном заседании. Суд принимает за основу первоначальное заявление Ушенко В.Н. от 01.01.2010 г., а также показания Ушенко в качестве подозреваемого в той части, в которой они согласуются с совокупностью собранных по делу доказательств. Первоначальное заявление, а также показания Ушенко в качестве подозреваемого даны последним непосредственно после совершенного преступления, объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия и осмотра трупа. Согласно протоколу осмотра места происшествия на холодильнике был обнаружен нож с ручкой фигурной формы. В ходе осмотра сотрудники милиции пояснили, что данный нож был ими обнаружен и изъят из рук Ушенко В.Н. при приезде на место преступления. Согласно протокола осмотра трупа, в присутствии понятых под трупом был обнаружен нож, который был изъят и упакован.
Именно первоначальное заявление и показания в качестве подозреваемого подтверждаются показаниями свидетелей [ Свидетель 1 ] и [ Свидетель 2 ], которые пояснили, что по приезду на место происшествия в квартире ими был обнаружен труп, также в квартире находился Ушенко, в руках которого был нож. Они потребовали положить нож, Ушенко подчинился их требованиям и положил нож, впоследствии они положили нож на холодильник, именно этот нож был изъят при осмотре места происшествия, а впоследствии опознан свидетелем [ Свидетель 1 ] в ходе предварительного следствия.
Кроме того, свидетели [ Свидетель 1 ] и [ Свидетель 2 ], поясняли, что при доставлении подсудимого Ушенко в отдел милиции, задержанный признался в том, что он зарезал потерпевшего и назвал данные последнего.
Согласно заключения эксперта [ ... ] не исключается возможность причинения колото-резаных ран на трупе [ Пострадавший ] от действия клинка ножа [ Номер ] (изъятого из рук Ушенко). Клинок ножа [ Номер ] (изъятого из-под трупа Глотова) как предполагаемое орудие травмы следует исключить, т.к. его размерные характеристики и конструктивные особенности не совпадают с размерными характеристиками и конструктивными особенностями предполагаемого орудия травмы.
В своем заявлении и в протоколе допроса в качестве подозреваемого, подсудимый Ушенко сообщил сведения об обстоятельствах совершенного им преступления, которые содержат детали и подробности, явно свидетельствующие об их правдивости и которые полностью согласуются между собой. Также они полностью согласуются с совокупностью других доказательств по делу, в том числе с показаниями свидетелей [ Свидетель 1 ], [ Свидетель 2 ], [ Свидетель 6 ], а также с заключением судебно-медицинских экспертиз, поскольку в заявлении и протоколе допроса Ушенко описал механизм нанесения повреждений [ Пострадавший ], которые полностью согласуются с механизмом образования повреждений у [ Пострадавший ].
Версия подсудимого о том, что первоначальное заявление и признательные показания в качестве подозреваемого он дал в результате примененного к нему насилия со стороны оперативных сотрудников является надуманной. Допрос Ушенко В.Н. проводился с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после разъяснения Ушенко В.Н. значения ст. 51 Конституции РФ, с участием адвоката; и Ушенко В.Н., и адвокат подтвердили правильность записи показаний, отсутствие замечаний к протоколу допроса. Из содержания протокола допроса Ушенко В.Н. следует, что допросы был проведен с соблюдением требований уголовно- процессуального закона, а присутствие адвоката препятствовало какому-либо воздействию на Ушенко, исключало неправильную запись его показаний.
Кроме того, данная версия подсудимого опровергается показаниями следователя [ ФИО 1 ], оперативных сотрудников [ Свидетель 4 ] и [ Свидетель 8 ], которые пояснили в судебном заседании, что никаких недозволенных методов допроса к подсудимому не применяли. Ушенко добровольно писал заявление о совершенном преступлении. Сам подсудимый Ушенко в судебном заседании указал, что следователь [ ФИО 1 ] к нему никакого насилия не применял.
Кроме того, СУ СК при прокуратуре РФ по Нижегородской области проводилась проверка по заявлению Ушенко о применении к нему насилия со стороны оперативных сотрудников и в ходе проверки данное заявление не нашло своего подтверждения. По результатам проверки 09 июля 2010 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Ушенко В.Н. о применении к нему насилия в ходе предварительного следствия. В ходе проверки было установлено, что факт применения к Ушенко насилия, установлен со слов последнего, иными доказательствами не подтвержден, в связи с чем, заявление Ушенко В.Н. может быть расценено как способ самозащиты по уголовному делу.
Никаких объективных данных, подтверждающих заявление подсудимого о примененном к нему насилии, судом не установлено, поскольку, никаких телесных повреждений, подтверждающих факт применения насилия, у Ушенко, согласно заключения эксперта от 02.01.2010 г. [ ... ], не обнаружено. Оснований не доверять заключению эксперта, у суда нет оснований.
Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявление Ушенко о применении к нему насилия не соответствует действительно, и обусловлено правом подсудимого на защиту и его желанием избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.
Версию подсудимого Ушенко В.Н. о том, что свидетели [ Свидетель 1 ], [ Свидетель 2 ], [ Свидетель 4 ], [ Свидетель 8 ], его оговаривают, суд находит несостоятельной, поскольку она опровергается показаниями указанных свидетелей, которые пояснили, что не имеют поводов для оговора подсудимого, с которым ранее знакомы не были, никаких отношений между ними не было, они видели Ушенко первый раз при задержании. Не доверять показаниям вышеназванных свидетелей у суда нет оснований, поскольку они дают последовательные непротиворечивые взаимодополняющие показания, не имея повода для оговора подсудимого.
Доводы защиты о том, что свидетели – сотрудники милиции дают противоречивые показания, опровергаются материалами дела, из которых видно, что различие касалось уточняющих подробностей произошедшего и не меняют существа показаний. Свидетели [ Свидетель 1 ] и [ Свидетель 2 ] уверенно заявляют о том, что в руках подсудимого находился именно тот нож, который впоследствии был изъят с места происшествия. Кроме того, подсудимый при доставлении в отдел милиции рассказал им, что преступление в отношении потерпевшего совершил именно он (Ушенко).
Судом бесспорно установлено, что подсудимый Ушенко В.Н. и потерпевший [ Пострадавший ], находясь в квартире подсудимого, распивали спиртные напитки, в ходе распития спиртного между подсудимым и потерпевшим возникла обоюдная ссора, что подтверждается показаниями свидетелей [ Свидетель 6 ], которая пояснила, что слышала в квартире Ушенко, два мужских голоса, ругались на повышенных тонах. В ходе ссоры и подсудимый Ушенко и потерпевший [ Пострадавший ] схватились за ножи, после чего подсудимый нанес потерпевшему множественные (не менее 26) ударов ножом в область головы и тела. При этом, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы у подсудимого Ушенко никаких телесных повреждений обнаружено не было. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что со стороны потерпевшего отсутствовало посягательство, опасное для жизни и здоровья подсудимого. Указанные действия не были совершены Ушенко в состоянии необходимой обороны. Данное обстоятельство также подтвердил и сам подсудимый Ушенко, допрошенный в качестве подозреваемого, указывая, что в ходе ссоры они схватились за ножи и он нанес потерпевшему удар в область живота, а когда тот нагнулся – в область шеи. Судом установлено, что потерпевший [ Пострадавший ] оскорбил жену подсудимого Ушенко, который воспринял это как оскорбление, в результате чего началась драка, т.е. поведение потерпевшего было аморальным.
Ушенко В.Н., нанося удары ножом в жизненно- важный орган - голову, а также по телу, осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел наступление смерти и, предвидя возможность наступления таких последствий, целенаправленно выполнил указанные действия, т.е. действовал умышленно. Множественность, характер и локализация телесных повреждений [ Пострадавший ] свидетельствуют о том, что умысел Ушенко В.Н. был направлен именно на лишение жизни потерпевшего.
Таким образом, находя вину подсудимого полностью доказанной совокупностью исследованных доказательств, суд квалифицирует действия Ушенко по ст. 105 ч.1 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Назначая наказание, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60-63 УК РФ, а именно принципом справедливости, учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Ушенко В.Н. ранее судим за умышленное преступление небольшой тяжести, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с ноября 2008 г. с диагнозом: синдром алкогольной зависимости средней стадии.
К смягчающим ответственность обстоятельствам в отношении подсудимого Ушенко В.Н. суд учитывает: заявление Ушенко от 01.01.2010 г., которое фактически является его явкой с повинной, состояние здоровья Ушенко, который имеет протез правого глаза, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для ссоры.
Обстоятельств, отягчающих ответственного подсудимого Ушенко В.Н. судом не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, мнение представителя потерпевшей, суд приходит к выводу, что наказание Ушенко В.Н. должно быть назначено в виде реального лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать УШЕНКО В. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить заключение под стражу. Срок наказания исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ]
Вещественные доказательства – 2 ножа – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н. Новгорода в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении судом кассационной инстанции.
Судья Н.В. Пестрячихина