Дело № 1-734/2010г. П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
Г. Нижний Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ].
Судья Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода Лукинская Л.Л., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода Чистяковой Т.Н., подсудимого Рожкова Д.А., защитника – адвоката Кохась О.А., представившей ордер № 61645 адвокатской конторы Автозаводского района Нижегородской коллегии адвокатов, при секретаре Потаповой А.Е., а также потерпевшей [ Потерпевшая ], рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
РОЖКОВА Д.А., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ Адрес ], [ ... ], гражданина [ ... ], образование [ ... ], [ ... ], работающего [ ... ] газоэлектросварщиком, проживающего [ Адрес ], не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Рожков Д.А. тайно похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах:
07 июля 2010 года около 10 часов 30 минут Рожков Д.А., находясь в гостях у ранее ему знакомой [ ФИО ]5 в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, [ Адрес ], заведомо зная, что в одной из комнат указанной квартиры находится ценное имущество, принадлежащее [ Потерпевшая ], которая так же проживала в указанной квартире, руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу путем тайного хищения, действуя умышленно, с целью совершения преступления, под предлогом посмотреть домашнюю крысу, клетка с которой находилась в комнате [ Потерпевшая ], прошел в комнату [ Потерпевшая ], где воспользовавшись тем, что [ Потерпевшая ] дома нет, а [ ФИО ]5 находясь в другой комнате за ним не наблюдает и ему никто не может препятствовать в совершении преступления, тайно похитил из верхнего ящика комода в комнате [ Потерпевшая ], принадлежащее ей имущество, а именно; серьги золотые в количестве 2 штук, общей стоимостью 7 000 рублей, кольцо золотое, стоимостью 3 500 рублей, а всего имущество общей стоимостью 10 500 рублей, причинив [ Потерпевшая ] значительный ущерб на указанную сумму. После чего с похищенным имуществом Рожков Д.А. с места совершения преступления скрылся, в последствии похищенным распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Рожков Д.А. виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, в связи с чем заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство он заявляет добровольно, после консультации с адвокатом, полностью раскаивается в содеянном, ему понятны порядок и основания обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, потерпевшая и государственный обвинитель согласились с проведением особого порядка судебного разбирательства, а поэтому все условия проведения судебного заседания в особом порядке по делу соблюдены.
Согласно заключению эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] 1) Рожков Д.А. страдает психическим расстройством в форме- эмоционально- неустойчивого расстройства личности пограничный тип (состояние стойкой компенсации) (МКБ-10 F60.30). Степень указанных изменений психики не лишает подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 2) В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным действием, характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. 3). По своему психическому состоянию в настоящее время Рожков Д.А. принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.4) В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Выводы экспертов-психиатров о вменяемости подсудимого Рожкова Д.А. не вызывают у суда сомнений. Экспертиза проведена экспертами-психиатрами, имеющими длительный стаж работы по специальности, на основе полных данных о личности подсудимого и анамнеза его заболевания.
Изучив материалы уголовного дела в отношении Рожкова Д.А. прихожу к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимого Рожкова Д.А. по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая наказание подсудимому, суд руководствуется положениями ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности Рожкова Д.А. который: не судим, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, на учете у нарколога не состоит, страдает психическим расстройством в виде - эмоционально- неустойчивого расстройства личности пограничный тип, раскаивается в содеянном.
К смягчающему наказание подсудимого обстоятельству в соответствии с п. «к» ст. 61 УК РФ суд относит добровольное возмещение причиненного материального ущерба.
Обсуждая вопрос о назначении наказания Рожкову Д.А., совершившему преступление средней тяжести, принимая во внимание его искреннее раскаяние в содеянном, наличие постоянного места работы, добровольное возмещение причиненного материального ущерба, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому может быть назначено в виде обязательных работ, по делу отсутствуют основания для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать подсудимого РОЖКОВА Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. В УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов.
Меру пресечения Рожкову Д.А.- подписку о невыезде - оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: 1) серьги из золота и перстень из золота - оставить в распоряжение потерпевшей [ Потерпевшая ], 2) копию залогового билета [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода. При этом приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Лукинская Л.Л.