Дело № 1-844/2010
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Нижний Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ]
Судья Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода Герасимов В.Г., с участием: государственного обвинителя прокурора Автозаводского района Гребешева С.Г., потерпевшей [ потерпевшая ], подсудимого Шутова А.В., защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Автозаводского района г.Н.Новгорода Бубновой О.А., представившей ордер № 61944, удостоверение № 880, при секретаре Горчаковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ШУТОВА А.В., родившегося [ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ] имеющего малолетнего сына [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Н.Новгород, [ Адрес ], не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
22 августа 2010 года, в дневное время суток, Шутов А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на неправомерное и безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, подошел к окну квартиры [ Номер ] дома [ Номер ] корпус [ Номер ] по [ Адрес ] г.Н.Новгорода, расположенной на первом этаже. После этого Шутов А.В., убедившись в том, что владелец данной квартиры [ потерпевшая ] отсутствует, продолжая свои преступные действия, воспользовался тем, что окно данной квартиры открыто, через окно незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее [ потерпевшая ], а именно: телевизор «SANYO» с пультом дистанционного управления, стоимостью 13597 рублей 20 копеек; микроволновую печь «Дэу», стоимостью 3500 рублей; плеер «Айва» от домашнего кинотеатра, стоимостью 9390 рублей 20 копеек, причинив последней значительный ущерб на общую сумму 26487 рублей 40 копеек. После чего Шутов А.В., выбив входную дверь квартиры, с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника Шутов А.В. с предъявленным ему обвинением согласился полностью и заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.
Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Судом установлено, что Шутов А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником. Совершенное им преступление относится к категории тяжких, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Вину он признает полностью, а также имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшей на особый порядок рассмотрения дела судом.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем судом был применен особый порядок судебного разбирательства. После оглашения обвинения, подсудимый полностью поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявив и о согласии с гражданским иском.
Суд считает, что вина подсудимого Шутова А.В. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении Шутову А.В. наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: Шутов А.В. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, имеет заболевание –гепатит С, вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, что, наряду с наличием у подсудимого малолетнего ребенка и возмещением ущерба от преступления, судом признается смягчающими наказание обстоятельствами. Явку с повинной, имеющуюся в материалах дела, суд не признает смягчающим наказание обстоятельством, поскольку она дана Шутовым А.В. непосредственно после его задержания сотрудниками милиции по подозрению в совершении инкриминируемого преступления и доставления в УМ. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом изложенного, а также влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ и его исправление возможно только в условиях изоляции его от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.ст. 73, 64 УК РФ суд не усматривает.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ШУТОВА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы, без дополнительных видов наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.
Меру пресечения Шутову А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ]
Взыскать с Шутова А.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «ломбард Сибарит» сумму в размере 1000 рублей.
Вещественные доказательства: кассовый и товарный чек на телевизор «SANYO», гарантийный талон на микроволновую печь «Дэу», сертификат на плеер «Айва», копию залогового билета [ Номер ] – оставить на хранение в материалах уголовного дела; телевизор «SANYO» с пультом дистанционного управления – оставить в собственности потерпевшей [ потерпевшая ]
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания, а в случае подачи кассационной жалобы - о своем участии в ее рассмотрении судом кассационной инстанции.
Председательствующий,
судья Автозаводского
районного суда г.Н.Новгорода _________________________В.Г.Герасимов