По делу № 1- 561/10 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Н.Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ]
Судья Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода Костина О.М.
с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода Федорова М.В., Зиминой Н.А., Ульяновой М.В.,
подсудимой Петрович У. Б.,
защиты в лице адвоката Рештейн Т.С., представившей удостоверение № 1433 и ордер № 35091 Адвокатской конторы Автозаводского района г.Н.Новгорода,
при секретарях Старш М.А., Агеевой С.А., Федоровой М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н.Новгороде материалы уголовного дела в отношении
ПЕТРОВИЧ У. Б., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженки [ Адрес ], гражданки [ ... ], [ ... ], образование [ ... ], регистрации на территории г. Н. Новгорода и Нижегородской области не имеющей, проживающей без регистрации по адресу: [ Адрес ], незамужней, официально не работающей, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей: дочь [ ФИО 1 ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, сын [ ФИО 2 ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, сын [ ФИО 3 ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, ранее судимой
[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] районным судом [ Адрес ] по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытии наказания [ ДД.ММ.ГГГГ ], судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Петрович У.Б. незаконно приобрела и хранила при себе без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
В не установленное следствием время, в неустановленном месте Петрович У.Б. без цели сбыта, для личного потребления, незаконно приобрела у неустановленного лица 10 пакетиков со смесью наркотического средства- диацетилморфин ( героин) общей массой 6, 422 грамма и незаконно хранила при себе в принадлежащей ей сумке. 15 июня 2010 года около 11-00 часов 50 минут Петрович У.Б. была задержана сотрудниками милиции около магазина «[ ... ]», расположенного на ул. [ ... ] г. Н. Новгорода. В ходе личного досмотра в присутствии понятых 15.06.2010 года в 13 часов 30 минут в сумке, находящейся у Петрович У.Б. были обнаружены и изъяты десять свертков со смесью наркотического вещества - диацетилморфин (героин) общей массой 6, 422 грамма. Согласно заключению судебной физико - химической экспертизы [ Номер ] от 07 июля 2010 года представленное на экспертизу вещество в десяти свертках является наркотическим веществом- смесью (препаратом), содержащим в своем составе героин (диацетилморфин). Масса вещества в десяти свертках составляет 6,422грамма(0, 734+0,582+0,675+0,660+0,637+0,657+0,594+0,616+0,625+0,642) грамма. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года № 76, диацетилморфин (героин) общей массой 6, 422 грамма является особо крупным размером.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Петрович У.Б. свою вину в предъявленном ей обвинении признала фактически полностью, не согласна с квалифицирующим признаком «перевозка», отказалась давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ были оглашены показания подсудимой Петрович У.Б., данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, которые были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, Петрович У.Б. были разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, значение ст. 51 Конституции РФ.
Так, в ходе допроса в качестве подозреваемой 15 июня 2010 года Петрович У.Б. говорила, что на учете у психиатра и нарколога она не состоит. Зрение и слух в норме. Травм головы не было. В проведении судебно-психиатрической экспертизы не нуждается. Показания дает добровольно. Русским языком владеет хорошо, все вопросы понимает. Она закончила [ ... ] русскоязычной школы. В услугах переводчика не нуждается. Показания давать желает. При допросе в услугах адвоката не нуждается, отказ не связан с его оплатой. Является гражданкой [ Адрес ], паспорт она потеряла, при каких обстоятельствах, не может сказать. На протяжении полугода проживает на территории РФ, ранее также проживала на территории [ Адрес ], иногда приезжала в РФ, в какой город, не помнит. Родителей у нее нет. У нее есть муж, фамилии его называть не будет, с ним она не проживает 14 лет. Он живет на [ Адрес ], связь с ним не поддерживает. У нее с ним есть совместные дети дочь [ ФИО 1 ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., сын [ ФИО 2 ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., сын [ ФИО 3 ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р. Все трое детей живут не с ней, они проживают под [ Адрес ], в детском доме. Родительских прав она не лишена. Иногда к ним она приезжала. Около 2,5 месяцев она их не навещала, думает, что их мог забрать ее муж к себе домой на [ Адрес ]. В настоящее время она беременна, находится на 7-м месяце беременности. В [ Адрес ], квартиры точно не помнит, кажется, [ Номер ], на протяжении 9 месяцев проживает с женщиной по имени [ ФИО 4 ], это ее квартира, она у нее снимала комнату бесплатно. Она работала на [ ... ], продавала вещи, жилетки, где точно, не помнит. На выручку от продаж она проживала. Она ранее употребляла наркотики – героин, внутривенно. Начала употреблять наркотики, героин, очень давно, точное время не помнит, употребляла их несколько лет, перестала употреблять наркотики 7 лет назад. Несколько лет назад, когда, не помнит, в [ Адрес ], она была задержана сотрудниками милиции, она была осуждена судом за употреблении наркотикам к 1,5 годам условно. Она употребляла наркотики, но иногда наркотики не сбывала, не продавала. Она в действительности является Петрович У. Б., [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., это ее фамилия с рождения. При замужестве фамилию она не меняла. Она была задержана сотрудниками милиции 15 июня 2010 года утром. Точное время не помнит. Задержали ее у нее на квартире [ Номер ] ул. [ ... ]. После чего ее забрали из квартиры, повезли в УМ [ Номер ], при ней была ее сумка. В сумке находились ее личные вещи, косметика, справки из больницы, на фамилию [ ФИО 5 ]. Она обращалась в больницу по поводу своей беременности, в больнице она представлялась [ ФИО 5 ], это ее родственница, так как у нее не было регистрации и паспорта. В сумке также находился пенсионный полис на ее имя. Данный полис она получала в г. Н. Новгороде. После того, как ее привезли в УМ [ Номер ]. Ее завели в кабинет [ Номер ], где сотрудница милиции в присутствии понятых провела ее личный досмотр, а также досмотр ее сумки. В ходе личного досмотра в ее сумки были обнаружены 10 свертков из непрозрачного полимерного материала с веществом бежевого цвета. Данные свертки ей не принадлежали. Откуда данные свертки появились, ей неизвестно. Как ей стало известно, данное вещество является наркотиком, героином. Как оно попала в ее сумку, ей неизвестно. Наркотики она уже давно не употребляет [ ... ].
В судебном заседании после оглашения данных показаний подсудимая Петрович пояснила суду, что данные показания следователю она давала, свою вину в инкриминируемом ей деянии она признает полностью, не согласна с квалифицирующим признаком «перевозка».
Допрошенный в судебном заседании свидетель [ Свидетель 1 ] показал суду, что он работает оперуполномоченным в ОУР УМ[ Номер ] УВД по г.Н.Новгороду. За 2-3 дня до 15 июня 2010 года была получена оперативная информация о том, что 15 июня 2010 года с 09.00 ч. до 11.00 ч. у магазина «[ ... ]» по ул. [ ... ] [ ... ] [ ... ] района будет находиться женщина цыганской национальности на вид 25-30 лет, при которой будет находиться наркотическое вещество. 15 июня 2010 года в 08.30 ч. он вместе с другим сотрудником милиции [ Свидетель 2 ] прибыли в указанное место к магазину «[ ... ]», расположенному на ул. [ ... ] [ ... ] [ ... ] района г.Н.Новгорода. Выехавшие вместе с ними другие сотрудники милиции НОН [ Номер ] [ Свидетель 3 ] и [ Свидетель 4 ] осуществляли визуальное наблюдение у второго магазина «[ ... ]» по ул. [ ... ]. Примерно около 11.00 часов ими была замечена женщина цыганской национальности, схожая по приметам, ранее полученными ими по оперативной информации, данная женщина стала подходить к магазину, в руках у этой женщины была черная сумка. Они подошли к данной женщине, попросили представить документы, удостоверяющие ее личность, женщина представилась им как Петрович У. Б.. Из документов, удостоверяющих личность, при Петрович находилось только страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования. Совместно с ним и [ Свидетель 2 ] задержание Петрович У.Б. производили [ Свидетель 3 ] и [ Свидетель 4 ] После чего было принято решение доставить Петрович в УМ[ Номер ] УВД по г.Н.Новгороду для удостоверения ее личности. При доставлении Петрович в отдел милиции, в служебном кабинете был произведен личный досмотр Петрович оперуполномоченной [ Свидетель 5 ] в присутствии двух понятых. Также пояснил, что личный досмотр Петрович не был произведен сразу же на месте ее задержания, так как среди них не было сотрудника милиции- женщины, поскольку личный досмотр лица производится только лицом одного с ним пола в присутствии понятых того же пола. Впоследствии ему также стало известно, что представленное на экспертизу вещество в 10 свертках является наркотическим веществом героином.
Допрошенный в судебном заседании свидетель [ Свидетель 2 ] дал аналогичные показания свидетеля [ Свидетель 1 ]
Допрошенный в судебном заседании свидетель [ Свидетель 3 ] показал суду, что он является оперуполномоченным ОУР УМ[ Номер ] УВД по г.Н.Новгороду, одним из направлений его деятельности является пресечение деятельности по незаконному обороту наркотических средств на территории [ ... ] района г.Н.Новгорода. В отдел милиции поступила оперативная информация о том, что женщина цыганской национальности по имени Н., занимающаяся сбытом наркотических средств, будет находиться около магазина «[ ... ]», расположенного по ул. [ ... ] [ ... ] района г.Н.Новгорода. 15 июня 2010 года он совместно с другими сотрудниками милиции [ Свидетель 4 ], [ Свидетель 1 ], [ Свидетель 2 ] выехали в указанное место, где [ Свидетель 2 ] и [ Свидетель 1 ] осуществляли визуальное наблюдение около магазины «[ ... ]» на ул. [ ... ], а он и [ Свидетель 4 ] осуществляли наблюдение около другого магазина «[ ... ]», расположенного на соседней улице. Через некоторое время им позвонили [ Свидетель 1 ] или [ Свидетель 2 ] и сообщили, что ими задержана женщина цыганской национальности, схожая по приметам, полученным по оперативной информации. Он вместе с [ Свидетель 4 ] подъехали к магазину, где находились [ Свидетель 2 ] и [ Свидетель 1 ]. После чего задержанная женщина цыганской национальности, представившаяся как Петрович У. Б., в руках у которой была большая черная сумка, была доставлена на служебной машине в УМ[ Номер ] УВД по г.Н.Новгороду для производства ее личного досмотра. В отделе милиции оперуполномоченным [ Свидетель 5 ] в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр Петрович, в ходе которого в сумке, которая находилась при Петрович были обнаружены и изъяты 10 свертков с наркотическим средством.
Свидетель [ Свидетель 4 ] дал в суде аналогичные показания свидетелю [ Свидетель 3 ]
Допрошенный в судебном заседании свидетель [ Свидетель 5 ] показала суду, что 15 июня 2010 года в служебном кабинете УМ[ Номер ] УВД по г.Н.Новгороду в присутствии двух понятых ею был произведен личный досмотр задержанной цыганки Петрович. В ходе личного досмотра в боковом кармане сумки, находившейся при Петрович, были ею обнаружены и изъяты 10 свертков из полимерного материала черного цвета с порошком кремового цвета, которые были упакованы в конверт и опечатаны, на конверте расписались все участвующие в личном досмотре лица, ею был также составлен протокол личного досмотра Петрович. Впоследствии ей также стало известно, что представленное на экспертизу вещество в 10 свертках является наркотическим веществом героином.
Суду не представилось возможным допросить свидетелей [ Свидетель 6 ], [ Свидетель 7 ] ввиду их неявки в судебное заседание и по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены их показания, данные в ходе предварительного расследования, протоколы допросов которых проведены в полном соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и признаны судом допустимыми доказательствами.
Так, из показаний свидетеля [ Свидетель 8 ] следует, что 15 июня 2010 года она с подружкой [ Свидетель 7 ] проходили у здания УМ [ Номер ] УВД по г. Н. Новгороду, расположенному по адресу: [ Адрес ], они шли из [ ... ] [ ... ] район, к ним подошел молодой человек, который представился как сотрудник милиции и показал служебное удостоверение. Он предложил нам принять участие в личном досмотре задержанного в качестве понятого, на что они дали свое согласие. После чего они пошли в кабинет [ Номер ] УМ [ Номер ] УВД по г. Н. Новгороду, расположенный на третьем этаже указанного здания. В кабинете ей и [ Свидетель 7 ] разъяснили их права и обязанности. В кабинете находилась женщина цыганской национальности, которая была одета в сарафан и черную юбку, при ней также находилась черная дамская сумка. Данная женщина представилась как Петрович У. Б., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения. Затем гражданке Петрович У.Б. были разъяснены ее права и обязанности, после чего ей было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы и вещества. На что Петрович У.Б. ответила, что таковых у нее не имеется. После чего был произведен личный досмотр Петрович У.Б., в ходе которого в боковом кармане сумки, находившейся при ней, были обнаружены и изъяты 10 свертков из полимерного материала черного цвета с порошкообразным веществом кремового цвета. Данные свертки были упакованы в бумажный конверт коричневого цвета и опечатаны оттиском печати [ Номер ], на данном конверт расписались она и [ Свидетель 7 ], сотрудник милиции, Петрович У.Б. от подписи отказалась [ ... ].
Из показаний свидетеля [ Свидетель 7 ] следует, что 15 июня 2010 года они с подружкой [ Свидетель 8 ] возвращались из [ ... ] [ ... ] района, проходили мимо здания УМ [ Номер ] УВД по г. Нижнему Новгороду, расположенному по адресу: [ Адрес ], к ним подошел молодой человек, который представился как сотрудник милиции и показал служебное удостоверение. Он предложил им принять участие в личном досмотре задержанного в качестве понятых, на что они дали свое согласие. После чего они прошли на третий этаж в кабинет [ Номер ] УМ [ Номер ] УВД по г. Нижнему Новгороду. В кабинете им разъяснили их права и обязанности. Когда они зашли в кабинет, она увидела женщину цыганской национальности, она была одета в сарафан и черную юбку, также при ней находилась черная дамская сумка. Данная женщина представилась как Петрович У. Б., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения. Затем гражданке Петрович У.Б. были разъяснены ее права и обязанности, после чего ей было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы и вещества. На что Петрович У.Б. ответила, что таковых у нее не имеется. После чего сотрудник милиции (женщина) произвела личный досмотра Петрович У.Б., в ходе которого в боковом кармане сумки, находившейся при ней, были обнаружены и изъяты 10 свертков из полимерного материала черного цвета с порошкообразным веществом кремового цвета. Данные свертки были упакованы в бумажный конверт коричневого цвета и опечатаны оттиском печати [ Номер ], на данном конверте расписались она, [ Свидетель 8 ], сотрудники милиции, гр. Петрович У.Б. от подписи отказалась [ ... ].
В судебном заседании были исследованы также письменные доказательства по делу.
Рапорт оперуполномоченного [ Свидетель 1 ], зарегистрированный в книге учета сообщений за [ Номер ] от 15 июня 2010 года, из которого следует, что в ходе ОРМ 15 июня 2010 года в 11 часов 30 мин. на ул. [ ... ] г. Н.Новгорода им совместно со старшим оперуполномоченным ОУР - [ ... ] мил. [ Свидетель 2 ], о/у ОУР [ ... ] милиции [ Свидетель 3 ], мл. о\у ОУР [ Свидетель 4 ] была задержана женщина цыганской национальности, назвавшаяся гр. Петрович У. Б., [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., уроженка [ Адрес ] Гр. Петрович У.Б. была доставлена в УМ [ Номер ] УВД г. Н.Новгорода, служебный кабинет [ Номер ]. В ходе досмотра у задержанной из правого кармана сумки было обнаружено десять свертков из полимерного материала с веществом кремового цвета. Свертки упакованы в конверт и опечатаны печатью [ Номер ] [ ... ].
Протокол личного досмотра Петрович У.Б. от 15 июня 2010 года, в ходе которого в присутствии понятых в боковом кармане женской черной сумки были обнаружены и изъяты десять свертков из полимерного материала черного цвета с веществом порошкообразным кремового цвета. Данные свертки упакованы в конверт коричневого цвета и опечатаны оттиском печать [ Номер ] МВД РФ [ ... ].
Справка оперативного исследования [ Номер ] от 15 июня 2010 года, согласно которой в представленных на исследование десяти свертках из непрозрачного полимерного материала черного цвета находится вещество, являющееся наркотическим средством- смесью, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин). Масса вещества (смеси) в десяти свертках составляет 6,422грамма(0, 734+0,582+0,675+0,660+0,637+0,657+0,594+0,616+0,625+0,642) грамма [ ... ].
Протокол выемки от 16 июня 2010 года, согласно которому в кабинете [ Номер ] УМ [ Номер ] УВД по г. Н.Новгороду изъяты сумка, принадлежащая Петрович У.Б. с находящимися в ней ее личными вещами, конверт с 10-ю свертками с наркотическим средством, обнаруженными при личном досмотре Петрович У.Б. [ ... ].
Протокол осмотра бумажного конверта коричневого цвета, на котором имеются печати «Для пакетов [ Номер ]»ГУВД Нижегородской области МВД РФ и печати «ЭКО [ Номер ]» Экспертно-криминалистический центр при ГУВД Нижегородской области МВД РФ, также имеются рукописные надписи пояснительного содержания, имеются подписи двух понятых, выдавшего и конвертовавшего. При вскрытии конверта в нем обнаружены десять свертков из полимерного материала черного цвета. В свертках находится порошкообразное вещество кремового цвета [ ... ].
Согласно заключению физико-химической экспертизы [ Номер ] от 07 июля 2010 года, представленное на экспертизу вещество в десяти свертках из непрозрачного полимерного материала черного цвета является наркотическим средством- смесью (препаратом), содержащей своем составе героин (диацетилморфин). Масса вещества в десяти свертках из конверта, представленных на экспертизу, составила 6, 359 грамма (0,729+0,573+0,670+0,653+0,632+0,651+0,590+0,610+0,617+0,634). Первоначальная масса вещества (смеси) в свертках, составила 6,422 грамма (согласно справке о результатах оперативного исследования [ Номер ]) [ ... ].
Согласно постановлению 10 свертков из непрозрачного полимерного материала, содержащее порошкообразное вещество серо- белого цвета – героин (диацетилморфин), массой 6,319 граммов, количество упаковок 1- вид упаковки бумажный конверт признаны и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства и сданы на хранение в камеру УМ [ Номер ]УВД г.Н.Новгорода по квитанции [ Номер ] от 08 июля 2010 года [ ... ].
Протокол осмотра черной женской сумки с личными вещами и документами на имя Петрович У.Б. [ ... ].
Согласно постановлению сумка с содержащимися в ней личными вещами, принадлежащими Петрович У.Б., количество упаковок 1 - вид упаковки сверток из полимерного материала черного цвета, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства и сдан на хранение в камеру УМ [ Номер ]УВД г.Н.Новгорода по квитанции [ Номер ] от 26 июля 2010 года [ ... ].
В результате оценки и проверки каждого из доказательств и доказательств в их совокупности, представленных в судебном заседании, которые суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Петрович У.Б. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере
В судебном заседании было достоверно и бесспорно установлено, что подсудимая Петрович У.Б. незаконно приобрела у не установленного следствием лица без цели дальнейшего сбыта и хранила при себе наркотическое средство, содержащее в своем составе героин, (диацетилморфин), массой 6, 422 грамма, что является особо крупным размером, была задержана сотрудниками милиции и доставлена в отдел, где в присутствии понятых при личном досмотре у Петрович У.Б. данное наркотические средство, содержащееся в 10 свертках, было изъято. Признательные показания подсудимой об обстоятельствах приобретения ею наркотического средства и последующего его изъятия сотрудниками милиции полностью согласуются с показаниями свидетелей [ Свидетель 1 ], [ Свидетель 2 ], [ Свидетель 3 ], [ Свидетель 4 ] и [ Свидетель 5 ], а также оглашенными показаниями свидетелей [ Свидетель 7 ] и [ Свидетель 8 ], взаимно дополняют друг друга и объективно подтверждаются другими имеющимися по делу доказательствами, в связи с чем суд находит их соответствующими в своей основе фактическим обстоятельствам дела.
Участвующий в рассмотрении данного уголовного дела государственный обвинитель прокурор Ульянова М.В. в прениях сторон изменила обвинение подсудимой в сторону смягчения, что суд считает обоснованным, просив суд исключить из обвинения подсудимой Петрович указание на наличие в действиях подсудимой незаконной перевозки наркотических средств как не нашедший своего подтверждения в суде.
Таким образом, оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к твердому выводу о достаточности собранных по делу доказательств и полной доказанности вины подсудимой Петрович в совершении данного преступления, указанного в описательной части приговора и квалифицирует действия подсудимой Петрович по ст. 228 ч.2 УК РФ- как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.
При назначении наказания подсудимой Петрович суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотив и способ совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, присущие ей индивидуальные черты, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.
Подсудимая Петрович У.Б. ранее судима за аналогичное преступление, вновь совершила умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, свою вину в содеянном признала полностью и раскаялась в содеянном, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает наличие на иждивении подсудимой троих несовершеннолетних детей, в отношении которых она родительских прав не лишена, а также состояние здоровья подсудимой.
Вместе с тем судом установлено, что Петрович У.Б. ранее судима за аналогичное умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, вновь совершает тяжкое преступление, то в соответствии со ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ в действиях подсудимой усматривается опасный рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, а поэтому наказание должно быть назначено с применением правил ст. 68 ч.2 УК РФ.
Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным его применение, учитывая материальное положение подсудимой Петрович.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 303, 304, 307, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновной Петрович У. Б. в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде 4/четырех/ лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Петрович У.Б. до вступления приговора в законную силу не изменять- оставить содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ], то есть с момента фактического задержания в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ.
Вещественные доказательства по делу:
героин массой 6, 319 грамма, хранящийся в камере хранения УМ[ Номер ] УВД по г.Н.Новгороду по квитанции [ Номер ] - уничтожить, сумка с личными вещами Петрович У.Б., упакованные в сверток, хранящиеся в камере хранение вещественных доказательств УМ [ Номер ] УВД по г. Н.Новгороду по квитанции [ Номер ] – передать по принадлежности Петрович У.Б.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной Петрович У.Б. - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная Петрович У.Б. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Автозаводского районного суда Костина О.М.