по делу № 1-142/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Нижний Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ]
Судья Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода Полшкова Т.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода Чистяковой Т.Н., подсудимого Жарикова С. А., защитника адвоката адвокатской конторы Автозаводского района г. Н. Новгорода Кохась О. А., представившей ордер № 52535 и, потерпевших: [ Потерпевший 1 ], [ Потерпевший 2 ], при секретаре Пахутиной О. В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ЖАРИКОВА С. А., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], [ ... ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ], [ ... ], зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ]; ранее судимого: [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] районным судом г. Н. Новгорода по ст. 162 ч. 2 п. п. «а, б» УК РФ к 7 годам лишения свободы ; [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] районным судом г. Н. Новгорода по ст. 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с присоединением не отбытой части наказания по приговору от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на общий срок 3 годам лишения свободы, освобожденного по постановлению [ ... ] городского суда Нижегородской области от [ ДД.ММ.ГГГГ ], условно-досрочно на 10 месяцев 15 дней.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п. «г», 158 ч. 2 п. «в», 30 ч. 3 – 161 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Жариков С.А. совершил грабеж с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах :
22.02.2010 года, около 19 час. 30 мин., Жариков С.А., руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на противоправное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу, путем открытого хищения, подошел к дому [ Номер ] по ул. [ ... ] [ ... ] района г.Н.Новгорода. Увидев, проходящую у данного дома, ранее ему незнакомую [ Потерпевший 1 ], Жариков С.А, подошел к ней сзади, после чего, применяя насилие не опасное для здоровья, схватил потерпевшую [ Потерпевший 1 ] рукой за плечо и стал удерживать [ Потерпевший 1 ], чтобы та не смогла обернуться и увидеть его лицо, а в дельнейшем не смогла его опознать. После чего, Жариков С.А., действуя открыто, сорвал с плеча [ Потерпевший 1 ] женскую сумку, в которой находились: туалетная вода, пудра, ключи от квартиры, паспорт, полис обязательного медицинского страхования, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, кошелек с деньгами в сумме 4 000 рублей. Затем, Жариков С.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным имущество распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, Жариков С.А., действуя умышленно, путем грабежа, совершенного с применением насилия не опасного для здоровья, открыто похитил имущество [ Потерпевший 1 ], а именно : женскую сумку, стоимостью 650 рублей, туалетную воду, стоимостью 150 рублей, пудру, стоимостью 200 рублей, кошелек стоимостью 1 000 рублей, денежные средства в размере 4 000 рублей, ключи от квартиры в количестве 3 штук, не представляющие материальной ценности, документы на имя Жоховой С,А., не представляющие материальной ценности, среди которых были - паспорт, полис обязательного медицинского страхования, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, принадлежащее [ Потерпевший 1 ], а всего имущество потерпевшей на общую сумму 6000 рублей, причинив там самым [ Потерпевший 1 ] материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме этого, Жариков С.А. совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах :
В середине мая 2010 года, в утреннее время, Жариков С.А., находясь по адресу своей регистрации : в квартире [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ ... ] [ ... ] района Г.Н.Новгорода, где проживает его отец - [ Потерпевший 2 ], руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на противоправное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу, путем тайного хищения, воспользовавшись тем, что [ Потерпевший 2 ] спит и не может видеть его преступных действий, тайно похитил, из тамбура вышеуказанной квартиры, имущество [ Потерпевший 2 ], а именно : велосипед «Лама», стоимостью 4 000 рублей, причинив тем самым [ Потерпевший 2 ] значительный материальный ущерб на указанную сумму.
После чего, Жариков С.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным имущество распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, Жариков С.А. покушался на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах :
27.05.2010г., около 19 часов, Жариков С.А., руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на противоправное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу, путем открытого хищения, пришел в салон сотовой связи ООО «[ "А" ]», расположенный в ТЦ «[ ... ]», по адресу [ Адрес ]. Находясь в вышеуказанном салоне сотовой связи, Жариков С,А. попросил у продавца данного салона [ Свидетель 3 ] показать ему сотовый телефон «Самсунг В 5722». [ Свидетель 3 ], не догадываясь о преступных действиях Жарикова С. А., передал последнему сотовый телефон «Самсунг В 5722». После чего, Жариков С.А., осознавая, что действует в условиях очевидности для окружающих, попытался скрыться с указанным сотовым телефоном, однако, не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан [ Свидетель 3 ]
Таким образом, Жариков С.А., действуя умышленно, путем грабежа, пытался открыто похитить имущество, принадлежащее ООО «[ "А" ]»: сотовый телефон «Самсунг В5722», имей [ Номер ], стоимостью 8 290 рублей, намереваясь причинить ООО «[ "А" ]» ущерб на указанную сумму, но не довел преступление до конца, по независящим от него обстоятельствам.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Жариков С. А. вину в совершенных преступлениях признал частично и пояснил, что в феврале 2010 года около 20 час, он находился на ул. [ ... ]. Он зашел в минимаркет и увидел там ранее ему незнакомую [ Потерпевший 1 ], которая была с подругами. У [ Потерпевший 1 ] при себе была сумка, и поскольку он на тот момент употреблял наркотики, он решил отобрать сумку у [ Потерпевший 1 ]. Расплатившись за покупки, [ Потерпевший 1 ] вышла из минимаркета, он вышел следом за ней, а ее подруги пошли вперед. Он воспользовался этим, подошел к девушке со спины и положил ей руку на плечо, при этом он ничего не говорил и девушку не удерживал. [ Потерпевший 1 ] стала кричать, звать на помощь, после чего он сорвал с ее плеча сумку и побежал в сторону дома [ Номер ] по ул. [ ... ]. Далее, он дошел до д. [ Номер ] по ул. [ ... ], где в третьем подъезде он проверил содержание сумки и обнаружил там паспорт с полисами на имя [ Потерпевший 1 ], ключи, кошелек с деньгами, в котором было около 4 000 рублей, косметика. Себе он оставил деньги и документы [ Потерпевший 1 ]: паспорт, медицинский и пенсионный полисы. Сумку с остальным содержимым он выбросил в данном подъезде. Деньги впоследствии он потратил па наркотики. Документы оставил у себя, чтобы вернуть потерпевшей, но так и не вернул. С оценкой стоимости похищенного согласен, исковые требования [ Потерпевший 1 ] признает в полном объеме.
В мае 2010 года он приехал на ул. [ ... ]. Он искал, где можно найти денег на спиртное. С этой целью он зашел в ТЦ «[ ... ]», где зашел в отдел по продаже сотовых телефонов. Там он попросил продавца показать ему телефон, марку не помнит. Продавец достал телефон с витрины, передал его ему, после чего он (Жариков) сразу побежал с телефоном из этого отдела. Он слышал, как продавец кричал ему вслед, чтобы он вернул телефон, но он не хотел возвращать телефон, так как очень нужны были деньги. На выходе из ТЦ, этому продавцу удалось его догнать и задержать, после чего, была вызвана милиция и его доставили в отделение милиции. Со стоимостью похищенного телефона согласен. После задержания телефон у него изъяли.
В середине мая 2010 года, он проживал по адресу [ Адрес ], где проживают его отец [ Потерпевший 2 ] и братья [ ФИО 1 ] и [ Потерпевший 2 ] Отношения в семье были натянутые, с отцом особенно. В какой-то из дней мая, в какой именно он не помнит, он находился дома. Дома находились так же все остальные, но они спали, так как было ранее утро. Ему нужно было срочно поехать в [ Адрес ], денег на проезд не было, и он решил воспользоваться для поездки велосипедом отца, который стоял в тамбуре их квартиры. Этот велосипед «Лама» отец покупал, пока он находился в местах лишения свободы. Отец не разрешал ему брать велосипед. Велосипед он отцу возвращать не собирался, так как хотел в дальнейшем пользоваться велосипедом. Отцу, о том, что он взял велосипед, не говорил. После этого он решил не возвращаться домой, так как знал, что отец, из-за того, что он взял его вещь, не пустит ею домой. С обвинением по хищению велосипеда не согласен, поскольку считает, что велосипед стоит гораздо дешевле, чем указывает отец, а именно, велосипед по его мнению стоил не более 500 рублей, а поэтому не согласен с причинением значительного ущерба. Исковые требования отца признает в сумме 500 рублей.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая [ Потерпевший 1 ] пояснила, что 22.02.2010 г. около 19-00 часов она гуляла с подругами [ Свидетель 2 ] и [ Свидетель 1 ] у д. [ Номер ] по ул. [ ... ]. Там они вместе зашли в минимаркет, где покупали коктейль. У неё при себе находилась женская сумка, из которой она доставала кошелек и расплачивалась за покупку. Затем она с подругами вышла из минимаркета, подруги пошли вперед, а она немного отстала от них. Когда она проходила у дома [ Номер ] по ул. [ ... ], к ней сзади подошел неизвестный мужчина положил руку на левое плечо, при этом он сжал руку, держал её за плечо. Она попыталась повернуться к этому мужчине, чтобы рассмотреть его, но тот нажал ей рукой на плечо, и она не смогла повернуться. Она восприняла действия этого мужчины как насилие в отношении себя, она поняла, что тот держит её рукой для того, чтобы она не могла обернуться и запомнить его приметы. Она испугалась и стала кричать. Мужчина что - то сказал ей, что конкретно она не разобрала, после чего тот снял сумку с её плеча и побежал в сторону д.[ Номер ] по ул. [ ... ]. Она обернулась и увидела, что убегает мужчина ростом около 175 см, одетый в куртку. Возраст определить она не смогла. За данным мужчиной побежала [ Свидетель 1 ], но не смогла его догнать. Общая стоимость похищенного у нее имущества составила 6000 рублей. Стоимость сумки 650 руб. В сумке находились документы на её имя: паспорт, медицинский и пенсионный полис. Кроме этого, в сумке находились: кошелек из кожзаменителя черного цвета, стоимостью 1000 рублей, в котором находились деньги 4000 рублей. Также в сумке была туалетная вода, стоимостью 150 рублей, пудра, стоимостью 200 рублей, а так же ключи от квартиры в количестве трех штук, не представляющие материальной ценности. 20.07.2010 года ей позвонили сотрудники милиции и сообщили, что задержан мужчина, у которого находятся ее документы: паспорт и полисы. Этим человеком оказался Жариков С. А.. По росту и по телосложению, Жариков похож на того мужчину, который похитил у неё сумку.
Исковые требования, заявленные на предварительном следствии поддерживает, просит взыскать с Жарикова С. А. 6000 рублей.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший [ Потерпевший 2 ] пояснил, что Жариков С. А. его сын, отношения у них испортились с 2006 года, после того, как сын стал похищать имущество из квартиры. В 2008 году он ([ Потерпевший 2 ]) купил на рынке велосипед «Лама» за 5000 рублей. Велостпед был не новый, но в хорошем, рабочем состоянии. Кроме того, он поставил на велосипед некоторые новые детали, улучшив его состояние. Велосипед стоял у него в тамбуре. Велосипед был приобретен на личные средства, его сын- Жариков С.А. никакого участия в приобретении велосипеда не принимал. Весной 2010 года, точного числа не помнит, он ([ Потерпевший 2 ]) обнаружил, что велосипед из тамбура пропал. Впоследствии его сын - Жариков С. А. сознался ему, что он украл велосипед. Велосипед оценивает с учетом износа в сумму 4000 рублей. Исковые требования, заявленные на предварительном следствии поддерживает, просит взыскать с Жарикова С. А. 4000 рублей. Данный ущерб является для него значительным, поскольку он является пенсионером, пенсия составляет 9000 рублей. Он ([ Потерпевший 2 ]) перенес тяжелую операцию, вынужден тратить много денег на лекарства, также оказывает материальную поддержку другим сыновьям, которые нее имеют работы и он вынужден их содержать. Велосипед ему был необходим как средство передвижения. Сын говорит неправду, что велосипед был в нерабочем состоянии и практически ничего не стоил, поскольку сын поехал на велосипеде в [ ... ] район, что подтверждает то обстоятельство, что велосипед был в хорошем состоянии.
Допрошенная в судебном заседании свидетель [ Свидетель 1 ] яснила, что 22.02.2010 года около 22 часов, она и ее знакомые : [ Свидетель 2 ] и [ Потерпевший 1 ], гуляли на ул. [ ... ]. Она и [ Свидетель 2 ] прошли впереди, [ Потерпевший 1 ] несколько отстала от них. Они зашли за угол и услышали крик [ Потерпевший 1 ] о помощи. Когда подбежали, то увидели, как подсудимый убегал с сумкой [ Потерпевший 1 ]. [ Потерпевший 1 ] рассказала им, что мужчина подошел к ней сзади, положил ей руку на плечо, зажал рукой плечо, чтобы она не смогла повернуться, потом сдернул сумку с руки и убежал. Она ([ Свидетель 1 ]) увидела убегавшего мужчину в капюшоне, в черных штанах, по росту и по телосложению похож на Жарикова. Они кричали, Жариков слышал их крики, но он убежал не оборачиваясь и не останавливаясь. Ей извсетно, что в сумке у [ Потерпевший 1 ] были ключи, паспорт, полисы, кошелек с деньгами, деньги в сумме примерно 4000 рублей.
Допрошенная в судебном заседании свидетель [ Свидетель 2 ] пояснила, что 22.02.2010г. вечером она, [ Свидетель 1 ] и [ Потерпевший 1 ], пошли гулять, по ул. [ ... ]. Она и [ Свидетель 1 ] прошли несколько вперед, а [ Потерпевший 1 ] отстала. Они завернули за угол дома и услышали, как [ Потерпевший 1 ] кричит. Они побежали к ней и увидели, что от [ Потерпевший 1 ] убегает мужчина с ее ([ Потерпевший 1 ]) сумкой. [ Свидетель 1 ] побежала за ним и постаралась его догнать, а она ([ Свидетель 2 ]) осталась с [ Потерпевший 1 ], но [ Свидетель 1 ] не смогла догнать грабителя. [ Потерпевший 1 ] потом рассказала, что мужчина подошел к ней сзади, положил руку ей на плечо, зажал плечо, а затем вырвал сумку. В сумке у [ Потерпевший 1 ] был паспорт, ключи, деньги около 4000 рублей, косметика.
По ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и защиты, в соответствии со ст. 281 ч 1 УПК РФ, в связи с неявкой, в судебном заседании были оглашены показания, данные в ходе предварительного следствия потерпевшей [ Потерпевший 3 ] на [ ... ], свидетелем [ Свидетель 3 ] на [ ... ], [ Свидетель 4 ] на [ ... ] и [ ФИО 1 ] на [ ... ],
Допрошенная в ходе предварительного следствия потерпевшая [ Потерпевший 3 ] пояснила, что на основании доверенности от 01.09.2009 года ей доверено представлять интересы ООО «[ "А" ]». 27.05.2010 года, около 19 часов, она подходила к своему рабочему месту - в салон сотовой связи «[ "А" ]», расположенный в ТЦ «[ ... ]», по адресу [ Адрес ]. У входа в ТЦ она увидела своего сотрудника [ Свидетель 3 ], у которого в руках был сотовый телефон «SAMSUNG В5722», [ Свидетель 3 ] ей пояснил, что в салон связи зашел ранее ему незнакомый Жариков, который попросил показать телефон, выставленный на продажу. Когда он показал Жарикову телефон, тот вырвал телефон у него из рук и побежал к выходу из ТЦ. Однако он побежал за Жариковым и задержал того, отобрав у него похищенный сотовый телефон. Сотовый телефон был похищен без аккумулятора и задней крышки. Стоимость телефона составляет 9 990 рублей. Согласно справки от 25.08.2010 года стоимость аккумуляторной батареи для данной модели телефона составляет 1 300 рублей, стоимость задней крышки составляет 400 рублей [ ... ], [ ... ].
Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель [ Свидетель 3 ] пояснил, что работает в должности стажера на должность консультанта в салоне сотовой связи «ООО [ "А" ].» расположенном в ТЦ «[ ... ]» на [ Адрес ]. 27.05.2010 года около 19-00 часов, в салон вошел ранее ему незнакомый молодой человек, как он впоследствии узнал от сотрудников милиции - Жариков С. А. Жариков стал смотреть витрины, где выставлены сотовые телефоны, а потом подошел к нему и попросил показать сотовый телефон «Самсунг В5722», стоящий на витрине. Он достал телефон с витрины и передал его Жарикову, рассказывая об этом телефоне. Жариков в этот момент неожиданно для него выбежал из салона связи вместе с телефоном и побежал к выходу из ТЦ «[ ... ]». Он стал кричать Жарикову, чтобы тот вернул телефон и сам побежал за Жариковым. На выходе из ТЦ ему удалось догнать Жарикова и задержать его. Сотовый телефон, принадлежащий ООО «[ "А" ]» был у Жарикова в кармане, он у него забрал телефон, после чего вызвал сотрудников милиции. [ ... ]
Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель [ Свидетель 4 ] пояснил, что 27.05.2010 года он нес службу по охране общественного порядка на территории [ ... ] района Г.Н.Новгорода в составе автопатруля 743. В 19 час. 12 мин. от дежурного по УМ [ Номер ] УВД по Г.Н.Новгороду поступило сообщение о грабеже из магазина «[ "А" ]»,
расположенного в ТЦ «[ ... ]» на ул. [ ... ]. Когда прибыли по указанному адресу, к ним обратился гражданин [ Свидетель 3 ], который пояснил, что неизвестные гражданин похитил из салона связи сотовый телефон «Самсунг В5722», однако был задержан с похищенным телефоном. Данный гражданин назвался Жариковым С. А., который был доставлен в ОМ [ Номер ] УМ[ Номер ] при УВД по Г.Н.Новгороду [ ... ].
Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель [ ФИО 1 ] пояснил, что по адресу [ Адрес ] проживает со своим отцом [ Потерпевший 2 ] и братьями Жариковым С. А. и [ Потерпевший 2 ] Отношения у него с Жариковым С.А. плохие, так как Жариков С.А. нигде не работает, употребляет наркотики, У его отца [ Потерпевший 2 ] имелся велосипед «Лама», который тот покупал пару лет назад. Велосипед стоял в тамбуре, на нем ездил только отец. В какой-то из дней, в мае 2010 года, велосипед пропал из тамбура. Они заподозрили в краже Жарикова С.А., так как никто кроме Жарикова С.А. не мог бы взять велосипед отца. Жариков С.А. с того времени так же перестал появляться дома и где тот мог находиться ему неизвестно [ ... ].
Кроме показаний подсудимого, потерпевших, свидетелей, в судебном заседании были исследованы материалы уголовного дела: Заявление [ Потерпевший 1 ], в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 22.02.2010 года около 19 час. 30 мин., у д. [ Номер ] по ул. [ ... ] подошел к ней сзади и вырвал сумку, в которой находились документы на её имя: паспорт, страховой и медицинский полисы, ключи от квартиры, кошелек с деньгами в сумме 4 000 рублей, косметика [ ... ]; Протокол явки с повинной, согласно которому 20.07.2010 года гр. Жариковым С. А. было сообщено о том, что в феврале 2010 года, находясь на ул. [ ... ], он отобрал у ранее ему незнакомой девушки сумку, в которой находились деньги и документы на имя [ Потерпевший 1 ] [ ... ]; Протокол выемки и осмотра предметов, согласно которого у подозреваемого Жарикова С. А. были изъяты и осмотрены документы на имя [ Потерпевший 1 ]: паспорт, медицинский полис и страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования [ ... ]; Заявление [ Потерпевший 2 ], в котором, он просит привлечь к уголовной ответственности своего сына Жарикова С. А., который в период с апреля по июнь 2010 года похитил его имущество, причинив материальный ущерб [ ... ]; Протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого Жарикова С.А., согласно которому, Жариковым С.А., было указано место у д. [ Номер ] по ул. [ ... ] [ ... ] района г.Н.Новгорода, где им в феврале 2010 года была похищена у ранее ему незнакомой [ Потерпевший 1 ], сумка с её имуществом, а также указано место в доме [ Номер ] по ул. [ ... ] [ ... ] района г. Н. Новгорода, где им в мае 2010 был похищен велосипед его отца [ Потерпевший 2 ] [ ... ]; Заявление [ Потерпевший 3 ], в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ранее ей неизвестного Жарикова С.А., который 27.05.2010 года попытался похитить сотовый телефон «Самсунг В5722», стоимостью 9990 рублей [ ... ]; Рапорт сотрудников ППС, согласно которому 27.05.2010 года сотрудниками милиции в составе АП [ Номер ] по заявке от дежурного УМ [ Номер ] УВД по Г.Н.Новгороду в 19-12 часов осуществлялся выезд в ТЦ «[ ... ]» по адресу [ Адрес ] салон связи «[ "А" ]». Там к ним обратился [ Свидетель 3 ], который пояснил, что неизвестный гражданин украл телефон «Самсунг В5722», однако был задержан. Данный гражданин назвался Жариковым С. А. и был доставлен в ОМ [ Номер ] для дальнейшего разбирательства [ ... ]; Протокол выемки и осмотра предметов, согласно которому у представителя ООО «[ "А" ]» [ Потерпевший 3 ] были изъяты и осмотрены сотовый телефон «Самсунг», который намеревался похитить Жариков С.А. и товарная накладная на данный телефон [ ... ]; товарная накладная на сотовый телефон [ Номер ] от 28.05.2010 года [ ... ].
В судебном заседании были осмотрены вещественные доказательства - паспорт, медицинский полис и страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя [ Потерпевший 1 ] хранящиеся при материалах уголовного дела [ ... ];
Органами предварительного следствия Жариков С.А. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 2 п. «г», ст.325 ч 2, 158 ч 2 п «в», 30 ч 3-161 ч 1 УК РФ. Государственный обвинитель в судебном заседании изменил предъявленное подсудимому обвинение в сторону смягчения, отказавшись от обвинения по ст. 325 ч 2 УК РФ и исключив из квалификации действий Жарикова С.А. по ст. 161 ч 2 п «г» УК РФ признак насилия не опасного для жизни, поддержав при этом обвинение, по признаку насилия не опасного для здоровья. В связи с отказом от обвинения по ст. 325 ч 2 УК РФ, судом вынесено соответствующее постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Жарикова С.А. по указанной статье.
Оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд пришел к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого в обвинении, поддержанном государственным обвинителем нашла свое полное подтверждение.
Судом из исследованных судом доказательств достоверно установлено, что Жариков С.А., имея умысел на хищение чужого имущества и применяя насилие не опасное для здоровья потерпевшей [ Потерпевший 1 ], незаконно, открыто завладел имуществом [ Потерпевший 1 ] на общую сумму 6000 рублей. Не смотря на то, что потерпевшая и очевидцы преступления не рассмотрели внешности Жарикова С.А., его действия носили открытый характер, поскольку действия подсудимого по незаконному изъятию имущества были очевидны для потерпевшей, последняя осознавала незаконность этих действий, что было понятным для подсудимого. Признавая свою вину в незаконном открытом завладении имуществом [ Потерпевший 1 ], подсудимый Жариков С.А. не признал своей вины в применении насилия в отношении [ Потерпевший 1 ], указав суду, что только положил руку на плечо потерпевшей, но никакого насилия к ней не применял. Однако, данное заявление Жарикова С.А., опровергнуто как показаниями потерпевшей [ Потерпевший 1 ], так и совокупностью других доказательств. Из показаний [ Потерпевший 1 ] следует, что подсудимый сжал руку на ее плече и фактически удерживал ее не давая ей, в момент совершения хищения повернуться и увидеть его. Данные действия подсудимого по отношению к потерпевшей являлись насильственными, ограничивали ее свободу и были предприняты как способ незаконного завладения чужым имуществом, обеспечивающий невозможность опознания подсудимого. Показания потерпевшей, указавшей на применение к ней насилия, подтвердили свидетели [ Свидетель 2 ], и [ Свидетель 1 ], которым [ Потерпевший 1 ] сразу после совершенного преступления рассказала о примененном к ней насилии.
Судом установлено, что также открытым способом Жариков С. А. пытался незаконно завладеть имуществом ООО «[ "А" ]» на общую сумму 8290 рублей. Незаконность действий Жарикова С.А. по изъятию чужого имущества являлась очевидной для свидетеля [ Свидетель 3 ], который преследовал подсудимого с похищенным имуществом, кричал ему, требуя отдать имущество и подсудимый Жариков С.А. осознавал, что его действия, направленные на хищение чужого имущества понятны для свидетеля [ Свидетель 3 ] Однако, Жариков С.А. не смог довести до конца свой преступный умысел на открытое хищение по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан [ Свидетель 3 ]
Также судом установлено, что Жариков С. А. незаконно, тайно завладел имуществом [ Потерпевший 2 ], которое подсудимый обратил в свою пользу. В судебном заседании [ Потерпевший 2 ] дал крайне противоречивые показания по данному преступлению. Первоначально, Жариков С.А. фактически не признавал факт хищения велосипеда, заявляя о своем намерении впоследствии возвратить велосипед [ Потерпевший 2 ], что по заявлению подсудимого стало невозможным в связи с тем, что у него самого велосипед был похищен. Но при этом, [ Потерпевший 2 ] указал, что никаких заявлений о хищении велосипеда он никогда никому не делал, с заявлением о хищении в органы милиции не обращался и в ходе предварительного следствия полностью признавал свою вину в хищении. Указанные обстоятельства, в своей совокупности, опровергали версию Жарикова С. А. об отсутствии у него умысла на хищение велосипеда. Затем, Жариков С. А., в судебном заседании признал факт хищения велосипеда, однако не согласился с оценкой стоимости велосипеда и с причинением значительного ущерба потерпевшему [ Потерпевший 2 ] Оценивая данные доводы подсудимого, суд пришел к выводу, что отсутствуют основания сомневаться в оценке похищенного велосипеда, которую указал потерпевший [ Потерпевший 2 ] Судом установлено, что [ Потерпевший 2 ] оценил стоимость похищенного велосипеда, с учетом улучшений, произведенных им за свой счет и соответствующего уменьшения стоимости имущества от покупной цены в связи с естественным износом имущества. Указанная им цена является разумной и соразмерной, поскольку судом установлено, что велосипед находился в исправном и пригодном для эксплуатации состоянии, а поэтому доводы Жарикова С.А. о завышенности стоимости велосипеда, суд признает несостоятельными. Не вызывает у суда сомнений и то обстоятельство, что хищением велосипеда потерпевшему [ Потерпевший 2 ] был причинен значительный материальный ущерб. Данное обстоятельство установлено судом исходя из стоимости похищенного имущества, превышающей 2500 рублей и того, что [ Потерпевший 2 ] является пенсионером, страдает тяжелым заболеванием и на лечение ему требуются дорогостоящие лекарства, единственным источником его дохода является государственная пенсия. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что признак причинения значительного ущерба гражданину нашел в судебном заседании свое полное подтверждение.
Оценивая показания потерпевших, изобличивших подсудимого, свидетелей обвинения, суд признает их правдивыми и не усматривает оснований сомневаться в данных показаниях. Показания потерпевших и свидетелей являются подробными, последовательными, взаимоподтверждающими, они полностью согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела. Потерпевшие [ Потерпевший 1 ], [ Потерпевший 3 ], свидетели [ Свидетель 1 ], [ Свидетель 2 ],[ Свидетель 3 ] и [ Свидетель 4 ] с подсудимым не знакомы и не имеют никаких оснований его оговаривать. Судом не оставлено без внимания то обстоятельство, что между потерпевшим [ Потерпевший 2 ] и подсудимым сложились неприязненные отношения, что не скрывает и сам потерпевший [ Потерпевший 2 ] Однако, показания [ Потерпевший 2 ] оценены судом в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе, с показаниями самого подсудимого Жарикова С.А., признавшего факт незаконного изъятия имущества [ Потерпевший 2 ] и анализ всех доказательств, свидетельствует о том, что при сложившихся у него взаимоотношениях с подсудимым, потерпевший [ Потерпевший 2 ] дал правдивые показания, которые признаются судом достоверным доказательством по делу.
Таким образом, признавая доказательства, представленные стороной обвинения достоверными, допустимыми, их совокупность- достаточной, суд приходит к выводу о доказанности вины Жарикова С.А. и квалифицирует его действия по ст. 161 ч 2 п «г» УК РФ ( в отношении [ Потерпевший 1 ]) – как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для здоровья, по ст. 158 ч 2 п «в» УК РФ ( в отношении [ Потерпевший 2 ]) – как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ст. 30 ч 3 – 161 ч 1 УК РФ( в отношении ООО «[ "А" ])- как покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, если преступление не было доведено до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам.
При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 6, 60-63 УК РФ учитывает общественный характер и степень содеянного подсудимым, данные о личности и другие обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания.
Как данные о личности суд учитывает, что Жариков С.А. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность Жарикова С.А. суд учитывает его явку с повинной от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ].
В качестве обстоятельства, отягчающего ответственность подсудимого, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.
Кроме того, суд учитывает, что преступление от 22.02.2010 года, совершено Жариковым С.А. в период условно досрочного освобождения от наказания по приговору [ ... ] районного суда г. Н-Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и с учетом совокупности всех указанных обстоятельств, суд пришел к выводу, что Жарикову С.А. наказание должно быть назначено в виде реального лишения свободы, но без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа или ограничения свободы. Условно- досрочное освобождение Жарикова С.А. по постановлению [ ... ] городского суда Нижегородской области от [ ДД.ММ.ГГГГ ] от наказания по приговору [ ... ] районного суда г. Н-Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ], на основании ст. 79 ч 7 п «в»УК РФ подлежит отмене и окончательное наказание Жарикову С.А. должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от [ ДД.ММ.ГГГГ ] к наказанию, назначаемому по настоящему приговору.
Гражданские иски потерпевших [ Потерпевший 1 ] на сумму 6000 рублей и [ Потерпевший 2 ] на сумму 4000 рублей, в соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ подлежат полному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным ЖАРИКОВА С. А. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч 2 п «г», 158 ч 2 п «В», 30 ч 3-161 ч 1 УК РФ и назначить ему наказание:
за совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч 2 п «г» УК РФ- в виде лишения свободы, сроком на три года, без дополнительного наказания,
за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч 2 п «в» УК РФ- в виде лишения свободы сроком на два года, без ограничения свободы,
за совершение преступления, предусмотренного ст. 30 ч 3 -161 ч 1 УК РФ- в виде лишения свободы сроком на два года.
На основании ст. 69 ч 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев, без применения дополнительных наказаний.
На основании ст. 79 ч 7 п «в» УК РФ отменить Жарикову С.А. условно- досрочное освобождение по постановлению [ ... ] городского суда Нижегородской области от [ ДД.ММ.ГГГГ ] от наказания по приговору [ ... ] районного суда г. Н-Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от [ ДД.ММ.ГГГГ ] к назначенному наказанию по настоящему приговору и ОКОНЧАТЕЛЬНО назначить Жарикову С. А. наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ ГОДА, без применения дополнительных наказаний, с отбыванием назначенного наказания в ИК СТРОГОГО режима.
Меру пресечения Жарикову С.А. в виде заключения под стражей - оставить до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с момента фактического задержания – с [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно рапорту от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]
Взыскать в счет возмещения материального ущерба с Жарикова С. А. в пользу [ Потерпевший 1 ] - 6000 (шесть тысяч) рублей, взыскать с него же, в пользу [ Потерпевший 2 ] 4000 ( четыре тысячи ) рублей.
Вещественные доказательства :документы на имя [ Потерпевший 1 ], накладную на сотовый телефон- хранить при материалах дела, сотовый телефон «Самсунг»-оставить в распоряжении ООО «[ "А" ]».
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н-Новгорода в течение десяти дней с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае кассационного обжалования приговора, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела, а также об участии защитника по соглашению, либо по назначению.
Судья Т. Г. Полшкова