Приговор по ч.1 ст.158, п.`в` ч.2 ст.158 УК РФ

Судебные акты /
ПФО /
Нижегородская область /
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород /
Приговор по ч.1 ст.158, п.`в` ч.2 ст.158 УК РФ

Приговор по ч.1 ст.158, п.`в` ч.2 ст.158 УК РФ

дело № 1-842/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Федеральный судья Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода Винницкий В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода Ульяновой М.В.,

подсудимого Панина Д.С.,

защитника – адвоката Железняковой Н.В., представившей удостоверение № 1590 и ордер №3609 Нижегородской коллегии адвокатов №3,

потерпевших: [ Потерпевшая 1 ], [ Потерпевшая 2 ],

при секретарях: Кацаповой В.С., Надиной О.К.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Панина Д.С., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ Адрес ], [ ... ], гражданина [ ... ], образование [ ... ], [ ... ], проживающего по адресу г.Н.Новгород, [ Адрес ], не работающего, ранее судимого:

-[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] районным судом г.Н.Новгорода по ст.228 ч.1, ст.33 ч.5,ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением [ ... ] районного суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] испытательный срок продлен на 2 месяца, постановлением [ ... ] районного суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] испытательный срок продлен на 2 месяца, постановлением Автозаводского районного суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

1 эпизод по факту тайного хищения имущества потерпевшей [ Потерпевшая 1 ] от конца июля 2010 года.

В конце июля 2010 года Панин Д.С., находясь в квартире [ Номер ] дома [ Номер ] по улице [ Адрес ] г.Н.Новгорода, в которой он проживает без регистрации с матерью [ Потерпевшая 1 ] и сестрой [ Потерпевшая 2 ], руководствуясь корыстными побуждениями, тайно похитил имущество, принадлежащее [ Потерпевшая 1 ], а именно: комплекты постельного цветного белья, в количестве трех штук, стоимостью 500 рублей каждый, всего на сумму 1500 рублей; комплект махровых полотенец голубого цвета, стоимостью 650 рублей, причинив [ Потерпевшая 1 ] материальный ущерб на общую сумму 2150 рублей. После чего, Панин Д.С. с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании были оглашены показания Панина Д.С., данные им на предварительном следствии [ ... ] в качестве подозреваемого с участием адвоката [ ФИО 1], из которых следует, что проживает с мамой [ Потерпевшая 1 ] и сестрой [ Потерпевшая 2 ] Квартира двухкомнатная, он проживает в одной комнате, а мама с сестрой в другой комнате, их комната оборудована врезным замком. Мама установила данный замок в сентябре 2010 г., так как стали бояться его, так как он неоднократно похищал принадлежащие им вещи. Он употребляет наркотики около 10 лет, а именно героин. Постоянной работы не имеет, официально не трудоустроен, иногда подрабатывает отделкой и ремонтом квартир, но заработанные деньги матери не отдает, отдал только один раз в сумме около 7000 рублей на установку входной железной двери в квартиру. Совместное хозяйство с матерью и сестрой не ведет. По данному адресу не прописан и никогда не был прописан, ранее был прописан по адресу: [ Адрес ], но около 5 лет назад разменяли квартиру, а в новую квартиру он до сих пор регистрацию оформить не может по различным причинам. В конце июля 2010 г., когда мать уезжала на неделю в деревню, он оставался дома со своей сестрой. Сестра рано утром уходила на работу и возвращалась поздно вечером, поэтому весь день он дома находился один. В этот период не работал, поэтому ему нужны были деньги на личные нужды. Какого именно числа, не помнит, он взял из своей комнаты, в которой проживает, коробку с репчатым луком, весом около 20 кг, который он вместе с мамой и сестрой вырастили в деревне, и продал 300 рублей на улице неизвестной женщине на 52-ом квартале, примет ее не помнит. Деньги потратил на личные нужды. Через несколько дней взял в шкафу в маминой комнате 3 комплекта нового постельного белья, цвет уже не помнит, набор махровых полотенец из трех штук светлого цвета, и также продал за 400 рублей на улице в районе 52 квартала неизвестной женщине, примет которой не запомнил. Деньги потратил на личные нужды. На следующий день, он взял с полки в прихожей квартиры мойку из нержавеющей стали, которую перевезли со старой квартиры, мойка была в употреблении. Данную мойку сдал в пункт приема лома за 100 рублей, в какой именно, уже не помнит. Деньги потратил на личные нужды.

Оглашенные показания подсудимый Панин Д.С. подтвердил в полном объеме.

Виновность подсудимого Панина Д.С. подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая [ Потерпевшая 1 ] в суде показала, что подсудимый Панин Д.С. её родной сын. В начале июля она была в отпуске, вернувшись из деревни домой 6 августа 2010 года, обнаружила пропажу вещей. Дома находился сын был один. Из квартиры пропало: комплекты постельного белья, стоимостью 1500 рублей, махровые полотенца, стоимостью 650 рублей, а всего на общую сумму 2150 рублей. Она просит взыскать с Панина Д.С. причинённый ей ущерб в сумме 2150 рублей. Просит наказать подсудимого Панина Д.С. на усмотрение суда.

Из оглашённых показаний в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля [ свидетель 2 ] следует:

Из показаний свидетеля [ свидетель 2 ] [ ... ] следует, что проживает с мужем по адресу: г.Н.Новгород, [ Адрес ] около 5 лет. В квартире [ Номер ] проживают соседи: [ Потерпевшая 1 ] с сыном Паниным Д.С. и дочерью [ Потерпевшая 2 ] Отношения у нее с соседями хорошие. Она часто общается с [ Потерпевшая 1 ], рассказывают друг другу о своей жизни. Она знает со слов [ Потерпевшая 1 ], что Панин Д.С. употребляет наркотики, нигде не работает, живет за счет матери. Кроме того, [ Потерпевшая 1 ] в течении времени более года часто ей жаловалась на то, что сын постоянно похищает из дома ее имущество и имущество своей сестры, продает похищенное, а деньги тратит на наркотики. Похищает он из дома различное имущество: и одежду, и технику, и деньги, и продукты питания. Сам Панин Д.С. в общении с соседями вежлив, всегда здоровается при встрече. В конце лета [ Потерпевшая 1 ] ей жаловалась на то, что Панин Д.С. похитил из дома продукты питания, строительные материалы, одежду ее и своей сестры.

Виновность подсудимого Панина Д.С. так же подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

-Из заявления [ Потерпевшая 1 ] от 05.10.2010 года следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности Панина Д.С, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., который систематически похищает ее имущество и имущество своей сестры [ Потерпевшая 2 ] [ ... ]

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Панина Д.С. в совершении указанных выше действий.

Виновность подсудимого Панина Д.С. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно подтверждается показаниями самого подсудимого Панина Д.С., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, показаниями потерпевшей [ Потерпевшая 1 ], показаниями свидетеля [ свидетель 2 ], данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании и при оценке доказательств суд принимает показания вышеуказанных лиц за основу, у суда нет оснований не доверять их показаниям, так как они дают последовательные, непротиворечивые, взаимодополняемые показания, а так же его виновность подтверждается вышеуказанными исследованными в судебном заседании доказательствами имеющимися в материалах уголовного дела.

Таким образом, считая вину подсудимого Панина Д.С. доказанной, а добытые в судебном заседании доказательства допустимыми, достоверными и достаточными, суд квалифицирует действия Панина Д.С. по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

2 эпизод по факту тайного хищения имущества потерпевшей [ Потерпевшая 2 ] от конца июля 2010 года.

В конце июля 2010 года Панин Д.С., находясь в квартире [ Номер ] дома [ Номер ] по улице [ Адрес ].Н.Новгорода, в которой он проживает без регистрации с матерью [ Потерпевшая 1 ] и сестрой [ Потерпевшая 2 ], руководствуясь корыстными побуждениями, тайно похитил имущество, принадлежащее [ Потерпевшая 2 ], а именно: депилятор электрический в комплекте, импортного производства, стоимостью 3000 рублей, причинив [ Потерпевшая 2 ] значительный материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей. После чего, Панин Д.С. с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Оглашенные показания подсудимый Панин Д.С. подтвердил в полном объеме.

Виновность подсудимого Панина Д.С. подтверждается показаниями потерпевшей.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая [ Потерпевшая 2 ] в суде показала, что подсудимый Панин Д.С. её брат. У неё с братом плохие отношение в связи с тем, что он употребляет наркотики и похищает её вещи. Она постоянно работает, домой возвращается поздно. В конце июля она уезжала в деревню. Со слов мамы ей стало известно, что из квартиры пропал её депилятор марки «Панасоник», стоимостью 3000 рублей. Ущерб для неё значительный, поскольку её зарплата составляет 10300 рублей, а зарплата мамы составляет 4000 рублей. Она просит взыскать с Панина Д.С. причинённый ей ущерб в сумме 3 000 рублей. Просит наказать подсудимого Панина Д.С. на усмотрение суда.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями в показаниях, данных на предварительном следствии и в суде были оглашены показания потерпевшей [ Потерпевшая 2 ] [ ... ] из которых следует, что примерно до [ ДД.ММ.ГГГГ ] проживала с мамой [ Потерпевшая 1 ]., братом Паниным Д.С, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р. Брат на протяжении около 10 лет употребляет наркотические вещества. Последние 6 лет он нигде не работает, Совместное хозяйство с ним не ведут. В конце июля 2010 г. мама уехала в деревню. Дома оставались она с братом. Она постоянно работала, уходила на работу рано утром, возвращалась поздно вечером, поэтому дома на целый день оставался брат. За имуществом не следила, так как сильно уставала после работы. Мама вернулась из деревни 06.08.2010 г. около 22.00 час, она пришла с работы позже, брата дома не было. Мама сказала, что зайдя в квартиру, она обнаружила, что пропало ее имущество. [ Потерпевшая 2 ] осмотрела комнату и также обнаружила, что у нее пропал новый электрический депилятор импортного производства, название марки похоже на марку «Панассоник» сиреневого цвета в комплекте с насадками, вместе коробкой и документами на него, стоимостью около 3000 рублей, который находился на шкафу в ее комнате, который она покупала на свои деньги. Ущерб для нее значительный. Брат пришел домой на следующий день, и она, придя вечером с работы спросила у брата, куда он дел ее имущество, на что он сказал, что заложил и обещал все выкупить и вернуть. Он сказал, что похитил вышеуказанное имущество, так как ему нужны были деньги на проезд и на сигареты.

Оглашенные показания потерпевшая [ Потерпевшая 2 ] подтвердила в полном объеме.

-Из заявления [ Потерпевшая 2 ] от 14.10.2010 г. следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности Панина Д.С, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., который похитил принадлежащие ей вещи. [ ... ]

-Из заявления [ Потерпевшая 1 ] от 05.10.2010 г. следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности Панина Д.С, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., который систематически похищает ее имущество и имущество своей сестры [ Потерпевшая 2 ] [ ... ]

Виновность подсудимого Панина Д.С. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно подтверждается показаниями самого подсудимого Панина Д.С., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, показаниями потерпевшей [ Потерпевшая 2 ], данными в ходе судебного заседания и на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, и при оценке доказательств суд принимает показания вышеуказанных лиц за основу, у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, так как она дает последовательные, непротиворечивые, взаимодополняемые показания, а так же его виновность подтверждается вышеуказанными исследованными в судебном заседании доказательствами имеющимися в материалах уголовного дела.

В судебном заседании установлено, что умысел подсудимого Панина Д.С. был направлен на незаконное, безвозмездное изъятие вышеуказанного чужого имущества с целью последующего его реализации, в целях иметь от этого корыстную выгоду. Квалифицирующий признак, как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, нашел своё полное подтверждение в судебном заседании, о чем подтвердила потерпевшая [ Потерпевшая 2 ]

Таким образом, считая вину подсудимого Панина Д.С. доказанной, а добытые в судебном заседании доказательства допустимыми, достоверными и достаточными, суд квалифицирует действия Панина Д.С. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

3 эпизод по факту тайного хищения имущества потерпевшей [ Потерпевшая 2 ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ].

[ ДД.ММ.ГГГГ ] Панин Д.С., находясь в квартире [ Номер ] дома [ Номер ] по улице [ Адрес ] г.Н.Новгорода, в которой он проживает без регистрации с матерью [ Потерпевшая 1 ] и сестрой [ Потерпевшая 2 ], руководствуясь корыстными побуждениями, тайно похитил имущество, принадлежащее [ Потерпевшая 2 ], а именно: кольцо серебряное с рисунком в виде завитков, стоимостью 2000 рублей; кольцо серебряное с камнем сиреневого цвета в виде овала, стоимостью 1200 рублей, причинив [ Потерпевшая 2 ] значительный материальный ущерб на общую сумму 3200 рублей. После чего, Панин Д.С. с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Оглашенные показания подсудимый Панин Д.С. подтвердил в полном объеме.

Виновность подсудимого Панина Д.С. подтверждается показаниями потерпевшей.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая [ Потерпевшая 2 ] в суде показала, что подсудимый Панин Д.С. её брат. У неё с братом плохие отношение в связи с тем, что он употребляет наркотики и похищает её вещи. Она постоянно работает, домой возвращается поздно. С 13 по 20 августа она лежала в больнице. Пропажу вещей обнаружила мама. У неё было похищено имущество кольцо серебряное с рисунком, стоимостью 2000 рублей, кольцо серебряное с камнем, стоимостью 1 200 рублей. Платье вечернее бордового цвета нашли, в связи с чем уменьшает свои исковые требования. Просит взыскать с подсудимого Панина Д.С. причинённый ей ущерб в сумме 3200 рублей. Ущерб для него является значительным, поскольку её зарплата составляет 10300 рублей, а зарплата мамы составляет 4000 рублей. Просит наказать подсудимого Панина Д.С. на усмотрение суда.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями в показаниях, данных на предварительном следствии и в суде были оглашены показания потерпевшей [ Потерпевшая 2 ] [ ... ] из которых следует, что примерно до 20.10.2010 г. проживала с мамой [ Потерпевшая 1 ], братом Паниным Д.С, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р. Брат на протяжении около 10 лет употребляет наркотические вещества. Последние 6 лет он нигде не работает, Совместное хозяйство с ним не ведут. С 13.08.2010 г. она находилась на стационарном лечении в больнице, дома она появилась только 20.08.2010 г. Но 15.08.2010 г. к ней в больницу пришла мама и сказала, что обнаружила пропажу принадлежащего [ Потерпевшая 2 ] имущества: вечернего платья, из атласного материала бордового цвета, длиной до колен, купленное мною в ЦУМе [ ДД.ММ.ГГГГ ] за 2800 рублей, в хорошем состоянии, так как она его одевала только один раз. Также пропало два серебряных кольца, одно тяжелое, с рисунком в виде завитков, с мелкими камнями прозрачными, стоимостью 2000 рублей, второе- в виде перстня с камнем сиреневого цвета в виде овала, вокруг усыпан мелкими феонитами, стоимостью 1200 рублей. Брат признался матери в хищении указанного имущества, так как ему нужны деньги. Ущерб для нее значительный, так как заработная плата составляет около 10.000 рублей в месяц. Дополнительных источников дохода не имеет.

Оглашенные показания потерпевшая [ Потерпевшая 2 ] подтвердила и указала, что платье вечернее, бордового цвета стоимостью 2800 рублей они нашли, просит исключить его из обвинения.

-Из заявления [ Потерпевшая 2 ] от 14.10.2010 г. следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности Панина Д.С, 1978 г.р., который похитил принадлежащие ей вещи. [ ... ]

Виновность подсудимого Панина Д.С. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно подтверждается показаниями самого подсудимого Панина Д.С., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, показаниями потерпевшей [ Потерпевшая 2 ], данными в ходе судебного заседания и на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, и при оценке доказательств суд принимает показания вышеуказанных лиц за основу, у суда нет оснований сомневаться в их правдивости, так как она дает последовательные, непротиворечивые, взаимодополняемые показания, а так же его виновность подтверждается вышеуказанными исследованными в судебном заседании доказательствами имеющимися в материалах уголовного дела.

В судебном заседании потерпевшая [ Потерпевшая 2 ] заявила, что платье вечернее бордового цвета, стоимостью 2800 рублей она нашла, в связи с этим суд считает необходимым уменьшить сумму похищенного в обвинении подсудимого Панина Д.С. с 6000 рублей до 3200 рублей.

Таким образом, считая вину подсудимого Панина Д.С. доказанной, а добытые в судебном заседании доказательства допустимыми, достоверными и достаточными, суд квалифицирует действия Панина Д.С. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

4 эпизод по факту тайного хищения имущества потерпевшей [ Потерпевшая 1 ] от начала сентября 2010 года.

В начале сентября 2010 года Панин Д.С., находясь в квартире [ Номер ] дома [ Номер ] по улице [ Адрес ] г.Н.Новгорода, в которой он проживает без регистрации с матерью [ Потерпевшая 1 ] и сестрой [ Потерпевшая 2 ], руководствуясь корыстными побуждениями, тайно похитил имущество, принадлежащее [ Потерпевшая 1 ], а именно: краску белого цвета, в количестве двух банок, стоимостью 250 рублей каждая, всего на сумму 500 рублей; клей строительный, стоимостью 180 рублей; домашнее консервирование (овощное ассорти) в стеклянных банках объемом по 0.7 л в количестве 10 штук, стоимостью по 50 рублей каждая, всего на сумму 500 рублей; сахарный песок в количестве 5 кг, стоимостью 30 рублей за 1 кг, а всего на сумму 150 рублей, причинив [ Потерпевшая 1 ] материальный ущерб на общую сумму 1330 рублей. После чего, Панин Д.С. с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Оглашенные показания подсудимый Панин Д.С. подтвердил в полном объеме.

Виновность подсудимого Панина Д.С. подтверждается показаниями потерпевшей.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая [ Потерпевшая 1 ] в суде показала, что подсудимый Панин Д.С. её родной сын. В сентябре 2010 года она купила краску белого цвета в количестве двух банок, чтобы покрасить стены, стоимостью 500 рублей за две банки краски, клей строительный, стоимостью 180 рублей, домашнее консервирование в количестве 10 штук по 50 рублей каждая, всего на сумму 500 рублей, сахарный песок 5 кг, стоимостью 30 рублей за 1 кг, а всего на сумму 150 рублей. Всего ей причинен ущерб на сумму 1330 рублей. Она спрашивала сына брал ли он все эти вещи, он признавался в том, что это все взял он и продал, говорил, что деньги ему нужны на наркотики. Она просит взыскать с Панина Д.С. причинённый ей ущерб в сумме 1330 рублей. Просит наказать подсудимого Панина Д.С. на усмотрение суда.

-Из заявления [ Потерпевшая 1 ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности Панина Д.С, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., который систематически похищает ее имущество и имущество своей сестры [ Потерпевшая 2 ] [ ... ]

Виновность подсудимого Панина Д.С. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно подтверждается показаниями самого подсудимого Панина Д.С., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, показаниями потерпевшей [ Потерпевшая 1 ], и при оценке доказательств суд принимает показания вышеуказанных лиц за основу, у суда нет оснований не доверять её показаниям, так как она дает последовательные, непротиворечивые, взаимодополняемые показания, а так же его виновность подтверждается вышеуказанными исследованными в судебном заседании доказательствами имеющимися в материалах уголовного дела.

5 эпизод по факту тайного хищения имущества потерпевшей [ Потерпевшая 1 ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ].

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 15.30 час. до 19.00 час. Панин Д.С., находясь в квартире [ Номер ] дома [ Номер ] по [ Адрес ] Автозаводского района г.Н.Новгорода, в которой он проживает без регистрации с матерью [ Потерпевшая 1 ] и сестрой [ Потерпевшая 2 ], руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись тем, что [ Потерпевшая 1 ] спит и не сможет воспрепятствовать его незаконным действиям, из кошелька, находящегося под подушкой, на которой спала потерпевшая, тайно похитил деньги бумажными купюрами достоинством по 1000 рублей каждая, на общую сумму 2000 рублей, принадлежащее [ Потерпевшая 1 ], причинив последней материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей. После чего, Панин Д.С. с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Оглашенные показания подсудимый Панин Д.С. подтвердил в полном объеме.

Виновность подсудимого Панина Д.С. подтверждается показаниями потерпевшей.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая [ Потерпевшая 1 ] в суде показала, что подсудимый Панин Д.С. её родной сын. В середине сентября около 15.30 часов она пришла с работы, уснула, к себе под подушку спрятала кошелек в котором находились деньги в сумме 2200 рублей, проснувшись она сразу посмотрела на месте ли её кошелек, но его не было. Она стала смотреть, искать кошелек, когда нашла, кошелек был уже пуст. Она сразу поняла, что сын украл деньги в сумме 2000 рублей. После чего она с сыном разговаривала по телефону, ругала его, он пояснял ей, что все вернет. Она стала закрывать сына дома, он находился один, а сама уехала в деревню. Просит взыскать с Панина Д.С. причинённый ей ущерб в сумме 2000 рублей. Просит наказать подсудимого Панина Д.С. на усмотрение суда.

-Из протокола выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что в ходе выемки у потерпевшей [ Потерпевшая 1 ] был изъят кошелек кожаный черного цвета, из которого [ ДД.ММ.ГГГГ ] Панин Д.С. похитил деньги в сумме 2000 рублей. (л.д. 52)

-Из протокола осмотра предметов следует, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] был осмотрен кошелек кожаный черного цвета, изъятый [ ДД.ММ.ГГГГ ] у потерпевшей [ Потерпевшая 1 ] (л.д.53)

Виновность подсудимого Панина Д.С. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно подтверждается показаниями самого подсудимого Панина Д.С., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, показаниями потерпевшей [ Потерпевшая 1 ], и при оценке доказательств суд принимает показания вышеуказанных лиц за основу, у суда нет оснований не доверять её показаниям, так как она дает последовательные, непротиворечивые, взаимодополняемые показания, а так же его виновность подтверждается вышеуказанными исследованными в судебном заседании доказательствами имеющимися в материалах уголовного дела.

6 эпизод по факту тайного хищения имущества потерпевших [ Потерпевшая 1 ] и [ Потерпевшая 2 ] в период с 07:00 часов [ ДД.ММ.ГГГГ ] до 18:00 часов [ ДД.ММ.ГГГГ ].

В период с 07.00 час. [ ДД.ММ.ГГГГ ] до 18.00 час. [ ДД.ММ.ГГГГ ] Панин Д.С., находясь в [ Адрес ] г.Н.Новгорода, в которой он проживает без регистрации с матерью [ Потерпевшая 1 ] и сестрой [ Потерпевшая 2 ], руководствуясь корыстными побуждениями, тайно похитил сумку женскую лакированную черного цвета, стоимостью 1500 рублей, причинив [ Потерпевшая 2 ] материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей, блузку трикотажную бордового цвета, стоимостью 850 рублей и блузку трикотажную черного цвета, стоимостью 650 рублей, принадлежащие [ Потерпевшая 1 ], причинив ей материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей. После чего, Панин Д.С. с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Оглашенные показания подсудимый Панин Д.С. подтвердил в полном объеме, пояснив в суде, что также согласен с показаниями потерпевших [ Потерпевшая 1 ] и [ Потерпевшая 2 ] по поводу похищенных им их вещей.

Виновность подсудимого Панина Д.С. подтверждается показаниями потерпевших.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая [ Потерпевшая 2 ] в суде показала, что подсудимый Панин Д.С. её брат. У неё с братом плохие отношение в связи с тем, что он употребляет наркотики и похищает её вещи. Она постоянно работает, домой возвращается поздно. О том, что из дома была похищена лакированная сумка, стоимостью 1500 рублей, она узнала со слов мамы. Ей позвонила мама и спросила, брала ли она сумку, Она сказала, что нет. Сумка была ношенная. Сумку она не носила, купила новую. Просит взыскать с Панина Д.С. причинённый ей ущерб в сумме 1500 рублей. Просит наказать подсудимого Панина Д.С. на усмотрение суда.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями в показаниях, данных на предварительном следствии и в суде были оглашены показания потерпевшей [ Потерпевшая 2 ] (л.д.63-65), из которых следует, что примерно до [ ДД.ММ.ГГГГ ] проживала с мамой [ Потерпевшая 1 ], братом Паниным Д.С, 1978 г.р. Брат на протяжении около 10 лет употребляет наркотические вещества. Последние 6 лет он нигде не работает. Совместное хозяйство с ним не ведут. [ ДД.ММ.ГГГГ ] брат пришел домой и сказал, что не знает, что с собой делать, и как избавиться от наркотической зависимости. Тогда мама его заперла дома на 3 дня, то есть забрала у него ключи от квартиры, утром, уходя на работу, запирала его дома. Через три дня он попросил ее сходить за обезболивающими таблетками, она в аптеке купила таблетки и дала ему. [ ДД.ММ.ГГГГ ] она уехала в деревню, заперев его дома, но в ее сумку, которую она отдала маме, так как купила себе новую, которая находилась в мешке на кухне, мама спрятала 2 комплекта запасных ключей от входной двери в квартиру. На следующий день она вернулась домой около 18.00 час. Но дома никого не было. Она обнаружила, что пропала сумка вышеуказанная сумка новая большая лакированная черного цвета с круглыми длинными ручками, которую [ Потерпевшая 2 ] покупала за 1500 рублей. В этой сумке и были запасные ключи от входной двери. Также пропали две мамины блузки, которые были сложены в полиэтиленовый мешок. Брат пришел домой [ ДД.ММ.ГГГГ ] и вернул маме указанные запасные ключи. Он сказал, что похитил указанное имущество, так как не выдержал «ломки» и «сорвался», ему нужны были деньги на наркотики. После этого они с мамой выгнали брата из дома.

Оглашенные показания потерпевшая [ Потерпевшая 2 ] подтвердила в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая [ Потерпевшая 1 ] в суде показала, что подсудимый Панин Д.С. её родной сын. 25 сентября около 20.00 часов, вернувшись домой на следующий день, дверь в квартиру была закрыта, сына дома не было. Увидела, что из квартиры пропали сумка женская лакированная, стоимостью 1500 рублей, принадлежащая её дочери, две блузки одна стоимостью 850, вторая 650 рублей. Ей причинен ущерб на сумму 1500 рублей. Сын пояснил, что не смог удержаться, взял вещи и продал их для того, чтобы приобрести наркотики. На следующий день сын вернулся домой, но вещи не вернул. Просит взыскать с Панина Д.С. причинённый ей ущерб в сумме 1500 рублей. Просит наказать подсудимого Панина Д.С. на усмотрение суда.

-Из заявления [ Потерпевшая 2 ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности Панина Д.С, 1978 г.р., который похитил принадлежащие ей вещи. (л.д.29)

Виновность подсудимого Панина Д.С. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно подтверждается показаниями самого подсудимого Панина Д.С., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, показаниями потерпевших [ Потерпевшая 1 ], [ Потерпевшая 2 ], данными в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, и при оценке доказательств суд принимает показания вышеуказанных лиц за основу, у суда нет оснований не доверять их показаниям, так как они дают последовательные, непротиворечивые, взаимодополняемые показания, а так же его виновность подтверждается вышеуказанными исследованными в судебном заседании доказательствами имеющимися в материалах уголовного дела.

7 эпизод по факту тайного хищения имущества потерпевшей [ Потерпевшая 1 ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ].

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 08.00 час. до 15.15 час. Панин Д.С., находясь в [ Адрес ] г.Н.Новгорода, в которой он проживает без регистрации с матерью [ Потерпевшая 1 ] и сестрой [ Потерпевшая 2 ], руководствуясь корыстными побуждениями, тайно похитил имущество, принадлежащее [ Потерпевшая 1 ], а именно: сотовый телефон «Нокиа» 1208, имей: 352905025647284, с зарядным устройством, общей стоимостью 1500 рублей, симкарту сотовой компании «Теле-2», абонентский номер:8-908-158-42-64, входящей в стоимость сотового телефона, на счету было 80 рублей, пенку строительную, стоимостью 150 рублей, духи «Пур Бланка», стоимостью 500 рублей, колготки капроновые телесного цвета, стоимостью 150 рублей, колготки капроновые телесного цвета, стоимостью 300 рублей, всего на общую сумму 2680 рублей, причинив [ Потерпевшая 1 ] ущерб на общую сумму 2680 рублей. После чего, Панин Д.С. с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании были оглашены показания Панина Д.С., данные им на предварительном следствии (л.д.92-95) в качестве подозреваемого с участием адвоката [ ФИО 1], из которых следует, что он проник в квартиру к матери через балкон, так как это сделать не трудно, потому что, балконная дверь, выходящая на улицу, запирается на щеколду и при не большом напоре она легко открывается. Он проник в квартиру, чтобы похитить что-нибудь ценное, чтобы продать. В комнате матери взял лежащий на стуле сотовый телефон «Нокиа» красного цвета, принадлежащий матери и купленный ею на свои деньги, в кресле лежали капроновые колготки в упаковке телесного цвета, флакон духов, стоящий на телевизионной тумбочке, взял пенку строительную в аэрозольном балоне, которая лежала в прихожей, принадлежащие также матери. Затем вышел из квартиры также через балкон. Симкарту вынул из телефона и оставил дома. Похищенные пенку, колготки, духи продал незнакомой женщине за 150 рублей на [ Адрес ] решил сдать похищенный сотовый телефон в ломбард, но так как не было паспорта, попросил своего друга [ свидетель 1 ], которого встретил на [ Адрес ], сдать сотовый телефон на его паспорт, сказав ему, что телефон принадлежит ему. [ свидетель 1 ] согласился, и они пошли в ломбард, расположенный на [ Адрес ], где [ свидетель 1 ] сдал данный телефон на свой паспорт за 300 рублей, а деньги отдал ему. Затем они разошлись по своим делам. Вырученные деньги потратил на наркотики. После этого вернулся домой через несколько дней, попросив вновь прощения у матери. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Виновность подсудимого Панина Д.С. подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая [ Потерпевшая 1 ] в суде показала, что подсудимый Панин Д.С. её родной сын. 5 октября у неё пропал сотовый телефон марки Нокиа, стоимостью 1500 рублей, в котором была сим-карта на счету было 80 рублей, телефон она забыла дома, уйдя на работу, когда она вернулась домой около 15.30 часов, обнаружила, что телефона нет, так же не было дома парфюмерной воды, стоимостью 500 рублей, пенки строительной, стоимостью 150 рублей, колготок женских, стоимостью 150 рублей и колготок женских, стоимостью 300 рублей, а всего на сумму 2680 рублей. Ущерб для неё не является значительным, её зарплата составляет 5000 рублей. Сотовый телефон ей вернул следователь вместе с сим –картой и деньгами на счету. Просит взыскать с Панина Д.С. причинённый ей ущерб в сумме 1100 рублей. Просит наказать подсудимого Панина Д.С. на усмотрение суда.

Из показаний свидетеля [ свидетель 1 ] ( л.д. 75) следует, что проживает с матерью. С Паниным Д.С. знаком около 1,5 лет, состоит с ним в дружеских отношениях. [ ДД.ММ.ГГГГ ] во второй половине дня, время не помнит, он встретил Панина Д.С около своего дома. Панин Д.С. спросил, есть ли у него паспорт. [ свидетель 1 ] сказал, что паспорт носит всегда с собой. Затем Панин Д.С. попросил [ свидетель 1 ] сдать на свой паспорт в ломбард сотовый телефон, пояснив, что ему нужны деньги, а сотовый принадлежит ему. Так как Панин Д.С. является его другом, [ свидетель 1 ] согласился. Они пошли с ним в ломбард, расположенный напротив ночного клуба «Сокер», расположенный около рынка «ул.Плотникова», где [ свидетель 1 ] сдал данный сотовый телефон «Нокиа» красного цвета на свой паспорт за 300 рублей. После чего деньги отдал Панину Д.С., и они разошлись каждый по своим делам. О том, что указанный сотовый телефон был краденый [ свидетель 1 ] не знал, Панин Д.С. ему сказал, что телефон принадлежит ему.

-Из протокола явки с повинной следует, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в УМ [ Номер ] УВД по г.Н.Новгороду сообщил о совершенном им хищении [ ДД.ММ.ГГГГ ] сотового телефона и монтажной пенки, проникнув в [ Адрес ]. 16 по [ Адрес ]. (л.д.77)

-Из протокола выемки следует, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ломбарде, расположенном по адресу: г.Н.Новгород, [ Адрес ] «А»произведена выемка сотового телефона «Нокиа» 1208 и зарядного устройства к нему, копии залогового билета №А 14189 (л.д.83 )

-Из протокола осмотра предметов (документов) следует, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] были осмотрены: сотовый телефон «Нокиа» 1208 и зарядное устройство к нему, копия залогового билета №А 14189, изъятые [ ДД.ММ.ГГГГ ] из ломбарда, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, [ Адрес ] «А». (л.д.84)

Виновность подсудимого Панина Д.С. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно подтверждается показаниями самого подсудимого Панина Д.С., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, показаниями потерпевшей [ Потерпевшая 1 ], показаниями свидетеля [ свидетель 1 ], данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании и при оценке доказательств суд принимает показания вышеуказанных лиц за основу, у суда нет оснований не доверять их показаниям, так как они дают последовательные, непротиворечивые, взаимодополняемые показания, а так же его виновность подтверждается вышеуказанными исследованными в судебном заседании доказательствами имеющимися в материалах уголовного дела.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил суд переквалифицировать действия подсудимого Панина Д.С. со ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч.1 УК РФ, поскольку в судебном заседании потерпевшая [ Потерпевшая 1 ] пояснила, что причиненный ей ущерб значительным не является, в связи с этим квалифицирующий признак, как кража с причинением значительного ущерба гражданину подлежит исключению из обвинения подсудимого Панина Д.С.

8 эпизод по факту тайного хищения имущества потерпевших [ Потерпевшая 1 ] и [ Потерпевшая 2 ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ].

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 15.30 часов, Панин Д.С., находясь в [ Адрес ] г.Н.Новгорода, в которой он проживает без регистрации с матерью [ Потерпевшая 1 ] и сестрой [ Потерпевшая 2 ], руководствуясь корыстными побуждениями, тайно похитил набор косметики, стоимостью 500 рублей, причинив [ Потерпевшая 1 ] материальный ущерб на сумму 500 рублей, а также пиджак женский черного цвета 44 размера, стоимостью 2500 рублей, принадлежащий [ Потерпевшая 2 ], причинив ей материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей. После чего, Панин Д.С. с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Панин Д.С. виновным себя признал в полном объеме в содеянном раскаивается и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался давать показания и в суде показал, что полностью согласен с показаниями потерпевших [ Потерпевшая 1 ] и [ Потерпевшая 2 ]

Виновность подсудимого Панина Д.С. подтверждается показаниями потерпевших.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая [ Потерпевшая 2 ] в суде показала, что подсудимый Панин Д.С. её брат. У неё с братом плохие отношение в связи с тем, что он употребляет наркотики и похищает её вещи. Ей позвонила мама и спросила, брала ли она пиджак, который висел в прихожей. Она сказала, что не брала. Пиджак она покупала в апреле месяце за 2500 рублей. Просит взыскать с Панина Д.С. причинённый ей ущерб в сумме 2 500 рублей. Просит наказать подсудимого Панина Д.С. на усмотрение суда.

Оглашенные показания потерпевшая [ Потерпевшая 2 ] подтвердила в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая [ Потерпевшая 1 ] в суде показала, что подсудимый Панин Д.С. её родной сын. 10.11.2010 года она ушла на работу в 6.30 часов, вернувшись домой, обнаружила, что у неё было похищено два джемпера женских вязанных, которые она потом нашла дома, у дочери пропал пиджак, стоимостью 2500 рублей, у неё набор косметики на сумму 500 рублей. Ей причинен ущерб на сумму 500 рублей. Просит наказать подсудимого Панина Д.С. на усмотрение суда. Просит исключить из обвинения Панина Д.С. хищение им двух джемперов на сумму 800 рублей.

-Из заявления [ Потерпевшая 2 ] от 15.11.2010 г. следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности Панина Д.С, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., который 10.11.2010 года в очередной раз похитил её имущество [ ... ]

-Из заявления [ Потерпевшая 1 ] от 16.11.2010 г. следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности Панина Д.С, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., который 10.11.2010 года похитил принадлежащее ей имущество. [ ... ]

Виновность подсудимого Панина Д.С. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно подтверждается показаниями потерпевших [ Потерпевшая 2 ], [ Потерпевшая 1 ], данными в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, и при оценке доказательств суд принимает показания вышеуказанных лиц за основу, у суда нет оснований не доверять их показаниям, так как они дают последовательные, непротиворечивые, взаимодополняемые показания, а так же его виновность подтверждается вышеуказанными исследованными в судебном заседании доказательствами имеющимися в материалах уголовного дела.

В судебном заседании потерпевшая [ Потерпевшая 1 ] заявила, что два джемпера женских стоимостью по 400 рублей каждый она нашла, в связи с этим суд считает необходимым уменьшить сумму похищенного в обвинении подсудимого Панина Д.С. с 1300 рублей до 500 рублей.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст. 6, 60-63 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает то, что ранее судимый Панин Д.С., совершил умышленные корыстные преступления, относящиеся к категории не большой и средней тяжести преступлений в период отбывания условного наказания, виновным себя признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, принёс свои извинения потерпевшим, по месту жительства жалоб на него не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, мнение потерпевших о наказании на усмотрение суда.

Обстоятельством, смягчающим наказание судом в соответствии с ст. 62 ч. 1 УК РФ не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание Панину Д.С. судом не установлено.

Подсудимый Панин Д.С. ранее был судим [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] районным судом г.Н.Новгорода по ст.ст. 228 ч.1, 33 ч.5, 228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением [ ... ] районного суда от 10.12.2008 года испытательный срок продлен на 2 месяца, постановлением [ ... ] районного суда от 23.06.2009 года испытательный срок продлен на 2 месяца, постановлением [ ... ] районного суда от 18.12.2009 года испытательный срок продлен на 1 месяц. В соответствие с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Панину Д.С. подлежит отмене и наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору от [ ДД.ММ.ГГГГ ].

С учётом обстоятельств дела, личности подсудимого, множества совершённых им преступлений в отношении имущества своих родственников матери и сестры суд считает, что наказание ему должно быть назначено с лишением свободы, поскольку его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

Оснований для применения к назначенному наказанию ст.64,73 УК РФ судом не усматривается.

Наказание подсудимому Панину Д.С. по всем эпизодам обвинения следует назначить в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний.

Заявленные гражданские иски о взыскании с подсудимого Панина Д.С. причинённого ущерба в сумме 10 960 рублей потерпевшая [ Потерпевшая 1 ] в судебном заседании снизила размер взыскиваемой суммы до 8 580 рублей, суд считает, что данный гражданский иск является обоснованным и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объёме.

Заявленные гражданские иски о взыскании с подсудимого Панина Д.С. причинённого ущерба в сумме 13 000 рублей потерпевшая [ Потерпевшая 2 ] в судебном заседании снизила размер взыскиваемой суммы до 10 200 рублей, суд считает, что данный гражданский иск является обоснованным и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объёме.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Панина Д.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

По ст. 158 ч.1 УК РФ/ по эпизоду от конца июля 2010 года/ - в виде 6 месяцев лишения свободы.

По ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ / по эпизоду от конца июля 2010 года/ - в виде 1 года лишения свободы,

По ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ / по эпизоду от 15.08.2010 года/ - в виде 1 года лишения свободы,

По ст. 158 ч.1 УК РФ / по эпизоду от начала сентября 2010 года/ - в виде 6 месяцев лишения свободы.

По ст. 158 ч.1 УК РФ / по эпизоду от 15.09.2010 года/ - в виде 6 месяцев лишения свободы,

По ст. 158 ч.1 УК РФ / по эпизоду от в период с 07 часов 25.09.2010 года до 18 часов 26.09.2010 года/ - в виде 6 месяцев лишения свободы,

По ст. 158 ч.1 УК РФ / по эпизоду от 05.10.2010 года/ - в виде 5 месяцев лишения свободы,

По ст. 158 ч.1 УК РФ / по эпизоду от 10.11.2010 года/ - в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и окончательно Панину Д.С. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Панину Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней заключение под стражей. Срок отбытия наказания Панину Д.С. исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Взыскать с Панина Д.С. в возмещении причинённого материального ущерба в пользу потерпевшей [ Потерпевшая 1 ] – 8580 / восемь тысяч пятьсот восемьдесят/ рублей.

Взыскать с Панина Д.С. в возмещении причинённого материального ущерба в пользу потерпевшей [ Потерпевшая 2 ] – 10 200 /десять тысяч двести рублей/ рублей.

Вещественные доказательства: кожаный кошелек черного цвета, сим карта сотовой компании «Теле – 2», сотовый телефон «Нокиа», зарядное устройство, находящиеся у потерпевшей [ Потерпевшая 1 ] – оставить у потерпевшей, сняв все ограничения, залоговый билет №А-14189, находящийся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.С.Винницкий