По делу № 1-160/2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Г.Н.Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ] Судья Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода Костина О.М.,
с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Автозаводского района г. Н.Новгорода Ульяновой М.В.,
подсудимой и гражданского ответчика Куклиной Л.Р.,
защитника в лице адвоката адвокатской конторы Автозаводского района г.Н.Новгорода Кохась О.А., представившей ордер № 1152 и удостоверение № 314,
при секретаре Старш М.А.,
а также потерпевшей и гражданского истца [ потерепевшая 1 ]., потерпевшей [ потерпевшая 2 ].,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде уголовное дело в отношении
Куклиной Л.Р., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженки [ Адрес ], гражданки [ ... ], [ ... ], образование [ ... ], [ ... ] имеющей сына [ ФИО 1], [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, в отношении которого решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] лишена родительских прав, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Н.Новгород, [ Адрес ], не судимой,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч.1, 158 ч.1, 160 ч.2, 158 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
07 сентября 2008 г. около 10 часов Куклина Л.Р., находясь в кв. [ Номер ] дома [ Номер ] по [ Адрес ] Автозаводского района г.Н.Новгорода, где проживает совместно с сестрой [ потерепевшая 1 ], действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу путем тайного хищения чужого имущества, взяла с балкона топор и, отжав топором замок в двери комнаты сестры [ потерепевшая 1 ], проникла в комнату и из комода тайно похитила цифровой фотоаппарат «Rover Snot 05095 AD 00752», стоимостью 4500 рублей, с картой памяти 2 Гб, стоимостью 500 рублей, принадлежащий [ потерепевшая 1 ], после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив своими противоправными действиями [ потерепевшая 1 ] значительный ущерб на общую сумму 5000 рублей. Впоследствии похищенный фотоаппарат Куклина Л.Р. заложила в ООО «[ "К"]» ломбард, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, [ Адрес ], а вырученные от реализации похищенного имущества денежные средства потратила на личные нужды.
Кроме того, в феврале 2009 года около 18 часов Куклина Л.Р., находясь в тамбуре кв. [ Номер ],[ Номер ] д[ Номер ] по [ Адрес ] г.Н.Новгорода, куда имела доступ в связи с тем, что проживает в кв.[ Номер ] д.[ Номер ] по [ Адрес ] г.Н.Новгорода, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу путем тайного хищения чужого имущества, тайно похитила из тамбура велосипед «Торнадо», принадлежащий [ потерепевшая 1 ], стоимостью 1700 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив своими противоправными действиями [ потерепевшая 1 ] материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Впоследствии похищенный велосипед Куклина Л.Р. продала на рынке расположенному по адресу: г.Н.Новгород, [ Адрес ] незнакомой женщине за 500 рублей, а вырученные от реализации похищенного имущества денежные средства потратила на личные нужды.
Кроме того, в апреле 2009 года около 15 часов Куклина Л.Р., находясь в кв.[ Номер ] д.[ Номер ] по [ Адрес ] г.Н.Новгорода, где проживает совместно с сестрой [ потерепевшая 1 ] и мамой [ потерпевшая 2 ], действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу путем тайного хищения чужого имущества, вошла в комнату в которой проживает её мама, [ потерпевшая 2 ] и тайно похитила из серванта тонометр, стоимостью 1150 рублей, принадлежащий [ потерепевшая 1 ], после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив своими противоправными действиями [ потерепевшая 1 ] материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Впоследствии похищенный тонометр Куклина Л.Р. продала на рынке, расположенному по адресу: г.Н.Новгород [ Адрес ] незнакомой женщине за 500 рублей, а вырученные от реализации похищенного имущества денежные средства потратила на личные нужды.
Кроме того, в середине мая 2010 года около 14 часов [ потерпевшая 2 ], находясь в кв.[ Номер ] д.[ Номер ] по [ Адрес ] г. Н.Новгорода, где проживает вместе со своими дочерьми Куклиной Л.Р. и [ потерепевшая 1 ], вверила во временное пользование Куклиной Л.Р. принадлежащий [ потерепевшая 1 ] сотовый телефон «Soni Ericsson j 210i» имей [ Номер ] стоимостью 2550 рублей. Куклина Л.Р. пользовалась вверенным ей сотовым телефоном до конца мая 2010 г. В конце мая 2010 г в дневное время Куклина Л.Р., действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу путем растраты чужого имущества, находясь на [ Адрес ] г.Н.Новгорода, вопреки отказу [ потерпевшая 2 ] на просьбу Куклиной Н.Р. дать разрешение на обмен, распорядилась вверенным ей сотовым телефоном, обменяв его у не установленного следствием лица на другой сотовый телефон, который впоследствии продала, причинив [ потерепевшая 1 ] своими противоправными действиями значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Кроме того, [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 13 часов 15 минут Куклина Л.Р., находясь в кв. [ Номер ] д.[ Номер ] по [ Адрес ] г.Н.Новгорода, где проживает совместно с сестрой [ потерепевшая 1 ], матерью и отцом, [ потерпевшая 2 ], [ ФИО 2], действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу путем тайного хищения чужого имущества, находясь в своей комнате указанной квартиры, подошла к тумбочке, на которой стоял ДВД-плейер «HYNDAI DVD 5069» с пультом управления стоимостью 1399 рублей, и, отсоединив шнуры, положила его в пакет, тем самым приготовив к хищению. [ ФИО 2], увидев, как Куклина положила ДВД-плейер в пакет, потребовал положить ДВД-плейер на место, тогда Куклина Л.Р. продолжая свои противоправные действия, направленные на хищение чужого имущества, обманула [ ФИО 2], сообщив ему, что [ потерпевшая 2 ] разрешила взять попользоваться вышеуказанным ДВД - плеером. Однако, [ ФИО 2], не поверив Куклиной Л.Р., пресекая противоправные действия последней, отобрал у неё похищенное имущество и положил ДВД - плейер на тумбочку. После чего, продолжая свои противоправные действия, с целью реализации своего корыстного умысла на тайное хищение чужого имущества и доведения его до конца в 13 часов 20 минут Куклина Л.Р., находясь в кв. [ Номер ] д.[ Номер ] по [ Адрес ] г.Н.Новгорода, из комнаты тайно похитила ДВД - плейер «HYNDAI DVD 5069» с пультом управления стоимостью 1399 рублей, принадлежащий [ потерпевшая 2 ], после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась. Впоследствии похищенный ДВД-плейер Куклина Л.Р. заложила в ООО «Кристалл» ломбард расположенный по адресу: г.Н.Новгород [ Адрес ], а вырученные от реализации похищенного имущества денежные средства потратила на личные нужды.
В подготовительной части судебного заседания подсудимая Куклина Л.Р. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и пояснила суду, что с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме, свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ей была предоставлена квалифицированная юридическая помощь, заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником, подтвердив, что при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, похитила имущество [ потерепевшая 1 ] и [ потерпевшая 2 ], а на вырученные от реализации похищенного имущества денежные средства приобретала наркотические средства для личного потребления. Со стоимостью похищенного имущества согласна, с квалифицирующим признаком хищения «причинение значительного ущерба гражданину» по преступлению от 07 сентября 2008 года и по преступлению в середине мая 2010 года также согласна в полном объеме. Порядок обжалования приговора, вынесенного в особом порядке, ей понятен, в содеянном раскаивается.
Сторона защиты полностью поддержала заявленное подсудимой ходатайство.
Потерпевшая [ потерепевшая 1 ] пояснила суду, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, в ходе предварительного следствия ею были заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 10 400 рублей, поскольку похищенное имущество потерпевшей возвращено не было, которые в настоящее время она поддерживает и просит взыскать с подсудимой, настаивает на строгом наказании подсудимой, связанном с изоляцией от общества, поскольку ранее подсудимая похищала ее имущество, уголовное дело по постановлению мирового судьи [ ДД.ММ.ГГГГ ] было прекращено за примирением сторон, вместе с тем, подсудимая стала вновь совершать преступления.
Потерпевшая [ потерпевшая 2 ] пояснила суду, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, исковых требований к Куклиной Л.Р. не имеет, также настаивает на строгом наказании подсудимой, связанном с изоляцией от общества.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и полностью поддержал данное ходатайство подсудимой.
В судебном заседании подсудимая Куклина Л.Р. после изложения государственным обвинителем предъявленного ей обвинения поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
Учитывая, что Куклина Л.Р. свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, суд в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ постановил рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.
Участвующий в рассмотрении данного уголовного дела государственный обвинитель прокурор Ульянова М.В. в прениях сторон изменила предъявленное подсудимой Куклиной обвинение в сторону смягчения, что суд считает обоснованным, поскольку это не изменяет фактических обстоятельств дела, просив суд исключить из обвинения подсудимой квалифицирующий признак хищения по преступлению в середине мая 2010 года – «присвоение», не было этому возражений и со стороны защиты.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается имеющимися по делу доказательствами и квалифицирует действия Куклиной Л.Р. по преступлению от 07 сентября 2008 года - по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ /в редакции ФЗ от 08.12.2003 №162-ФЗ/- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению от февраля 2009 года по ст.160 ч.2 УК РФ- как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению 26 октября 2010 года по ст. 158 ч.1 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, данные о личности подсудимой, присущие ей индивидуальные черты, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
Подсудимая Куклина Л.Р. не судима, совершила умышленные корыстные преступления, направленные против собственности, три из которых относятся к категории небольшой тяжести, два – к категории средней тяжести, свою вину признала полностью и раскаялась в содеянном, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и претензий от жителей и соседей на поведение Куклиной Л.Р. не поступало.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимой Куклиной Л.Р. судом не установлено.
Учитывая изложенное, а также конкретные обстоятельства дела, возраст подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, мнение потерпевших о наказании подсудимой, подсудимая является активным потребителем наркотических средств, а также то обстоятельство, что, будучи находясь под подпиской о невыезде и надлежащем поведении 04 октября 2010 года, подсудимая продолжает совершать преступления, с учетом достижения социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначении наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ в колонии поселении, при этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой ст. 64 УК РФ, равно как не находит возможным ее исправление в условиях применения ст. 73 УК РФ.
Обсуждая вопрос о предъявленном гражданском иске потерпевшей [ потерепевшая 1 ] о возмещении материального ущерба в сумме 10 400 рублей, суд на основании ст. 1064 ГК РФ считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку виновность подсудимой в хищении имущества потерпевшей [ потерепевшая 1 ] нашла свое подтверждение, с заявленными исковыми требованиями [ потерепевшая 1 ] подсудимая была согласна в полном объеме.
Обсуждая вопрос о применении в отношении подсудимой Куклиной Л.Р. дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным ее применение, учитывая характеризующие данные по личности подсудимой.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Куклину Л.Р. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ / в редакции ФЗ от 08.12.2003 №162-ФЗ/, ст.ст. 160 ч. 2, 158 ч. 1 УК РФ и назначить наказание:
по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ /в редакции ФЗ от 08.12.2003 №162-ФЗ/ – в виде 1/одного/ года лишения свободы;
по ст. 158 ч. 1 УК РФ/ в редакции ФЗ от 08.12.2003 №162-ФЗ / по преступлению в феврале 2009 года – в виде 8/восьми/ месяцев лишения свободы. Освободить Куклину Л.Р. от наказания по ч.1 ст. 24 УПК РФ.
по ст. 158 ч. 1 УК РФ/ в редакции ФЗ от 08.12.2003 №162-ФЗ / по преступлению в апреле 2009 года – в виде 8/восьми/ месяцев лишения свободы;
по ст. 160 ч. 2 УК РФ – в виде 1/одного/ года лишения свободы без ограничения свободы;
по ст. 158 ч. 1 УК РФ – в виде 8/восьми/ месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 2/двух/ лет 1/одного/ месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения Куклиной Л.Р. до вступления приговора в законную силу не изменять- оставить содержание под стражей.
Срок отбытия наказания Куклиной Л.Р. исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ], то есть с момента фактического ее задержания в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ.
Взыскать с Куклиной Л.Р. в пользу потерпевшей [ потерепевшая 1 ] в счет возмещения материального ущерба 10400 (десять тысяч четыреста) рублей.
Вещественные доказательства по делу: копии залоговых билетов [ Номер ], [ Номер ]- хранить в материалах уголовного дела, ДВД плеер «Хундай», находящийся на хранении у потерпевшей [ потерпевшая 2 ] - оставить по принадлежности последней.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной Куклиной Л.Р. – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная Куклиной Л.Р. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Автозаводского районного суда Костина О.М.