По делу № 1-211/2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Н. Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ] Судья Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода Костина О.М.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода Добычиной В.Н.,
подсудимого Кондратьева С. Н.,
защитника - адвоката адвокатской конторы Автозаводского района г.Н.Новгорода Кохась О.А., представившей ордер №1429 и удостоверение № 314,
при секретаре Старш М.А.,
а также потерпевшей [ Потерпевший ],
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде уголовное дело в отношении
Кондратьева С. Н., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ ... ], гражданина [ ... ], русского, образование [ ... ], [ ... ], на иждивении детей не имеющего, [ ... ], зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Н.Новгород, [ Адрес ], ранее судимого
[ ДД.ММ.ГГГГ ] Автозаводским районным судом г. Н.Новгорода по ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 3 УК РФ, с применением ч.6.1 ст. 88 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 1000 рублей, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] условное осуждение Кондратьеву С.Н. по приговору Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] отменено и Кондратьев С.Н. направлен для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в воспитательную колонию. Постановлением Ардатовского районного суда Нижегородской области от [ ДД.ММ.ГГГГ ] освобожден условно-досрочно на оставшийся не отбытый срок 2 месяца 11 дней, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Кондратьев С.Н. совершил разбойное нападение с применением насилия, опасного для здоровья [ Потерпевший ] при следующих обстоятельствах.
29 декабря 2010 года около 5 часов 30 минут Кондратьев С.Н., находясь на лестничной площадке седьмого этажа [ Адрес ], увидев ранее ему знакомую [ Потерпевший ], действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу путем разбойного нападения, под предлогом подышать свежим воздухом пригласил [ Потерпевший ] на общий балкон [ Адрес ], где, выйдя на общий балкон, подошел сзади и напал на [ Потерпевший ] При этом Кондратьев С.Н. с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, применяя насилие, опасное для здоровья, нанес один удар рукой в область спины, отчего [ Потерпевший ] испытала физическую боль и упала. После чего Кондратьев С.Н., продолжая свои противоправные действия, применяя насилие, опасное для здоровья, нанес [ Потерпевший ] более пяти ударов ногами по жизненно важному органу – голове, причинив [ Потерпевший ] своими противоправными действиями телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны правой надбровной области, кровоизлияния в слизистые оболочки обоих глаз, кровоподтеков лица, причинив в своей совокупности легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Воспользовавшись тем, что [ Потерпевший ] не может оказать Кондратьеву С.Н. сопротивление, Кондратьев С.Н. открыто завладел имуществом, принадлежащим [ Потерпевший ], а именно сумкой женской комбинированной черного цвета, стоимостью 2000 рублей, в которой находились ручки шариковые в количестве 5 штук, не представляющие материальной ценности, записная книжка, не представляющая материальной ценности, перчатки шерстяные розового цвета, не представляющие материальной ценности, зарядное устройство на сотовый телефон «Нокиа», не представляющий материальной ценности, сотовым телефоном «Самсунг Е 840», стоимостью 8100 рублей, с сим- картой оператора сотовой связи «Теле -2», не представляющей материальной ценности, на счету которой денежных средств не было, золотым кольцом 585 пробы, стоимостью 8000 рублей, золотым кольцом 585 пробы, стоимостью 3800 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями [ Потерпевший ] материальный ущерб на общую сумму 21 900 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб на данную сумму.
Органами предварительного следствия действия Кондратьева С.Н. квалифицированы по ст. 162 ч. 1 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Кондратьев С.Н. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и пояснил суду, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему была предоставлена квалифицированная юридическая помощь, заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником, подтвердив, что при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, совершил разбойное нападение на потерпевшую [ Потерпевший ], с объемом и стоимостью похищенного имущества согласен. Порядок обжалования приговора, вынесенного в особом порядке, ему понятен. Им были приняты меры к возвращению потерпевшей [ Потерпевший ] части похищенного имущества- золотых колец и сотового телефона, а также потерпевшей [ Потерпевший ] им возмещен моральный вред в размере 10000 рублей, приносит свои извинения потерпевшей, в содеянном раскаивается, заверил суд, что в дальнейшем противоправных действий совершать не будет.
Сторона защиты полностью поддержала заявленное подсудимым ходатайство.
Потерпевшая [ Потерпевший ] пояснила суду, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в ходе предварительного следствия ею были заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, в настоящее время исковых претензий к подсудимому она не имеет, поскольку в ходе предварительного следствия Кондратьевым С.Н. ей был возмещен моральный вред в полном объеме, других исковых претензий к подсудимому о возмещении материального ущерба она не имеет, так как Кондратьевым из похищенного имущества ей были возвращены два золотых кольца и сотовый телефон считает, что подсудимому должно быть назначено наказание, не связанное с изоляцией от общества, подсудимый Кондратьев С.Н. принес ей свои извинения, она его простила.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и полностью поддержал данное ходатайство подсудимого.
В судебном заседании подсудимый Кондратьев С.Н. после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
Учитывая, что Кондратьев С.Н. свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, суд в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ постановил рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.
Участвующий в рассмотрении данного уголовного дела государственный обвинитель ст.помощник прокурора Добычина В.Н. в прениях сторон изменила предъявленное подсудимому Кондратьеву С.Н. обвинение, что суд считает обоснованным, поскольку это не изменяет фактических обстоятельств дела, просив суд исключить из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «с применением насилия, опасного для жизни», не было этому возражений со стороны защиты и потерпевшей.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися по делу доказательствами и квалифицирует действия Кондратьева С.Н. по ст. 162 ч. 1 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] Кондратьев С.Н., [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ ... ] Лечился в [ ... ] с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Отмечалось нарушение поведения: [ ... ]. Находился на консультативном наблюдении у [ ... ]. Однократно осмотрен [ ДД.ММ.ГГГГ ] с диагнозом: [ ... ]. Заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Указанный диагноз подтверждается результатами настоящего клинического психиатрического исследования, при котором выявлено [ ... ]. Данных за наркоманию и алкогольную зависимость на данный момент не обнаруживает. Степень [ ... ] не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время Кондратьев С.Н. принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается [ ... ].
Выводы экспертов-психиатров о вменяемости подсудимого не вызывают у суда сомнений, заключение дано специалистами высшей категории, имеющими длительный стаж работы по специальности, ими исследовалась медицинская документация. Подсудимый Кондратьев С.Н. не оспаривал выводы данной экспертизы, считает себя психически здоровым человеком. Учитывая поведение Кондратьева С.Н. в судебном заседании, имеющиеся в деле характеризующие его данные, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, в связи с чем суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим Кодратьев С.Н. подлежит наказанию за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотив и способ совершения преступного действия, данные о личности подсудимого, присущие ему индивидуальные черты, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.
Подсудимый Кондратьев С.Н. ранее судим в несовершеннолетнем возрасте, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленное корыстное преступление, направленное против собственности, относящееся к категории тяжких, в психоневрологическом диспансере наблюдался консультативно с [ ДД.ММ.ГГГГ ] – [ ДД.ММ.ГГГГ ] с диагнозом социализированное расстройство поведения, на учете в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на поведение подсудимого от жильцов не поступало, по месту работы в автотехцентре «"Ф"» характеризуется также положительно, мнение потерпевшей [ Потерпевший ] о наказании подсудимому.
В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд учитывает состояние здоровья подсудимого, а также принятие подсудимым мер к возвращению похищенного имущества, добровольное возмещение морального вреда потерпевшей, причиненного в результате преступления.
Отягчающих наказание подсудимому Кондратьеву С.Н. обстоятельств судом не установлено.
Учитывая изложенное, особенности и обстоятельства дела, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого Кондратьева и на условия жизни его семьи, подсудимый занят общественно полезным трудом, женат, связан семейными обязательствами, супруга находится в состоянии беременности, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, при этом не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ. Однако, принимая во внимание, что по делу отсутствуют отягчающие обстоятельства, характеризующие данные по личности подсудимого, наличие смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, считает, что исправление подсудимого Кондратьева возможно без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, при этом суд устанавливает продолжительный испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением определенных обязанностей в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ.
Обсуждая вопрос о применении в отношении подсудимого Кондратьева дополнительной меры наказания в виде штрафа, суд считает нецелесообразным ее применение, учитывая материальное положение подсудимого и характеризующие данные по его личности.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кондратьева С. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 2/двух/ лет 6/шести/ месяцев лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Кондратьеву С.Н. считать условным с испытательным сроком 3/три/ года 6/шесть/ месяцев. Обязать Кондратьева С.Н. своевременно встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения Кондратьеву С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: два золотых кольца, гарантийный талон на сотовый телефон «Самсунг Е 840», сотовый телефон «Самсунг Е 840», находящиеся на хранении у потерпевшей [ Потерпевший ] - оставить по принадлежности последней, копию залогового билета [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Кондратьев С.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Автозаводского районного суда Костина О.М.