Дело № 1-221/2011г. П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
г. Нижний Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ]
Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в составе судьи Назаровой Н.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода Ульяновой М.В., подсудимого Богуто Р. М., защитника Селиной М.В., представившей ордер № 22148 Адвокатской конторы Автозаводского района г.Н.Новгорода, при секретаре Барсегян А.М., а так же потерпевшей [ Потерпевший ], рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н.Новгороде уголовное дело по обвинению
Богуто Р. М., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца г. [ ... ] республики [ ... ], русского, [ ... ], образование [ ... ], [ ... ], проживал по месту регистрации: [ Адрес ], ранее судим:
- [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] районным судом г.Н.Новгорода по ст. 166 ч. 2 п. «а,в», 161 ч. 2 п. «а,г», 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился [ ДД.ММ.ГГГГ ] (по приговору суда зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей и нахождения в исправительной колонии по первоначальному приговору, отмененному в порядке надзора с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ], и наказание считать отбытым), судимость не погашена,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б,в», 161 ч. 1 УК РФ, суд
У с т а н о в и л :
28 апреля 2010 года около 2 часов ночи подсудимый Богуто Р.М., руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, подошел к дому [ Номер ] по [ Адрес ], в котором расположен ломбард ООО «[ "К" ]». После чего, Богуто Р.М., находясь у входной двери ломбарда, действуя умышленно, убедившись, что дверь ломбарда заперта, резко дернул за ручку на двери, и открыв дверь, незаконно проник в помещение ломбарда, где найденным на улице камнем разбил стеклянную витрину, откуда тайно похитил планшет, стоимостью 900 рублей с золотыми изделиями, принадлежащими индивидуальному предпринимателю [ Потерпевший ], а именно:
- подвеску с бриллиантами, из золота 585 пробы, стоимостью 9600 рублей;
- кольцо из золота 585 пробы, стоимостью 1000 рублей;
- кольцо из золота 585 пробы, со вставками, стоимостью 1260 рублей;
- кольцо из золота 585 пробы, стоимостью 1420 рублей;
- кольцо из золота 585 пробы, со вставкой, стоимостью 1840 рублей;
- кольцо из золота 585 пробы, со вставкой, стоимостью 3210 рублей;
- кольцо из золота 585 пробы, со вставкой, стоимостью 2420 рублей;
- кольцо из золота 585 пробы, со вставкой, стоимостью 3970 рублей;
- кольцо из золота 585 пробы, со вставкой, стоимостью 850 рублей;
- кольцо из золота 585 пробы, со вставкой, стоимостью 1940 рублей;
- кольцо из золота 585 пробы, со вставкой, стоимостью 2680 рублей;
- кольцо из золота 585 пробы, с драгоценным камнем «бриллиантом», стоимостью 9630 рублей;
- кольцо из золота 585 пробы, с драгоценным камнем «бриллиантом», стоимостью 3500 рублей;
- кольцо из золота 585 пробы, с драгоценным камнем «бриллиантом», стоимостью 9000 рублей;
- кольцо из золота 585 пробы, с драгоценным камнем «бриллиантом», стоимостью 2700 рублей;
- кольцо из золота 585 пробы, с драгоценным камнем «бриллиантом», стоимостью 2800 рублей;
- кольцо из золота 585 пробы, с драгоценным камнем «бриллиантом», стоимостью 5500 рублей;
- кольцо из золота 585 пробы, с драгоценным камнем «бриллиантом», стоимостью 2780 рублей;
- печатку из золота 585 пробы, с драгоценным камнем «бриллиантом2, стоимостью 5500 рублей;
- серьги из золота 585 пробы, со вставкой, стоимостью 1400 рублей;
- серьги из золота 585 пробы, с драгоценным камнем «бриллиантом», стоимостью 4500 рублей;
- цепь из золота 585 пробы, стоимостью 2240 рублей, причинив [ Потерпевший ] значительный ущерб на общую сумму 80640 рублей. После чего Богуто Р.М. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступлении.
Кроме того, 6 января 2011 года около 20 часов подсудимый Богуто Р.М., взяв у себя дома шапку с прорезями для глаз и молоток, руководствуясь корыстными побуждениями направленными на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, подошел к ломбарду ООО «[ "К" ]», расположенному по адресу [ Адрес ], где одев на голову шапку, прошел в помещение данного ломбарда. После этого Богуто Р.М., находясь в помещении ломбарда, подошел к витрине с золотыми изделиями и имеющимися у него молотком, разбил стеклянную витрину, с целью похитить планшет с золотыми изделиями. Находящийся в ломбарде кассир [ ФИО ] пытался забрать из рук Богуто Р.М. планшет с золотыми изделиями, однако Богуто Р.М. выхватил у [ ФИО ] планшет с золотыми украшениями., и скрылся с похищенным, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю [ Потерпевший ] на общую сумму 71645 рублей, а именно:
- серьги из золота 585 пробы, со вставкой, стоимостью 2670 рублей;
- серьги из золота 585 пробы, со вставкой, стоимостью 4670 рублей;
- серьги из золота 585 пробы, со вставкой, стоимостью 1860 рублей;
- серьги из золота 585 пробы, со вставкой, стоимостью 2960 рублей;
- серьги из золота 585 пробы, со вставкой, стоимостью 3600 рублей;
- серьги из золота 585 пробы, со вставкой, стоимостью 3300 рублей;
- серьги из золота 585 пробы, со вставкой, стоимостью 2200 рублей;
- серьги из золота 585 пробы, со вставкой, стоимостью 2720 рублей;
- серьги из золота 585 пробы, со вставкой, стоимостью 2260 рублей;
- серьги из золота 585 пробы, со вставкой, стоимостью 1440 рублей;
- серьги из золота 585 пробы, со вставкой, стоимостью 1710 рублей;
- серьги из золота 585 пробы, со вставкой, стоимостью 2800 рублей;
- серьги из золота 585 пробы, со вставкой, стоимостью 3540 рублей;
- серьги из золота 585 пробы, стоимостью 2110 рублей;
- серьги из золота 585 пробы, стоимостью 3100 рублей;
- серьги из золота 585 пробы, стоимостью 1220 рублей;
- серьги из золота 585 пробы, стоимостью 1520 рублей;
- серьги из золота 585 пробы, стоимостью 2220 рублей;
- серьги из золота 585 пробы, стоимостью 1800 рублей;
- серьги из золота 585 пробы, стоимостью 1010 рублей;
- серьги из золота 585 пробы, стоимостью 1280 рублей;
- серьги из золота 585 пробы, стоимостью 3630 рублей;
- серьги из золота 585 пробы, стоимостью 5070 рублей;
- серьги из золота 585 пробы, стоимостью 865 рублей;
- кулон из золота 585 пробы, стоимостью 2170 рублей;
- подвеску из золота 585 пробы, со вставкой, стоимостью 2060 рублей;
- подвеску из золота 585 пробы, со вставкой, стоимостью 1160 рублей;
- подвеску из золота 585 пробы, стоимостью 4400 рублей;
- крест из золота 585 пробы, со вставкой, стоимостью 1400 рублей.
В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела и в судебном заседании подсудимый Богуто Р.М. полностью признавая вину, соглашаясь с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшая [ Потерпевший ] не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого Богуто Р.М.:
- по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ (редакция от 7.03.2011г.) - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;
- по ст. 161 ч. 1 УК РФ(редакция от 7.03.2011г.)– грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. Квалифицируя действия подсудимого в редакции нового уголовного закона, суд руководствуется положениями ст. 158 ч.2 УК РФ внесены изменения улучающие положения лица, совершившего преступление.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ], Богуто Р.М. каким-либо психическим расстройством не страдает может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В моменты инкриминируемых ему деяний в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Выводы экспертов о вменяемости подсудимого Богуто Р.М. не вызывают у суда никаких сомнений, экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы. Оснований сомневаться в компетентности и объективности экспертов не имеется.
Назначая наказание, суд руководствуется ст. 6, 60 УК РФ, учитывая принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия его семьи.
Подсудимый Богуто Р.М. на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства жалоб не поступало.
Из материалов дела [ ... ] следует, что подсудимый Богуто Р.М. в ходе следствия написал явку с повинной, указал место сбыта похищенного имущества, в результате чего часть похищенного имущества была возвращена, что судом признается смягчающими наказание обстоятельствами.
Вместе с тем, Богуто Р.М. ранее судим, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что является отягчающим обстоятельством. Подсудимым совершено два корыстных преступления средней тяжести, суд приходит к выводу, что исправление его возможно только в условиях реального отбывания лишения свободы, при назначении наказания следует руководствоваться правилами ст. 68 ч. 2 УК РФ, оснований для применения ст. 64, 73, 68 ч. 3 УК РФ суд не усматривает. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.
Потерпевшей [ Потерпевший ] заявлен гражданский иск в счет возмещения материального ущерба за похищенное имущество в сумме 126317 рублей, который нашел свое подтверждение в судебном заседании, подсудимый Богуто Р.М. согласен с исковыми требованиями, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого Богуто Р.М. виновного в причинении ущерба в результате преступных действий.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Богуто Р. М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б,в», 161 ч. 1 УК РФ (редакция от 7.03.2011г.) назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев;
- по ст. 161 ч. 1 УК РФ сроком на ДВА года.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
Меру пресечения оставить содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, срок наказания исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ], с момента задержания в качестве подозреваемого в порядке ст. 91 УПК РФ.
Взыскать с Богуто Р. М. в пользу [ Потерпевший ] 126317 (сто двадцать шесть тысяч триста семнадцать ) рублей.
Вещественные доказательства :
– вязаную шапку, молоток, личинку замка с ключом, фрагмент стекла, хранящиеся в камере вещественных доказательств УМ [ Номер ] УВД по г.Н.Новгороду - уничтожить;
-планшет, серьги, подвески, крест хранящиеся у потерпевшей [ Потерпевший ] передать ей же по принадлежности;
- копии залоговых билетов хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Нижегородский областной суд через Автозаводский суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
П.п. судья: подпись
:
Судья: Назарова Н.Г.