Дело № 1- 249
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Нижний Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ]
Судья Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода Пестрячихина Н.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Автозаводского района г.Н. Новгорода – Добычиной В.Н., подсудимой – Махаловой Е.Ю., защиты в лице адвоката Смирнова Д.А., представившего ордер № 22270 адвокатской конторы Автозаводского района г.Н. Новгорода, при секретаре Князевой А.С., а так же потерпевшего [ Потерпевший ], рассмотрев в судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
МАХАЛОВОЙ Е. Ю., родившейся [ ДД.ММ.ГГГГ ] в г. [ ... ], гражданки [ ... ], образование [ ... ], [ ... ], [ ... ], на иждивении имеет двух малолетних детей – [ ДД.ММ.ГГГГ ] и [ ДД.ММ.ГГГГ ], зарегистрированной и проживающей по адресу: [ Адрес ], ранее не судима,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Махалова Е.Ю. 11.12.2010 г. около 09 часов 30 минут, находясь в кухне квартиры [ Номер ] дома [ Номер ] по [ Адрес ], во время распития спиртного совместно со своим сожителем - [ Потерпевший ], в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, взяла с кухонного стола нож, и умышленно нанесла [ Потерпевший ] удар ножом по телу в область брюшной полости, причинив последнему колото-резанное ранение живота, проникающее в брюшную полость, с ранением селезенки, печени, воротной вены, печеночно-двенадцатиперстной связки, внутрибрюшным кровотечением, шоком 4 степени. Данные повреждения вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимая Махалова Е.Ю. после изложения обвинительного заключения, полностью соглашаясь с предъявленным обвинением, поддержала заявленное ею добровольно, после консультации с адвокатом, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что, порядок и основания обжалования приговора, вынесенного в особом порядке ей понятны.
Заслушав мнение защиты, поддержавшей заявленное ходатайство, мнение потерпевшего [ Потерпевший ], который не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, согласился рассмотреть дело без его допроса и допроса свидетелей, суть особого порядка и порядок обжалования судебного решения ему понятен; заключение государственного обвинителя, полагавшего, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, и она не возражает рассмотреть данное дело в особом порядке судебного разбирательства, суд удовлетворил ходатайство подсудимой Махаловой Е.Ю. о рассмотрении данного дела в особом порядке, поскольку все условия проведения особого порядка соблюдены.
Находя, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Махалова Е.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Назначая наказание, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60-63 УК РФ, а именно принципом справедливости, учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Подсудимая Махалова Е.Ю. вину по предъявленному обвинению признала полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении малолетних детей.
Смягчающими ответственность обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает: наличие на иждивении двух малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности Махаловой Е.Ю., мнение потерпевшего, который простил подсудимую и просит не лишать ее свободы, суд приходит к выводу, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы, однако, реальное отбытие наказания суд находит нецелесообразным, к назначенному наказанию возможно применить ст. 73 УК РФ.
Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, то при назначении наказания суд руководствуется правилами ст. 316 ч.7 УПК РФ, т.е. наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренных за совершения преступлений.
Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать МАХАЛОВУ Е. Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать Махалову Е.Ю. периодически являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, извещать контролирующий орган об изменении места жительства.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: кухонный нож и мужскую футболку, хранящиеся при материалах дела – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Нижегородский областной в кассационном порядке суд через Автозаводский районный суд г.Н. Новгорода с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
П.п.судья: подпись
Судья Н.В. Пестрячихина