Дело № 1- 122/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Г. Нижний Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ].
Судья Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода Лукинская Л.Л., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Автозаводского района г. Н. Новгорода Трофимовой Е.В., подсудимого Прохорова Д.Н., защитника – адвоката Мелконян Н.М., представившей ордер № 1280 адвокатской конторы Автозаводского района Нижегородской областной коллегии адвокатов, при секретаре Потаповой А.Е., а также с участием потерпевшей [ Потерпевшая ], рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ПРОХОРОВА Д.Н., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ Адрес ], [ ... ], гражданина [ ... ], образование [ ... ] [ ... ], имеющего дочь [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., [ ... ], проживающего [ Адрес ], осужденного:
[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] городским судом Нижегородской области по ст.159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 3 (трем) годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении. Наказание не отбыто, срок наказания исчисляется с [ ДД.ММ.ГГГГ ],
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Прохоров Д.Н., действуя из корыстных побуждений, имея единый умысел на хищение имущества ранее знакомой [ Потерпевшая ] путем обмана в период с 27 апреля 2009 года до середины июля 2009 года, похищал ее имущество при следующих обстоятельствах:
27.04.2009 года, Прохоров Д.Н., путем обмана, под вымышленным предлогом, а именно для завершения ремонта автомобиля, попросил в долг у своей знакомой [ Потерпевшая ] денежные средства, в сумме 10 000 рублей, уверив [ Потерпевшая ] в том, что вернет деньги после окончания ремонта, и получения денежных в качестве вознаграждения, вырученного за осуществление ремонтных работ. При этом, Прохоров Д.Н. заведомо знал о том, что денежные средства [ Потерпевшая ] не вернет, в ремонтные работы автомобиля вкладывать их не будет, а потратит их на личные нужды. 27.04.2009 года, в вечернее время, [ Потерпевшая ], зная о том, что Прохоров Д.Н. занимается ремонтом автомашин, доверяя ему, не догадываясь о его преступных намерениях, находясь под воздействием обмана, у подъезда [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ ... ] [ ... ] района г.Н.Новгорода, передала ему деньги в сумме 10 000 рублей. После чего, Прохоров Д.Н. скрылся с места совершения преступления с похищенными деньгами и потратил их на личные нужды.
Аналогичным образом, продолжая свои преступные действия, подсудимый Прохоров Д.Н. похитил имущество и денежные средства [ Потерпевшая ]:
В начале мая 2009 года в сумме 10000 рублей;
В начале мая 2009 года в сумме 5000 рублей;
В мае 2009 года сотовый телефон «Сони Эрикссон», стоимостью 3700 рублей, автомобиль [ Марка ] стоимостью 15 000 рублей, а всего на сумму 18700 рублей;
12 мая 2009 года в сумме 7000 рублей;
В середине мая 2009 года в сумме 5000 рублей;
В середине мая 2009 года в сумме 10000 рублей;
В середине мая 2009 года икону, стоимостью 6000 рублей;
В конце мая 2009 года в сумме 35000 рублей;
В конце мая 2009 года в сумме 3000 рублей;
В начале июня 2009 года в сумме 5000 рублей;
В начале июня 2009 года в сумме 5000 рублей;
В начале июня 2009 года в сумме 5000 рублей;
В середине июня 2009 года в сумме 10000 рублей;
В середине июня 2009 года в сумме 2000 рублей;
В середине июня 2009 года в сумме 2000 рублей,
В середине июня 2009 года в сумме 2000 рублей;
17 июня 2009 года сотовый телефон «Сони - Эрикссон», стоимостью 1500 рублей.
Продолжая свои преступные действия, подсудимый Прохоров Д.Н. 21 июня 2009 года, в дневное время, находясь в квартире [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ ... ] [ ... ] района г.Н.Новгорода, попросил у своей знакомой [ Потерпевшая ], дать ему в долг денежные средства любую сумму, уверив [ Потерпевшая ] в том, что вернет деньги в ближайшее время, заведомо зная о том, что деньги [ Потерпевшая ] возвращать не будет, поскольку официально нигде не работает, источника дохода у него нет.
[ Потерпевшая ], находясь под воздействием обмана Прохорова Д.Н., не догадываясь о его преступных намерениях, в дневное время, пришла в ломбард ООО «[ ... ]», расположенный по адресу [ Адрес ], где на свой паспорт, сроком на семь дней, заложила, принадлежащую ей золотую печатку из золота 583 пробы, за 2950 рублей. После чего, денежные средства, вырученные от сдачи золотой печатки в залог, передала Прохорову Д.Н. в квартире [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ ... ] [ ... ] района г.Н.Новгорода. При этом, Прохоров Д.Н. уверил [ Потерпевшая ] в том, что вернет деньги, либо выкупит золотую печатку в течение срока залога, заведомо зная о том, что деньги [ Потерпевшая ] возвращать не будет и золотую печатку не выкупит. При этом, Прохоров Д.Н., вводя в заблуждение [ Потерпевшая ], сообщил ей ложные сведения о том, что денежные средства у него в наличии имеются, однако они хранятся в автомобиле [ Марка ] с государственным регистрационным номером [ Номер ], который забрали у него сотрудники милиции. После чего, Прохоров Д.Н. скрылся с похищенными деньгами и потратил их на личные нужды. Таким образом, Прохоров Д.Н. действуя умышленно, путем обмана и злоупотребления доверием гр. [ Потерпевшая ] похитил, принадлежащие ей денежные средства в сумме 2 950 рублей.
Аналогичным образом, продолжая свои преступные действия, подсудимый Прохоров Д.Н., обманывая потерпевшую [ Потерпевшая ], обещая возвратить ей полученные в долг денежные средства, после сдачи, принадлежащих потерпевшей золотых украшений и вещей похитил следующее имущество [ Потерпевшая ]
23 июня 2009 года денежные средства в сумме 3900 рублей, вырученные от сдачи в залог: золотой цепочки из золота 585 пробы, стоимостью 1550 рублей, золотого кольца из золота 585 пробы с вставкой из камня розовый корунд, стоимостью 1650 рублей, золотого кольца из золота 585 пробы, стоимостью 700 рублей, а всего на сумму 3 900 рублей.
В начале июля 2009 года золотые украшения, стоимостью 5000 рублей;
В начале июля 2009 года фотоаппарат, стоимостью 10000 рублей;
В середине июля 2009 года сотовый телефон «Сименс», и деньги в сумме 10000 рублей, а всего на сумму 12000 рублей.
Таким образом Прохоров Д.Н. в период с 27 апреля 2009 года до середины июля 2009 года путем обмана, похитил, принадлежащее [ Потерпевшая ] имущество на общую сумму 176 050 рублей, которые потратил на личные нужды, причинив [ Потерпевшая ] значительный ущерб на указанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании, подсудимый Прохоров Д.Н. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, не согласен со стоимостью иконы похищенной у потерпевшей [ Потерпевшая ] в середине мая 2009 года, и показал, что с потерпевшей [ Потерпевшая ] познакомился 12 апреля 2009 года, у них сложились близкие отношения, они общались. На протяжении трех-четырех месяцев он просил у потерпевшей деньги под разными предлогами, изначально зная, что деньги возвращать не будет. Он знал, что у потерпевшей есть деньги, и пользуясь доверительными отношениями с [ Потерпевшая ], обманывал последнюю, в целях получения денег. В настоящее время не может назвать точных дат, когда он брал у [ Потерпевшая ] деньги, и точные суммы назвать не может. В этой части полностью доверяет показаниям потерпевшей [ Потерпевшая ]. Не согласен, со стоимостью иконы, так как считает, что действительная стоимость иконы составляет 6000 рублей, так как она была оценена антикваром. В середине лета 2009 года он перестал просить деньги у [ Потерпевшая ], догадался, что потерпевшая поняла, что он ее обманывает. В содеянном раскаивается. С предъявленным ему обвинением, изложенным в обвинительном заключении полностью согласен. С исковыми требованиями потерпевшей [ Потерпевшая ] согласен частично, просит снизить стоимость иконы до 6000 рублей. В остальной части иск не оспаривает.
Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами по делу:
Заявлением [ Потерпевшая ] в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Прохорова Д.Н. [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения проживающего в г.[ ... ], который в период с апреля по июль 2009 года мошенническим путем завладел сотовым телефоном «Сони – Эрикссон», сотовым телефоном «Сименс», цифровым фотоаппаратом, денежными средствами в сумме около 180 000 рублей, причинив ей значительный ущерб на общую сумму 196 000 рублей. [ ... ]
Протоколом осмотра места происшествия, которым установлено место совершения преступления - участок местности у дома [ Номер ] по ул. [ ... ] [ ... ] района г. Н. Новгорода. С места происшествия ни чего не изъято. [ ... ]
Протоколом осмотра документов, которым осмотрена копия гарантийного талона на сотовый телефон марки «Сони - Эрикссон К 530 I» ИМЕЙ [ Номер ]. [ ... ]
Протоколом явки с повинной в которой Прохоров Д.Н. сообщил, что в мае 2009 года он по договоренности со своей знакомой [ Потерпевшая ] забрал принадлежащий ей автомобиль [ Марка ] для его продажи и вложения вырученных денег в ремонт автомобиля [ Свидетель 7 ], однако он сдал автомобиль [ Потерпевшая ] в пункт приема лома черного металла, а вырученные деньги он потратил на личные нужды [ ... ]
Протоколом осмотра места происшествия, которым установлено место совершения преступления - остановка общественного транспорта «[ ... ]» [ ... ] района г. Н. Новгорода. С места происшествия ни чего не изъято. [ ... ]
Протоколом осмотра места происшествия, которым установлено место совершения преступления - квартира [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ ... ] [ ... ] района г. Н. Новгорода. С места происшествия ни чего не изъято. [ ... ]
Протоколом осмотра места происшествия, которым установлено место совершения преступления - остановка общественного транспорта «[ ... ]» [ ... ] района г. Н. Новгорода. С места происшествия ничего не изъято [ ... ]
Протоколом осмотра места происшествия, которым установлено место совершения преступления - остановка общественного транспорта «[ ... ]» [ ... ] района г. Н. Новгорода. С места происшествия ни чего не изъято. [ ... ]
Протоколом осмотра места происшествия, которым установлено место совершения преступления - ломбард ООО «[ ... ]» расположенном по адресу [ Адрес ]. С места происшествия ни чего не изъято. [ ... ]
Протоколом осмотра документов, которым осмотрена: копия залогового билета [ Номер ] от 17.06.2009 года, сотовый телефон марки «Сони - Эрикссон К 550 I» ИМЕЙ [ Номер ]. [ ... ]
Протоколом осмотра документов, которым осмотрена : копия залогового билета [ Номер ] от 21.06.2009 года на золотую печатку. [ ... ]
Протоколом осмотра места происшествия, которым установлено место совершения преступления - ломбард ООО «[ ... ]», расположенный по адресу [ Адрес ] г. Н. Новгорода. С места происшествия ни чего не изъято. [ ... ]
Протоколом осмотра документов, которым осмотрены : 1).Копия залогового билета [ Номер ] от 23.06.2009 года на золотую цепочку, 2). Копия залогового билета [ Номер ] от 23.06.2009 года на золотое кольцо, 3). Копию залогового билета [ Номер ] от 23.06.2009 года на золотое кольцо на золотое кольцо. [ ... ]
Согласно заключению судебно- психиатрической экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] - 1) Прохоров Д.Н. [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения [ ... ]
Выводы экспертов-психиатров о вменяемости подсудимого Прохорова Д.Н. не вызывают у суда сомнений. Экспертиза проведена специалистами, имеющими длительный стаж работы по специальности, поведение Прохорова Д.Н. в судебном заседании этим выводам не противоречит.
Так, потерпевшая [ Потерпевшая ] в судебном заседании показала, что с подсудимым Прохоровым Д.Н. познакомилась 12 апреля 2009 года, когда ехала с [ Свидетель 7 ] на ее машине [ Марка ]. У нее и Прохорова Д.Н. сложились близкие, доверительные отношения, а поэтому она под влиянием обмана со стороны Прохорова Д.Н. под разными предлогами с его стороны, она передавала ему деньги и вещи в период с 27 апреля 2009 года до середины июля 2009 года.
27 апреля 2009 года она передала Прохорову Д.Н. деньги в сумме 10000 рублей, на ремонт машины.
В начале мая 2009 года она передала Прохорову Д.Н. деньги в сумме 10000 рублей.
Также в начале мая 2009 года она передала Прохорову Д.Н. деньги в сумме 5000 рублей.
В мае 2009 года она передала Прохорову Д.Н. автомобиль [ Марка ], стоимостью 15000 рублей, а также сотовый телефон «Сони Эрикссон», стоимостью 3700 рублей, а всего имущества на общую сумму 18700 рублей.
12 мая 2009 года она передала Прохорову Д.Н. деньги в сумме 7000 рублей, при этом Прохоров Д.Н. пояснил, что деньги ему нужны, чтобы отдать их сотрудникам милиции.
В середине мая 2009 года она дважды передавала Прохорову деньги в сумме 5000 рублей и 10000 рублей.
20 мая 2009 года она передала Прохорову Д.Н. икону «Тихвинской Божьей Матери», стоимость которой она оценивает в сумме 150000 рублей.
В конце мая 2009 года она дважды передавала Прохорову деньги в сумме 35000 рублей и 3000 рублей.
В начале июня 2009 года она три раза передавала Прохорову Д.Н. деньги в сумме по 5000 рублей.
В середине июня 2009 года она передавала Прохорову Д.Н. деньги четыре раза: один раз в сумме 10000 рублей, и три раза по 2000 рублей.
17 июня 2009 года она на свой паспорт заложила в ломбард сотовый телефон «Сони Эрикссон К 550 I» за 1500 рублей, полученные деньги передала Прохорову Д.Н.
21 июня 2009 года она на свой паспорт заложила в ломбард золотую печатку 583 пробы за 2950 рублей, полученные деньги передала Прохорову Д.Н.
23 июня 2009 года она на свой паспорт заложила в ломбард: золотую цепочку из золота 585 пробы, стоимостью 1550 рублей, золотое кольцо из золота 585 пробы с вставкой из камня розовый корунд, стоимостью 1650 рублей, золотое кольцо из золота 585 пробы, стоимостью 700 рублей, а всего на сумму 3 900 рублей, полученные деньги передала Прохорову Д.Н.
Также она закладывала на свой паспорт:
В начале июля 2009 года золотые украшения: золотой крест из золота 585 пробы, стоимостью 500 рублей, золотые серьги из золота 585 пробы, стоимостью 2 500 рублей, золотой кулон в виде знака зодиака скорпион из золота 585 пробы стоимостью 2 000 рублей, а всего в сумме 5000 рублей;
В начале июля 2009 года фотоаппарат, стоимостью 10000 рублей;
В середине июля 2009 года сотовый телефон «Сименс», и деньги в сумме 10 000 рублей, а всего на сумму 12000 рублей. Все вырученные деньги она передавала Прохорову Д.Н., который обещал впоследствии долг вернуть.
Однако до настоящего времени Прохоров Д.Н. ей ничего не вернул. Она заявляет иск на сумму 320050 рублей. Наказание Прохорову Д.Н. оставляет на усмотрение суда. Ущерб в сумме 176050 рублей является для нее значительным.
Свидетель [ Свидетель 1 ] в судебном заседании показал, что подсудимого ранее не знал, потерпевшая [ Потерпевшая ] его знакомая. Он давал [ Потерпевшая ] деньги в долг сначала три или пять тысяч, а потом три раза по 10000 рублей. [ Потерпевшая ] пояснила, что деньги нужны на ремонт машины. [ Потерпевшая ] часть долга вернула, и осталась ему, должна 28000 рублей. Летом 2009 года [ Потерпевшая ] ему пояснила, что деньги отдала знакомому молодому человеку, и пока отдать ему не может. Свои показания в ходе предварительного следствия полностью подтвердил.
Свидетель [ Свидетель 2 ], в судебном заседании показала, что подсудимого ранее не знала. Потерпевшая [ Потерпевшая ] ее знакомая. Ей известно, что [ Потерпевшая ] познакомилась с молодым человеком, которому она впоследствии отдала очень много денег, с которыми данный молодой человек скрылся. В начале лета 2009 года она дала [ Потерпевшая ] 3000 рублей, как впоследствии узнала, что на ремонт машины. Позже [ Потерпевшая ] весь долг ей вернула, и больше с просьбой одолжить денег, не обращалась.
Свидетель [ Свидетель 3 ], в суде показал, что подсудимого ранее не знал. С потерпевшей [ Потерпевшая ] вместе учился в институте. В начале лета 2009 года [ Потерпевшая ] попросила у него у долг денег на ремонт машины в сумме 5000 рублей., обещав, вернуть через месяц. Впоследствии частями [ Потерпевшая ] долг отдала, и рассказала, что молодой человек, которого она любила, обманул ее, забрал у нее много денег, и скрылся.
Свидетель [ Свидетель 4 ], в суде показала, что подсудимого ранее не знала, потерпевшую [ Потерпевшая ] знает около 7 лет. В июне 2009 года [ Потерпевшая ] занимала у нее 1000 рублей, при этом говорила про какого-то молодого человека, и ремонт машины. Долг ей [ Потерпевшая ] вернула.
Свидетель [ Свидетель 5 ] в суде показал, что подсудимого и потерпевшую ранее не знал. У него была в собственности машина [ Марка ], которую купил 5-6 лет назад. Машиной пользовался его сын. Затем машина два года стояла в гараже. Весной 2009 года к нему обратился друг сына- [ ФИО ], который попросил продать ему автомобиль. Он согласился и продал машину за 15000 рублей, договор купли-продажи не оформлял, продал по доверенности. В августе 2010 года он позвонил [ ФИО ], которому сказал, чтобы он заплатил налог на машину. [ ФИО ] пояснил, что он машину продал, а в последствии ее угнали.
В судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защиты были оглашены показания не явившихся в суд свидетелей [ Свидетель 6 ] [ ... ], [ Свидетель 7 ] [ ... ], [ Свидетель 8 ] [ ... ], [ Свидетель 9 ] [ ... ], [ Свидетель 10 ] [ ... ], [ Свидетель 11 ] [ ... ], [ Свидетель 12 ] [ ... ], данные протоколы допросов признаны судом допустимыми доказательствами.
Из показаний свидетеля [ Свидетель 7 ] от 26.11.2010 года, установлено что, 12 апреля 2009 года она со своей подругой [ Потерпевшая ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., проживающей по адресу [ Адрес ] на своей машине марки [ Марка ], [ ... ] цвета, гос. номер [ Номер ] регион, возвращались из деревни [ Адрес ]. На [ ... ] трассе они познакомились с молодыми людьми, один из которых представился Прохоровым Д.. Ее подруга [ Потерпевшая ] обменялась с ним номерами телефонов. 15 апреля 2009 года, со слов [ Потерпевшая ], Д. созвонился с ней, в ходе разговора он сообщил, что занимается ремонтом машин. Он так же предложил свои услуги по ремонту ее автомобиля [ Потерпевшая ]. После чего [ Потерпевшая ] ей все это рассказала. Они с [ Потерпевшая ] подумали, что было бы не плохо, если Д. отремонтирует ее автомобиль, так как там имелись неисправности. После этого они несколько раз еще встречались с Прохоровым Д.. Он вызывал у них доверие. 26.04.2009 года они с [ Потерпевшая ] встретились в центре [ Адрес ], около остановки общественного транспорта, название не помнит. Где [ Потерпевшая ] и она передали Прохорову денежные средства в размере 8000 рублей. Она передала 4000 рублей, [ Потерпевшая ] передала Прохорову так же 4000 рублей. Он пообещал им, что за эту сумму он отремонтирует ее автомобиль. Срок ремонта он установил сам. Он пояснил, что ее автомобиль он отремонтирует за неделю. На следующий день, как ей рассказала [ Потерпевшая ], Прохоров Д. позвонил ей и сообщил, что необходимо для ремонта ее автомобиля еще денежные средства в размере 10 000 рублей. После чего [ Потерпевшая ] перезвонила ей и рассказала о звонке Прохорова. Она ответила [ Потерпевшая ], что денег у нее больше нет, на что [ Потерпевшая ] ей ответила, что она сама отдаст свои денежные средства Прохорову. Как ей стало потом известно, что денежные средства в размере 10 000 рублей [ Потерпевшая ] передала Прохорову Д. около своего подъезда [ Номер ], по адресу: [ Адрес ]. [ ... ]
Из показаний свидетеля [ Свидетель 6 ], установлено, что в должности менеджера в компании «[ ... ] » он работает с июня 2010 года, в его должностные обязанности входит закупка металла для дальнейшей переработки. Бывают случаи когда граждане сдают свои автомобили в металлолом, в таких случаях у граждан проверяется документация на автомобиль. Посмотрев, предъявленную оперуполномоченным фотографию Прохорова Д.Н. пояснил, что данного молодого человека он знает, он дважды сдавал в металлолом автомобили. Последний раз он сдал автомобиль [ Номер ] [ ... ] цвета в мае 2009 года, документации на приемку данного автомобиля не сохранилось. Прохорова Д.Н. он запомнил потому что его ([ Свидетель 6 ]) ранее вызывали сотрудники УВД г. [ ... ] по аналогичному случаю, то есть по поводу того когда он сдал в металлолом автомобиль [ Марка ] [ ... ] цвета. [ ... ]
Из показаний свидетеля [ Свидетель 8 ], установлено, что в должности директора ООО «[ ... ]» он работает в течение 20 лет. Они скупают у населения предметы старины. Согласно учтенной документации 20 мая 2009 года в их магазин была сдана икона «Тихвинской Божьей Матери» изготовленная на дереве, Икона изготовлена в конце 19 века, дата изготовления была установлена по внешнему виду иконы. Икона изготовлена при помощи красок типа «темпера», дерево на котором написана икона предварительно было обработано укрепляющим материалом – лавкас, тип написания иконы - провинциальная живопись данный тип живописи не высокохудожественный, широко распространенный. Размер иконы 22 х 26,5 см. Икона не представляет ни исторической, ни художественной ни музейной ценности. Икона является антиквариатом в связи тем, что со срока ее написания прошло более 50 лет. Икона была принята у гр. [ Свидетель 7 ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения проживающей по адресу [ Адрес ], предъявившей при сдаче паспорт серии [ Номер ] номер [ Номер ]. Икона была принята за 5 000 рублей. После чего, икона была выставлена на продажу и продана за 6 000 рублей, сведения о покупателях они не фиксируют. [ ... ]
Из показаний свидетеля [ Свидетель 9 ] в котором она показала, что [ Потерпевшая ] она знает около 7 лет, вместе с ней училась и потом некоторое время вместе с ней работала. Она с ней поддерживала нормальные отношения, но общались мало, поскольку у них разные интересы, но ни чего плохого сказать про [ Потерпевшая ] она не может. В начале июня 2009 года ей домой позвонила [ Потерпевшая ] и попросила одолжить на один деньги у сумме 10 000 рублей, поскольку она ей доверяла и находилась с ней в нормальных отношениях то сказала, что выручит ее. [ Потерпевшая ] за деньгами приходила к ней домой. Через час [ Потерпевшая ] еще раз к ней пришла и попросила у еще 5 000 рублей, так же на один день, она одолжила ей данные деньги. На следующий день [ Потерпевшая ] ей ни чего не вернула. Деньги [ Потерпевшая ] ей отдала только летом 2010 года, при этом [ Потерпевшая ] ей так и не рассказала по какой причине она так долго не возвращала долг. [ ... ]
Из показаний свидетеля [ Свидетель 10 ], установлено, что она характеризует соседку из квартиры [ Номер ] [ Потерпевшая ] с положительной стороны, она училась вместе с ее дочерью, училась всегда хорошо. В плохих компаниях она ее не замечала, спиртным она не злоупотребляет, в игровые автоматы она ни когда не играла. [ Потерпевшая ] уже давно работает у нее всегда есть деньги, она хорошо одевается. Летом 2009 года [ Потерпевшая ] стала встречаться с каким то молодым человеком, он ей ([ Свидетель 10 ]) сразу не понравился, он был весь в наколках по внешнему виду похож на наркомана. Он постоянно сидел у [ Потерпевшая ], дома, она поняла, что он ни где не работает, поэтому стала переживать за [ Потерпевшая ] Летом 2009 года точную дату она не помнит, [ Потерпевшая ] заняла у нее 1 000 рублей, хотя до того как [ Потерпевшая ] стал встречаться с этим молодым человеком, она ни когда у нее денег такими суммами не занимала, [ Потерпевшая ] одалживал у нее деньги не более 50 - 100 рублей. Пока [ Потерпевшая ] встречалась с этим молодым человеком она стал меньше с ней ([ Свидетель 10 ]) общаться хотя они всегда поддерживали дружеские отношения. Ее стало волновать поведение [ Потерпевшая ] и она позвонила в деревню ее матери и рассказала о происходящем попросив ее приехать. Этот молодой человек жил у [ Потерпевшая ] пока ее матери не было. Как только мать [ Потерпевшая ] приезжала он сразу же уходил. В деревню матери [ Потерпевшая ] она звонила три или четыре раза с периодичностью неделя две. [ ... ]
Из показаний свидетеля [ Свидетель 11 ], установлено, что с [ Потерпевшая ] она знакома с института, они познакомились на первом курсе, во время учебы она с ней поддерживала дружеские отношения, ни чего плохого про [ Потерпевшая ], она сказать не может, [ Потерпевшая ] всегда была целеустремленной порядочной девушкой, всегда хорошо одевалась у нее всегда были деньги, вредных привычек у нее не было, за время учебы она ([ Потерпевшая ]) только один раз занимала у нее деньги в сумме 5 000 рублей при следующих обстоятельствах: в конце июня 2009 года она позвонила ей на сотовый и попросила одолжить 5 000 рублей, пояснив это тем, что она уходит с работы, а на новое место еще не устроилась. Поскольку она была с [ Потерпевшая ] в хороших отношениях и доверяла ей, то согласилась одолжить ей эти деньги, при чем срок возврата долга они не обговаривали. Они договорились том, что [ Потерпевшая ] подъедет на перекресток [ ... ] и там на остановке они встретятся. Днем, [ Потерпевшая ], подъехала как они и договорились на остановку общественного транспорта [ ... ] там она передала [ Потерпевшая ] деньги в сумме 5 000 рублей. После чего, [ Потерпевшая ] предложила ее представить своего нового парня, она была не против, они перешли дорогу, на остановки стоял молодой человек [ Потерпевшая ] ей его представила, но она сейчас уже не помнит как его зовут, на вид ему 23-25 лет, волосы светлые, лица его она не запомнила, опознать его не сможет, по внешнему виду он ее не понравился, он почему то «отталкивал» от себя, она простояла с ними около 5 минут после чего, ушла домой. Примерно через месяц [ Потерпевшая ] вернула ей 1 000 рублей, сказав, что остальные деньги вернет попозже, она была не против. Через некоторое время, [ Потерпевшая ] устроилась на работу, но даже проработав некоторое время, [ Потерпевшая ] не возвращала ей деньги ее это настораживало, но поскольку они тогда общались, она не придавала этому особого значения, о том какие у нее проблемы, и есть ли проблемы вообще [ Потерпевшая ], ей не рассказывала, а она сама не интересовалась. Оставшиеся 4 000 рублей, [ Потерпевшая ] ей вернула только летом 2010 года, она у [ Потерпевшая ] не стала спрашивать почему та, долго не возвращала ей долг. Больше она не видела [ Потерпевшая ] с этим молодым человеком. [ ... ]
Из показаний свидетеля [ Свидетель 12 ], установлено, что она проживает с дочерью [ Потерпевшая ]. В конце мая 2009 года ее дочь приезжала к ней деревню Б.Терюшево расположенную в [ Адрес ] и занимал у нее 10 000 рублей, при этом [ Потерпевшая ] ей не рассказывала на какие цели ей нужны деньги, она только сказала что вернет ей деньги в ближайшее время. До этого дочь ни когда не занимала у нее деньги и то день когда она занимала у нее деньги она была чем то обеспокоена. Она дала ей в долг указную сумму денег, после чего та уехала обратно в г.Н.Новгород. В июне 2009 года ей позвонила соседка из квартиры [ Номер ] дома где проживает ее дочь [ Свидетель 10 ] и сообщила о том, что [ Потерпевшая ] приводит к себе домой какого то молодого человека. В конце июня 2009 года дочь вновь заняла у нее деньги в сумме 5 000 рублей, при этом дочь опять ей не сказала на какие нужды ей нужны деньги. В июне 2009 года дочь познакомила ее со своим молодым человеком - Прохоровым Д.. После чего так же в июне 2009 года дочь опять заняла у нее деньги в сумме 10 000 рублей, для своего молодого человека Прохорова Д.. При этом дочь рассказала, что ранее она так же занимала деньги для Прохорова Д., который обещал вернуть ей деньги в кратчайшие сроки. После чего, через некоторое время Прохоров Д. вообще исчез это было в тот, день когда ее дочь и ее подруга [ Свидетель 7 ] Поехали вместе с ним забирать машину [ Свидетель 7 ] В то время когда ее дочь встречалась с Прохоровым Д. она работала, а до встречи с ним в общении когда не занимала у нее денег всегда сама себя обеспечивала. [ ... ]
В судебном заседании государственный обвинитель обоснованно изменил обвинение Прохорова Д.Н. в сторону смягчения, квалифицировав действия подсудимого как единое продолжаемое преступление – хищение чужого имущества путем обмана, поскольку Прхоров Д.Н. одним и тем же способом, без разрыва во времени, похищал имущество потерпевшей [ Потерпевшая ], а также исключив из юридической квалификации его способ хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, снизив стоимость похищенной подсудимым в середине мая 2009 года у потерпевшей иконы до 6000 рублей, как икона была оценена антикваром.
Оценивая собранные по данному делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Прохорова Д.Н в совершении хищения имущества потерпевшей [ Потерпевшая ] и наличии в его действиях корыстного мотива доказана.
Из показаний потерпевшей [ Потерпевшая ], а также свидетелей по делу и вышеприведенных письменных доказательств, судом бесспорно и достоверно установлено, что подсудимый Прохоров Д.Н., получая от потерпевшей в течение длительного времени деньги и вещи под разными предлогами, изначально не имел намерений в действительности исполнять принятые на себя обязательства, обманывал потерпевшую, обещая возвратить в ближайшее время полученное имущество, тем самым притупляя бдительность потерпевшей, испытывавшей к подсудимому на тот период времени личные симпатии.
Таким образом, считая добытые в судебном заседании доказательства достоверными и достаточными для разрешения дела, а вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия Прохорова Д.Н. по ст.159 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая наказание подсудимому, суд руководствуется положениями ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности Прохорова Д.Н. который: не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, [ ... ], раскаивается в содеянном.
К смягчающим ответственность подсудимого обстоятельствам суд в соответствии с п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной.
Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, учитывая сумму похищенного имущества, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы. При этом суд считает необходимым для исполнения приговора избрать в отношении осужденного Прохорова Д.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку в настоящее время Прохоров Д.Н. отбывает наказание по приговору [ ... ] городского суда Нижегородской области от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в виде лишения свободы и находится под стражей.
Гражданский иск потерпевшей [ Потерпевшая ] о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ частично в размере фактически причиненного ей подсудимым ущерба в сумме 176050 рублей. Судом установлено, что стоимость похищенной иконы составляет 6000 рублей, следовательно сумма иск подлежит соразмерном снижению. Данный иск был полностью признан подсудимым и им не оспаривался.
Дополнительный вид наказания – ограничение свободы – суд находит возможным к подсудимому не применять.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Признать подсудимого ПРОХОРОВА Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным приговором [ ... ] городского суда Нижегородской области от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и окончательно Прохорову Д.Н. к отбытию определить наказание в виде 4 (четырех) лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Избрать Прохорову Д.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу и срок наказания исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ].
Зачесть Прохорову Д.Н. в счет отбывания наказания - наказание, отбытое по приговору [ ... ] городского суда Нижегородской области от [ ДД.ММ.ГГГГ ]: с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] года включительно. Зачесть Прохорову Д.Н. в счет отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ].
Взыскать с Прохорова Д.Н. в пользу [ Потерпевшая ] в счет возмещения материального ущерба 176 050 рублей. В остальной части иска потерпевшей отказать.
Вещественные доказательства: копию залогового билета [ Номер ] от 17.06.2009 года на сотовый телефон «Сони Эрикссон К 550 I » ИМЕЙ [ Номер ], копию залогового билета [ Номер ] от 27.06.2009 года на золотую печатку, копия залогового билета [ Номер ] от 29.06.2009 года на золотую цепочку, копию залогового билета [ Номер ] от 29.06.2009 года на золотое кольцо, копию залогового билета [ Номер ] от 29.06.2009 года на золотое кольцо на золотое кольцо, копию гарантийного талона от 26.02. 2009 года на сотовый телефон марки «Сони - Эрикссон К 530 I» ИМЕЙ [ Номер ] – хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.
Судья Лукинская Л.Л.