Дело № 1-186/2011 г. копия П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
г. Нижний Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ].
Судья Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода Лукинская Л.Л., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода Трофимовой Е.В., подсудимого Никанова В. В., защитника – адвоката Крыловой И.Ю., представившей ордер № 1487 адвокатской конторы Автозаводского района Нижегородской областной коллегии адвокатов, при секретаре Потаповой А.Е., а также с участием потерпевшей [ Потерпевший], рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
НИКАНОВА В. В., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца г. [ ... ], [ ... ], гражданина [ ... ], образование [ ... ], [ ... ], [ ... ], проживающего [ Адрес ],
- ранее судимого:
[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] районным судом г. Н. Новгорода по ст. 158 ч. 1 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы, освобожден [ ДД.ММ.ГГГГ ] по отбытии срока наказания, судимость не погашена;
[ ДД.ММ.ГГГГ ] мировым судом судебного участка [ Номер ] [ ... ] района г. Н. Новгорода по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч. 1 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы, освобожден [ ДД.ММ.ГГГГ ] по отбытию срока наказания, судимость не погашена;
- в настоящее время осужденного:
[ ДД.ММ.ГГГГ ] приговором [ ... ] районного суда г.Н.Новгорода по ст.158 ч.2 п.п. Б, В УК РФ к 1(одному) году шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони Общего режима. Наказание не отбыто, срок наказания исчисляется с [ ДД.ММ.ГГГГ ].
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. А УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
17.11.2010 года около 13 часов 30 минут подсудимый Никанов В.В., руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращением его в свою пользу, путем тайного хищения, пришел на 18 линию поселка [ ... ] [ ... ] района г. Н. Новгорода. Подойдя к дому 6/2, Никанов В.В., действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в жилище на застекленную веранду дома, откуда тайно похитил генератор «[ Марка ], находившийся на полу. Таким образом, Никанов В.В. действуя умышленно, тайно похитил имущество [ Потерпевший] а именно: генератор «[ Марка ], стоимостью 8500 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Никанов В.В. с места совершения преступления скрылся. Похищенным генератором «[ Марка ] Никанов В.В. распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Никанов В.В. виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, в связи с чем заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство он заявляет добровольно, после консультации с адвокатом, полностью раскаивается в содеянном, ему понятны порядок и основания обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, потерпевшая и государственный обвинитель согласились с проведением особого порядка судебного разбирательства, а поэтому все условия проведения судебного заседания в особом порядке по делу соблюдены.
Изучив материалы уголовного дела в отношении Никанова В.В. прихожу к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимого Никанова В.В. по ст. 158 ч.3 п. А УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Назначая наказание подсудимому, суд руководствуется положениями ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности Никанова В.В. который: ранее судим за преступления небольшой тяжести, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, на учете у нарколога и психиатра не состоит, раскаивается в содеянном, страдает инфекционными заболеваниями.
Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, учитывая данные о личности подсудимого, стоимость похищенного имущества, суд приходит к выводу, что наказание Никанову В.В. должно быть назначено в виде реального лишения свободы.
При этом суд считает необходимым для исполнения приговора избрать в отношении осужденного Никанова В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку в настоящее время Никанов В.В. отбывает наказание по приговору [ ... ] районного суда г.Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в виде лишения свободы и находится под стражей.
Дополнительный вид наказания – штраф и ограничение свободы, суд находит возможным к подсудимому Никанову В.В. не применять.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать подсудимого Никанова В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. А УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) и назначить Никанову В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год шесть месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным приговором [ ... ] районного суда г.Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и окончательно Никанову В. В. к отбытию определить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.
Избрать Никанову В. В. меру пресечения в виде заключения под стражу и срок наказания исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ].
Зачесть Никанову В.В. в счет отбывания наказания наказание, отбытое по приговору [ ... ] районного суда г.Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ]: с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] включительно.
Вещественные доказательства: генератор «[ Марка ]» - оставить в распоряжение потерпевшей [ Потерпевший]
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. При этом приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Лукинская Л.Л.