Дело № 1-225/2011 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Нижний Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ]
Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе судьи Назаровой Н.Г., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Автозаводского района г.Н. Новгорода Трофимовой Е.В., подсудимого Легонькова А. П., защитника Горбунковой О.С., представившей ордер № 22351 адвокатской конторы Автозаводского района г.Н.Новгорода, при секретаре Барсегян А.М., а так же потерпевшего [ Потерпевший ], представителя потерпевшего адвоката Августинович Л.А., представившего ордер № 19433 адвокатской конторы Московского района г.Н.Новгорода, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н. Новгороде материалы уголовного дела в отношении
ЛЕГОНЬКОВА А. П., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца д.[ ... ] [ ... ] района [ ... ] края, русский, образование [ ... ], [ ... ], [ ... ], зарегистрирован [ Адрес ], ранее не судим,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ
У с т а н о в и л :
19 сентября 2010 года около 5 часов 50 минут подсудимый Легоньков А.П., управляя технически исправным автомобилем «[ Марка ]» государственный регистрационный знак [ Номер ] принадлежащим на праве собственности ООО «[ "Н" ]», двигаясь по проезжей части [ Адрес ] со стороны [ Адрес ] в направлении [ Адрес ], на перекрестке [ Адрес ] с [ Адрес ], в районе дома [ Номер ] по [ Адрес ], проявив преступную небрежность, не убедившись в безопасности совершаемого маневра, произвел поворот налево, выехав на сторону встречного направления движения, создав своими действиями опасность для движения и причиняя вред, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем «[ Марка ]» гос. [ Номер ] под управлением [ Потерпевший ], двигавшимся во встречном направлении прямо, чем нарушил требования пунктов п. 8.1 и п. 13.4 Правил дорожного движения, согласно которых, соответственно:
- “..маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.”
- «При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся во встречном направлении прямо и направо».
В результате столкновения водителю автомобиля [ Марка ] [ Потерпевший ] были причинены телесные повреждения в виде закрытых переломов 3,4,5,6 ребер слева со смещением, разрывом ткани легкого, наличием крови в плевральной полости; ссадин лица и кистей, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Тем самым Легоньков А.П. нарушил требование п. 1.5. Правил дорожного движения, согласно которого: “Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Между наступившими последствиями и нарушением Легоньковым А.П. требований п.п.1.3, 8.1, 13.4 и 1.5 Правил дорожного движения РФ имеется прямая причинная связь.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Легоньков А.П. вину признал полностью, пояснил, что 19 сентября 2010 года около 5 часов 50 минут являясь водителем ООО «[ "Н" ]» исполнял трудовые обязанности, управлял автомашиной [ Марка ] с бочкой, ехал по [ Адрес ] со стороны [ Адрес ] в сторону [ Адрес ]. На разрешающий ему сигнал светофора выехал на перекресток [ Адрес ] и [ Адрес ], включил левый сигнал поворота и стал поворачивать налево, при этом на перекрестке передней частью автомобиля выехал на полосу встречного движения, где увидел, что по встречной полосе следует автомобиль [ Марка ]. Он посчитал, что успеет совершить поворот налево, но не успел завершить данный маневр, произошло столкновение с легковым автомобилем. От произошедшего удара легковой автомобиль закрутило и отбросило к бордюру. Он включил аварийную сигнализацию, вызвал скорую помощь и сотрудников ГИБДД, помог водителю легкового автомобиля выбраться из автомобиля. Подсудимый Легоньков А.П. признавая вину указал, что данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным из-за его недостаточной внимательности.
Вина подсудимого подтверждается исследованными доказательствами.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший [ Потерпевший ] пояснил, что имеет в собственности автомобиль [ Марка ] [ Адрес ]. 19 сентября 2010 года двигался на своем автомобиле по проезжей части [ Адрес ] в направлении от [ Адрес ] в сторону [ Адрес ]. Подъезжая к перекрестку [ Адрес ] и [ Адрес ], на зеленый сигнал светофора, увидел, что по встречной для него полосе двигался КАМАЗ с бочкой для воды, у которого был включен левый сигнал поворота. Автомобиль «[ Марка ]» собирался поворачивать на [ Адрес ], в сторону [ Адрес ]. Он был уверен, что водитель автомобиля «[ Марка ]» пропустит его, продолжил движение, однако когда между автомобилями оставалось малое расстояние, автомобиль «[ Марка ]» неожиданно совершил поворот налево, в результате чего произошло столкновение с его автомобилем. Автомобиль закрутило и отбросило в сторону. Он вылез из автомобиля, почувствовал сильную боль в области левой стороны груди. Через некоторое время приехала скорая помощь, и его увезли в больницу. В результате ДТП ему были причинены телесные повреждения в виде закрытых переломов ребер слева со смещением, разрыва легкого, что причинило тяжкий вред его здоровью. После ДТП он был доставлен в [ Номер ] больницу, где стационарно лечился с 19 сентября по 5 октября 2010 года. Находясь на больничном, он временно утратил свою работоспособность в ООО «[ "И"] », не получал заработную плату, в связи с чем не мог содержать себя и свою семью. Просит взыскать с ООО «[ "Н" ]», ответственного за вред, причиненный его работником-подсудимым Легоньковым А.П. в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей, и 10000 рублей расходы по оплате помощи адвоката.
В судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 2 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание были оглашены показания свидетелей [ Свидетель 1] [ ... ] [ Свидетель 2] [ ... ] [ Свидетель 3] [ ... ], которые получены в ходе предварительного следствия с соблюдением требований процессуального закона, признаны судом допустимым доказательством.
Согласно показаниям свидетеля [ Свидетель 1] [ ... ] сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Н.Новгороду, 19 сентября 2010 года находился на службе. От дежурного ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Н.Новгороду получил сообщение о ДТП с пострадавшим на перекрестке [ Адрес ] с [ Адрес ] г.Н.Новгорода. Прибыв на место ДТП обнаружил автомобиль «[ Марка ]» государственный регистрационный знак [ Номер ], стоящий на перекрестке [ Адрес ] с [ Адрес ]. Также обнаружил автомобиль «[ Марка ]» государственный регистрационный знак [ Номер ], стоящий на перекрестке [ Адрес ], ближе к [ Адрес ]. Кузов автомобиля [ Марка ]» [ Номер ] был сильно деформирован. Пострадавший на автомобиле скорой помощи был госпитализирован в больницу. Было осмотрено место происшествия, о чем были составлены соответствующие схема места ДТП и протокол осмотра места совершения столкновения. Водитель автомобиля ««[ Марка ]» гос.[ Номер ] был опрошен об обстоятельствах произошедшего ДТП, пояснил, что он двигался по [ Адрес ] в направлении от [ Адрес ] к [ Адрес ]. На перекрестке [ Адрес ] с [ Адрес ] начал совершать маневр налево. Под разрешающий сигнал светофора начал поворачивать налево, не заметил движущийся навстречу автомобиль [ Марка ] не уступил ему дорогу, что и повлекло ДТП.
Согласно показаниям свидетеля [ Свидетель 2] [ ... ], 19 сентября 2010 года ему позвонил его знакомый – [ Свидетель 3] и сообщил, что [ Потерпевший ] попал в ДТП на перекрестке [ Адрес ] с [ Адрес ]. После этого вместе с [ Свидетель 3] приехали на место ДТП, где увидел, автомобиль «[ Марка ]» [ ... ] цвета с бочкой для воды, а так же автомобиль [ Потерпевший ] – [ Марка ], который стоял около бордюра, расположенного к выезду на перекресток со стороны [ Адрес ]. Автомобиль [ Потерпевший ] был сильно поврежден. Основанная часть повреждений располагалась в передней левой части автомобиля. Ко времени его приезда на место ДТП [ Потерпевший ] на месте происшествия уже не было. Он был увезен на карете скорой помощи в больницу. На месте ДТП был водитель автомобиля [ Марка ], который не отрицал своей вины и рассказал обстоятельства произошедшего ДТП. После этого вместе с [ Свидетель 3] поехали в больницу [ Номер ] к [ Потерпевший ], тот жаловался на боли в груди, говорил, что ему тяжело дышать. [ Потерпевший ] рассказал, что на своем автомобиле [ Марка ] ехал по [ Адрес ] в направлении от [ Адрес ] в сторону [ Адрес ]. Подъезжая к перекрестку [ Адрес ] и [ Адрес ], увидел, что по встречной полосе за перекрестком двигался автомобиль [ Марка ] оранжевого цвета, с бочкой. На [ Марка ] был включен левый сигнал поворота в сторону [ Адрес ]. [ Потерпевший ] выехал на перекресток, а автомобиль «[ Марка ]» в это время также медленно выехал на данный перекресток. [ Потерпевший ] был уверен, что автомобиль «[ Марка ]» пропустит его и продолжил движение. Когда расстояние между автомобилем [ Потерпевший ] и автомобилем Камаз составляло 5 метров, автомобиль «[ Марка ] неожиданно совершил маневр налево. [ Потерпевший ] даже не успел затормозить и совершил столкновение с автомобилем «камаз». После столкновения автомобиль [ Потерпевший ]отбросило в сторону.
Согласно показаниям свидетеля [ Свидетель 3] [ ... ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] ему позвонил неизвестный мужчина и сообщил, что [ Потерпевший ] попал в ДТП на перекрестке [ Адрес ] и [ Адрес ]. После чего он позвонил своему знакомому [ Свидетель 2] и сообщил о случившемся, а затем вместе с ним поехали на место ДТП. Далее свидетель [ Свидетель 3] дал показания аналогичные показаниям свидетеля [ Свидетель 2]
Допрошенный в судебном заседании в качестве представителя гражданского ответчика Черников А.А. пояснил, что работает начальником юридического отдела ООО «[ "Н" ]», представляет интересы общества по доверенности. Черников А.А. пояснил, что Легоньков А.П. работает в ООО «[ "Н" ]» водителем, за время работы нареканий не имел. Представитель гражданского ответчика указал, что подсудимый Легоньков А.П. действительно в период исполнения трудовых обязанностей совершил ДТП, в результате которого [ Потерпевший ] получил повреждения. Однако, полагает, что оцененный [ Потерпевший ] размер компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей не соразмерим с фактически перенесенными им физическими и нравственными страданиями, полагает, что в счет компенсации морального вреда [ Потерпевший ] следует взыскать 5000 рублей.
Согласно телефонограмме [ ... ], 19 сентября 2010 года в 6 часов 40 минут в больницу [ Номер ] поступил [ Потерпевший ] с диагнозом – закрытый перелом 3,4,5 и 6 ребра слева со смещением.
Согласно протоколу осмотра места происшествия, [ ... ] от 19 сентября 2010 года в присутствии Легонькова А.П., осматривался перекресток [ Адрес ] и [ Адрес ], способ регулирования движения на данном участке- светофорный объект, на схеме изображено расположение автомобилей после ДТП, указано, что в результате ДТП в автомобиле [ Марка ] [ Номер ], принадлежащим [ Потерпевший ] повреждены 2 левые двери, крыша, 2 стекла левых дверей, лобовое стекло, капот, передний бампер, решетка радиатора, переднее левое крыло, 2 левые стойки. В автомобиле [ Марка ] гос.рег.знак [ Номер ], принадлежащем ООО «[ "Н" ]», под управлением Легонькова А.П. передний бампер, левая подножка, капот, решетка.
Согласно акту медицинского освидетельствования [ ... ], Легоньков А.П. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в состоянии алкогольного опьянения не находился.
Согласно заключению эксперта [ Номер ] [ ... ], повреждения у [ Потерпевший ] в виде закрытых переломов 3,4,5,6 ребер слева со смещением, разрывов ткани легкого, наличием крови в плевральной полости; ссадин лица и кистей носят характер тупой травмы и могли возникнуть при дорожно-транспортном происшествии 19 сентября 2010 года, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого Легонькова А.П. доказанной. Судом установлено, что подсудимый Легоньков А.П.. выполняя трудовые обязанности, управлял автомобилем, «[ Марка ] Б» государственный регистрационный знак [ Номер ], принадлежащим на праве собственности ООО «[ "Н" ]», допустил преступную небрежность, не проявил необходимую внимательность, допустил нарушение Правил дорожного движения, предусмотренных п. 8.1, п. 13.4, п. 1.5, что повлекло столкновение с автомобилем«[ Марка ]» гос. [ Номер ] в котором находился водитель [ Потерпевший ], получивший в результате столкновения тяжкий вред здоровью.
Действия подсудимого Легонькова А.П. суд квалифицирует по ст. 264 ч. 1 УК РФ (редакция от 7 марта 2011 года) – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Квалифицируя действия подсудимого Легонькова А.П. в редакции нового уголовного закона, суд руководствуется положениями ст.10 УК РФ об обратной силе уголовного закона, поскольку Федеральным Законом № 26 от 7 марта 2011 года в санкцию ст.264 ч.1 УК РФ внесены изменения улучающие положения лица, совершившего преступление.
Назначая наказание, суд руководствуется ст.6, 60 УК РФ, учитывая принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Легоньков А.П. ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту работы и жительства, вину признал полностью.
По делу отсутствуют отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства.
С учетом данных о личности, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что наказание следует назначить в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая, что Легоньков А.П. впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью, то суд приходит к выводу, что он может быть исправлен без реального отбывания лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, а кроме того и без применения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, учитывая, что данный вид деятельности является его единственной профессией, он работает водителем, и ранее не привлекался к ответственности за нарушения Правил Дорожного движения.
Потерпевшим [ Потерпевший ] заявлен гражданский иск в счет компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает физические и нравственные страдания потерпевшего [ Потерпевший ], который в результате преступных действий подсудимого испытал боль, страх за свою жизнь, получил повреждения, вызвавшие причинение тяжкого вреда здоровью, по поводу которого проходил стационарное лечение. Суд руководствуется ст. 1101 ГК РФ, учитывая требования разумности, справедливости приходит к выводу, что в счет компенсации морального вреда следует взыскать 60 000 рублей.
В соответствии со ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо граждан возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых(служебных, должностных) обязанностей. Судом установлено, что моральный вред потерпевшему [ Потерпевший ] причинен в результате преступных действий подсудимого Легонькова А.П. при исполнении трудовых обязанностей в ООО «[ "Н" ]». С учетом изложенного и в соответствии со ст.1068 ГК РФ исковые требования [ Потерпевший ] о компенсации морального вреда подлежат взысканию с ООО «[ "Н" ]».
Кроме того, потерпевший [ Потерпевший ] просит возместить расходы на представителя в сумме 10000 рублей, которые он просит взыскать с ООО «[ "Н" ]». Потерпевшим [ Потерпевший ] представлена квитанция от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] адвокатской конторы [ ... ] района, подтверждающая, что потерпевшим произведена оплата в сумме 10000 рублей за представление его интересов адвокатом в Автозаводском районном суде г.Н.Новгорода. Однако, требование [ Потерпевший ] о взыскании данных расходов с ООО «[ "Н" ]» является ошибочным. На основании части 3 ст. 132 УПК РФ расходы потерпевшего [ Потерпевший ] в сумме 10000 рублей на представителя подлежат взысканию с подсудимого Легонькова А.П.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Легонькова А. П. виновным по ст. 264 ч. 1 УК РФ (редакция от 7 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год.
Обязать Легонькова А.П. периодически являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за осужденным.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу – оставить – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с ООО «[ "Н" ]» ([ Адрес ]) в пользу [ Потерпевший ] в счет компенсации морального вреда 60 000 рублей.
Взыскать с Легонькова А.П. в пользу [ Потерпевший ] процессуальные издержки в сумме 10000 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода.
Судья: Н.Г. Назарова