Дело №1-250/2011 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Нижний Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ]
Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Назаровой Н.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода Никитина Д.Д., подсудимого Молоткова А. Ф., защитника Пузанова С.Б., представившего ордер № 22189 адвокатской конторы Автозаводского района г.Н.Новгорода, при секретаре Барсегян А.М., а также потерпевшей [ Потерпевший ], рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Молоткова А. Ф., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца пос. [ ... ] [ ... ] района [ ... ] области, образование [ ... ], [ ... ], зарегистрирован по адресу: [ Адрес ], школа-интернат, постоянного места жительства не имеет, ранее не судим;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
7 февраля 2011 года около 15 часов 30 минут подсудимый Молотков А.Ф., находясь у [ Адрес ] г.Н.Новгорода, увидев проходящую мимо него ранее ему незнакомую [ Потерпевший ], в руках которой находились полиэтиленовый пакет и хозяйственная сумка из болоньевой ткани, руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу, действуя умышленно, догнал [ Потерпевший ] и в целях подавления воли потерпевшей к сопротивлению, применяя насилие не опасное для жизни, нанес один удар имеющейся у него стеклянной бутылкой по голове [ Потерпевший ], причинив последней физическую боль. От полученного удара [ Потерпевший ] упала на землю. После чего Молотков А.Ф., продолжая свои преступные действия, открыто похитил у [ Потерпевший ] полиэтиленовый пакет и хозяйственную сумку, не представляющие материальной ценности, в которых находились:
- вермишель быстрого приготовления в количестве 4 пачек, стоимость одной пачки 3 рубля 10 копеек, общей стоимостью 12 рублей 40 копеек;
- сосиски классические «Ядреная Копоть» в количестве одной упаковки, стоимостью 64 рубля 50 копеек;
- сгущенка в количестве одной банки, стоимостью 26 рублей 70 копеек;
- чай «Принцесса Канди» в количестве двух пачек, стоимостью одной пачки 13 рублей 30 копеек, общей стоимостью 26 рублей 60 копеек;
- колбаса вареная «Атяшево Премиум», общим весом 1 кг 30 гр, стоимостью 144 рубля 10 копеек;
- сыр «Российский», общим весом 240 гр, стоимостью 52 рубля 54 копейки;
- рис круглозерный, общим весом 900 гр, стоимостью 26 рублей 30 копеек;
- рис круглозерный, общим весом 900 гр, стоимостью 29 рублей 60 копеек;
- бананы, общим весом 454 грамма, стоимостью 18 рублей 11 копеек;
- мандарины, общим весом 576 гр., стоимостью 33 рубля 6 копеек;
- батон «Печерский», стоимостью 14 рублей 10 копеек;
- огурцы маринованные в количестве одной банки, стоимостью 44 рубля 80 копеек;
- «Киндер шоколад», стоимостью 16 рублей 70 копеек;
- маргарин «Сливочник», в количестве двух пачек, стоимостью одной пачки 5 рублей 80 копеек, общей стоимостью 11 рублей 60 копеек;
- сдоба воздушная, с творогом, стоимостью 7 рублей 70 коп;
- майонез «Провансаль» в количестве одной банки, стоимостью 66 рублей 80 копеек;
- печенье «Южная ночь» в количестве двух пачек, стоимостью одной пачки 12 рублей, общей стоимостью 24 рубля;
- «Десерт экономный молочный» в количестве двух банок, стоимостью одной банки 7 рублей 80 копеек, общей стоимостью 15 рублей 60 копеек;
- пельмени «Татарские» в количестве одной пачки, стоимостью 30 рублей 50 копеек;
- консервы «Атлантическая Скумбрия» в количестве 2 банок, стоимостью одной банки 26 рублей, общей стоимостью 52 рубля;
- апельсины, общим весом 542 грамма, стоимостью 18 рублей 48 копеек;
- банка кофе «Милагро Арома», стоимостью 90 рублей 90 копеек, а всего на общую сумму 827 рублей 5 копеек.
С похищенным имуществом Молотков А.Ф. с места совершения преступления скрылся.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Молотков А.Ф. вину признал и пояснил, что 7 февраля 2011 года с друзьями употреблял спиртное, находясь в [ ... ] районе, дальнейшие события помнит лишь с момента, когда его задержал в метро сотрудник милиции. Подсудимый Молотков А.Ф. пояснил, что обстоятельств, связанных с хищением имущества у потерпевшей [ Потерпевший ] не помнит, но поскольку он был задержан с сумками, похищенными у потерпевшей, то допускает, что это действительно сделал он.
В судебном заседании в соответствии со ст. 276 ч.1 п. 1 УПК РФ были исследованы показания Молоткова А.Ф., которые он давал при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого [ ... ], в присутствии защитника, с разъяснением ему права отказаться от дачи показаний, а также того, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства при последующем отказе от них, то есть показания получены в полном соответствии с требованиями процессуального закона.
Согласно показаниям Молоткова А.Ф. 7 февраля 2011года около 15 часов он находился на территории [ ... ] поселка, гулял в районе [ Адрес ], находился в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку у него не было денег, решил кого-нибудь ограбить. У дома [ Номер ] увидел пожилую женщину, в одной руке которой была палка-клюшка, а в другой сумка и пакет. Он решил похитить у женщины сумку и пакет, предполагая, что в них находятся продукты питания. Из мусорного контейнера достал пустую стеклянную бутылку из-под пива и пошел за этой женщиной. Взял бутылку, чтобы ударить женщину, чтобы она не могла оказать сопротивление. Сзади подошел к женщине и нанес ей удар бутылкой по голове. После чего женщина упала на землю, стала что-то кричать, он поднял сумку с пакетом и убежал. Пошел в метро, на станции метро «[ ... ]» его задержали сотрудники милиции, пакет и сумку, похищенные у женщины у него изъяли, его доставили в отдел милиции.
Вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая [ Потерпевший ] пояснила, что 7 февраля 2011 года около 15 часов возвращалась домой из магазина «[ ... ]», в одной руке несла сумку и пакет с продуктами питания, в другой - у нее была клюшка. Она является инвалидом, у нее болят ноги, и она очень тяжело передвигается, ходит медленно, с помощью клюшки. Когда проходила мимо дома [ Номер ] по [ Адрес ], сзади с правой стороны почувствовала удар по голове, отчего она испытала физическую боль, у нее закружилась голова, и она упала на левый бок на землю, отчего так же испытала физическую боль. Когда упала, перед собой увидела силуэт молодого парня, который был одет в куртку черного цвета и светлую шапку. Она испугалась того, что парень снова ее ударит, а поэтому сказала, чтобы он брал, что ему нужно. После этого парень взял ее сумку и пакет с продуктами питания, которые находились в это время на земле около нее и убежал. Затем к ней подошел незнакомый молодой человек, который помог ей подняться и вызвал милицию. После случившегося увидела разбитую бутылку из-под пива, поняла, что именно ею был нанес удар. Проходившая женщина настояла на том, чтобы она поехала в больницу, её привезли в больницу [ Номер ], на голове была шишка, но от госпитализации она отказалась. Уехала домой. У нее были похищены пакет и сумка с продуктами питания на сумму 827 рублей 5 копеек. Впоследствии похищенное ей было возвращено. Просит взыскать моральный вред в сумме 20000 рублей, указывая, что в результате действий она испытала боль, страх, нервное потрясение.
Допрошенный в судебном заседании свидетель [ Свидетель 1] милиционер, пояснил, что 7 февраля 2011 года нес службу по охране общественного порядка на станции метро «[ ... ]». В 15 час 35 минут по циркуляру [ Номер ] прошла ориентировка о задержании подозреваемого в совершении грабежа женщины, при этом были даны приметы подозреваемого и пояснялось, что были похищены сумка и пакет с продуктами питания. В 17 часов 20 минут на станции метро им был замечен гражданин, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, в руках которого был черный пакет и хозяйственная сумка синего цвета, в желто-белый цветочек. Данный гражданин был схож по приметам с человеком, приметы которого были переданы по ориентировке. Он решил остановить данного гражданина для проверки его личности. Документов при нем не оказалось. В пакете и сумке, которые находились в руках у задержанного, действительно находились продукты питания. Задержанным был подсудимый Молотков А.Ф. Он задержал Молоткова, а впоследствии передал его вместе с сумкой и пакетом, в которых находились продукты питания автопатрулю [ Номер ]
Допрошенная в судебном заседании свидетель [ Свидетель 2] пояснила, что потерпевшая [ Потерпевший ] – ее родная сестра. Сестра является инвалидом, передвигается с помощью палки-клюшки. Вечером 7 февраля 2011 года ей от сестры стало известно, что когда она возвращалась домой из магазина «[ ... ]», проходя мимо дома [ Номер ] по [ Адрес ], неожиданно почувствовала удар бутылкой по голове сзади, отчего у нее закружилась голова, потемнело в глазах и она упала. Лежа на земле, около себя увидела силуэт парня и поняла, что именно он нанес ей удар. Она испугалась, подумала, что он будет ее бить, закричала, чтобы он ее не бил, чтобы забирал все, что ему нужно. После этого парень с земли поднял сумку и пакет с продуктами питания и убежал. Сестре помог подняться проходящий мимо нее парень, который вызвал сотрудников милиции.
В судебном заседании в соответствии со ст.281 ч. 1 УПК РФ были оглашены показания не явившихся свидетеля [ Свидетель 3] [ ... ] полученные в ходе предварительного следствия с соблюдением требований процессуального закона.
Согласно показаниям свидетеля [ Свидетель 3] – сотрудника милиции [ ... ], 7 февраля 2011 года он нес службу на автопатруле [ Номер ]. В 18 часов от дежурного ОМ [ Номер ] УМ [ Номер ] УВД по г.Н.Новгороду поступило сообщение о том, что на станции «метро [ ... ]» задержан гражданин, подозреваемый в совершении грабежа женщины, совершенного около 15 часов у дома [ Номер ] по [ Адрес ] и дано задание доставить данного гражданина в ОМ [ Номер ] для выяснения обстоятельств произошедшего. По прибытию на станцию «метро [ ... ]» к ним обратился милиционер [ Свидетель 1], который пояснил, что он неся службу по охране метрополитена в 17 час 20 мин заметил гражданина, который находился в состоянии алкогольного опьянения, в руках которого был черный пакет и хозяйственная сумка синего цвета, в желто-белый цветочек. Данный гражданин был схож по приметам с человеком, приметы которого в 15 час 35 мин были переданы по ориентировке по циркуляру [ Номер ]. [ Свидетель 1] пояснил, что задержал данного гражданина, которым впоследствии оказался Молотков, при личном досмотре которого в пакете и сумке были обнаружены продукты питания, о чем так же было передано по ориентировке. Впоследствии Молотков был в ОМ [ Номер ]. Пакет и сумка с продуктами питания были переданы в дежурную часть.
Согласно рапорту сотрудника милиции [ ФИО ] [ ... ], 7 февраля 2011 года в 15 час 30 мин он, неся службу на автопатруле [ Номер ] от дежурного ОМ [ Номер ] получили заявку о грабеже у дома [ Номер ] по [ Адрес ] Прибыв на место, к ним обратилась [ Потерпевший ], которая пояснила, что неизвестный ударил ее сзади по голове бутылкой, похитил сумку с продуктами питания, при этом назвала приметы нападавшего - рост [ ... ] см, одет в темную куртку и белую вязаную шапку, лица она не видела. После чего ими были отработаны близлежащая территория, похожего по приметам обнаружено не было.
Согласно рапорту сотрудника милиции [ Свидетель 1] [ ... ], 7 февраля 2011 года, неся службу по охране метрополитена на станции «[ ... ]», в 17 часов им был задержан гражданин, проходящий по ориентировке в 15 часов 35 минут по циркуляру [ Номер ]. Задержанным оказался Молотков А.Ф., о задержании которого было доложено дежурному УМ [ Номер ].
Согласно заявлению потерпевшей [ Потерпевший ] [ ... ], просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 7 февраля 2011 года около 15 час 30 мин, находясь возле дома [ Номер ] по [ Адрес ] ударил ее по голове и похитил имущество.
Согласно протоколу осмотра места происшествия 7 февраля 2011 года [ ... ], осматривался участок местности, расположенный у дома [ Номер ] по [ Адрес ]. В ходе осмотра с места происшествия изъяты два осколка от пивной бутылки, которые затем были осмотрены [ ... ], признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств [ ... ]. В ходе осмотра установлено: один осколок от стеклянной бутылки из-под пива темно-коричневого стекла, представляет собой скол горлышка, длина осколка – 9 см, ширина от 2 см до 4,5 см, верхний край осколка имеет закругленную форму горлышка, нижний – имеет неровные, острые края неправильной формы; другой осколок так же от стеклянной бутылки из-под пива темно-коричневого стекла, закругленной формы, длина осколка – 5,5 см, ширина от 4 см, осколок имеет неровные края – сколы, заостренной формы. При осмотре экспертом ЭКО УМ [ Номер ] УВД по г.Н.Новгороду вышеуказанные осколки обрабатывались дактилоскопическим порошком черного цвета с помощью магнитной кисти, каких либо следов, пригодных для идентификации личности не выявлено.
Согласно протоколу выемки [ ... ], у потерпевшей [ Потерпевший ] изъят товарный чек о покупке продуктов питания, который осмотрен [ ... ], признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства [ ... ]. В ходе осмотра установлено, что фискальный товарный чек от 7 февраля 2011 года магазина «[ ... ]» выполнен на белой бумаге, на ленте для кассовых аппаратов, время выдачи чека – 14 час 41 мин. На чеке имеется наименование товара:
- вермишель быстрого приготовления в количестве 4 пачек, стоимость одной пачки 3 рубля 10 копеек, общей стоимостью 12 рублей 40 копеек;
- сосиски классические «Ядреная Копоть» в количестве одной упаковки, стоимостью 64 рубля 50 копеек;
- сгущенка в количестве одной банки, стоимостью 26 рублей 70 копеек;
- чай «Принцесса Канди» в количестве двух пачек, стоимостью одной пачки 13 рублей 30 копеек, общей стоимостью 26 рублей 60 копеек;
- колбаса вареная «Атяшево Премиум», общим весом 1 кг 30 гр, стоимостью 144 рубля 10 копеек;
- сыр «Российский», общим весом 240 гр, стоимостью 52 рубля 54 копейки;
- рис круглозерный, общим весом 900 гр, стоимостью 26 рублей 30 копеек;
- рис круглозерный, общим весом 900 гр, стоимостью 29 рублей 60 копеек;
- бананы, общим весом 454 грамма, стоимостью 18 рублей 11 копеек;
- мандарины, общим весом 576 гр., стоимостью 33 рубля 6 копеек;
- батон «Печерский», стоимостью 14 рублей 10 копеек;
- огурцы маринованные в количестве одной банки, стоимостью 44 рубля 80 копеек;
- «Киндер шоколад», стоимостью 16 рублей 70 копеек;
- маргарин «Сливочник», в количестве двух пачек, стоимостью одной пачки 5 рублей 80 копеек, общей стоимостью 11 рублей 60 копеек;
- сдоба воздушная, с творогом, стоимостью 7 рублей 70 коп;
- майонез «Провансаль» в количестве одной банки, стоимостью 66 рублей 80 копеек;
- печенье «Южная ночь» в количестве двух пачек, стоимостью одной пачки 12 рублей, общей стоимостью 24 рубля;
- «Десерт экономный молочный» в количестве двух банок, стоимостью одной банки 7 рублей 80 копеек, общей стоимостью 15 рублей 60 копеек;
- пельмени «Татарские» в количестве одной пачки, стоимостью 30 рублей 50 копеек;
- консервы «Атлантическая Скумбрия» в количестве 2 банок, стоимостью одной банки 26 рублей, общей стоимостью 52 рубля;
- апельсины, общим весом 542 грамма, стоимостью 18 рублей 48 копеек;
- банка кофе «Милагро Арома», стоимостью 90 рублей 90 копеек. На общую сумму с учетом скидки 4 копейки – 827 рублей 5 копеек.
Согласно рапорту сотрудника милиции [ Свидетель 3] [ ... ], 7 февраля 2011 года в период несения службы по охране общественного порядка на автопатруле [ Номер ] в 18 часов от дежурного УМ [ Номер ] получили сообщение о том, что на станции метро «[ ... ]» задержан подозреваемый по грабежу женщины, совершенному около 15 часов у дома [ Номер ] по [ Адрес ]. По прибытии на указанную станцию метро к ним обратился сотрудник милиции [ Свидетель 1], который передал им задержанного Молоткова А.Ф. и похищенное им имущество – сумка и пакет с продуктами питания. Впоследствии Молотков А.Ф. ими был доставлен в ОМ [ Номер ].
Согласно протоколу выемки [ ... ] у дежурного ОМ [ Номер ] УМ [ Номер ] УВД по г.Н.Новгороду изъяты полиэтиленовый пакет с продуктами питания, сумка с продуктами питания.
Согласно протоколу [ ... ] осматривался полиэтиленовый пакет черного цвета, сумка из болоньевого материала, синего цвета с узором в виде цветов белого и желтого цвета, а также продукты питания: 4 упаковки с вермишелью надпись «Экспресс», пакет с мандаринами, пакет с апельсинами, на пакетах имеется фасовочная этикетка, с указанием цены и веса, пакеты с рисом, колбаса вареная «Атяшево», печенье «Южная ночь», банка сгущенки, упаковки с надписью «Данон десерт экономный», 2 пачки чая «Принцесса канди»,батон, банка консервов «Атлантическая скумбрия», две пачки маргарина, кофе «Милагро Арома», сыр Российский, сдоба- слойка, упаковка сосисок, банка с огурцами, связка бананов, шоколадка «Киндер Делит». Наименование, вес, количество осмотренного товара соответствует указанному в товарном чеке,изъятом у потерпевшей [ Потерпевший ].
Согласно протоколу [ ... ] потерпевшая [ Потерпевший ] опознала сумка из болоньевого материала синего цвета, пояснив, что данную сумку вместе с продуктами питания у неё похитили 7 февраля 2011 года около 15 часов у дома [ Номер ] по [ Адрес ], сумку опознала по внешему виду, рисунку –узору из белых и желтых цветов.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы [ ... ], Молотков А.Ф. каким-либо психическим расстройством не страдает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию он может принимать участие в судебно-следственном процессе, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Молотков А.Ф. не нуждается.
Выводы экспертов о вменяемости подсудимого Молоткова А.Ф. не вызывают у суда никаких сомнений. Экспертиза проведена комиссией экспертов, куда вошел и эксперт психиатр высшей категории, все выводы последовательны и мотивированы. Сам подсудимый Молотков А.Ф. не высказывает жалоб на психическое состояние.
Оценив собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Вина подсудимого Молоткова А.Ф. в совершении хищения имущества [ Потерпевший ] нашла свое подтверждение.
Подсудимый Молотков А.Ф., в судебном заседании не отрицая виновности, заявляет, что не помнит событий преступления, при этом отказался давать какие-либо пояснения относительно своих показаний в ходе предварительного следствия, где он подробно в присутствии защитника рассказывал об обстоятельствах хищения имущества потерпевшей. Оценивая показания подсудимого Молоткова А.Ф. в ходе судебного заседания, суд считает, что его позиция обусловлена простым нежеланием воспроизводить преступные события. Суд принимает за основу показания Молоткова А.Ф. в ходе предварительного следствия, поскольку они подтверждаются совокупностью имеющихся по делу доказательств, получены в полном соответствии с законом.
Органами предварительного следствия подсудимый Молотков А.Ф. обвинялся в разбойном нападении. Данное обвинение поддержано в судебном заседании и государственным обвинителем.
Суд не может согласиться с доводами обвинения, что изъятие имущества подсудимым Молотковым А.Ф. было совершено с применением насилия, опасного для жизни потерпевшей [ Потерпевший ] по следующим основаниям. Согласно предъявленному обвинению подсудимый Молотков А.Ф. с целью хищения нанес удар бутылкой по голове, причинив потерпевшей физическую боль.
Судом установлено, что подсудимый Молотков А.Ф. с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, чтобы облегчить процесс изъятия имущества, наносит один удар стеклянной бутылкой по голове пожилой [ Потерпевший ], что не повлекло никакого вреда или расстройства здоровья. Сам по себе факт использования бутылки, без учета совокупности иных обстоятельств, связанных с насилием, не может бесспорно свидетельствовать, что её применение создавало реальную опасность для жизни потерпевшей. Так, судом установлено, что потерпевшая [ Потерпевший ] находилась в момент удара в вязаной шапке, она поясняет, что сразу после падения стала просить грабителя её не избивать, запомнила его приметы (как был одет), то есть она не теряла сознания, она указывает, что от удара подсудимого образовалась «шишка», по поводу которой, она не проходила никакого лечения. Таким образом, совокупность собранных доказательств и фактических обстоятельств дела позволяет суду прийти к выводу, что примененное подсудимым Молотковым А.Ф. насилие не создавало реальной опасности для жизни потерпевшей [ Потерпевший ]
Таким образом, судом установлено, что подсудимый Молотков А.Ф. действуя открыто, с целью хищения чужого имущества, применяя насилие не опасное для жизни, наносит удар бутылкой по голове потерпевшей [ Потерпевший ], после чего изымает у последней две сумки с продуктами питания и скрывается с похищенным. Его задержание с похищенным имуществом произведено более чем через час, на станции метро, значительно отдаленной от места преступления и лишь благодаря бдительности сотрудников правоохранительных органов, то есть подсудимый Молотков А.Ф. имел реальную возможность распорядиться похищенным и содеянное образует оконченный состав преступления.
Считая вину подсудимого Молоткова А.Ф. доказанной, суд квалифицирует его действия по ст. 161 ч.2 п. «Г» УК РФ (редакция от 7 марта 2011 года) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни. Квалифицируя действия подсудимого Молоткова А.Ф. в редакции нового уголовного закона, суд руководствуется положениями ст. 161 ч.2 УК РФ внесены изменения улучающие положения лица, совершившего преступление.
Назначая наказание, суд руководствуется ст. 6, 60 УК РФ, учитывая принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Молотков А.Ф. не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, удовлетворительно характеризуется из школы-интерната [ Номер ], где он проживал, будучи несовершеннолетним.
По делу отсутствуют отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого Молоткова А.Ф., совершившего тяжкое преступление, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого лишь в условиях изоляции от общества и назначении наказания в виде реального лишения свободы, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.
Учитывая материальное положение подсудимого Молоткова А.Ф., который не имел источника дохода, постоянного места жительства, то суд приходит к выводу, что дополнительное наказание в виде штрафа возможно не применять, так же как и ограничение свободы.
Потерпевшей [ Потерпевший ] заявлен гражданский иск в сумме 20000 рублей в счет компенсации морального вреда. Судом установлено, что непосредственно от действий подсудимого Молоткова А.Ф. потерпевшая [ Потерпевший ], [ ... ] лет, являющаяся инвалидом, испытала боль, страх, стресс и нервное потрясение. Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает физические и нравственные страдания потерпевшей, принимает во внимание материальное положение подсудимого Молоткова А.Ф., который согласен с исковыми требованиями потерпевшей, и, руководствуясь принципом разумности и справедливости, в соответствии со ст.1101 ГК РФ считает, что взысканию подлежит 20000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Молоткова А. Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ (редакция от 7 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года ШЕСТЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.
Меру пресечения Молоткову А.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей. Срок наказания исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ], с момента задержания в качестве подозреваемого в порядке ст. 91 УПК РФ.
Вещественные доказательства:
- полиэтиленовый пакет и хозяйственная сумка из болоньевого материала синего цвета, с продуктами питания, хранящиеся у потерпевшей [ Потерпевший ] – передать ей по принадлежности;
- два осколка от стеклянной бутылки из-под пива – уничтожить;
- товарный чек – хранить в материалах уголовного дела.
Взыскать с Молоткова А. Ф. в пользу потерпевшей [ Потерпевший ] в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Нижегородский областной суд через Автозаводский суд г. Н. Новгорода, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной жалобы.
Судья: Н.Г. Назарова.