Дело № 1-255/2011 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Нижний Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ]
Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Назаровой Н.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода Трофимовой Е.В., подсудимого Рожкова А. Н., защитника Губанова В.В., представившего ордер № 2714 адвокатской конторы Нижегородского района г.Н.Новгорода, при секретаре судебного заседания Барсегян А.М., а так же потерпевшего [ Потерпевший ], рассмотрев уголовное дело по обвинению
РОЖКОВА А. Н., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца г. [ ... ] [ ... ] области, русский, образование [ ... ], [ ... ], на иждивении малолетний сын, [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, [ ... ], проживает по адресу: [ Адрес ], ранее судим:
- [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] городским судом Нижегородской области по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освободился условно-досрочно [ ДД.ММ.ГГГГ ] по постановлению [ ... ] районного суда Нижегородской области от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на 1 год 5 месяцев 6 дней. Приговором [ ... ] районного суда г.[ ... ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], которым Рожков А.Н. осужден по ст. 161 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ условно-досрочное освобождение отменено и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. Освободился [ ДД.ММ.ГГГГ ] по отбытию наказания, судимость не погашена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л :
[ ДД.ММ.ГГГГ ] подсудимый Рожков А.Н. с целью совершения вымогательства в отношении [ Потерпевший ], вступив в предварительный сговор с [ ФИО 1], приехали из г. [ ... ] Нижегородской области в г.Н.Новгород на автомашине марки [ Марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ] под управлением жителя г.[ ... ] [ ФИО 2], не поставив его в известность о своих преступных планах. После чего в этот же день, в дневное время суток Рожков А.Н. и [ ФИО 1] разыскав [ Потерпевший ] у дома [ Номер ] по [ Адрес ], действуя совместно и согласованно стали требовать у [ Потерпевший ] передачи им денег в сумме 50000 рублей, угрожая при этом ему физической расправой. После того, как [ Потерпевший ] сказал, что найдет требуемую сумму, [ ФИО 1] предложил поехать к [ Потерпевший ] домой и оценить имеющееся у него имущество с целью последующей продажи. Приехав домой к [ Потерпевший ] по адресу: [ Адрес ], Рожков А.Н. и [ ФИО 1], действуя согласованно, с целью оказания психологического воздействия на [ Потерпевший ] стали осматривать имущество, находящееся в квартире. [ Потерпевший ] ответил, что данное имущество принадлежит его родителям. Находясь в квартире, [ Потерпевший ], Рожков А.Н., действуя согласованно с [ ФИО 1], высказывал угрозы в адрес [ Потерпевший ], выразившиеся в том, что «переломают ноги, увезут его, закопают». Подсудимый Рожков А.Н. и [ ФИО 1] с целью подкрепления своих угроз и оказания психологического давления на [ Потерпевший ], привезли его в район базы стройматериалов, расположенной на ст. [ ... ] Автозаводского района г.Н.Новгорода, где избили его, нанеся ему несколько ударов руками по лицу и телу, тем самым применив насилие. При этом Рожков А.Н. и [ ФИО 1] вновь требовали передать им деньги в сумме 50000 рублей. Причинив телесные повреждения [ Потерпевший ], Рожков и [ ФИО 1] уехали. После этого, в течение нескольких дней в январе 2006 года до обращения [ Потерпевший ] в милицию, Рожков А.Н., действуя согласованно с [ ФИО 1], неоднократно звонил по телефону [ Потерпевший ], высказывая угрозы физической расправы в его адрес и вновь требуя денег.
[ ФИО 1] осужден и признан виновным в совершении данного преступления приговором [ ... ] районного суда г.Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ].
В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела и в судебном заседании подсудимый Рожков А.Н. полностью признавая вину, соглашаясь с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший [ Потерпевший ] не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого Рожкова А.Н.
- по ст. 163 ч. 2 п. «а,в» УК РФ (редакция от 7 марта 2011 года) - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия. Квалифицируя действия подсудимого Рожкова А.Н. в редакции нового уголовного закона, суд руководствуется положениями сила уголовного закона" target="blank" data-id="35130">ст.10 УК РФ об обратной силе уголовного закона, поскольку Федеральным Законом № 26 от 7 марта 2011 года в санкцию ст.163 ч.2 УК РФ внесены изменения улучающие положения лица, совершившего преступление.
Назначая наказание, суд руководствуется ст. 6, 60 УК РФ, учитывая принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Рожков А.Н. ранее судим, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что признается судом обстоятельством, отягчающим наказание. При назначении наказания следует руководствоваться правилами ст.68 ч.2 УК РФ. Вместе с тем, подсудимый Рожков А.Н. по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Подсудимый Рожков А.Н. имеет на иждивении малолетнего ребенка, воспитанием которого, занимается один, кроме того, в ходе предварительного следствия имела место явка с повинной, и данные обстоятельства признаются судом смягчающими наказание. С момента совершения преступления прошло более пяти лет, учитывая, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств, принимая во внимание полное признание вины Рожковым А.Н. и его раскаяния в содеянном, то суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.
Принимая во внимание материальное положение подсудимого Рожкова А.Н., имеющего малолетнего ребенка, суд приходит к выводу, что дополнительное наказание в виде штрафа применять не следует, а также ограничения свободы применять не следует.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Рожкова А. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 2 п. «а,в» УК РФ (редакция от 7 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.
Обязать Рожкова А.Н. периодически являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за осужденным, извещать этот орган об изменении места жительства.
Меру пресечения – подписку о невыезде, оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – аудиокассету «ТDК», хранящуюся в камере вещественных доказательств ГУВД Нижегородской области, распечатку телефонных разговоров – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Нижегородский областной суд через Автозаводский суд г. Н. Новгорода течение 10 суток.
Судья: Назарова Н.Г.