дело № 1- 265/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Нижний Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ].
судья Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода Винницкий В.С.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода Лукоянова С.В.,
подсудимого Яшина О.В.,
защитника – адвоката Ростуновой Н.Г., представившей удостоверение № 540 и ордер №22468 адвокатской конторы Автозаводского района г.Н.Новгорода,
при секретаре: Конновой Н.В
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Яшина О. В., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца г.[ ... ], гражданина [ ... ], зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], проживающего по адресу: [ Адрес ], образование [ ... ], [ ... ], имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка сына [ ФИО ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, [ ... ], ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.2 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
19 января 2010 года около 11 часов 50 мнут, Яшин О.В., находясь в баре «[ ... ]», расположенном по адресу: [ Адрес ], увидев ранее ему знакомую [ Потерпевший ], взяв для осуществления телефонного звонка у [ Потерпевший ] принадлежащий ей сотовый телефон [ Марка ], вышел с указанным сотовым телефоном на улицу, где руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на противоправное безвозмездное за владение чужим имуществом и обращение его в свою пользу путем присвоения или растраты, действуя умышленно, воспользовавшись, что за ним [ Потерпевший ] не наблюдает и не может препятствовать совершению преступления, с сотовым телефоном с места совершения преступления скрылся.
Таким образом, действуя умышленно, путем присвоения или растраты похитил у [ Потерпевший ] принадлежащее ей имущество, а именно сотовый телефон [ Марка ] «, стоимостью 8344 рублей 94 копейки, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, общей стоимостью8344 рублей 94 копейки, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму. В последствии Яшин О.В. похищенным распорядился по своему усмотрению.
Органами предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы по ст. 160 ч.2 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Яшин О.В., полностью соглашаясь с предъявленным обвинением, после консультации с защитником наедине, подтвердил добровольно заявленное в ходе судебного заседания ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, удостоверившись, что условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены, удовлетворил данное ходатайство и постановил настоящий приговор без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, считая вину подсудимого доказанной, а добытые в судебном заседании доказательства допустимыми, достоверными и достаточными, суд квалифицирует действия Яшина О.В. по ст. 160 ч.2 УК РФ – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании государственный обвинитель просил суд исключить из обвинения подсудимого Яшина О.В. по ст. 160 ч. 1 УК РФ квалифицирующий признак, как «растрата». Суд так же как и государственный обвинитель считает, что данный квалифицирующий признак не нашёл в суде своего подтверждения и подлежит исключению из обвинения подсудимого Яшина О.В.
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 60, 63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает то, что имеющий не снятую и не погашенную судимость Яшин О.В. вновь совершил умышленное, корыстное преступление относящиеся к категории средней тяжести, виновным себя признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, его состояние здоровья, а именно- [ ... ], а так же мнение потерпевшей о не строгом наказании.
Обстоятельством смягчающим наказание подсудимому Яшину О.В. в соответствии ст. 63 УК РФ судом признаётся рецидив преступлений, в связи с чем наказание ему следует назначить с учётом положений ст. 68 УК РФ, при котором срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
С учётом обстоятельств дела и личности подсудимого Яшина О.В. суд считает, что наказание ему должно быть назначено с лишением свободы, но без реального его отбывания, с применением ст.73 УК РФ, а именно: своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, регулярно, не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию, извещать данный орган об изменении места жительства и работы, не допускать административных правонарушений, не нарушать общественный порядок.
При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Яшина О. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Яшину О.В. следует считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Возложить на осужденного Яшина О.В. исполнение определённых обязанностей, а именно: своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, регулярно, не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию, извещать данный орган об изменении места жительства и работы, не допускать административных правонарушений, не нарушать общественный порядок.
Меру пресечения Яшину О.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: коробка от сотового телефона [ Марка ], график погашения кредита на сотовый телефон [ Марка ], сотовый телефон [ Марка ], хранящиеся у потерпевшей [ Потерпевший ] – оставить в её распоряжении, сняв все ограничения, распечатка телефонных звонков с абонентского номера [ Номер ], хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.С.Винницкий