Приовор по ст. 125, ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ

Судебные акты /
ПФО /
Нижегородская область /
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород /
Приовор по ст. 125, ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ

Приовор по ст. 125, ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ

Дело № 1-171/2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Судья Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода Герасимов В.Г., с участием: государственного обвинителя пом. прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода Добычиной В.Н., подсудимых Данюшева А.В., Кирюхина Е.А., защитников в лице адвокатов Адвокатской конторы Автозаводского района г.Н.Новгорода: Колесовой Л.В., представившей удостоверение №288 и ордер №1266, Крыловой И.Ю., представившей удостоверение №1677 и ордер №1251, потерпевших: [ Потерпевший 1 ], [ Потерпевший 2 ], [ Потерпевший 3 ], [ Потерпевший 4 ], при секретаре Агеевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н.Новгороде уголовное дело в отношении:

КИРЮХИНА Е.А., [ ДД.ММ.ГГГГ ]г.р, уроженца [ Адрес ], проживающего по адресу: [ Адрес ], [ ... ], [ ... ], не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а,в», 158 ч.2 п. «а,в», 162 ч. 2, 125 УК РФ

Данюшева А.В., [ ДД.ММ.ГГГГ ]г.р., уроженца [ Адрес ], зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], имеющего образование [ ... ], [ ... ], [ ... ], не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а,в», 158 ч.2 п. «а,в», 162 ч. 2, 125 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Эпизод № 1

Тайное хищение имущества [ Потерпевший 1 ]

24.09.2009г. около 02 часов 30 минут Данюшев А.В. и Кирюхин Е.А., находясь возле дома [ Номер ] по ул. [ ... ] [ ... ] района г.Н.Новгорода, увидев автомобиль [ Марка ] регистрационный государственный номер [ Номер ], припаркованный у вышеуказанного дома, принадлежащий ранее им незнакомому гр. [ Потерпевший 1 ], руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на противоправное безвозмездное тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, вступили между собой в предварительный сговор, после чего, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенным ролям, подошли к указанному автомобилю и, убедившись, что автомобиль не оборудован сигнализацией, применяя физическую силу, откатили его к соседнему дому, проникли в салон автомобиля, где Кирюхин Е.А., действуя согласно отведенной ему роли при хищении, сел за руль автомобиля, подсоединив провода напрямую, завел двигатель автомобиля, Данюшев А.В. сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля. После чего, Кирюхин Е.А. и Данюшев А.В. на похищенном ими автомобиле проехали в с[ ... ] [ ... ] района Нижегородской области, где поставили автомобиль во дворе д. [ Номер ] по ул. [ ... ], похитив, таким образом, имущество принадлежащее [ Потерпевший 1 ], а именно: автомобиль [ Марка ] регистрационный номер [ Номер ] регион [ ... ] цвета, [ ДД.ММ.ГГГГ ] выпуска с автомагнитолой, общей стоимостью 12000 рублей; шуруповерт, находящийся в багажнике автомобиля, стоимостью 2500 рублей, чем причинили [ Потерпевший 1 ] значительный материальный ущерб на сумму 14 500 рублей.

Подсудимый Данюшев А.В. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания Данюшева А.В., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого [ ... ] и обвиняемого [ ... ], из которых следует, что 24.09.2009г. около 02 часов 30 минут он находился вместе с Кирюхиным, они находились в гостях у друзей, они были выпившие. Проходя мимо д. [ Номер ] по ул. [ ... ] [ ... ] района г.Н.Новгорода, они увидели автомобиль [ Марка ] регистрационный государственный номер не помнит, он с Кирюхиным решили похитить данный автомобиль, так как им нужна была машина для использования, они собирались перевозить грузы. Данное решение было принято ими совместно. Для этого они убедились, что автомобиль не оборудован сигнализацией, после чего подошли к водительской двери, чтобы ее вскрыть, однако дверь была открыта, не заперта. Он и Кирюхин откатили автомобиль к соседнему дому, в более безлюдное место, чтоб там его «завести». Они откатили автомобиль, применяя физическую силу. Возле соседнего дома, Кирюхин, сев на водительское сиденье, завел двигатель автомобиля, он сел на переднее пассажирское сиденье. После чего, они поехали в [ ... ] район Нижегородской области в [ ... ], где намеревались оставить автомобиль, чтоб впоследствии на нем ездить и использовать в быту. Приехав в [ ... ], автомобиль они поставили во дворе дома, где проживает Кирюхин. Впоследствии похищенный ними автомобиль неизвестными был перемещен за [ ... ], расположенное в [ ... ]. Более он данный автомобиль не видел. В содеянном он раскаивается.

Так же был оглашен протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого Данюшева А.В., в ходе, которой, он подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого и, указав на д.[ Номер ] по ул. [ ... ] [ ... ] района г.Н.Новгорода, пояснил, что 24.09.2009г. он совместно с Кирюхиным Е.А. похитили автомобиль [ Марка ] [ ... ] цвета, припаркованный у указанного дома, и уехали на нем в [ ... ] район в [ ... ] [ ... ].

Оглашенные показания подсудимый Данюшев А.В. полностью подтвердил.

Подсудимый Кирюхин Е.А. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания Кирюхина Е.А., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого [ ... ] и обвиняемого [ ... ], из которых следует, что 24.09.2009г. около 02 часов 30 минут он находился вместе с Данюшевым, они шли от друзей, кого именно, он не помнит, они были выпившие. Проходя мимо д. [ Номер ] по ул. [ ... ] [ ... ] района г.Н.Новгорода, они увидели автомобиль [ Марка ] регистрационный государственный номер не помнит, они с Данюшевым решили похитить данный автомобиль, так как им нужна была машина для использования, они собирались перевозить грузы. Данное решение было принято ими совместно. Для этого, они убедились, что автомобиль не оборудован сигнализацией, после чего подошли к водительской двери, чтобы ее вскрыть, однако дверь была открыта, не заперта. Он и Данюшев А.В. вдвоем откатили автомобиль к соседнему дому, в более безлюдное место, чтобы там его «завести». Они откатили автомобиль, применяя физическую силу. Возле соседнего дома, он, сев на водительское сиденье, завел двигатель автомобиля, подсоединив провода напрямую, Данюшев сел на переднее пассажирское сиденье. После чего, они поехали в [ ... ] район Нижегородской области в [ ... ], где намеревались оставить автомобиль, чтоб впоследствии на нем ездить и использовать в быту. Приехав в [ ... ], автомобиль они поставили во дворе дома, где он проживает. Впоследствии похищенный ими автомобиль неизвестными был перемещен за [ ... ], расположенное в [ ... ]. Более он данный автомобиль не видел. В содеянном раскаивается.

Так же был оглашен протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого Кирюхина Е.А., в ходе которой, он подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого и, указав на д.[ Номер ] по ул. [ ... ] [ ... ] района г.Н.Новгорода, пояснил, что 24.09.2009г. он совместно с Данюшевым А.В. похитили автомобиль [ Марка ] [ ... ] цвета, припаркованный у указанного дома, и уехали на нем в [ ... ] район в [ ... ], где его и оставили. [ ... ].

Оглашенные показания подсудимый Кирюхин Е.А. полностью подтвердил.

Кроме собственного признания вины в содеянном, их вина подтверждается показаниями потерпевшего [ Потерпевший 1 ]:

Потерпевший [ Потерпевший 1 ] в судебном заседании показал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль [ Марка ] [ ... ] цвета, государственный номер [ Номер ] ЕК, он купил его 10 мая 2009 года за 12000 рублей. 23 сентября, вечером, он на своем автомобиле [ Марка ] приехал домой, поставил автомобиль во дворе своего дома [ Номер ] по ул. [ ... ]. Квартира расположена на [ Номер ] этаже, а окна выходят во двор дома. 24 сентября около 07.00 часов утра он обнаружил, что автомобиля [ Марка ] на месте нет, после чего обратился в милицию и написал заявление. В багажнике похищенного автомобиля находился шуруповерт стоимостью 2500 рублей, а так же автомагнитола. Ущерб в размере 14500 рублей для него является значительным, поскольку его ежемесячный доход семьи составляет 19000 рублей. В ходе судебного заседания ему полностью возмещен материальный ущерб в размере 14500 рублей, претензий не имеет.

Кроме вышеперечисленных доказательств, вина подсудимых Данюшева А.В. и Кирюхина Е.А. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением [ Потерпевший 1 ], в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 20 часов 23.09.2009г. до 07 часов 24.09.2009г похитили автомобиль [ Марка ] регистрационный номер [ Номер ], бежевого цвета, припаркованную у д.[ Номер ] по ул. [ ... ] [ ... ] района г.Н.Новгорода [ ... ];

- протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему, которым установлено, что преступление было совершено на участке местности возле д. [ Номер ] по ул. [ ... ] [ ... ] района г.Н.Новгорода [ ... ];

- протоколом явки с повинной от 01.12.2010г., в которой гр. Данюшев А.В. [ ДД.ММ.ГГГГ ].р. сообщил о совершенном им преступлении, а именно, в конце сентября 2009г. он совместно с Кирюхиным Е.А. угнали автомобиль [ Марка ], находившийся у д. [ ... ] по ул. [ ... ], на котором уехали в [ ... ] район [ ... ] Иванцево [ ... ];

- протоколом явки с повинной от 01.12.2010г., в которой гр. Кирюхин Е А. [ ДД.ММ.ГГГГ ].р. сообщил о совершенном им преступлении, а именно, в конце сентября 2009г. он совместно с Данюшевым А.В. угнали автомобиль [ Марка ], находившийся у д. [ Номер ] по ул. [ ... ], на котором уехали в [ ... ] район [ ... ] [ ... ];

Суд, оценив собранные по данному эпизоду доказательства в совокупности, проанализировав их, считает, что вина подсудимых в совершении инкриминируемого преступления нашла свое полное подтверждение доказательствами, собранными по уголовному делу.

Доказательства обвинения логичны, последовательны, согласуются между собой, на этом основании суд считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия Данюшева А.В. и Кирюхина Е.А. по данному эпизоду по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Эпизод № 2

Тайное хищение имущества [ Потерпевший 2 ]

21 октября 2010 г. около 01 часа Данюшев А.В., Кирюхин Е.А. и неустановленное лицо, находясь возле дома [ Номер ] по ул. [ ... ] [ ... ] района г.Н.Новгорода, увидев автомобиль [ Марка ] государственный регистрационный номер [ Номер ], принадлежащий ранее им незнакомому гр. [ Потерпевший 2 ], припаркованный у вышеуказанного дома, руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на противоправное безвозмездное тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, действуя умышленно, вступили между собой в предварительный сговор. Во исполнение своего преступного замысла, Данюшев А.В., Кирюхин Е.А. и неустановленное лицо, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенным ролям, подошли к указанному автомобилю и, убедившись, что автомобиль не оборудован сигнализацией, Данюшев А.В. и Кирюхин Е.А., действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, используя заранее приготовленное подручное средство, вскрыли замок на двери. Неустановленное лицо в это время, согласно отведенной ему роли, стояло рядом с автомобилем и наблюдало за окружающей обстановкой с целью предупреждения Кирюхина Е.А. и Данюшева А.В. о приближении посторонних. После чего, подсудимые и неустановленное лицо, применяя физическую силу, откатили автомобиль к дому [ Номер ] по ул. [ ... ] [ ... ] района г.Н.Новгорода, проникли в салон автомобиля, где Кирюхин Е.А. сел за руль автомобиля, подсоединив провода напрямую, завел двигатель автомобиля, Данюшев А.В. и неустановленное лицо сели на заднее сиденье автомобиля. После чего, все трое на похищенном ими автомобиле проехали в с[ ... ] [ ... ] района Нижегородской области, где поставили его возле д. [ Номер ] по ул. [ ... ], с целью последующей его продажи, похитив, таким образом, имущество принадлежащее [ Потерпевший 2 ], а именно: автомобиль [ Марка ] государственный регистрационный номер [ Номер ] стоимостью 70 000 рублей, автомагнитолу встроенную «Филипс» стоимостью 2000 рублей, домкрат стоимостью 1000 рублей, запасное колесо стоимостью 2800 рублей, бензин 15 литров стоимостью 22 рубля за литр общей стоимостью 330 рублей, комплект ключей в количестве 20-ти штук, находившиеся в чехле из кожзаменителя общей стоимостью 1200 рублей, зарядное устройство от аккумулятора стоимостью 1500 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 78 830 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания Данюшева А.В., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого [ ... ] и обвиняемого [ ... ], из которых следует, 21.10.2010г. вечером он совместно с Кирюхиным и парнем по имени А., распивали спиртные напитки. Примерно около 01 часа ночи, они решили выйти погулять. Проходя мимо д. [ Номер ] по ул. [ ... ] [ ... ] района г.Н.Новгорода, они увидели автомобиль [ Марка ] государственный регистрационный номер он не помнит, они решили похитить данный автомобиль, так как ему нужна была машина. Данное решение было принято вместе. Для этого, они убедились, что автомобиль не оборудован сигнализацией, после чего, он с помощью ножниц, которые взял с собой заранее из дома для этой цели, попытался вскрыть замок на водительской двери, однако дверь не открылась и он вскрыл замок на передней пассажирской двери, А. стоял возле автомобиля, наблюдая за обстановкой, чтобы их предупредить, если будут прохожие. Затем, он Кирюхин и А. втроем откатили автомобиль к дому [ Номер ] по ул. [ ... ], в более безлюдное место, чтоб там его «завести». Возле д.[ Номер ] по ул. [ ... ] Кирюхин, сев на водительское сиденье, завел двигатель автомобиля, он сел на переднее пассажирское сиденье, А. сел на заднее сиденье. После чего, они поехали в [ ... ] район Нижегородской области в [ ... ], где намеревались оставить автомобиль, чтоб впоследствии на нем ездить. Приехав в [ ... ], автомобиль они поставили на улице, возле дома, где проживает Кирюхин, матери Кирюхина он сказал, что это их автомобиль. Поясняет, что в это время у Кирюхина возник конфликт с девушкой Т., которая проживает в [ ... ], из-за которого знакомые Т., разбили передние и задние стекла, руль, сняли лобовое стекло, прокололи колеса. Похищенный автомобиль был обнаружен сотрудниками милиции примерно через двое суток.

Так же был оглашен протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого Данюшева А.В., в ходе, которой, он подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого и, указав на д. [ Номер ] по ул. [ ... ] [ ... ] района г.Н.Новгорода пояснил, что 21.10.2010г. около 01 часов он совместно с Кирюхиным и А., похитили автомобиль [ Марка ] г.н. [ Номер ], припаркованный у указанного дома, и уехали на нем в [ ... ] район [ ... ], где его и оставили [ ... ].

Оглашенные показания подсудимый Данюшев А.А. полностью подтвердил.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания Кирюхина Е.А., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого [ ... ] и обвиняемого [ ... ], из которых следует, что 21.10.2010г. вечером он совместно с Данюшевым и парнем по имени А., распивали спиртные напитки. Примерно около 01 часа ночи, они решили выйти погулять. Проходя мимо д. [ Номер ] по ул. [ ... ] [ ... ] района г.Н.Новгорода, они увидели автомобиль [ Марка ], государственный регистрационный номер он не помнит, они решили похитить данный автомобиль, так как им нужна была машина, чтобы «кататься» на ней. Данное решение было принято вместе. Для этого, они убедились, что автомобиль не оборудован сигнализацией, после чего, Данюшев с помощью ножниц, которые взял с собой заранее из дома для этой цели, попытался вскрыть замок на водительской двери, однако дверь не открылась и он вскрыл замок на передней пассажирской двери, А. стоял возле автомобиля, наблюдая за обстановкой, чтобы их предупредить, если будут прохожие. Затем, он, Данюшев и А. откатили автомобиль к дому [ Номер ] по ул. [ ... ], в более безлюдное место, чтоб там его «завести». Возле д.[ Номер ] по ул. [ ... ], он, сев на водительское сиденье, завел двигатель автомобиля, подсоединив провода напрямую, Данюшев сел на переднее пассажирское сиденье, А. сел на заднее сиденье. После чего, они поехали в [ ... ] район Нижегородской области в [ ... ], где намеревались оставить автомобиль, чтоб впоследствии на нем ездить. Приехав в [ ... ], автомобиль они поставили на улице, возле его дома. Матери он сказал, что это автомобиль его друга. В дальнейшем, неизвестные лица разбили передние и задние стекла, на похищенном нами автомобиле, сняли лобовое стекло, прокололи колеса. Похищенный автомобиль был обнаружен сотрудниками милиции.

Так же был оглашен протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого Кирюхина Е.А., в ходе которой, он подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого и, указав на д. [ Номер ] по ул. [ ... ] [ ... ] района г.Н.Новгорода пояснил, что 21.10.2010г. около 01 часов он совместно с Данюшевым А.В. и А., похитили автомобиль [ Марка ] г.н. [ Номер ], припаркованный у указанного дома, и уехали на нем в [ ... ] район [ ... ], где его и оставили [ ... ].

Оглашенные показания подсудимый Кирюхин Е.А. полностью подтвердил.

Кроме собственных признаний вины в содеянном, вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевшего [ Потерпевший 2 ], свидетеля [ Свидетель 1 ], допрошенных в судебном заседании:

Потерпевший [ Потерпевший 2 ] в судебном заседании показал, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство [ Марка ], государственный регистрационный номер [ Номер ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] выпуска, приобретенное им в 1995 году, которым управлял его сын – [ Свидетель 1 ] по доверенности. Сын ему рассказал, что 20 октября 2010 года вечером он поставил машину около [ Номер ] подъезда дома [ Номер ] по ул. [ ... ], сигнализации на автомобиле не было. На следующий день утром 21 октября 2010 года сын обнаружил, что машины около подъезда нет. В результате хищения автомобиля [ Марка ] ему был причинен материальный ущерб на сумму 78830 рублей. В эту сумму входит: стоимость автомобиля [ Марка ] в размере 70000 рублей, так же было похищено имущество, находящееся в автомобиле, а именно встроенная автомагнитола «Филипс» стоимостью 2000 рублей, домкрат стоимостью 1000 рублей, запасное колесо – 2800 рублей, бензин 15 литров стоимостью 22 рубля за 1 литр, общей стоимостью 330 рублей, комплект ключей в количестве 20 штук, находившиеся в чехле из кожзаменителя общей стоимостью 1200 рублей, зарядное устройство от аккумулятора стоимостью 1500 рублей. Через некоторое время позвонили сотрудники милиции и сообщили, что машину нашли в [ ... ] районе Нижегородской области. Когда они с сыном приехали на место, где находился автомобиль, при осмотре обнаружили, что лобовое стекло разбито, имеются вмятины на кузове. Кроме того, им были понесены расходы на транспортировку автомобиля [ Марка ] эвакуатором из [ ... ] района Нижегородской области в г. Н. Новгород в размере 15000 рублей. В ходе судебного заседания ему частично был возмещен материальный ущерб в сумме 10000 рублей. Просит взыскать с подсудимых материальный ущерб в сумме 83830рублей, из которых 15000 рублей расходы на транспортировку автомобиля. В настоящее время автомобиль [ Марка ] находится в гараже, он не на ходу.

По ходатайству государственного обвинителя, ввиду противоречий, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего [ Потерпевший 2 ], данные им в ходе предварительного следствия [ ... ] из которых следует, что у него в собственности находился автомобиль [ Марка ] регистрационный номер [ Номер ] регион, [ ... ] цвета, [ ДД.ММ.ГГГГ ] выпуска. Данный автомобиль он приобрел примерно в 1995г. Данным автомобилем он и его сын [ Свидетель 1 ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р. пользовались до осени 2010г., сын управлял автомобилем по доверенности простой письменной формы. [ ДД.ММ.ГГГГ ] его автомобиль находился у сына. На тот момент времени он ([ Потерпевший 2 ]) находился в командировке. Со слов сына, 20.10.2010г. около 20 часов он поставил его автомобиль возле [ Номер ] подъезда д. [ Номер ] по ул. [ ... ]. Обычно они ставят автомобиль в гараже, который находится на [ ... ], но иногда ставят его возле подъезда. Окна квартиры выходят во двор со стороны подъезда. 21.10.2010г. около 06 часов 30 минут его сын [ Свидетель 1 ] обнаружил, что автомобиль похищен. Сигнализацией автомобиль оборудован не был. Автомобиль застрахован не был. Со слов сына, он закрыл все двери, а ночью ничего подозрительного не слышал. В результате чего, у него были похищены - автомобиль [ Марка ] регистрационный номер [ Номер ] регион [ ... ] цвета, [ ДД.ММ.ГГГГ ] выпуска стоимостью 70000 рублей, в автомобиле находились: автомагнитола встроенная «Филипс» стоимостью 2000 рублей, домкрат стоимостью 1000 рублей, запасное колесо стоимостью 2800 рублей находились в багажнике автомобиля, в баке находился бензин 15 литров стоимостью 22 рубля за литр, комплект ключей в количестве 20-ти штук, находившиеся в чехле из кожзаменителя, общей стоимостью 1200 рублей, зарядное устройство от аккумулятора стоимостью 1500 рублей. Общий ущерб на момент хищения составил 78830 рублей. 03.11.2010г. сыну позвонили сотрудники милиции и сообщили, что их автомобиль обнаружили в [ ... ] [ ... ] района Нижегородской области. Он с сыном поехали в [ ... ], где участковый уполномоченный указал им на место, где находился автомобиль. Он с сыном осмотрели автомобиль и обнаружили, что лобовое стекло разбито, отсутствует аккумулятор, резина на всех четырех колесах порезана, кузов помят, а именно: переднее правое крыло, заднее левое крыло, бампер передний и задний, заднее правое крыло, на крыше вмятина, на всех дверях вмятины, разбиты передняя правая фара и задняя левая фара. Автомобиль в неисправном состоянии, «не на ходу». Также из автомобиля были похищены: автомагнитола, домкрат, комплект ключей, зарядное устройство. Стоимость аккумулятора составляет 3000 рублей, стоимость 4-х колес составляет 11200 рублей, стоимостью по 2800 рублей за каждое. Общий ремонт автомобиля составит 40000 рублей. Ущерб, причиненный ему хищением автомобиля, считает значительным.

Оглашенные показания потерпевший [ Потерпевший 2 ] полностью подтвердил.

Свидетель [ Свидетель 1 ] судебном заседании показал, что у него в пользовании по доверенности находится автомобиль [ Марка ], государственный регистрационный номер [ Номер ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] выпуска, принадлежащий его отцу, - [ Потерпевший 2 ] Автомобиль покупал его отец в 1995 году. 20 октября 2010 года около 20.00 часов он поставил автомобиль около [ Номер ] подъезда дома [ Номер ] по ул. [ ... ], закрыл дверь, сигнализации не было. Утром, когда он проснулся, мать сказала, что машины у подъезда нет. Он выглянул в окно, машины не было. Он позвонил в милицию, сообщил о хищении автомобиля, потом написал заявление в милицию. По истечении 2 недель ему позвонили сотрудники милиции и сообщили, что машина найдена в [ ... ] [ ... ] района Нижегородской области. Когда они с отцом приехали на место, где находился автомобиль, то увидели, что у автомобиля имеются повреждения: отсутствуют стекла, пробиты колеса, помято заднее правое крыло, пробита передняя правая фара, а так же из автомобиля пропал домкрат, магнитола, комплект ключей, зарядное устройство от аккумулятора. В настоящее время автомобиль находится у него в гараже под замком, машина не на ходу, восстановительный ремонт не производился. Стоимость автомобиля ему не известна, полагает, что более 50000 рублей. Из Нижегородской области автомобиль транспортировали на эвакуаторе, за что они заплатили около 10000 рублей, но точная сумма ему не известна.

Также виновность подсудимых Данюшева А.В., Кирюхина Е.А. и обстоятельства, установленные судом, нашли свое полное подтверждение показаниями свидетелей [ Свидетель 2 ], [ Свидетель 3 ], [ Свидетель 4 ], [ Свидетель 5 ], [ Свидетель 6 ], [ Свидетель 7 ], данными ими на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании в связи с их неявкой, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон:

Так, свидетель [ Свидетель 2 ] показал, что примерно в двадцатых числах октября в [ ... ] [ ... ] района Нижегородской области он видел, как по [ ... ] ездил [ ... ] автомобиль [ Марка ]. На данном автомобиле ездили Кирюхин Е., Данюшев А. и третий ранее ему неизвестный молодой парень. Кто из них управлял автомобилем, он не видел. Машина была на ходу в исправном состоянии. Затем данный автомобиль в последние дни октября стоял у его дома [ Номер ] ул. [ ... ] [ ... ] [ ... ] района Нижегородской области. У машины были спущены колеса и разбито стекло. Кирюхин Е. и Данюшев А. предложили ему купить данный автомобиль на запасные части. Он сказал им, что вначале обратится в милицию, так машина кажется подозрительной. В последствие у участкового уполномоченного милиции он узнал, что автомобиль находится в угоне. Так же Кирюхин и Данюшев предлагали купить ему аккумулятор с данной машины, но он отказался. Кирюхина он знает с детства, он был ранее судим. Охарактеризовать Кирюхина и Данюшева не может, так как знает их плохо [ ... ].

Свидетель [ Свидетель 3 ]показал, что он около года сожительствует с [ Свидетель 4 ], проживает в [ ... ], ул. [ ... ], д.[ Номер ] [ ... ] района Нижегородской области. Кирюхина Е.А. и Данюшева А. он знает плохо, с ними не общается. По поводу автомобиля [ Марка ] [ ... ] цвета он ничего пояснить не может, знает лишь, что эта машина из Н.Новгорода и на ней приехали Кирюхин, Данюшев и ранее ему неизвестный парень. Кому принадлежит данная автомашина, кто ей управляет данной машиной, а так же кому и кто ее продавал, он не знает [ ... ].

Свидетель [ Свидетель 4 ], показала, что в 1993 году она вместе с двумя дочерьми и сыном Кирюхиным Е.А. [ ДД.ММ.ГГГГ ].р., приехала из г. [ ... ] в г.Н.Новгород, с февраля 1993 года она проживает в с. [ ... ] [ ... ] района Нижегородской области. Здесь у нее родились еще две дочери в [ ДД.ММ.ГГГГ ]. и в [ ДД.ММ.ГГГГ ]. В настоящее время она проживает совместно со своим сожителем [ Свидетель 3 ] и своими детьми. Более двух лет Кирюхин Е. с ними не проживает, он уехал в г.Н.Новгород на заработки. Она оформила свои документы и в настоящее время является гражданкой РФ, ее сын Кирюхин Е.А. не имеет гражданства на территории РФ, на него никаких документов они не оформляли. У нее имеется лишь свидетельство о рождении Кирюхина Е.А. У врачей нарколога и психиатра Е. не состоит, и не состоял, родился здоровым ребенком. Он ходил в среднюю общеобразовательную школу [ ... ], он окончил [ ... ], потом пошел в вечернюю школу, но там проучился около 6-ти месяцев. Учился он удовлетворительно, был аттестован по всем предметам. Алкоголь Е. не употреблял, наркотики тоже не употреблял. В 2005г. сына осудили за совершение грабежа. Ему назначили условное наказание. В рядах Российской армии сын не служил, поскольку не имеет гражданства РФ. Паспорт Кирюхин Е. не получал, так как не собирал документы для оформления гражданства. Кирюхин Е.А. работал неофициально как в [ ... ] районе, так в г. Н.Новгороде. Ей известно, что сын в настоящее время проживает в г.Н.Новгороде у своего друга Данюшева и его сестрой Е.. В конце октября 2010г. в [ ... ] приехал Е. вместе с Данюшевым и незнакомым ей парнем по имени А., они приехали на автомобиле [ Марка ] [ ... ] цвета, А. пояснил, что это его машина. Спустя неделю, когда Е., Данюшев и А. уехали, то к ней пришел [ Свидетель 5 ] – житель [ ... ], и пояснил, что звонил Данюшеву и они договорились по поводу продажи данной машины [ Марка ]. Кто собирался покупать машину, она не знала, лишь впоследствии узнала, что это житель [ ... ] по кличке «[ "Б" ]». Они предварительно созванивались с Е. и Данюшевым и договаривались по поводу продажи автомобиля, подробности сделки, ей неизвестны. Деньги за машину ей отдавал [ Свидетель 5 ] в сумме 1000 рублей и пояснил, что 500 рублей он забрал себе. Деньги в сумме 1000 рублей она потратила: отдала долг и купила продукты. Какие либо предметы или другие запчасти ребята к ней в дом не приносили [ ... ].

Свидетель [ Свидетель 5 ] показал, что Кирюхина Е. он знает примерно два года. Данюшева А. он знает плохо. Знает лишь, что приезжает он к родственникам [ ... ]. Отношения с Кирюхиным и Данюшевым он не поддерживает. Кирюхина Е.А. он знает как жителя [ ... ] [ ... ] р-на Нижегородской области, в настоящее время Кирюхин проживает в Н.Новгороде. Охарактеризовать указанных парней он не может. Примерно в конце октября 2010 года Данюшев попросил у него денег в долг. Он дал ему 500 рублей в долг. Про автомобиль [ Марка ] ему никто ничего не говорил. Через некоторое время к нему обратился [ ФИО 1 ], чтобы он помог ему поменять колеса. Со слов [ ФИО 1 ] он узнал, что в их селе продается автомобиль [ Марка ] [ ... ] цвета. По данному поводу, он вместе с [ ФИО 1 ] пошли к [ Свидетель 4 ], где [ ФИО 1 ] отдал [ Свидетель 4 ] одну тысячу рублей и 500 рублей ему, так как Данюшев просил деньги в долг и не вернул. [ ФИО 1 ] купил машину за 1500 рублей. Данный автомобиль он купить и продать никому не предлагал. Затем они совместно с [ ФИО 1 ] поменяли колеса на машине, после чего, [ ФИО 1 ] повез машину домой. В последствие стало известно, что этот автомобиль находится в угоне. Кто ездил в селе на данной [ Марка ] [ ... ] цвета, он не знает [ ... ].

Свидетель [ Свидетель 6 ] показала, что работает заведующей в доме культуры в [ ... ] [ ... ] района Нижегородской области. Кирюхина и Данюшева она знает с детства. Характеризует их удовлетворительно. Близких отношений с данными ребятами она не поддерживает. В октябре 2010 года она видела, как в селе на белой автомашине [ Марка ] ездили Кирюхин и Данюшев. Кто управлял автомобилем, она не видела. Откуда была данная машина без государственных номеров, она не знает, в селе такой машины не было [ ... ].

Свидетель [ Свидетель 7 ] пояснил, что работает с 2001 года в должности ст. оперуполномоченный ОВД по [ ... ] району. В его служебное обязанности входит обслуживание административного участка, деятельность по профилактике, предупреждению, выявлению преступлений и нарушений. В конце октября 2010 года он находился на своем административном участке, возле д. [ Номер ] по ул. [ ... ]. Затем он заметил автомобиль [ Марка ] [ ... ] цвета с государственным номером [ Номер ], стекло заднее было разбито, колеса спущены. В этот же момент к нему подошел житель их села [ Свидетель 2 ] и спросил у него, может ли он приобрести данный автомобиль у Кирюхина и Данюшева. Кирюхин проживал в их селе, состоял на проф.учете, как ранее судимый, о Данюшеве ему известно, что иногда он приезжает в село общаться с Кирюхиным. [ Свидетель 2 ] пояснил, что на данном автомобиле приехали Кирюхин и Данюшев из Н.Новгорода. Они предложили [ Свидетель 2 ] купить данный автомобиль и аккумулятор. Кирюхин пояснил ему, что данный автомобиль принадлежит его другу. После чего, он проверил данный автомобиль по соответствующим базам, в результате чего было установлено, что данный автомобиль числится в угоне за УМ [ Номер ] УВД по г. Н.Новгороду. О данном факте им было доложено в дежурную часть ОВД [ ... ] района, дознавателем был произведен осмотр данного автомобиля, взяты объяснения с лиц, владеющих информацией по данному факту. Впоследствии собранные материалы были отправлены в УМ [ Номер ] УВД по г. Н.Новгороду [ ... ].

Кроме вышеперечисленных доказательств, вина подсудимых в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением [ Потерпевший 2 ] от 21.10.2010г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 20 часов 20.10.2010г. до 06 часов 20 минут 21.10.2010похитило принадлежащий ему автомобиль [ Марка ] регистрационный номер [ Адрес ], припаркованный у д. [ ... ] по ул. [ ... ] [ ... ] района г.Н.Новгорода, чем причинило ему значительный материальный ущерб на сумму 70000 рублей [ ... ];

- протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему, в ходе которого установлено, что преступление совершено возле дома [ Номер ] по ул. [ ... ] г.Н.Новгорода [ ... ];

- протоколом осмотром, согласно которому осмотрен автомобиль [ Марка ] регистрационный номер [ Номер ] [ ... ];

- протоколом явки с повинной от 01.12.2010г., в которой гр. Данюшев А.В. [ ДД.ММ.ГГГГ ].р. сообщил о совершенном им преступлении, а именно, в октябре 2010г. он совместно с Кирюхиным Е.А. и А. по кличке «[ "М" ]» угнали автомобиль [ Марка ], находившийся у д. [ Номер ] по ул. [ ... ], на котором уехали в [ ... ] район [ ... ] [ ... ];

- протоколом явки с повинной от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в которой гр. Кирюхин Е.А. [ ДД.ММ.ГГГГ ].р. сообщил о совершенном им преступлении, а именно, в октябре 2010г. он совместно с Данюшевым А.В. и А. по кличке «[ "М" ]» угнали автомобиль [ Марка ], находившийся у д. [ ... ] по ул. [ ... ], на котором уехали в [ ... ] район [ ... ] [ ... ];

Суд, оценив собранные по данному эпизоду доказательства в совокупности, проанализировав их, считает, что вина подсудимых в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, доказана в полном объеме исследованными доказательствами.

Эпизод № 3

Умышленное причинение легкого вреда здоровью, кража и оставление в опасности гр. [ Потерпевший 3 ]

01.12.2010г. около 02 часов Данюшев А.В. и Кирюхин Е.А., действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц, находясь в кафе «[ ... ]», расположенном в д. [ Номер ] по ул. [ ... ] [ ... ] района г.Н.Новгорода, увидев ранее незнакомого им [ Потерпевший 3 ], используя малозначительный повод для конфликта, вывели [ Потерпевший 3 ] на улицу, где, применяя насилие, нанесли последнему множественные удары руками и ногами по голове и телу, причинив [ Потерпевший 3 ] телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани лица, правой ушной раковины и в склеры обоих глаз, ссадины лица, правой ушной раковины, причинившие легкий вред здоровью. После чего, потерпевший [ Потерпевший 3 ] упал и потерял сознание.

Кирюхин Е.А. и Данюшев А.В., увидев, что потерпевший [ Потерпевший 3 ] находится в бессознательном состоянии и не может препятствовать их дальнейшим преступным действиям, руководствуясь корыстными побуждениями, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу. После чего, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, похитили у потерпевшего [ Потерпевший 3 ] принадлежащее ему имущество, а именно: куртку мужскую черного цвета стоимостью 2500 рублей, шапку вязанную черного цвета стоимостью 300 рублей, перчатки кожаные стоимостью 600 рублей, сняв их с потерпевшего, сотовый телефон модели «Моторола V3» стоимостью 3500 рублей, принадлежащий [ Потерпевший 4 ], с сим-картой «Теле2» абонентский номер [ Номер ], на счету которой находились деньги в сумме 30 рублей, сотовый телефон «Nokia 6300» стоимостью 8000 рублей, с сим-карту «Билайн» аб. номер [ Номер ], на счету которой находились деньги в сумме 50 рублей, флеш-карту стоимостью 200 рублей, наушники от сотового телефона «Нокиа 6300» стоимостью 250 рублей, сотовый телефон «Nokia 6020» стоимостью 1000 рублей, деньги в сумме 200 рублей, которые находились в кармане куртки, ключи от квартиры с брелком, в количестве 3 штук, не представляющими материальной ценности, причинив [ Потерпевший 3 ] материальный ущерб на общую сумму 13 100 рублей, что является для него значительным ущербом, причинив [ Потерпевший 4 ] материальный ущерб на сумму 3530 рублей, что является для нее значительным ущербом. После чего, Данюшев А.В. и Кирюхин Е.А., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и вернулись в кафе «[ ... ]».

После того, как Кирюхин Е.А. и Данюшев А.В. завладели имуществом [ Потерпевший 3 ] и [ Потерпевший 4 ] сняв с потерпевшего куртку, перчатки и шапку, они, осознавая, что на улице крайне низкая температура воздуха, а [ Потерпевший 3 ] находится в бессознательном состоянии, оставили его на улице без сознания, без верхней одежды при низкой температуре воздуха, в беспомощном состоянии, в опасном для жизни положении, лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, после чего, с места совершения преступления скрылись, имея, реальную возможность помочь потерпевшему, заведомо находящемуся в опасном для жизни положении. Тем самым, своими умышленными действиями, Данюшев А.В. и Кирюхин Е.А. поставили [ Потерпевший 3 ] в опасное для жизни и здоровья состоянии, и при этом, имея реальную возможность предотвратить наступление негативных последствий, которые выразились в причинении [ Потерпевший 3 ] телесных повреждений в виде отморожения пальцев обеих кистей 2 степени, пальцев обеих стоп 1-2 степени, отморожение 2-го пальца правой кисти 4 степени с последующей его оперативной ампутацией, не оказали необходимой помощи, оставив [ Потерпевший 3 ] в опасности. В результате отморожения у [ Потерпевший 3 ] ампутирован 2-й палец правой кисти на уровне проксимального межфалангового сустава, что вызвало значительную стойкую утрату общей трудоспособности на 15 процентов, причинив вред здоровью средней тяжести по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее, чем на одну треть. Между ампутацией 2-го пальца правой кисти в результате обморожения и действиями Кирюхина Е.А. и Данюшева А.В. в отношении [ Потерпевший 3 ] имеется прямая причинная связь.

Подсудимый Кирюхин Е.А. в судебном заседании вину в совершении данных преступлений признал полностью и показал, что 30.11.2010 года, около 22.00 часов он и Данюшев А.В. встретились с девушками Я. и Ю., и пошли отдыхали в кафе «[ ... ]» на ул. [ ... ] [ ... ] района, сидели за столиком, выпивали. Потерпевший [ Потерпевший 3 ] так же находился в кафе, сидел за столиком. Ранее они знакомы с [ Потерпевший 3 ] не были. Через некоторое время к ним подошел [ Потерпевший 3 ] и попросил их заказать песню, на что они ему ответили, что ничего заказывать не будут. Через некоторое время [ Потерпевший 3 ] снова стал к ним подходить и приставать, позвал их на улицу поговорить. Они втроем, он, Данюшев и потерпевший [ Потерпевший 3 ] вышли на улицу. Потерпевший стал им грубить, после чего сначала Данюшев, а потом он, нанесли [ Потерпевший 3 ] удары руками по лицу. Потерпевший упал, глаза у него были закрыты, после чего у них возникла мыль взять у [ Потерпевший 3 ] имущество. Они сняли с [ Потерпевший 3 ] куртку, в куртке были 3 телефона: 2 телефона «Нокиа» и один телефона «Моторола». Куртку он надел на себя. Потом они вернулись в кафе, посидели там еще немного, после чего минут через 10 их задержали сотрудники милиции, которые изъяли у них куртку [ Потерпевший 3 ] В содеянном раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя, ввиду противоречий, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания Кирюхина Е.А., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого [ ... ] и обвиняемого [ ... ] из которых следует, что 30 ноября 2010 года около 23 часа 00 минут они с Данюшевым пришли в кафе «[ ... ]», которое находится на ул.[ ... ] [ ... ] района г.Н.Новгорода. В кафе они пришли вместе со своими девушками, Я. и Ю.. В кафе они вчетвером распивали спиртные напитки. За соседним столиком сидел мужчина с девушкой. Мужчина был пьян. Через некоторое время девушка ушла от мужчины. Они посидели в кафе еще несколько минут и вышли из кафе с Данюшевым покурить. Девушки в это время находились в кафе. Выйдя на улицу, они увидели, что мужчина, который сидел за соседним столиком, тоже стоит на улице и курит. Мужчина увидел их и подошел к ним. Вначале они просто разговаривали. Затем у них с мужчиной завязался конфликт. Из-за чего конкретно возник конфликт, он не помнит, так как был пьян. Они втроем стояли и ругались. Затем у них завязалась драка. Вначале драка была возле кафе. В процессе драки они переместились за кафе и начали с Данюшевым наносить удары мужчине по лицу и по телу. Первым мужчину ударил Данюшев в область левой скулы рукой. От удара мужчина потерял равновесие и упал. Затем он нанес мужчине два удара по голове в область виска с левой стороны. Затем он пнул мужчину в бок. В какой бок он пнул мужчину, он не помнит. Данюшев в это время, пока он наносил удары мужчине, стоял рядом. Во время нанесения ударов мужчина не сопротивлялся. Затем они вдвоем с Данюшевым сняли с мужчины куртку болоньевую на синтепоне черного цвета, в которую он был одет и направились с Данюшевым обратно в кафе. Когда они снимали куртку, мужчина не сопротивлялся. Мужчина остался лежать на дороге. По дороге в кафе они осмотрели карманы куртки и обнаружили два сотовых телефона. Один «Нокиа», второй «Моторола». Телефоны они осмотрев вместе с Данюшевым, положили обратно в карман куртки и куртку он одел на себя. Сотовые телефоны он не отключал, сим-карты из телефонов не доставал. Продавать сотовые телефоны он не собирался и куртку и телефоны они с Данюшевым собирались оставить себе. Зайдя в кафе, они с Данюшевым сели за свой столик и находились в кафе 10 минут. Затем приехали сотрудники милиции и их с Данюшевым доставили в ОМ [ Номер ], где опросили сотрудники милиции по факту грабежа у мужчины. Данюшев сообщил сотрудникам милиции, что куртку он нашел. В кармане куртки находилось два телефона. Он подтвердил слова Данюшева и их отпустили. 01 декабря 2010 года они с Данюшевым пришли в отделение милиции, где написали явки с повинной по факту грабежа, которое совершили 30.11.2010 года у кафе «[ ... ]». [ Потерпевший 3 ] сотрудники милиции не видели. О том, что [ Потерпевший 3 ] может замерзнуть на улице, он не задумывался. Свою вину полностью признает, в содеянном искренне раскаивается.

Так же был оглашен протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого Кирюхина Е.А., в ходе которой, он подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого и указав, на д.[ Номер ] по ул. [ ... ] [ ... ] района г.Н.Новгорода, в котором расположено кафе «[ ... ]», пояснил, что 30.11.2010г. около 23 часов он совместно с Данюшевым А.В. у вышеуказанного кафе, избили гр. [ Потерпевший 3 ] и похитили его куртку и три сотовых телефона [ ... ].

Оглашенные показания подсудимый Кирюхин Е.А. полностью подтвердил.

Подсудимый Данюшев А.В. допрошенный в судебном заседании показал, что 30.11.2010 года он и Кирюхин Е.А. встретились с девушками Я. и Ю., и предложили им посидеть в кафе «[ ... ]», расположенного на ул. [ ... ], д.[ Номер ]. Они пришли вместе с девушками в кафе, это было около 22.00 часов, сели за столик. Слева от них за столиком сидел [ Потерпевший 3 ] с женщиной, ранее он его не знал. Потом [ Потерпевший 3 ] подошел к ним и попросил заказать музыку, но они не стали ему заказывать музыку. Через некоторое время [ Потерпевший 3 ] снова стал к ним подходить и приставать. После чего позвал его на улицу поговорить, а Кирюхин пошел за ним. Когда они вышли на улицу, [ Потерпевший 3 ] снова стал приставать к нему с какими-то разговорами, в результате чего он кулаком нанес удар [ Потерпевший 3 ] в область челюсти, затем Кирюхин тоже нанес ему удар, от удара [ Потерпевший 3 ] упал на землю. Потом они совместно стали наносить удары потерпевшему. Он нанес [ Потерпевший 3 ] 2 удара в лицо. [ Потерпевший 3 ] не оказывал им сопротивление, глаза у него были закрыты. После чего он предложил Кирюхину снять с потерпевшего куртку. Они сняли с [ Потерпевший 3 ] куртку, после чего вернулись в кафе. В куртке было 3 сотовых телефона. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, и задержали их. Они сказали сотрудникам милиции о том, что куртка и телефоны не их. Они не задумывались о том, что оставили [ Потерпевший 3 ] без одежды. В содеянном раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя, ввиду противоречий, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания Данюшева А.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого [ ... ] и обвиняемого [ ... ], из которых следует, что 30.11.2010г. около 22 часов он совместно с Кирюхиным и с девушками по имени Я. и Ю. пришли в кафе «[ ... ]», расположенное в д.[ Номер ] по ул. [ ... ] [ ... ] района г.Н.Новгорода. Их данных он не знает. В кафе они распивали спиртные напитки. Через какое-то время, примерно около 01 час 30 минут до 02 часов 01.12.2010г., к их столику подошел ранее незнакомый им мужчина – [ Потерпевший 3 ] Он находился в состоянии алкогольного опьянения. [ Потерпевший 3 ] спросил закурить, они сказали, что у них нет сигарет, затем он еще что-то спросил, слово за слово и между ними возник конфликт, [ Потерпевший 3 ] начал им грубить. После чего, [ Потерпевший 3 ] предложил им выйти на улицу, чтобы поговорить. Он с Кирюхиным вышли на улицу, девушки остались в кафе. С [ Потерпевший 3 ] они отошли от кафе, прошли за угол данного дома, где [ Потерпевший 3 ] стал выяснить с ними отношения, по поводу того, « как они с ним разговаривают». В ответ на что, он нанес [ Потерпевший 3 ] удар кулаком по лицу, от нанесенного удара [ Потерпевший 3 ] упал за землю, после чего, Кирюхин нанес [ Потерпевший 3 ] один или два удара кулаком по лицу. Воспользовавшись, тем, что [ Потерпевший 3 ] не может оказать им сопротивление, они решили снять с [ Потерпевший 3 ] куртку, чтобы Кирюхин ее мог носить. Сняв с [ Потерпевший 3 ] куртку, снимали куртку они вместе, Кирюхин надел куртку [ Потерпевший 3 ] сверху на свою куртку, и они вернулись в кафе. В кафе к ним подошла уборщица и спросила про [ Потерпевший 3 ], они ответили, что он в туалете. Потом они вышли на улицу из кафе, в это время к кафе подъехал патрульный автомобиль. К ним подошли сотрудники милиции, стали спрашивать документы, при нем был паспорт, у Кирюхина паспорта не было. Они спросили у них, откуда вторая куртка и доставили в отделение милиции. [ Потерпевший 3 ] сотрудники милиции не видели. О последствиях оставления [ Потерпевший 3 ], на улице без верхней одежды, он не задумывался.

Так же был оглашен протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого Данюшева А.В., в ходе которой, он подтвердил показания, данные им ранее в качестве подозреваемого и, указав, на д.[ Номер ] по ул. [ ... ] [ ... ] района г.Н.Новгорода, в котором расположено кафе «[ ... ]», пояснил, что 30.11.2010г. около 23 часов он совместно с Кирюхиным Е.А. у вышеуказанного кафе, избили гр. [ Потерпевший 3 ] и похитили его куртку и три сотовых телефона [ ... ].

Оглашенные показания подсудимый Данюшев А.В. полностью подтвердил.

Кроме собственных признаний вины в содеянном, вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевших [ Потерпевший 3 ], [ Потерпевший 4 ], допрошенных в судебном заседании:

Потерпевший [ Потерпевший 3 ] в судебном заседании показал, что 30.11.2010 года он приехал с работы домой, поругался с женой и пошел в кафе «[ ... ]». Купил кофе и коньяк 250 грамм, покупал ли он водку, он не помнит. Он сидел выпивал. Последнее что он помнит, как он вместе с подсудимыми вышел на улицу. С подсудимыми он ранее знаком не был. После этого он помнит только то, что находится дома, вокруг находятся врачи. Впоследствии его увезли в больницу с сотрясением головного мозга и зафиксировали обморожение кистей обеих рук, в результате чего произведена ампутация двух фаланг указательного пальца. Так же у него была похищена мужская куртка, черного цвета на молнии с капюшоном, с опушкой из меха серо-коричневого цвета, стоимостью 2500 рублей, шапка вязаная черная с белой полоской, стоимостью 300 рублей, пара перчаток кожаных черного цвета, стоимостью 600 рублей и деньги в сумме 200 рублей, а также ключи от квартиры, не представляющие материальной ценности. Было похищено два сотовых телефона, один из которых «Нокиа 6300» в корпусе черного цвета стоимостью 8000 рублей, принадлежащий ему, с сим картой «Билайн», на счету которой находились деньги 50 рублей, с флеш картой стоимостью 200 рублей, и наушники от сотового телефона, стоимостью 250 рублей, документов на данный телефон не имеется, так как его покупали с рук. Второй телефон «Нокиа 6020», принадлежащий ему, в корпусе черного цвета стоимостью 1000 рублей, документов на данный телефон также не имеется. И один телефон «Моторола V3», стоимостью 3500 рублей, принадлежащий его жене. Впоследствии ему вернули куртку и два сотовых телефона «Нокиа 6020» и «Нокиа 6300». В ходе судебного заседания подсудимыми частично был возмещен моральный вред в сумме 15000 рублей. Просит взыскать с подсудимых в счет морального вреда в сумме 285 000 рублей.

Потерпевшая [ Потерпевший 4 ] в судебном заседании показала, что она является гражданской женой [ Потерпевший 3 ] проживают совместно около 5 лет. 30.11.2010 года, вечером [ Потерпевший 3 ] пришел домой с работы, они поругались, и он ушел, взяв с собой её сотовый телефон «Моторола V3» стоимостью 3500 рублей, чтобы она ему не звонила. Домой [ Потерпевший 3 ] вернулся только между 6 и 6.30 часов утра 01.12.2010 года. [ Потерпевший 3 ] был избит, весь в крови и грязный, на нем не было верхней одежды, он был только в кофте и штанах. Лицо было отекшее, правое ухо опухло, брюхи разорваны, а на коленях ссадины. [ Потерпевший 3 ] лег спать, но проснулся через час 40 минут от того, что ему стало плохо, кожа на руках стала чернеть. Она вызвала скорую помощь, и [ Потерпевший 3 ] увезли в больницу. Через некоторое время ей позвонили из милиции и сообщили, что нашли куртку и сотовые телефоны. В ходе предварительного следствия сотовый телефон «Моторола V3» ей был возвращен. Так же дополнила, что она спрашивала [ Потерпевший 3 ] о случившемся и он ей рассказал, что зашел в кафе «[ ... ]», заказал коньяк и кофе, выпил, после чего его избили незнакомые парни. Еще через знакомых она узнала, что уборщица кафе видела, как [ Потерпевший 3 ] и двое парней выходили из кафе, после чего эти парни вернулись в кафе с курткой [ Потерпевший 3 ].

Также виновность подсудимых Данюшева А.В. и Кирюхина Е.А. и обстоятельства, установленные судом, нашли свое полное подтверждение показаниями свидетелей: [ Свидетель 8 ], [ Свидетель 9 ], [ Свидетель 10 ], данными ими на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании в связи с их неявкой, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон:

Так, свидетель [ Свидетель 8 ] показала, что 30.11.2010г. в 8 часов она пришла на работу в кафе «[ ... ]». Примерно около 22 часов в кафе «[ ... ]» пришел ранее ей незнакомый мужчина на вид 30 лет, одетый в черную куртку, на руках были черные кожаные перчатки. Его фамилию, она узнала в ходе предварительного расследования – [ Потерпевший 3 ] [ Потерпевший 3 ] был один, и трезвый, он сел за столик, который был расположен напротив нее, то есть, напротив ее стола, где она обычно сидит. [ Потерпевший 3 ] сначала заказал пиво, затем водку, также он покупал закуску. Он просидел в кафе около двух часов, то есть до 24 часов 01.12.2010г., и уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В это же время за столиком, параллельным столику, где сидел [ Потерпевший 3 ], сидела компания – двое парней – Кирюхин Е.А. и Данюшев А.В., фамилии которых ей стали известны в ходе их дальнейшего задержания сотрудниками милиции, и две неизвестные девушки, но [ Потерпевший 3 ] с ними не общался. Данюшев, Кирюхин и две девушки ушли из кафе. Затем [ Потерпевший 3 ] ушел из кафе, она отправила его домой, так как он начал подходить к посетителям, предлагал им поговорить, выпить. Однако, к столику, за которым сидела компания из двух парней и девушек, [ Потерпевший 3 ] не подходил. Затем [ Потерпевший 3 ] ушел из кафе, одетый в куртку, перчатки, вязаную шапку, так же при нем был сотовый телефон, модели «Моторола». Находясь в кафе, [ Потерпевший 3 ] пользовался сотовым телефоном. [ Потерпевший 3 ] отсутствовал около 2 часов, то есть он вернулся в кафе «[ ... ]» около 2-х часов ночи. [ Потерпевший 3 ] вошел в кафе одетый в свою куртку черного цвета, в перчатках и шапке. Он сел за столик, не снимая куртки, заказал водку и еще что-то, выпив, [ Потерпевший 3 ] опять стал «приставать» к посетителям, с предложениями либо выпить, либо поговорить. В это же в кафе вновь пришли Данюшев, Кирюхин, те же самые девушки и третий незнакомый ей парень, невысокого роста, худощавого телосложения. Они сели за столик, заказали выпить и поесть. Примерно через 20-30 минут [ Потерпевший 3 ] подошел к столику, за которым сидели Кирюхин, Данюшев с девушками, он попытался присесть к ним за столик, но парни сначала его прогнали, то есть сказали, чтобы он «отстал» от них. [ Потерпевший 3 ] отошел от них и сел за другой столик, затем через несколько минут [ Потерпевший 3 ] вновь подошел к их столику, затем она услышала, что либо Данюшев, либо Кирюхин сказали ему «пойдем выйдем, поговорим». Затем [ Потерпевший 3 ], Данюшев и Кирюхин вышли из кафе и отошли за угол кафе, она выглянула в окно, однако их не увидела. Примерно через 40 минут Кирюхин и Данюшев вернулись в кафе вдвоем, они были довольные и радостные. На Кирюхине, который выше ростом, было надето две куртки, то есть поверх его куртки, он надел куртку [ Потерпевший 3 ]. Она сразу опознала куртку [ Потерпевший 3 ], так как достаточно долго видела [ Потерпевший 3 ] в кафе, отчетливо видела его куртку, успела ее рассмотреть. У Данюшева на руках были перчатки [ Потерпевший 3 ], она обратила внимание на перчатки [ Потерпевший 3 ], так они были «видные» и новые. Она сразу спросила у Кирюхина и Данюшева «вы, что его раздели? на улице сильный мороз». В этот день и ночь на улице было около – 25 градусов или более. Они посмеялись, и Кирюхин сказал, что это его куртка. Однако, она прекрасно помнит, что на Кирюхине была куртка светлого цвета, и куртку [ Потерпевший 3 ] она хорошо запомнила, так как он находясь в кафе, несколько раз ронял ее на пол, снимал и надевал. Затем Кирюхин, Данюшев и две девушки вышли на улицу курить, третий парень остался в кафе. Из окна она увидела, что к кафе подъехал патрульный автомобиль, в это время в кафе забежал Данюшев и стал кричать «кто позвонил в милицию», затем Данюшев вышел из кафе. В это же время к ним в кафе вошел сотрудник милиции. Он спросил, чья куртка на Кирюхине, то есть на парне, которого они задержали, она рассказала ему о том, что происходило в кафе. Кто-то из находившихся в кафе сказал, что их посадили в патрульный автомобиль, возможно, это она сама видела, однако, в настоящее время не помнит. Она полагает, что Данюшев и Кирюхин «сняли» с [ Потерпевший 3 ] куртку и перчатки. Она еще спросила сотрудника милиции, не нашел ли он «раздетого», то есть [ Потерпевший 3 ], так как на улице без куртки можно замерзнуть, на что он ответил, что поблизости его нет [ ... ].

Свидетель [ Свидетель 9 ] показал, что состоит в должности старшего группы задержания [ Номер ] роты [ Номер ] полка милиции ГУУВО при УВД по г.Н.Новгороду с 2007г. В его должностные обязанности входит – охрана общественного порядка, пресечение преступлений, охрана имущества граждан и различных объектов на территории [ ... ] района г.Н.Новгорода. 30.11.2010г. в 16 часов он заступил на очередное дежурство, работая на автопатруле [ Номер ] совместно с милиционером водителем [ ФИО 2 ] В 03 часа 55 минут возле кафе «[ ... ]», расположенного в д. [ ... ] по ул. [ ... ] [ ... ] района г.Н.Новгорода, ими были замечены двое неизвестных мужчин, по внешнему поведению которых, можно было определить, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения. Ими было принято решение проверить у данных мужчин документы. С этой целью он подошел к данным мужчинам, от них исходил запах алкоголя, он попросил их предъявить документы, удостоверяющие личность. Один из молодых людей назвался Данюшевым А.В. [ ДД.ММ.ГГГГ ]г.р., проживающий по адресу – [ Адрес ], второй молодой человек назвался Кирюхиным Е.А. [ ДД.ММ.ГГГГ ]г.р., проживающий в [ Адрес ]. Он заметил, что на гр. Кирюхине надеты две куртки, одна поверх другой. Данное обстоятельство вызвало у него подозрение, и он спросил у него, откуда у него две куртки, на что Кирюхин сначала ответил, что вторую куртку ему дал друг, при каких обстоятельствах, он пояснить не смог. Затем при наружном досмотре у гр. Кирюхина во второй куртке, которая была одета сверху на первую куртку, были обнаружены три сотовых телефона и ключи от квартиры. На его вопрос, кому принадлежат данные сотовые телефоны, гр. Кирюхин ничего внятного объяснить не смог, сказав, что данную куртку он нашел на заборе, затем он сказал, что куртку они купили. После чего, с задержанными остался [ Свидетель 10 ], а он прошел в кафе «[ ... ]», для выяснения обстоятельств. В данном кафе гр. [ Свидетель 8 ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., проживающая по адресу – [ Адрес ], работающая уборщицей, увидев задержанных ими возле кафе, молодых людей – Данюшева и Кирюхина, пояснила, что Данюшев и Кирюхин находились в данном кафе, где распивали спиртное, затем она видела, как Кирюхин и Данюшев вывели из кафе неизвестного ей мужчину, который также находился в этом кафе на улицу, затем через некоторое время, Данюшев и Кирюхин вернулись в кафе вдвоем, без этого мужчины, и на Кирюхине была надета куртка, мужчины, которого они вывели из кафе. После чего, ими было принято решение доставить Кирюхина и Данюшева в отделение милиции для выяснения обстоятельств. Куртка, три сотовых телефона и ключи были переданы ими в дежурную часть ОМ [ Номер ] УВД по г.Н.Новгороду [ ... ].

Свидетель [ Свидетель 10 ] показал, что состоит в должности милиционера-водителя [ Номер ] роты [ Номер ] полка милиции ГУУВО при УВД по г.Н.Новгороду. 30.11.2010г. в 16 часов он заступил на очередное дежурство, работая на автопатруле [ Номер ] совместно со старшим группы задержания [ Свидетель 9 ] В 03 часа 55 минут возле кафе «[ ... ]», расположенного в д. [ ... ] по ул. [ ... ] [ ... ] района г.Н.Новгорода, ими были замечены двое неизвестных мужчин, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, что было видно по их внешнему виду. Ими было принято решение проверить у данных мужчин документы. С этой целью [ Свидетель 9 ] подошел к данным мужчинам. Он остался в патрульном автомобиле. Через некоторое время [ Свидетель 9 ] подвел данных молодых людей к патрульному автомобилю. Один из молодых людей назвался Данюшевым А.В. [ ДД.ММ.ГГГГ ]г.р., проживающий по адресу – [ Адрес ], второй молодой человек назвался Кирюхиным Е.А. [ ДД.ММ.ГГГГ ]г.р., проживающий в [ Адрес ]. Он также заметил, что на гр. Кирюхине надеты две куртки, одна поверх другой. Данное обстоятельство вызвало у них подозрение, [ Свидетель 9 ] спросил у него, откуда у него две куртки, на что Кирюхин сначала ответил, что вторую куртку ему дал друг, при каких обстоятельствах, он пояснить не смог. Затем при наружном досмотре у гр. Кирюхина во второй куртке, которая была одета сверху на первую куртку, были обнаружены три сотовых телефона и ключи от квартиры. На вопрос [ Свидетель 9 ], кому принадлежат данные сотовые телефоны, гр. Кирюхин ничего внятного объяснить не смог, сказав, что данную куртку он нашел на заборе, затем он сказал, что куртку они купили. После чего, они предложили Кирюхину и Данюшеву сесть в патрульный автомобиль, он остался с задержанными, а [ Свидетель 9 ] прошел в кафе «[ ... ]», для выяснения обстоятельств. Впоследствии, со слов [ Свидетель 9 ], ему стало известно, что в кафе «[ ... ]» гр. [ Свидетель 8 ] работающая уборщицей, увидев задержанных ими возле кафе молодых людей – Данюшева и Кирюхина, пояснила, что Данюшев и Кирюхин находились в данном кафе, где распивали спиртное, затем она видела, как Кирюхин и Данюшев вывели из кафе неизвестного ей мужчину, который также находился в этом кафе на улицу, затем через некоторое время, Данюшев и Кирюхин вернулись в кафе вдвоем без этого мужчины, и на Кирюхине была надета куртка, мужчины, которого они вывели из кафе. После чего, ими было принято решение доставить Кирюхина и Данюшева в отделение милиции для выяснения обстоятельств. Куртка, три сотовых телефона и ключи были переданы ими в дежурную часть ОМ [ Номер ] УВД по г.Н.Новгороду [ ... ].

Кроме вышеперечисленных доказательств, вина подсудимых в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления от гр. [ Потерпевший 3 ], в котором он сообщает о том, что 30.11.2010г. около 23 часов 30 минут у д. [ Номер ] по ул. [ ... ] неустановленные лица избили его и похитили принадлежащее ему имущество [ ... ];

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено, что преступление совершено возле д. [ Номер ] по ул. [ ... ] г.Н.Новгорода. Обстановка на указанном участке местности соответствует показаниям потерпевшего и обвиняемых [ ... ];

- протоколом выемки, согласно которому из дежурной части ОМ [ Номер ] УМ [ Номер ] УВД по г.Н.Новгороду изъяты - куртка мужская, сотовый телефон модели «Моторола V3» с сим-картой «Теле2», сотовый телефон модели «Nokia 6300» с сим-картой «Билайн», сотовый телефон модели «Nokia 6020» с сим-картой «Теле2», ключи от квартиры с брелком, в количестве 3 штук, сотовый телефон модели «Самсунг SGH –С140» сим-картой «Теле2» [ ... ], протоколом их осмотра [ ... ];

- заключением судебно-медицинской экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которого, у [ Потерпевший 3 ] имелись телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани лица, правой ушной раковины и в склеры обоих глаз, ссадины лица, правой ушной раковины, причинившие легкий вред здоровью, а также отморожение пальцев обеих кистей 2 степени, пальцев обеих стоп 1-2 степени, отморожение 2-го пальца правой кисти 4 степени с последующей его оперативной ампутацией, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее, чем на одну треть. В результате отморожения у [ Потерпевший 3 ] ампутирован 2-й палец правой кисти на уровне проксимального межфалангового сустава, что вызвало значительную стойкую утрату общей трудоспособности на 15 процентов, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее, чем на одну треть. Между ампутацией 2-го пальца правой кисти в результате обморожения и действиями Кирюхина Е.А. и Данюшева А.В. в отношении [ Потерпевший 3 ] имеется прямая причинная связь [ ... ];

Суд, оценив собранные по данному эпизоду доказательства в совокупности, проанализировав их, считает, что вина подсудимых в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, доказана в полном объеме как собственным признанием вины самими подсудимыми, так и показаниями потерпевших, свидетелей, другими исследованными доказательствами.

При определении юридической квалификации содеянного, суд приходит к следующему:

Органом предварительного расследования действия Данюшева А.В. и Кирюхина Е.А. были квалифицированны по ст. 162 ч.2 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору и по ст. 125 УК РФ, как оставление в опасности, то есть заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу, либо сам поставил его в опасное для жизни и здоровья состояние.

Данная юридическая квалификация содеянного была поддержана полностью государственным обвинителем.

Однако суд, на основе анализа собранных доказательств, приходит к выводу, что действия Данюшева А.В. и Кирюхина Е.А. правильно следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, ст. 115 ч.1 УК РФ и ст. 125 УК РФ, по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, потерпевший, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кафе «[ ... ]», вел себя, как утверждают сами подсудимые, а также свидетель [ Свидетель 8 ], неадекватно, «приставая» к посетителям кафе, в том числе и к подсудимым с предложениями «выпить, поговорить, заказать музыку» что, безусловно, вызывало негативную реакцию окружающих. Действия потерпевшего, таким образом, послужили непосредственной причиной конфликта и, как следствие, возникновением неприязненных отношений между ним и подсудимыми, которые, в свою очередь, также находясь в состоянии алкогольного опьянения, предложили потерпевшему выйти на улицу, где, в силу именно неприязненных отношений, нанесли последнему удары руками и ногами, отчего потерпевший потерял сознание.

Судом установлен факт причинения Данюшевым А.В. и Кирюхиным Е.А. телесных повреждений потерпевшему, однако суд, проанализировав представленные сторонами доказательства, приходит к выводу об отсутствии у них корыстного мотива при их нанесении и как следствие – об отсутствии умысла на совершение разбойного нападения.

Уже после того, как потерпевший был приведен в бессознательное состояние, у подсудимых возник совместный умысел на завладение его имуществом, чего они сами и не отрицают, и, воспользовавшись этим обстоятельством они, вступив между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, совместно похитили у потерпевшего [ Потерпевший 3 ] принадлежащее ему имущество. Таким образом, хищение имущества у потерпевшего было совершено тайно. Состав преступления окончен, поскольку подсудимые имели реальную возможность распорядиться похищенным.

В отношении последующих действий подсудимых, оставивших [ Потерпевший 3 ] в бессознательном состоянии на улице, при крайне низкой температура воздуха без верхней одежды, в опасном для жизни и здоровья состоянии, то квалификация эти действий по ст. 125 УК РФ не вызывает у суда никаких сомнений.

Таким образом, действия Данюшева А.В. и Кирюхина Е.А. в отношении [ Потерпевший 3 ] суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, ст. 115 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья и незначительную утрату общей трудоспособности и ст. 125 УК РФ, как оставление в опасности, то есть заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу, сам поставил его в опасное для жизни и здоровья состояние.

Назначая подсудимым наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимых, которые:

Кирюхин Е.А. – не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Данюшев А.В. - не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало.

К смягчающим наказание Кирюхину Е.А. и Данюшеву А.В. обстоятельствам, суд, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ, относит явки с повинной, а так же полное возмещение ущерба потерпевшему [ Потерпевший 1 ] и частичное возмещение ущерба потерпевшим [ Потерпевший 2 ] и [ Потерпевший 3 ]

К отягчающему наказание обоих обстоятельству, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд относит совершение преступления в составе группы лиц (в части совершения преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ).

С учетом изложенного, а также влияния назначаемого наказания на исправление подсудимых Данюшева А.В., Кирюхина Е.А., суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ и их исправление, возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего [ Потерпевший 3 ] о компенсации морального вреда в сумме 285000 рублей, суд признает обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению. При определении размера компенсации, суд принимает во внимание обстоятельства дела, материальное положение подсудимых, тяжесть совершенного преступления, степень и характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, вызванных причинением вреда здоровью. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в пользу потерпевшего [ Потерпевший 3 ] подлежит взысканию в счет компенсации причиненного морального вреда: с Кирюхина Е.А. - сумма в размере 50000 рублей и с Данюшева А.В. - сумма в размере 50 000 рублей, что, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости, соразмерно причиненным потерпевшему физических и нравственных страданий.

В отношении гражданского иска потерпевшего [ Потерпевший 2 ] о взыскании материального ущерба, суд приходит к следующему: в ходе производства предварительного расследования потерпевшему был возвращен похищенный автомобиль, за исключением находящегося в нем имущества: автомагнитолы «Филипс» стоимостью 2000 рублей, домкрата стоимостью 1000 рублей, запасного колеса – 2800 рублей, бензина 15 литров стоимостью 22 рубля за 1 литр, общей стоимостью 330 рублей, комплекта ключей в количестве 20 штук, находившихся в чехле из кожзаменителя общей стоимостью 1200 рублей, зарядного устройства от аккумулятора стоимостью 1500 рублей, а всего на сумму 8830 рублей.

В ходе судебного следствия ущерб в этой части был возмещен подсудимыми.

Кроме того, потерпевшим были предъявлены исковые требования о возмещении стоимости восстановительного ремонта автомобиля и стоимости его эвакуации из [ ... ] [ ... ] района Нижегородской области до г. Н.Новгорода.

В этой части суд, на основании ч.2 ст. 309 УПК РФ, признав за потерпевшим право на его удовлетворение, передает вопрос о его размере для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассмотреть его в данном судебном заседании невозможно, ввиду необходимости производства расчетов, истребования дополнительных доказательств.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать КИРЮХИНА Е.А. виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, преступлений, предусмотренных ст.ст. 115 ч.1, 125 УК РФ и назначить наказание:

- по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (за преступление, совершенное 24.09.2009г.) - в виде двух лет лишения свободы, без дополнительных видов наказания;

- по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (за преступление, совершенное 21.10.2010г.) - в виде двух лет лишения свободы, без дополнительных видов наказания;

- по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (за преступление, совершенное 01.12.2010г.) - в виде двух лет лишения свободы, без дополнительных видов наказания;

- по ст. 115 ч.1 УК РФ – в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 процентов заработка ежемесячно,

- по ст. 125 УК РФ – в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 процентов заработка ежемесячно.

На основании ст.69 ч.2, 71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, определить Кирюхину Е.А. наказание в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы, без дополнительных видов наказания;

Признать ДАНЮШЕВА А.В. виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, и преступлений, предусмотренных ст.ст. 115 ч.1, 125 УК РФ и назначить наказание:

- по ст. 115 ч.1 УК РФ – в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 процентов заработка ежемесячно;

- по ст. 125 УК РФ – в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 процентов заработка ежемесячно в виде;

На основании ст.69 ч.2, 71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, определить Данюшеву А.В. наказание в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы, без дополнительных видов наказания.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание Кирюхину Е.А. и Данюшеву А.В. считать условным с испытательным сроком ТРИ года.

Обязать Кирюхина Е.А. и Данюшева А.В. встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, периодически являться на регистрацию, не менять место жительства, работы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Кирюхину Е.А. и Данюшеву А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания Кирюхину Е.А. и Данюшеву А.В. время их задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Взыскать в пользу потерпевшего [ Потерпевший 3 ] в счет возмещения причиненного морального ущерба с Кирюхина Е.А. сумму в размере 50 000 рублей и с Данюшева А.В.- сумму в размере 50 000 рублей.

Гражданский иск потерпевшего [ Потерпевший 2 ] о взыскании материального ущерба, признав за потерпевшим право на его удовлетворение - передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

Куртку мужскую, сотовый телефон модели «Nokia 6300» с сим-картой «Билайн», сотовый телефон модели «Nokia 6020», ключи от квартиры с брелком – оставить в собственности потерпевшего [ Потерпевший 3 ]

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденные в течении трех суток вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания, а в случае подачи кассационной жалобы - о своем участии в ее рассмотрении судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судья

Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода_________________ В.Г.Герасимов