Дело № 1- 268
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ[ ДД.ММ.ГГГГ ]
Судья [ ... ] Пестрячихина Н.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора [ Адрес ] – Добычиной В.Н., подсудимого – Майорова А.М., защиты в лице адвоката Смирнова Д.А., представившего ордер [ Номер ] адвокатской конторы [ Адрес ], при секретаре Князевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
МАЙОРОВА А.М., родившегося [ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ Адрес ], гражданина [ ... ], образование [ ... ], работающего [ ... ] на иждивении имеющего двоих детей, [ ... ], зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее не судим,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Майоров А.М. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 12 ч., находясь возле [ Адрес ] подошел к своему знакомому [свидетель ]. и ранее ему не знакомому [ потерпевший] ., с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выхватил из рук [свидетель ], телефон «Нокиа 2710», стоимостью 5290 рублей, принадлежащий [ потерпевший] . После чего, [ потерпевший] и [свидетель ]. стали требовать вернуть похищенное, однако Майоров А.М., продолжая действовать открыто, осознавая очевидность своих преступных действий для [ потерпевший] и [свидетель ], игнорируя требования последних вернуть телефон, демонстративно достал из похищенного сотового телефона сим-карту оператора сотовой связи «Теле-2» на балансе которой имелись денежные средства в сумме 5 рублей, которую передал [ потерпевший] . Вместе с похищенным с места преступления скрылся, похищенный сотовый телефон сдал в ломбард [ ... ] расположенный по адресу: [ Адрес ] [ Адрес ], за 1612 руб., причинив тем самым потерпевшему [ потерпевший] ущерб на сумму 5290 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Майоров А.М. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
В судебном заседании в соответствии со ст. 276 ч.1 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Майорова А.М. в ходе дознания.
Допрошенный в качестве подозреваемого (л.д.61-62, 78-79, 88-89) Майоров А.М. пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 12 час. он шел в парикмахерскую, расположенную на [ Адрес ]. У кафе ["Л" ] он встретил своего знакомого [свидетель ]., с которым в 2010 г. работал в компании [ ... ] [ ... ]. В конце января он обнаружил, что принадлежащий ему лично строительный инструмент пропал. Он узнал, что инструмент похитил [свидетель ], который до настоящего времени инструмент не вернул. Он подошел к [свидетель ]., который стоял у сараев во дворе домов [ Адрес ] с незнакомым ему молодым человеком. После чего, он стал предъявлять [свидетель ]. претензии по поводу своего инструмента, спросил последнего, почему тот скрывается от него, не отдавал ему деньги. На что, [свидетель ] ответил, что денег нет. В руках [свидетель ] находился сотовый телефон, он решил забрать его и не отдавать сотовый телефон, пока тот не вернет ему деньги в сумме 4000 руб. После чего, он (Майоров А.М.) выхватил из рук [свидетель ] сотовый телефон стал удерживать его в своих руках. После чего вытащил из телефона сим-карту и отдал [свидетель ]., который просил вернуть сотовый телефон, мотивируя требование тем, что данный сотовый телефон принадлежит молодому человеку, который находился вместе с ним, впоследствии узнал, что его фамилия [ потерпевший] . Затем [свидетель ],В. стал просить у [ потерпевший] .дать ему денег в долг, [ потерпевший] согласился одолжить [свидетель ] денег, после чего он ([ потерпевший] пошел за деньгами, а он (Майоров А.М.) вместе с [ потерпевший] [ потерпевший] остались ждать [ потерпевший] . на месте. Ждали около 30 минут, но [ потерпевший] . так и не вернулся. [ потерпевший] ему сообщил, что данный телефон, действительно, принадлежит [ потерпевший] и дал номер его сотового телефона. На что он (Майоров А.М.) ответил, что ему все равно, кому принадлежит сотовый телефон, он его заложит в ломбард в счет долга [свидетель ]. А последний сам должен решить вопрос с возвратом телефона [ потерпевший] . Отдавать телефон [свидетель ] он отказался. После чего, так как ему (Майорову А,М.) были нужны деньги, пошел в ломбард [ Адрес ], где сдал данный сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе черного цвета на свой паспорт за 1612 руб. Также он взял залоговый билет, что бы [свидетель ] мог выкупить сотовый телефон.
[ ДД.ММ.ГГГГ ] он позвонил [ потерпевший] . на сотовый телефон и сообщил, что сдал сотовый телефон в ломбард и если [ потерпевший] . нужен этот сотовый телефон, то последний может забрать у него залоговый билет и выкупить за свои деньги, договорились о встрече [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 12 час., у его (Майорова А.М.) дома. На встречу с [ потерпевший] он взял залоговый билет, так как думал, что вместе с последним сходит и выкупить сотовый телефон за деньги [ потерпевший] . на встречу [ потерпевший] . пришел с сотрудниками милиции, которыми он был задержан и доставлен в отделение милиции. В содеянном раскаивается.
Вина подсудимого [ потерпевший] подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, признанными судом допустимыми.
В судебном заседании в связи с неявкой потерпевшего [ потерпевший] ., свидетеля [свидетель ]. по ходатайству стороны обвинения с согласия подсудимого и защиты в соответствии со с т. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены показания [ потерпевший] и [свидетель ] Д.В. в ходе дознания, признанные судом допустимым доказательством, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Из показаний потерпевшего [ потерпевший] . [ ... ] установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] ему на сотовый телефон позвонил его знакомый [свидетель ], и предложил встретиться на остановке общественного транспорта [ ... ] После разговора с [свидетель ], он вышел из дома и взял с собой принадлежащий ему сотовый телефон «Нокиа 2710», IMEI: [ ... ], в корпусе черного цвета, с флеш-картой, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Теле2», на счету которой было около 5 руб., который он приобретал за 5500 руб. Около 11.30 час. он встретился с [свидетель ] на остановке общественного транспорта [ ... ] после чего в минимаркете купили выпить пива и пошли в [ ... ] парк, где сели на лавочку и пили пиво. [свидетель ] попросил у него сотовый телефон, после чего поговорив по телефону, вернул его. Затем [свидетель ] предложил сходить на работу последнего и забрать причитающиеся ему деньги. После этого, они пошли к дому [ Номер ] [ Адрес ]. Около 12 час. возле указанного дома, [свидетель ] вновь попросил у него сотовый телефон, и стал кому- то звонить. Пока [свидетель ]. разговаривал по телефону к последнему подбежал незнакомый ему молодой человек, который выхватил у последнего из рук принадлежащий ему сотовый телефон. Затем Майоров А.М. стал требовать у [свидетель ]. рассчитаться по каким-то долгам, на что [свидетель ] ответил, что у него нет денег. Он и [свидетель ], сказали Майорову А.М., что сотовый телефон, который Майоров А.М. забрал, принадлежит ему. На что Майоров А.М. ответил, что ему все равно, кому принадлежит телефон и его он не вернет, пока [свидетель ] не отдаст Майорову А.М. долг, в сумме 4000 рублей. [свидетель ]. После чего, [свидетель ] стал просить у него [ потерпевший] в долг 4000 руб., на что он ответил, что таких денег ему взять негде. После чего, Майоров А.М. снизил сумму долга до 3000 руб., и дал ему 30 минут, чтобы достать деньги. Майоров А.М. сотовый телефон ему не отдал, а вытащил из него сим-карту и передал ему. Он понял, что Майоров А.М. не вернет ему сотовый телефон, после чего написал заявление в милицию. Действиями Майорова А.М. ему причинен ущерб в сумме 5290 рублей. [ ДД.ММ.ГГГГ ] ему на сотовый телефон позвонил Майоров А.М. и сказал, что сдал его сотовый телефон в ломбард, на [ Адрес ], и если он [ потерпевший] хочет получить обратно свой сотовый телефон, он должен встретиться с Майоровым А.М, и выкупить свой телефон за 2300 руб. [ ДД.ММ.ГГГГ ] днем, он встретился с Майоровым А.М. у кафе [ ... ] об этой встрече он сообщил сотрудникам милиции, которые задержали Майорова А.М., у которого при себе был залоговый билет из ломбарда [ ... ] на его сотовый телефон. Гражданский иск заявлять не будет.
Согласно показаниям свидетеля [свидетель ] [ ... ][ ... ] установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] утром, ему на сотовый телефон позвонил Ермолаев А.В. и предложил выпить пива. Он согласился и договорился с [ потерпевший] встретиться на остановке общественного транспорта [ ... ] В этот же день около 11.30 часов он подъехал к указанной остановке, где уже находился [ потерпевший] . Они пошли к станции метро [ ... ] где в минимаркете купили бутылку пива 1,5 литра. Затем пошли в [ ... ] парк, где сели на лавку. Он попросил у [ потерпевший] ,В. сотовый телефон последнего, что бы позвонить и узнать по поводу своей заработной платы, так как своего телефона у него на тот момент не было. [ потерпевший] . дал ему свой сотовый телефон. Сделав звонок, он вернул [ потерпевший] . этот сотовый телефон. После чего он предложил [ потерпевший] . сходить на свою работу, и забрать причитающиеся ему деньги. Они пошли в минимаркет, расположенный [ Адрес ], он зашел в минимаркет один, начальника на месте не оказалось, денег он не получил. Затем они пошли к дому [ Номер ] по [ Адрес ], где он решил дождаться начальника. Возле этого дома, он снова попросил у [ потерпевший] сотовый телефон, и стал звонить начальнику около 12 часов. Пока он разговаривал по телефону к нему сзади подбежал Майоров А.М., который выхватил у него из рук телефон [ потерпевший] Майоров А.М. стал требовать у него рассчитаться по долгам, удерживая телефон [ потерпевший] . в руках. Он ([свидетель ] сказал, что денег у него нет. Он должен Майорову А.М. деньги в сумме 4000 рублей за инструмент, который взял у Майорова АМ., когда они с последним работали на строительном объекте. Он и [ потерпевший] , сказали Майорову А.М., что сотовый телефон, который забрал Майоров А.М. принадлежит [ потерпевший] . На что майоров А.М. ответил, что ему все равно, чей это телефон, его он не вернет, пока он ([свидетель ] не отдаст долг. Он [свидетель ] попросил у [ потерпевший] . в долг деньги, в сумме 4000 руб. [ потерпевший] . сказал, что таких денег у него нет. Майоров А.М. снизил сумму до 3000 руб., и сказал [ потерпевший] что бы тот принес деньги в течение 30 минут иначе Майоров А.М. не вернет сотовый телефон. Он ([свидетель ] также просил [ потерпевший] . достать деньги и пообещал, что вернет. [ потерпевший] попросил у Майорова А.М. свой сотовый телефон, и пообещал, что принесет деньги, но Майоров А.М. сотовый телефон не отдал, вытащил из телефона сим-карту, которую передал [ потерпевший] . [ потерпевший] ушел, а он, и Майоров А.М. остались ждать [ потерпевший] Спустя минут 30 [ потерпевший] не вернулся. Он просил у Майорова А.М. вернуть телефон [ потерпевший] но Майоров А.М. ему отказал, и они разошлись. Он пошел домой, куда пошел Майоров А.М. он не знает. После случившегося он с Майоровым А.М. не общался. [ потерпевший] он видел, но вернул ли Майоров А.М. телефон последнему он не спрашивал.
Согласно заявлению [ потерпевший] . [ ... ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] он просит привлечь к уголовной ответственности Майорова А.М., который [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 11 час. открыто похитил у него сотовый телефон «Нокиа 2710».
Согласно протоколу осмотра места происшествия [ ... ] осмотрен открытый участок местности, прилегающий к дому [ Номер ] по [ Адрес ]. У указанного дома вдоль всего периметра имеется палисадник, огороженный деревянным забором. Указанный дом расположен у дорожного полотна, покрытого асфальтом. Напротив [ Адрес ], расположен манимаркет «[ ... ] Территория у [ Адрес ] покрыта грунтом. Дом двухэтажный, двух подъездный, кирпичный.
Согласно протоколу выемки [ ... ], у потерпевшего [ потерпевший] . в помещении кабинета [ Номер ] ОД ОМ [ Номер ] УМ [ Номер ] УВД по г.Н.Новгороду изъяты документы на сотовый телефон «Нокиа 2710» IMEI: [ ... ], которые впоследствии были осмотрены [ ... ]
Согласно протоколу выемки [ ... ] в помещении ломбарда [ ... ] расположенного по адресу: г.Н.Новгород [ Адрес ], изъят залоговый билет [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на сотовый телефон «Нокиа 2710» IMEI: [ ... ] сданный [ ДД.ММ.ГГГГ ] Майоровым А.М. за 1612 руб., указанный залоговый билет впоследствии был осмотрен [ ... ]
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения дела. Вина Майорова А.М. в полном объеме предъявленного обвинения нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Судом, из показаний, как самого подсудимого Майорова А.М., потерпевшего [ потерпевший] ., свидетеля [свидетель ] бесспорно установлено, что подсудимый Майоров А.М. открыто завладел имуществом [ потерпевший] . Майоров А.М. понимал, что потерпевший [ потерпевший] и свидетель [свидетель ] осознают противоправность его действий, однако, пренебрегая данным обстоятельством, подсудимый похитил сотовый телефон потерпевшего.
Находя вину подсудимого полностью доказанной совокупностью исследованных по делу доказательств, суд квалифицирует действия Майорова А.М. по ст. 161 ч.1 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
Назначая наказание, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60-63 УК РФ, а именно принципом справедливости, учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого Майорова А.М., обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Майоров А.М. ранее не судим, совершил умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, имеет на иждивении малолетних детей.
Смягчающими ответственность обстоятельствами в отношении Майорова А.М. суд учитывает – наличие на иждивении двух малолетних детей, а также полное признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Майорова А.М., суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, однако, реальное отбытие наказания суд находит нецелесообразным, к назначенному наказанию возможно применить ст. 73 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать МАЙОРОВА А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
Обязать Майорова А.М. периодически являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, извещать контролирующий орган об изменении места жительства.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: документы на сотовый телефон «Нокиа 2710» IMEI: [ ... ], залоговый билет [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] из ломбарда [ ... ] – хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н. Новгорода в течение 10 суток. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.В. Пестрячихина