Дело № 1- 322 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Нижний Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ]
Судья Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода Пестрячихина Н.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Автозаводского района г.Н. Новгорода – Тычковой Е.В., подсудимого – Артемова Е.А., защиты в лице адвоката Рештейн Т.С., представившей ордер [ Номер ] адвокатской конторы [ ... ] района г.Н. Новгорода, при секретаре Князевой А.С., а также с участием потерпевшей [ Потерпевшая ], рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
АРТЁМОВА Е.А., родившегося [ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ ... ], гражданина [ ... ], образование [ ... ], [ ... ], [ ... ], на иждивении имеющего двоих детей, [ ДД.ММ.ГГГГ ] и [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Артемов Е.А. 20 ноября 2010 г. около 18 час. 15 мин., управляя по путевому листу технически исправным транспортным средством, автомашиной [ Марка ] государственный регистрационный знак отсутствует, принадлежащем на праве собственности ООО «[ "А" ]», двигался по проезжей части [ ... ] в [ ... ] районе г.Н.Новгорода в направлении от ул. [ ... ], и приближался к нерегулируемому перекрестку, образованному пересечением с проезжей частью ул. [ ... ] и расположенному у дома [ Номер ] по ул. [ ... ]. На левой границе перекрестка имелся нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, по которому начала осуществлять переход проезжей части пешеход [ Потерпевшая ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения.
Спокойная дорожная обстановка, достаточные условия видимости и обзорности позволял водителю Артемову Е.А. правильно оценить дорожную ситуацию и своевременно принять возможные меры к предотвращению совершения дорожно-транспортного происшествия. Однако, водитель Артемов Е.А. обязанностью точного и строгого соблюдения правил дорожного движения пренебрег, проявив преступную небрежность, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам дорожного движения не был, вследствие чего допустил нарушение требований п. 13.1 Правил дорожного движения, согласно которому «При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке» и п. 14.1 ПДД, согласно которому «Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу».
В результате указанных нарушений Артемовы Е.А., осуществляя левый поворот на перекрестке, выехал на указанный нерегулируемый пешеходный переход, где совершил наезд на пешехода [ Потерпевшая ], не уступив ей дорогу и, согласно заключения судебно-медицинско экспертизе [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], причинил по неосторожности телесные повреждения в виде закрытого чрезвертельного перелома правой бедренной кости со смещение, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, согласно п. 6.11.5. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц.развития РФ от 24.04.2008 года № 194н.
Тем самым Артемов Е.А. нарушил требования «Правил дорожного движения», согласно которым:
П. 1.5 ч.1 – «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».
Нарушение Артемовым Е.А. требований п. п. 13.1, п. 14.1 и п. 1.5 ч.1 «Правил дорожного движения» находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
В подготовительной части судебного заседания потерпевшей [ Потерпевшая ] заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку она к Артемову Е.А. претензий не имеет, между ними состоялось примирение, подсудимый ей полностью возместил причиненный ущерб, в связи с чем, просит не привлекать подсудимого к уголовной ответственности.
Подсудимый Артемов Е.А. согласен на прекращение дела по нереабилитирующим основаниям, пояснил, что между ним и потерпевшей [ Потерпевшая ] состоялось примирение, ущерб им возмещен в полном объеме.
Заслушав мнение подсудимого, защиты, потерпевшей, заключение прокурора, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении Артемова Е.А., ознакомившись с материалами уголовного дела, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.76 УК РФ «лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».
Судом установлено, что Артемов Е.А. впервые совершил неосторожное преступление небольшой тяжести, вину по предъявленному обвинению признал, искренне раскаялся в содеянном, принес потерпевшей свои извинения, полностью загладил причиненный вред потерпевшей и примирился с ней. При этом потерпевшая не желает привлекать Артемова Е.А. к уголовной ответственности. Подсудимый Артемов Е.А. на учете у психиатра и нарколога не состоит, исключительно положительно характеризуются по месту работы и жительства, имеет на иждивении двоих малолетних детей.
При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются достаточные основания для освобождения подсудимого Артемова Е.А. от уголовной ответственности без назначения ему уголовного наказания и прекращения в отношении него уголовного дела.
По данному уголовному делу имеются все установленные законом основания для прекращения уголовного дела, и при наличии положительной социальной направленности личности подсудимого суд не усматривает к этому препятствий.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело по обвинению АРТЁМОВА Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения Артемову Е.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода.
Судья Н.В. Пестрячихина