Г. Нижний Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Судья Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода Лукинская Л.Л., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода Добычиной В.Н., подсудимых Мальцева Н.Н., Бенко А.А., защитников – адвокатов Пузанова С.Б., представившего ордер [ Номер ], Мелконян Н.М., представившей ордер [ Номер ], при секретаре Потаповой А.Е., а также с участием потерпевшей [ Потерпевшая ], рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

МАЛЬЦЕВА Н.Н., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], [ ... ], образование [ ... ], [ ... ], [ ... ], проживающего [ Адрес ], ранее не судимого,

БЕНКО А.А., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], [ ... ], образование [ ... ], [ ... ], [ ... ], проживающего [ Адрес ], зарегистрированного [ Адрес ], ранее судимого:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] районным судом г.Н.Новгорода по ст.161 ч.2 п.Г УК РФ к 2 годам лишения свободы.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] районным судом г.Н.Новгорода по ст.159 ч.2 УК РФ, с применением ст. 69 ч.2, ст. 69 ч. 5 УК РФ с присоединением приговора от [ ДД.ММ.ГГГГ ] к 3 годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. От отбывания наказания освобожден условно-досрочно по постановлению [ ... ] районного суда [ ... ] края от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на 1 год 4 месяца 8 дней, наказание не отбыто

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. А УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

21.03.2011 года около 13 часов подсудимые Мальцев Н.Н. и Бенко А.А., увидев ранее незнакомую престарелую [ Потерпевшая ], в руках которой находилась сумка, руководствуясь корыстными побуждениями, вступили между собой в предварительный сговор, направленный противоправное открытое хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу.

Реализуя совместный преступный умысел, Мальцев Н.Н. и Бенко А.А., действуя умышленно совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, проследовали за [ Потерпевшая ] до дома [ Номер ] по улице [ ... ] [ ... ] района Г.Н.Новгорода, около которого Мальцев Н.Н., действуя согласно заранее распределенных ролей при совершении преступления, осознавая, что его преступные действия очевидны для потерпевшей, открыто похитил из сумки, находящейся при [ Потерпевшая ] кошелек с находящимися в нем деньгами в сумме 500 рублей, после чего передал похищенный у [ Потерпевшая ] кошелек с деньгами в сумме 500 рублей Бенко А.А., с которым Бенко А.А., с места преступления скрылся. Мальцев Н.Н. также с места преступления скрылся. Своими действиями подсудимые причинили потерпевшей ущерб на указанную сумму.

Подсудимые Мальцев Н.Н. и Бенко А.А. виновными себя признали полностью, с предъявленным обвинением согласились, в связи с чем заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, при этом оба подсудимых Мальцев Н.Н. и Бенко А.А. пояснили, что данное ходатайство они заявляют добровольно, после консультации с адвокатами, полностью раскаиваются в содеянном, не оспаривали предъявленного им обвинения в совершении грабежа по предварительному сговору, им понятны порядок и основания обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, потерпевшая и государственный обвинитель согласились с проведением особого порядка судебного разбирательства, а поэтому все условия проведения судебного заседания в особом порядке по делу соблюдены.

Согласно заключению психиатрической - судебной экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] были сделаны следующие выводы: [ ... ] В момент инкриминируемого ему деяния в каком либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. 3. По своему психическому состоянию в настоящее время Бенко А.А. принимать участие в судебно- следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. 4. В применении принудительных мер медицинского характера Бенко А.А. не нуждается.»

Выводы экспертов-психиатров о вменяемости подсудимого Бенко А.А. не вызывают у суда сомнений. Экспертиза проведена специалистами, имеющими длительный стаж работы по специальности. Поведение подсудимого в судебном заседании данным выводам экспертов не противоречит.

Изучив материалы уголовного дела в отношении Мальцева Н.Н. и Бенко А.А., прихожу к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимых Мальцева Н.Н. и Бенко А.А. по ст.161 ч.2 п. А УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Назначая наказание подсудимым Мальцеву Н.Н. и Бенко А.А., суд руководствуется положениями ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности каждого из подсудимых

Мальцев Н.Н.: ранее не судим, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «Синдром наркотической зависимости средняя стадия».

Бенко А.А.: ранее судим, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра и обнаруживает клинические признаки хронического психического расстройства в форме синдрома наркотической зависимости от препаратов опийного круга, средняя стадия, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, по месту отбывания наказания по предыдущему приговору характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельству, смягчающему наказание каждого из подсудимых в соответствии с п. «К» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит добровольное возмещение причиненного материального ущерба.

К обстоятельству, отягчающему наказание Бенко А.А. в соответствии с рецидив преступлений. Наказание ему надлежит назначать в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ. Условно-досрочное освобождение при этом по приговору [ ... ] районного суда г. Н. Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] подлежит отмене в соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «В» УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Мальцеву Н.Н., суд учитывает, что подсудимый: не судим, в содеянном раскаялся, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, возмещение Мальцевым Н.Н. материального ущерба, и приходит к выводу, что в настоящее время исправление и перевоспитание Мальцева Н.Н. возможно без изоляции от общества, наказание может быть назначено условно, с применением ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая [ Потерпевшая ] отказалась от заявленного гражданского иска в размере 500 рублей, поскольку данный иск ей был полностью возмещен, данный отказ принят судом, а поэтому в соответствии со ст. 220 ГПК РФ производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Дополнительные виды наказания – штраф и ограничение свободы - к подсудимым Мальцеву Н.Н. и Бенко А.А. суд находит возможным не применять.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать подсудимых МАЛЬЦЕВА Н.Н. и БЕНКО А.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. А УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года).

Назначить Бенко А.А. наказание по ст. 161 ч.2 п. А УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) в виде 2(двух) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. В УК РФ отменить Бенко А.А. условно-досрочное освобождение от наказания по приговору [ ... ] районного суда г. Н. Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору [ ... ] районного суда г. Н. Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и окончательно Бенко А.А. к отбытию определить наказание в виде 2 (двух) лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Бенко А.А. оставить заключение под стражу и срок наказания исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ], с учетом задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Назначить Мальцеву Н.Н. наказание по ст. 161 ч.2 п. А УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) в виде 1 (одного) года шести месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мальцеву Н.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком на три года.

Обязать Мальцева Н.Н. в течение испытательного срока своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, периодически – два раза в месяц - являться на регистрацию в данный орган, не менять без его уведомления постоянное место жительства, официально трудоустроиться и работать.

Меру пресечения Мальцеву Н.Н. – домашний арест – отменить. В случае реального отбывания наказания зачесть Мальцеву Н.Н. в счет отбытия наказания время нахождения под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ и время нахождения под домашним арестом: с 21 марта по [ ДД.ММ.ГГГГ ] включительно.

Производство по гражданскому иску потерпевшей [ Потерпевшая ] о возмещении материального ущерба в размере 500 рублей прекратить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. При этом приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Лукинская Л.Л.