П Р И Г О В О Р

г. Нижний Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Судья [ ... ] районного суда г.Н.Новгорода Пестрячихина Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора [ ... ] района г.Н. Новгорода – Добычиной В.Н., подсудимого – Кострова А.А., защиты в лице адвоката Краснухина Д.А., представившего ордер [ Номер ] адвокатской конторы [ ... ] района г.Н. Новгорода, при секретаре Князевой А.С., а так же потерпевшей [ "потерпевшая" ] рассмотрев в судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

КОСТРОВА А.А., родившегося [ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ ... ], гражданина [ ... ], образование [ ... ], [ ... ], зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ] не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Костров А.А. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 13 час., находясь в квартире [ Номер ] дома [ Номер ] по [ Адрес ], по месту жительства его сестры - [ "потерпевшая" ] руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из стеклянной рюмки, стоящей на полке в мебельной стенке в зале, золотой браслет 585 пробы весом 11 грамм стоимостью 20 000 руб., принадлежащий [ "потерпевшая" ] После чего с места совершения преступления скрылся, заложив похищенный браслет в ломбард ООО «[ "Л" ]», расположенный по адресу: [ Адрес ] вырученными деньгами распорядился по своему усмотрению. Тем самым потерпевшей [ "потерпевшая" ]. был причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Костров А.А. после изложения обвинительного заключения, полностью соглашаясь с предъявленным обвинением, а также заявленным гражданским иском ломбарда, поддержал заявленное им добровольно, после консультации с адвокатом, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что, порядок и основания обжалования приговора, вынесенного в особом порядке ему понятны.

Заслушав мнение защиты, поддержавшей заявленное ходатайство, мнение потерпевшей, которая не возражала рассмотреть дело в особом порядке, согласна рассмотреть дело без ее допроса и допроса свидетелей, суть особого порядка и порядок обжалования судебного решения ей понятен; заключение государственного обвинителя, полагавшего, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, и она не возражает рассмотреть данное дело в особом порядке судебного разбирательства, суд удовлетворил ходатайство подсудимого Кострова А.А. о рассмотрении данного дела в особом порядке, поскольку все условия проведения особого порядка соблюдены.

Находя, что обвинение, с которым согласился подсудимый Костров А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует его действия:

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60-63 УК РФ, а именно принципом справедливости, учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Костров А.А. ранее не судим, по месту жительства жалоб на него не поступало, на учете у психиатра и нарколога не состоит, вину признал, в содеянном раскаивается.

Смягчающими ответственность обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности Кострова А.А., мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ.

Дополнительное наказание подсудимому Кострову А.А. в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, то при назначении наказания суд руководствуется правилами ст. 316 ч.7 УПК РФ, т.е. наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренных за совершения преступлений.

В ходе предварительного следствия ООО «[ "Л" ]» в лице Т.Ф. заявлял гражданский иск на сумму 6177 руб. в счет возмещения материального ущерба. В судебное заседание гражданский истец не явилась, однако, учитывая, что подсудимый полностью признал заявленный иск, а поэтому в соответствии со ст.250 ч.2 п.3 УПК РФ суд принимает решение об удовлетворении заявленного иска.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать КОСТРОВА А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Кострова А.А. в пользу ООО «[ "Л" ]» 6177 руб.

Вещественные доказательства: залоговый билет [ Номер ] на золотой браслет 585 пробы, хранящийся при материалах уголовного дела, оставить в деле; золотой браслет, возвращенный потерпевшей [ "потерпевшая" ] – оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через [ ... ] районный суд г.Н. Новгорода в течение 10 суток. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.В. Пестрячихина