По делу № 1- 304/2011г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Н.Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Судья [ ... ] районного суда г.Н.Новгорода Полшкова Т. Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора [ ... ] района г. Н. Новгорода Добычиной В.Н., подсудимой Родионовой Е. О., защиты в лице адвоката Людиншиной Е.В., представившей ордер [ Номер ], при секретаре Сысуевой О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н.Новгороде материалы уголовного дела в отношении

РОДИОНОВОЙ Е.О., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженки [ ... ], гражданки [ ... ], имеющей образование [ ... ], [ ... ], [ ... ], зарегистрированной и проживающей по адресу: [ ... ] ранее не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Родионова Е. О. тайно похитила чужое имущество, причинив значительный ущерб, при следующих обстоятельствах:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 16-00 часов Родионова Е. О., находясь в комнате квартиры [ Номер ] дома [ Номер ] по [ Адрес ], воспользовавшись тем, что проживающие в данной квартире: [ "потерпевшая-1" ]. находится на кухне и не наблюдает за ее действиями, а [ "потерпевшая-2" ]. отсутствует дома, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, тайно похитила из банки, стоящей на полке в мебельной стенке, золотые изделия, принадлежащие [ "потерпевшая-2" ]. После чего, Родионова Е. О. с похищенным имуществом с места преступления скрылась.

Таким образом, Родионов Е. О. действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила имущество [ "потерпевшая-2" ]., а именно: кольцо из золота 585 пробы, стоимостью 3100 рублей, браслет из золота 585 пробы, стоимостью 4500 рублей, причинив Боковой В. В.значительный ущерб на общую сумму 7600 рублей.

Органами предварительного следствия действия Родионовой Е. О. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании следствия Родионова Е. О. заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В подготовительной части судебного заседания подсудимая Родионова Е. О. поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и пояснила, что с предъявленным обвинением она полностью согласна, свою вину в совершении преступления признает, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ей была предоставлена квалифицированная юридическая помощь и она заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником. Порядок обжалования приговора, вынесенного в особом порядке ей понятен.

Сторона защиты поддержала заявленное подсудимой ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая [ "потерпевшая-2" ]. не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, выразив свое мнение в письменном заявлении.

Суд, удостоверившись, что Родионова Е. О. полностью согласна с предъявленным ей обвинением, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено Родионовой Е. О. добровольно, после консультации с защитником, пришел к выводу, что условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены и в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ, удовлетворил ходатайство подсудимой, постановил рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается имеющимися по делу доказательствами. С учетом указанных обстоятельств суд квалифицирует действия Родионовой Е. О. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ ( в редакции от [ ДД.ММ.ГГГГ ] )– кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии со ст.ст.6, 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотив и способ совершения преступного действия, данные о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания.

Родионова Е. О. ранее не судима, свою вину признала полностью, раскаялась в содеянном, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства жалоб и замечаний не имела.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд учитывает наличие у Родионовой Е. О. двоих несовершеннолетних детей.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что наказание Родионовой Е. О. должно быть назначено в виде обязательных работ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать РОДИОНОВУ Е.О. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (СТО ВОСЕМЬДЕСЯТ) часов.

Меру пресечения Родионовой Е. О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - договора комиссии с условиями делькредере [ Номер ], [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на имя Родионовой Е. О. – хранить при материалах уголовного дела.

Кольцо, браслет – оставить в распоряжении потерпевшей [ "потерпевшая-2" ] как законного владельца.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через [ ... ] районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Т. Г. Полшкова