Дело № 1-176/2011

Именем Российской Федерации

Г. Нижний Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Судья [ ... ] районного суда г. Н. Новгорода Лукинская Л.Л., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора [ ... ] района г. Н. Новгорода Ульяновой М.В., подсудимых Кузнецова А.Ю., Конова В.В., Дуева Р.В., защитников - адвокатов Крыловой И.Ю. представившей ордер [ Номер ], Смирнова Д.А., представившего ордер [ Номер ], Пономарева А.Т., представившего ордер [ Номер ] адвокатской конторы [ ... ] района Нижегородской областной коллегии адвокатов, при секретаре Потаповой А.Е., а также с участием потерпевшего потерпевший рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КУЗНЕЦОВА А.Ю., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ ... ] [ ... ], [ ... ], гражданина [ ... ], образование [ ... ], [ ... ], [ ... ], проживающего [ Адрес ], ранее не судимого,

КОНОВА В.В., [ ... ] рождения, уроженца г[ ... ] [ ... ], гражданина [ ... ], образование [ ... ], [ ... ], [ ... ], проживающего [ Адрес ] ранее не судимого,

ДУЕВА Р.В., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ ... ], [ ... ] гражданина [ ... ] [ ... ], образование [ ... ], [ ... ], проживающего [ Адрес ] ранее не судимого,

Обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. А,Г УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 00 часов 20 минут, подсудимые Кузнецов А.Ю., Конов В.В. и Дуев Р.В. проходя мимо [ Номер ] по [ Адрес ], увидев ранее незнакомого потерпевший., у которого при себе имелось ценное имущество, а именно: два сотовых телефона марки «Филипс», руководствуясь корыстными побуждениями, вступили между собой в предварительный сговор на открытое хищение имущества потерпевшего, воспользовавшись тем, что потерпевший. находится в состоянии алкогольного опьянения и не сможет оказать сопротивление.

Во исполнение своего преступного умысла, действуя умышленно совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой роли при совершении преступления, Кузнецов А.Ю., Конов В.В. и Дуев Р.В. втроем подошли к потерпевший находящемуся у [ Номер ] по [ Адрес ], где Дуев Р.В., действуя умышленно, совместно и согласованно с Кузнецовым А.Ю. и Коновым В.В., согласно заранее распределенных ролей, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанес удар кулаком правой руки по лицу потерпевший., отчего последний упал на землю лицом вниз. Продолжая свои преступные действия, Дуев Р.В., действуя умышленно, совместно и согласованно с Кузнецовым А.Ю. и Коновым В.В., согласно заранее распределенных ролей, с целью подавления воли потерпевший к сопротивлению, вновь применяя к нему насилие, не опасное для жизни или здоровья, прижав ногой потерпевший. к земле, стал удерживать его, тем самым ограничивая свободу его передвижения. В это время Кузнецов А.В. и Конов В.В., действуя умышленно, совместно и согласованно с Дуевым Р.В., согласно заранее распределенных ролей, осмотрели содержимое карманов одежды потерпевший

Своими совместными действиями Кузнецов А.Ю., Конов В.В. и Дуев Р.В. причинили потерпевший согласно заключению медицинской судебной экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], телесные повреждения в виде ссадин волосистой части головы, конечностей, не причинившие вреда здоровью.

Подавив волю потерпевшего потерпевший. к сопротивлению, Кузнецов А.Ю., Конов В.В. и Дуев Р.В., действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, открыто похитили у потерпевший. его имущество, а именно: сотовый телефон «PHILIPS Xenium» в корпусе черно-серебристого цвета IMEI [ Номер ], стоимостью 5000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи ТЕЛЕ-2 абонентский номер [ Номер ], не представляющая материальной ценности, на балансе которой находились денежные средства в размере 120 рублей; сотовый телефон «PHILIPS 180» в корпусе черного цвета, стоимостью 1200 рублей IMEI-[ Номер ] с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ТЕЛЕ-2 абонентский номер [ Номер ], не представляющей материальной ценности, на балансе которой находились денежные средства в размере 50 рублей; денежные средства в размере 1200 рублей; находившиеся на потерпевшем мужские ботинки черного цвета из замши, в количестве 1 пара, стоимостью 4000 рублей, а всего на общую сумму 11570 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления подсудимые Кузнецов А.Ю., Конов В.В., Дуев Р.В. скрылись.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый Кузнецов А.Ю. вину в совершении преступления признал частично, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Указал, что не согласен с объемом похищенного имущества, никто из подсудимых не похищал ботинки потерпевшего.

В судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Кузнецова А.Ю., данные им в ходе предварительного следствия: в качестве подозреваемого [ ... ] в качестве обвиняемого [ ... ] Подсудимый данные показания подтвердил полностью.

Из показаний Кузнецова А.Ю. в качестве подозреваемого и обвиняемого, установлено, что: [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 23 часов 00 минут он вышел из дома и направился в киоск «[ "О" ]», расположенный на перекрестке улиц [ Адрес ] и [ Адрес ]. Направился туда для того, чтобы употребить спиртные напитки. Когда он шел к киоску, и, проходя мимо дома [ Номер ] по [ Адрес ], он увидел мужчину, как в настоящее время ему известно, это был потерпевший потерпевший., который сидел в асфальте у торца вышеуказанного дома (между [ Номер ] и [ Номер ] домом). потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения, это он определил по его поведению, по внешнему виду. Подойдя к киоску «[ "О" ]», он встретил Р.В. Дуева, который сказал ему, что должен подойти еще В.В. Конов. Через некоторое время к ним подошел В.В.. Затем, чуть позже, к ним подошел свидетель-2, который был со своей собакой бойцовской породы — стаффордширским терьером. Встретившись, им захотелось употребить спиртные напитки, однако денежных средств на их приобретение у них не было, поэтому они решили найти металлолом, чтобы в дальнейшем его сдать в пункт приема металлолома. С этой целью, они все вместе направились к футбольной коробке у [ Адрес ], так как, кто-то из парней, но кто именно он уже не помнит, сказал, что там есть металл. У футбольной коробки они нашли две металлические трубы, которые взяли себе. Затем, они все вместе направились к магазину «[ ... ]», расположенный у [ Адрес ], чтобы спрятать их в кусты возле указанного магазина, а затем еще поискать какой-нибудь металл и все вместе потом сдать. По дороге к «[ ... ]», они обратили внимание на потерпевшего потерпевший который все так же сидел на корточках у торца дома [ Номер ], ближе к [ Номер ]-ому подъезду и увидели, что у него в руках находятся два сотовых телефона. Спрятав трубы, кто-то из парней, но кто именно он также уже не помнит, предложил всем «сходить посмотреть» на потерпевший. Он подразумевал, что «сходить посмотреть» означало похитить сотовые телефоны, находящиеся при потерпевшем потерпевший. Все поддержали данную идею. После чего, он, свидетель-2, В.В. Конов и Р.В. Дуев, направились к потерпевший. свидетель-2 со своей собакой остановился на углу дома [ Номер ] (со стороны [ Номер ]-го подъезда) по [ Адрес ] и стал наблюдать за происходящим, с той целью, чтобы предупредить их, в случае если кто-то посторонний будет идти. Он, В.В. Конов и Р.В. Дуев подошли к пьяному потерпевший., который к тому моменту продолжал сидеть на асфальте. Р.В. Дуев подошел к мужчине вплотную, после чего, ударил кулаком по лицу потерпевший., но поскольку было темно, он не заметил, в какую часть лица произошел удар. От удара, у потерпевший из правой руки выпал сотовый телефон. Он подошел и поднял данный сотовый телефон. Телефон был марки «Филипс», в корпусе серебристого цвета. Р.В. Дуев положил потерпевший. животом к земле, последний не оказывал Р.В. сопротивления. В.В. Конов в этот момент взял у потерпевший из левой руки второй сотовый телефон марки «Филипс» в корпусе черного цвета. Пока Р.В. Дуев держал лежавшего на земле потерпевший он рукой залез в задний наружный карман джине потерпевший и вытащил оттуда денежные средства в размере одной тысячи рублей, тысячной купюрой. Кроме того, он помнит, что кто-то из парней подойдя изначально к потерпевшему попросил сигарету, но кто именно из парней он не помнит, после чего, потерпевший достал пачку сигарет, толи «Максим красный», толи «Святой Георгий». После совершения открытого хищения имущества потерпевший В.В. Конов сбегал к себе домой, где взял свой паспорт, для того чтобы сдать похищенные ими сотовые телефоны в ломбард. После этого, на похищенные у потерпевший денежные средства, они купили в киоске «[ ... ]» спиртные напитки, а именно 1 бутылку водки и 1 бутылку пива, а так же закуски, из всей суммы они потратили около 300 рублей, оставшиеся денежные средства он оставил себе. Купленные ими спиртные напитки, они распили у сауны «[ "М"]» на [ Адрес ], после чего направились к ломбарду «[ "Л" ]», расположенному в доме [ Номер ] по ул. [ Адрес ], чтобы сдать похищенные ими сотовые телефоны. В ломбарде данные телефоны не приняли, так как у них отсутствовали зарядные устройства. После чего, стоя у входа в ломбард, он увидел, что мимо проезжает автопатруль милиции и, испугался, что его могут задержать, поэтому он выбросал похищенный им сотовый телефон «Филипс» в мусорную урну, находящуюся у входа в ломбард. Подошедшие сотрудники милиции, осмотрев мусорную урну, достали выброшенный им сотовый телефон «Филипс». Сотрудники милиции спросили у него, это сотовый телефон, на что он им ответил, что нашел этот телефон. После сотрудники милиции попросили их предъявить документы, из всех паспорт был только у В.В. Конова. Затем, всех присутствующих попросили предъявить, имеющиеся при себе сотовые телефоны. В.В. Конов предъявил сотовый телефон «Филипс», похищенный им у потерпевший. Сотрудники милиции, проверив по базе учета, вернули данный сотовый телефон Конову обратно. Больше ни у кого при себе сотовых телефонов не было. Кроме того, в ходе проверки, оказалось, что свидетель-2 находится в розыске. После чего, сотрудники милиции его и свидетель-2 попросили проехать в УМ [ Номер ] УВД по г. Н.Новгороду для дачи объяснений. В содеянном чистосердечно раскаивается, вину признает частично, поскольку не согласен с объемом похищенного имущества, а именно он не похищал у потерпевший принадлежащие ему ботинки, кроме того, из денежных средств у потерпевший им было похищено только 1000 рублей одной купюрой.

Также в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, был оглашен протокол очной ставки [ ... ] с участием Кузнецова А.Ю., из которого было установлено, что по дороге к магазину «[ ... ] они все увидели потерпевший., у которого в руке находился сотовый телефон, и еще один телефон лежал на земле рядом с ним. Увидев это, у него возник умысел на хищения сотовых телефонов. Он вернулся к потерпевший и взял с земли его сотовый телефон, после чего ушел, а затем сообщил остальным, что у потерпевший есть еще один телефон, после чего они вернулись, и Дуев Р.В. нанес удар кулаком в лицо потерпевший Конов В.В. похитил из руки потерпевшего сотовый телефон, а он (Кузнецов А.Ю.) из заднего кармана потерпевший похитил одну купюру достоинством 1000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый Дуев Р.В. вину в совершении преступления не признал, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Дуева Р.В., данные им в ходе предварительного следствия: в качестве подозреваемого [ ... ], в качестве обвиняемого [ ... ]. Подсудимый данные показания подтвердил полностью.

Из показаний Дуева Р.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 23:00 часов он пришел в гости к свидетель-2, который проживает по адресу: [ Адрес ] свидетель-2 он знает на протяжении 10-12 лет, поддерживают с ним приятельские отношения, иногда распивают вместе спиртные напитки. Придя домой к свидетель-2, они у него выпили пару флаконов «Перцовой настойки», после чего, свидетель-2 предложил вместе сходить выгулять его собаку. Он находился в средней степени алкогольного опьянения. Около 23:30 часов они вышли на улицу и направились в сторону [ Адрес ]. Около киоска молочной продукции «[ ... ] или около рюмочной «[ ... ]», точно он уже не помнит, он и свидетель-2 встретили своих приятелей - Кузнецова А.Ю. и Конова В.В.. Конова В.В. он знает около 3-4 лет, поддерживает приятельские отношение, иногда распивают вместе спиртные напитки. Кузнецова А.Ю. он знает около полугода, познакомились через общих знакомых. Встретившись, им захотелось употребить спиртные напитки, однако денежных средств на их приобретение у них не было, поэтому они решили найти металлолом, чтобы в дальнейшем его сдать в пункт приема металлолома. С этой целью, они все вместе направились к футбольной коробке у [ Адрес ], так как, кто-то из парней, кто именно он уже не помнит, сказал, что там есть металл, поскольку там разобрали футбольную коробку. У футбольной коробки они нашли две металлические трубы, которые взяли себе. Одну трубу несли он и свидетель-2, а вторую А.Ю. и В.В.. Затем, они все вместе направились к магазину «[ ... ] расположенный у [ Адрес ], чтобы спрятать их в кусты возле указанного магазина, а затем еще поискать какой-нибудь металл. Дойдя до магазина «В.В.», они положили данные трубы на траву с краю от вышеуказанного магазина, после чего, он услышал, как Конов В.В. и Кузнецов А.Ю. что-то сказали по поводу каких-то сотовых телефонов, но что конкретно, он не расслышал, и побежали в сторону торца дома [ Адрес ] Он и свидетель-2 остались прятать трубы. Спрятав трубы, примерно через 3 минуты, он и свидетель-2 пошли в сторону дома [ Номер ]. Подойдя к торцу дома, ближе к [ Номер ]-ому подъезду, он увидел, что на земле сидит мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения, это он определил по его поведению, по внешнему виду. Как в настоящее время ему стали известны данные этого мужчины, его зовут потерпевший. Он встал на углу торца дома, с левой стороны и стал наблюдать за происходящим, с той целью, чтобы предупредить А.Ю. и В.В. в случае если кто-то посторонний будет идти, то есть «стоял на стреме». После этого, он увидел, что В.В. Конов подошел к потерпевший. и склонил либо перевернул на противоположную сторону потерпевший., но так как было темно на улице, он не видел конкретных его действий, а А.Ю. Кузнецов стал обыскивать карманы потерпевший Каких-либо ударов А.Ю. Кузнецов и В.В. Конов потерпевший не наносили. После этого, у него возникла необходимость справить естественную нужду, и он пошел вдоль дома [ Номер ] по ул. [ Адрес ] но, дойдя до [ Номер ]-го подъезда услышал, что его приятели также идут сзади. Он остановился, дождался их. После этого, он не помнит, ходил ли В.В. Конов за паспортом, или он был у него при себе. Они ему показали 2 сотовых телефона, один в корпусе черного цвета, другой в корпусе серого цвета. Он понял, что данные сотовые телефоны они похитили у потерпевший Потом, А.Ю. Кузнецов предложил им зайти в киоск «[ ... ]», чтобы купить спиртного. В киоске, А.Ю. Кузнецов достал денежные средства в размере 1000 рублей одной купюрой, на которую они купили 1 бутылку водки и 1 бутылку пива, а так же закуски, из всей суммы они потратили около 300 рублей, оставшиеся денежные средства А.Ю. Кузнецов оставил себе. Он догадался, что данные денежные средства они похитили у потерпевший., так как до этого у них не было денег. Купленные ими спиртные напитки, они распили у сауны «[ "М"]» на ул[ Адрес ]. Затем, они направились в ломбард, расположенный д[ Номер ] по ул. [ Адрес ], с целью сдать сотовые телефоны. Подойдя к ломбарду, он и свидетель-2 остались на улице, а Кузнецов и Конов пошли внутрь. Через пару минут они вышли и сообщили им, что у них не взяли данные сотовые телефоны, почему не взяли, он не знает. В это время они увидели, что к ним подъезжает патрульная машина сотрудников милиции. Выйдя из машины, один из сотрудников милиции подошел к Кузнецову и спросил у него, зачем он выкинул телефон. После этого, сотрудники милиции нашли в урне сотовый телефон, какой именно модели он был, он не знает. Кто именно выбросил в урну сотовый телефон, он не видел. После этого, сотрудники милиции попросили их предъявить документы. Паспорт был только у Конова Затем сотрудники милиции попросили показать у кого, какие имеются сотовые телефоны. Сотовые телефоны были только у Конова, который они похитили у мужчины и один у Кузнецова. Сотрудники милиции, проверили данные телефоне по базе, после чего его и Конова отпустили, а Кузнецова и свидетель-2 забрали с собой. Сам он ничего у потерпевший. не похищал и никакого насилия к нему не применял. Была ли на потерпевшем потерпевший обувь, он не помнит. При нем, с потерпевший обувь никто не снимал.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый Конов В.В. вину в совершении преступления признал частично, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Пояснил, что насилия к потерпевшему потерпевший. он не применял, и не видел, чтобы кто-то применял. Также не согласен с объемом похищенного: ботинки у потерпевшего не похищал.

В судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Конова В.В., данные им в ходе предварительного следствия: в качестве подозреваемого [ ... ] в качестве обвиняемого [ ... ]. Подсудимый данные показания подтвердил полностью.

Из показаний Конова В.В., установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 23 часов 00 минут он вышел из дома. Находясь около подъезда своего дома, он увидел своих приятелей - Р.В. Дуева, А.Ю. Кузнецова и свидетель-2, которые шли в сторону его дома от футбольной коробки, расположенной у д[ Номер ] по [ Адрес ] свидетель-2 был со своей собакой бойцовской породы. Р.В., А.Ю. и свидетель-2 несли в руках металлические трубы. Он предложил им свою помощь. Все вместе они направились к магазину «[ ... ]», расположенному у д. [ Номер ] по ул. [ Адрес ], чтобы спрятать данные металлические трубы в кусты возле указанного магазина, для того чтобы на следующий день сдать их в пункт приема металлолома. По дороге к «[ ... ]», они обратили внимание на мужчину, который находился в состоянии алкогольного опьянения, это он определил по его поведению, по внешнему виду. Мужчине на вид было около 35 лет, плотного телосложения, черты лица он не запомнил, был одет в куртку, какого цвета, он не помнит. Как в настоящее время ему стали известны данные этого мужчины, его зовут потерпевший. потерпевший сидел на земле у торца дома [ Номер ], ближе к [ Номер ]-ому подъезду и у него в руках находились два сотовых телефона. В это время у него возник умысел на хищение данных сотовых телефонов. Дойдя до магазина «[ ... ]», они спрятали металлические трубы в кусты, рядом с вышеуказанным магазином. Затем, кто-то из парней, но кто именно он уже не помнит, предложил всем сходить «посмотреть» на потерпевший. Он понял, что сходить посмотреть означало похитить сотовые телефоны, находящиеся при потерпевшем потерпевший Уточняет, что при этом они не обговаривали детали совершения хищения, не распределяли ролей. Слышали ли данное предложение Дуев и свидетель-2 он сказать не может. Он согласился. Слышали ли это свидетель-2 и Дуев и были ли согласны с данным предложением, он сказать не может. После чего он, свидетель-2, А.Ю. Кузнецов и Р.В. Дуев, направились к потерпевший. свидетель-2 со своей собакой остановился на углу дома [ Номер ] (со стороны [ Номер ]-го подъезда) по [ Адрес ] и стал наблюдать за происходящим, с той целью, чтобы предупредить их, в случае если кто-то посторонний будет идти, то есть «стоял на стреме». Р.В. Дуев встал на противоположном углу дома, с той же целью, что и свидетель-2. Он и А.Ю. Кузнецов подошли к пьяному потерпевший который к тому моменту продолжал сидеть на прежнем месте, после чего, он из руки потерпевшего потерпевший. похитил его сотовый телефон «Филипс» в корпусе черного цвета, а второй сотовый телефон также «Филипс» в корпусе серебристого цвета похитил А.Ю. Кузнецов, но он уже точно не помнит, откуда, то ли из рук потерпевшего, то ли он (Кузнецов) поднял его с земли. Забрав себе сотовый телефон, он пошел домой за паспортом, так как они захотели сдать похищенные им и А.Ю. сотовые телефоны в ломбард. Ребята остались ждать его возле дома. Что они делали в его отсутствие он не знает. Он вышел минут через 10, А.Ю., Р.В. и свидетель-2 уже ждали его возле подъезда. Потерпевшего потерпевший он больше не видел. А.Ю. Кузнецов сказал, что у него есть 1000 рублей, и предложил зайти в киоск, и купить что-нибудь выпить, он догадался, что он (Кузнецов) их похитил у потерпевший. Они зашли в киоск «[ ... ]», где на похищенные у потерпевший. денежные средства, купили 1 бутылку водки и 1 бутылку пива, а так же закуски, из всей суммы они потратили около 300 рублей, оставшиеся денежные средства А.Ю. Кузнецов оставил себе. Купленные ими спиртные напитки они распили у сауны «[ "М"]» на [ Адрес ], после чего направились к ломбарду «[ "Л" ]», расположенному в доме [ Номер ] по ул. [ Адрес ], чтобы сдать похищенные ими сотовые телефоны. Он и А.Ю. Кузнецов попытались сдать данные сотовые телефоны, однако их не приняли, поскольку у них отсутствовали зарядные устройства. Находясь рядом с вышеуказанным ломбардом, он увидел, что к ним подъезжает автопатруль милиции. Сотрудники милиции попросили их предъявить документы, из всех парней, паспорт быль только у него. Затем, сотрудники милиции попросили предъявить имеющиеся при них сотовые телефоны, он достал из кармана сотовый телефон «Филипс» в корпусе черного цвета, модель не помнит, который похитил у потерпевший. и предъявил его сотрудникам милиции. Проверив его по базе, данный телефон сотрудники милиции вернули ему обратно. После чего, в мусорной урне, расположенной рядом с вышеуказанным ломбардом сотрудники милиции нашли сотовый телефон «Филипс», и спросили у А.Ю. Кузнецова, откуда данный сотовый телефон, так как они якобы видели, как Кузнецов сбросил данный сотовый телефон в мусорную урну, в момент когда они подъезжали. На это, Кузнецов ответил, что это его личный сотовый телефон. Затем, его (Конова) и Р.В. отпустили домой. свидетель-2 отдал ему свою собаку, чтобы он отвел ее к нему домой. После чего, А.Ю. Кузнецова и свидетель-2 забрали с собой сотрудники милиции для выяснения обстоятельств. Затем, примерно через 1,5-2, находясь у себя дома, к нему приехали сотрудники милиции, сказав, чтобы он брал с собой сотовый телефон, который был при нем, после чего доставили в УМ [ Номер ] УВД по г.Н. Новгороду. Находясь, в отделе милиции у него забрали данный сотовый телефон и отпустили домой. Более по данному факту добавить нечего. Также, хочет добавить, что он никакого насилия к потерпевшему потерпевший, в момент, когда похищал, принадлежащий ему сотовый телефон не применял. Кроме того, он не видел, чтобы в его (Конова) присутствии, кто-либо из находящихся рядом лиц, применял к потерпевший насилие. Когда он похищал сотовый телефон, потерпевший. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, скорее всего он спал, и на их действия никак не реагировал, ничего не говорил. Была ли на потерпевшем потерпевший. обувь он не помнит. При нем, с него обувь никто не снимал. В содеянном чистосердечно раскаивается, вину в предъявленном ему обвинении признает частично, поскольку не согласен с объемом похищенного имущества, а именно он не похищал у потерпевший., принадлежащие ему ботинки.

Вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами по делу.

Заявлением потерпевший от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 20.10.2010 г. около 00:20 часов, находясь около подъезда [ Номер ] д[ Номер ] по ул.[ Адрес ], применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, открыто похитили, принадлежащее ему имущество, причинив материальный ущерб на сумму 11700 рублей. [ ... ]

Рапортом сотрудников милиции - командира отделения БСН полка ППС ст. пр-ка свидетель -5 пр-ка свидетель-3., милиционера-водителя А.В. от 20.10.2010 г., в котором указано, что а/п [ Номер ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] осуществляя охрану общественного порядка в [ ... ] районе Г.Н.Новгорода, в 1 час 40 минут проезжая по ул. [ Адрес ] у ломбарда были замечены четверо молодых людей, один из которых при виде сотрудников милиции сбросил в мусорное ведро блестящий предмет, после чего, все вместе (молодые люди) направились в сторону ул. [ ... ] где и были задержаны для проверки документов. Молодые люди находились в состоянии алкогольного опьянения, выражались нецензурной бранью. На вопрос, что они делают у ломбарда, молодые люди пояснили, что проходили мимо. Заглянув в мусорное ведро, стоящее возле входа в ломбард Собченко увидел там лежащий сотовый телефон фирмы «Филипс». Сотрудники милиции обратились к продавцу ломбарда и выяснили, что молодые люди пытались сдать два сотовых телефона фирмы «Филипс», один в серебристом корпусе, другой в черном корпусе. Молодые люди стали говорить, что телефон, лежащий в ведре не их и они его первый раз видят. При проверке выяснилось, что оба телефона принадлежат потерпевший [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Со слов его матери, Л.С. [ ДД.ММ.ГГГГ ] проживающей [ Адрес ] что ее сын потерпевший. пришел домой в пьяном виде, избитый в крови, без ботинок и без двух сотовых телефонов фирмы «Филипс». Молодые люди были препровождены в УМ [ Номер ] УВД по Г.Н.Новгороду, где назвались Кузнецовым А.Ю. [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ Адрес ] и свидетель-2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] [ ... ]

Протоколом выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ] г. у оперативного дежурного УМ [ Номер ] УВД по Г.Н.Новгороду сотового телефона «Phillips Xenium» IMEI -[ Номер ] и сотового телефона «Phillips 180» IMEI - [ Номер ]. /[ ... ]

Протоколом осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. - сотового телефона «Phillips Xenium» IMEI - [ Номер ] и сотового телефона «Phillips 180» IMEI - [ Номер ]. /[ ... ]

Протоколом выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. - у потерпевшего потерпевший руководства пользователя на сотовый телефон «Phillips 180». [ ... ]

Протоколом осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. - руководства пользователя на сотовый телефон «Phillips 180». [ ... ]

Протоколом проверки показаний на месте от 18.11.2010 г. – потерпевшего потерпевший.,, с фототаблицей /[ ... ]

Протоколом явки с повинной от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в котором Кузнецов А.Ю. сообщил о совершенном им преступлении, а именно 19.10.2010г. около 23 часов он со своими друзьями Дуевым Р.В., Коновым В.В. ограбили мужчину, Дуев Р.В. ударил мужчину по голове и сел на него, он забрал у мужчины сотовый телефон и 1000 рублей. [ ... ]

Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Кузнецова А.Ю., в ходе которого, Кузнецов А.Ю., указав на место возле д. [ Адрес ], ближе к [ Номер ]ому подъезду, пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ]. около 00 часов 20 минут, он находился со своими друзьями - Коновым В.В., Дуевым Р.В. и свидетель-2., когда увидел потерпевший потерпевший. сидел на корточках на указанном месте, и находился в состоянии алкогольного опьянения. Они увидели, что у потерпевший. в руках находятся два сотовых телефона. Кто-то из парней предложил всем «сходить посмотреть» на потерпевший. Он подразумевал, что «сходить посмотреть» означало похитить сотовые телефоны, находящиеся при потерпевшем потерпевший Все поддержали данную идею. После чего, они подошли к потерпевший. свидетель-2 остался на углу дома [ Номер ] по [ Адрес ]. Он, Конов и Дуев подошли к потерпевший., Дуев подошел к потерпевший. вплотную, после чего, он ударил кулаком по лицу потерпевший. От удара, у потерпевший. из правой руки выпал сотовый телефон. Он (Кузнецов) подошел и поднял данный сотовый телефон «Филипс». Р.В. Дуев положил потерпевший. животом к земле, последний не оказывал Р.В. сопротивления. Конов в этот момент взял у потерпевший. из левой руки второй сотовый телефон «Филипс». Пока Р.В. Дуев держал лежавшего на земле потерпевший он (Кузнецов) рукой залез в задний наружный карман джине потерпевший., и вытащил оттуда денежные средства в размере одной тысячи рублей. После чего, Конов сбегал к себе домой, где взял свой паспорт, для того чтобы сдать похищенные ими сотовые телефоны в ломбард. На похищенные у потерпевший. денежные средства, они купили спиртное и закуску. Выпив спиртное, они направились к ломбарду «[ "Л" ]», расположенному в доме [ Адрес ], чтобы сдать похищенные ими сотовые телефоны. В ломбарде данные телефоны не приняли. У входа в ломбард, их задержали сотрудники милиции. Похищенный у потерпевший сотовый телефон он скинул в мусорную урну, однако, сотрудники милиции достали оттуда, выброшенный им сотовый телефон «Филипс». Второй сотовый телефон «Филипс», похищенный им у потерпевший находился у Конова В.В. /[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

Так, потерпевший потерпевший в судебном заседании показал, что ранее подсудимых не знал. [ ДД.ММ.ГГГГ ] вечером он встретился с другом, который был должен ему деньги, после чего пошел в рюмочную «[ ... ]» на [ ... ], где около здания выпил бутылку пива и купил еще одну, отправился домой. Время было уже более 23 часов. Около дома [ Номер ] по [ ... ] он выпил вторую бутылку. Между первым и вторым подъездом его обогнал свидетель-2., встал перед ним и спросил у сигарету, он дал, тогда он попросил еще сигарет для друзей. Он ему отказал и пошел дальше. Шел вдоль [ Номер ] дома по [ ... ] назад не оглядывался и почувствовал удар сзади по правой части головы. Почувствовал боль, от удара упал на землю лицом вниз, его прижали к земле. Затем его еще несколько раз ударили руками по лицу, кто наносил удары, он не видел. Он почувствовал, что у него лазят по карманам, осматривали штаны и олимпийку, в которых он был одет. Сколько человек осматривали его одежду, он е видел. Из олимпийки у него похитили два телефона, они лежали в разных карманах, из брюк взяли деньги в сумме 1200 рублей: одна купюра достоинством 1000 рублей, одна купюра достоинством 100 рублей, одна купюра достоинством 100 рублей, одна купюра достоинством 50 рублей, десять купюр достоинством 10 рублей. После того как у него забрали вещи и деньги, он стал подниматься, и спросил у нападавших « Что вы делаете?». И услышал как кто-то из них сказал, что у него нормальные ботинки, после чего его снова ударили по лицу, от удара он упал, и с него сняли ботинки. Он видел, как от него отходили несколько человек, и потерял сознание. В сознание пришел через некоторое время на месте происшествия. Он был в носках и весь в крови. Очнувшись, не мог понять, где находится. Затем сел на землю и увидел, что на нем нет ботинок, и пошел домой. У пятиэтажных домов встретил милицию, сотрудники сообщили, что нападавших уже задержали, и нашли оба сотовых телефона, которые были у него похищены, а именно сотовый телефон «Филипс-ксениум», стоимостью 5000 рублей, деньги на балансе 120 рублей, сотовый телефон «Филипс 180» стоимостью 1200 рублей, на балансе деньги 50 рублей, денежные средства в сумме 1200 рублей, замшевые ботинки, стоимостью 4000 рублей, общая стоимость похищенного 11870 рублей. Заявляет иск на сумму 5200 рублей о возмещении материального ущерба и 5000 рублей компенсацию морального вреда, за причиненную физическую боль, страх пережитый во время нападения. У него имелись телесные повреждения на голове, ногах, руках в виде ссадин и синяков. На строгом наказании подсудимых не настаивает. Просит не лишать их свободы. На допросе у следователя он узнал свидетель-2., который [ ДД.ММ.ГГГГ ] спросил у него сигарету,

Свидетель свидетель-1. показала, что подсудимый Конов В.В. ее сын. Дуев Р.В. и Кузнецов А.Ю. друзья сына. Отношения с сыном у нее нормальные. [ ДД.ММ.ГГГГ ] она вернулась домой около 19 часов, сына дома не было, она легла спать. В ночь на [ ДД.ММ.ГГГГ ] сын вернулся домой между 23 часами с 23 часами 30 минут, попил чай и снова ушел, потом уже вернулся через час примерно. С собой сын принес маленький потрепанный старый телефон «Филипс», она раньше этот телефон у сына не видела, не придала значения, так как сын иногда приносит домой и заряжает телефоны друзей. Через два часа приехали сотрудники милиции, и сообщили, что сын похитил телефон. Она взяла телефон, который стоял на зарядке, и отдала сотрудникам милиции. Сына сотрудники милиции забрали, но потом он вернулся домой. Через несколько дней, сын ей рассказала, что был вместе с Дуевым Р.В., увидели потерпевшего сидящего, привалившись к скамейке, около него был сотовый телефон, они его взяли, и ушли. Считаете, что сын не мог никого избить. [ ... ]

Свидетель свидетель-2. в суде показал, что с подсудимыми знаком около года, отношения с ними приятельские, конфликтов не было. Потерпевшего ранее не знал. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 00 часов он гулял с собакой, и около минимаркета «[ ... ]» встретил подсудимых. Сначала Дуев Р.В. подошел, потом Конов В.В. и Кузнецов А.Ю.. Подсудимые предложили ему прогуляться до ул. [ ... ]. На ул.[ ... ] его задержали сотрудники милиции за то, что я в [ ... ] области пропал без вести. Кузнецова А.Ю. также задержали. Что происходило далее, он не знает. Потерпевшего потерпевший он видел за 4 дня до 19 октября 2010 года и на очной ставке. Очевидцем преступления он не был. Он видел мужчину в кепке, который сидел пьяный на асфальте, это было до того как он встретил подсудимых. Подсудимые ему ничего не рассказывали, они взяли себе бутылку водки, а ему бутылку пива, и они просто прогуливались. Позже в ломбард с подсудимыми ходил просто за компанию, он понял, что они хотели что-то сдать.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания свидетеля свидетель-2 которые он давал в ходе предварительного следствия [ ... ], данные показания свидетель-2 подтвердил частично, пояснив, что когда он стоял у минимаркета « [ ... ]», Дуев Р.В. сразу к нему подошел и никуда не удалялся. Он думал, что Конов В.В. и Кузнецов А.Ю. пошли к Конову В.В. домой. У потерпевшего он сигарету не спрашивал, при проведении очной ставки, потерпевший. его свидетель-2 не опознал.

Из указанных показаний свидетеля свидетель-2., установлено, что 19.10.2010 г. около 23:30 часов он вышел из дома для того, чтобы прогуляться со своей собакой. Он направился в киоскам, расположенным на перекрестке улиц [ ... ] и [ Адрес ] для того, чтобы распить там спиртные напитки. Проходя мимо дома [ Номер ] по [ Адрес ] он увидел, что у торца вышеуказанного дома (между [ Номер ] и [ Номер ] домами) сидит ранее ему неизвестный мужчина. Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, это он понял по его поведению и внешнему виду. Этому факту он не придал значения. В настоящее время ему известно, что данного мужчину зовут потерпевший Подойдя к киоскам, расположенным на пересечении улиц [ ... ] и [ ... ], он встретил своего знакомого Дуева Р.В.. Позже подошел В.В. Конов и Кузнецов. После чего, они все вместе отправились за дом [ Номер ] по [ ... ], где каждый из них взял себе по металлической трубе на стройке для того, чтобы сдать ее в пункт приема металлолома. Подойдя к магазину «[ ... ]», расположенному у д. [ Номер ] по [ ... ], они положили на землю трубы для того, чтобы впоследствии забрать их. Он задержался, а трое приятелей — А.Ю. Кузнецов, В.В. Конов и Р.В. Дуев, пошли вперед в сторону киоска «[ ... ]» по улице [ ... ] он шел следом за ними параллельно по другой дороге, проходящей так же по ул. [ ... ]. Проходя кафе «[ ... ]», расположенное в д. [ Номер ] по [ Адрес ], он видел, что его приятели: В.В., Р.В., А.Ю. Кузнецов задержались у торца дома [ Номер ] ул. [ ... ], они находились от него на расстоянии 20-30 метров, после чего пропали из его поля зрения. Дальнейшие действия их он не видел. Он прошел дальше по направлению к киоску «[ ... ]», куда через несколько минут подошли сначала Р.В., а потом В.В. и А.Ю. Кузнецов. Они ему пояснили, что напали на потерпевший., который находился у торца дома [ Номер ] по [ ... ] и похитили два сотовых телефона, марки телефонов, он не знает, так же у него они похитили денежную сумму в размере одной тысячи рублей. Он понял, что это тот мужчина, которого он видел ранее, сидящим у торца дома [ Номер ] в пьяном состоянии. При его друзьях, кроме сотовых телефонов и денежных средств, ничего не было. Кто из друзей ему рассказал данную историю, он не помнит. Затем, они купили на похищенную сумму денег бутылку водки и бутылку пива. Спиртное покупал Кузнецов А.Ю. В тот момент пока, они покупали спиртное, В.В. отправился к себе домой, за паспортом, спустя пятнадцать минут, он вернулся. Когда он вернулся, они выпили все спиртное, после этого отправились в ломбард, расположенный на улице [ Адрес ]. В.В., А.Ю. Кузнецов и Р.В., зашли в ломбард, спустя пять минут, они вернулись и пояснили, что у них не приняли сотовый телефоны потому, что отсутствует зарядное устройство. В этот момент проезжал патрульный автомобиль сотрудников милиции. Сотрудники милиции подошли к ним и попросили предъявить документы, поскольку у него и у А.Ю. Кузнецова не было документов, их вдвоем забрали в УМ № [ Номер ] УВД по г. Н.Новгороду. Физического давления со стороны сотрудников милиции не оказывалось. Он в свою очередь отдал свою собаку В.В. для того, чтобы он отвел ее домой. Сам он ничего у потерпевший. не похищал, никаких сигарет не спрашивал и вообще к нему не подходил[ ... ]

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 ч. 2 УПК РФ, с согласия стороны защиты были оглашены показания не явившихся в суд свидетелей свидетель -5[ ... ] свидетель-3[ ... ] свидетель-4[ ... ]), данные протоколы допросов признаны судом допустимыми доказательствами, допрос указанных свидетелей в ходе предварительного следствия проводился с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Из показаний свидетеля свидетель -5. установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] он находился на службе. В его обязанности входит охрана общественного порядка, патрулирование. В 01:40 он в составе автопатруля [ Номер ] следовал по улице [ Адрес ]. Около входа в ломбард, расположенном на первом этаже дома [ Номер ] ул. [ Адрес ], были замечены четверо подозрительных мужчин. Он решил проверить документы у данных мужчин. Когда он вышел из служебного автомобиля и направился к входу в ломбард, он увидел как один из мужчин ([ Номер ] — на вид около 30 лет, среднего роста 170 - 175 см., одетый в серую куртку, на лице имелись многочисленные ссадины, выбросил блестящий предмет, напоминающий сотовый телефон в ведро, находящееся возле входа в ломбард. При осмотре данного ведра, в нем был обнаружен сотовый телефон марки «PHILIPS Xenium» в корпусе серебристого цвета, кроме сотового телефона в ведре ничего не было. Когда он спросил у мужчины [ Номер ] что тот бросил в ведро, последний пояснил, что ничего не бросал, просто проходил мимо. Затем, он свидетель -5 попросил предъявить документы удостоверяющие личность, но данных документов у него не оказалось, мужчина представился Кузнецовым А.Ю., у остальных мужчин документов также не оказалось. Один из мужчин, который представился свидетель-2 находился с собакой бойцовской породы. Затем, он свидетель -5 предложил всем четверым мужчинам предъявить, имеющиеся при себе сотовые телефоны. У одного из них - на вид 30-35 лет, который представился Коновым В.В., проживающим по адресу: [ Адрес ], был обнаружен сотовый телефон «PHILIPS 180», он проверил данный сотовый телефон по базе через дежурного, оказалось, что данный телефон в розыске не находится, поэтому Конова В. он отпустил домой. Затем, он вставил в сотовый телефон «PHILIPS Xenium» свою сим-карту, случайным поиском нашел в телефонной книжке сотового телефона слово «Мама» и позвонил по указанному номеру. Трубку взяла женщина, которая представилась Л.С., которая в ходе беседы пояснила, что ее сын потерпевший ушел из дома около 21:00 часа и пока не пришел. При себе он имел два сотовых телефона «PHILIPS Xenium» и «PHILIPS 180». После полученной информации, он свидетель -5 направил сотрудников БСН домой к Конову В.В., проживающему по адресу: [ Адрес ] По приезду, в ходе беседы, Конов В.В. пояснил, что данный телефон ему передал Кузнецов А.Ю. (мужчина №1), который похитил его ночью у неизвестного мужчины. При получении данной информации, он решил доставить Кузнецова А.Ю. и свидетель-2 в УМ [ Номер ] УВд по Г.Н.Новгороду для уточнения всех обстоятельств. Кузнецов А.Ю. и свидетель-2. находились в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, в ходе беседы с продавцом ломбарда было установлено, что данные мужчины пытались продать данные сотовые телефоны «PHILIPS Xenium» и «PHILIPS 180», но она не приняла их, так как у мужчин отсутствовали паспорта. [ ... ] );

Из показаний свидетеля свидетель-3., установлено, что работает в должности милиционера полка ППСМ УВД по Г.Н.Новгороду с [ ДД.ММ.ГГГГ ] В его служебные обязанности входит пресечение преступлений, охрана общественного порядка и патрулирование на обслуживаемой территории. 20.10.2010 года он находился на службе. В 01:40 часов он в состав автопатруля [ Номер ] совместно со старшим автопатруля свидетель -5 и милиционером-водителем Григораш А.В. следовали по улице [ Адрес ]. Около входа в ломбард, расположенном на первом этаже дома [ Номер ] по [ Адрес ], ими были замечены четверо подозрительных мужчин. Находясь в автомобиле, они заметили как один из мужчин [ Номер ] - на вид около 30 лет, среднего роста 170 - 175 см., одетый в серую куртку, как ему в настоящее время известны его данные Кузнецов А.Ю., выбросил блестящий предмет, визуально напоминающий сотовый телефон в мусорное ведро, находящееся возле входа в ломбард, в это время они находились на расстоянии около 10-20 метров от данных мужчин. После этого, ими было принято решение о проверке документов у данных мужчин. Выйдя из служебного автомобиля, они направились к входу в ломбард, где стояли данные мужчины. При осмотре мусорного ведра они обнаружили сотовый телефон марки «PHILIPS Xenium» в корпусе серебристого цвета, кроме сотового телефона в ведре больше ничего не было. Когда свидетель -5., спросил у Кузнецова А.В., что он бросил в ведро, то он пояснил, что ничего не бросал, а просто проходил мимо. Затем, свидетель -5 попросил всех мужчин предъявить документы, удостоверяющие личность, документы были только у одного из них, а именно у Конова В.В., у остальных документов при себе не было. Кроме того, один из мужчин, который представился свидетель-2, оказался в розыскесвидетель-2. находился с собакой бойцовской породы. Затем, свидетель -5 предложил всем четверым мужчинам предъявить имеющиеся при себе сотовые телефоны. У Конова В.В., был обнаружен сотовый телефон «PHILIPS 180» в корпусе какого цвета он не помнит, проверив его по базе через дежурного, оказалось, что данный телефон в розыске не находится, поэтому Конова В.В. и четвертого мужчину, как он выглядел и его данные он не помнит, они отпустили домой. После этого, свидетель -5. вставил в сотовый телефон «PHILIPS Xenium» свою сим-карту, где случайным поиском нашел в телефонной книжке сотового телефона запись «Мама» и позвонил по указанному номеру, трубку взяла женщина, которая представилась Л.С., которая в ходе беседы пояснила, что ее сын потерпевший ушел из дома около 21:00 часов и до настоящего времени еще не пришел, при себе он имел два сотовых телефона, из них первый «PHILIPS Xenium», а второй «PHILIPS 180». Также, после полученной информации, старший группы свидетель -5 направил его свидетель-3 домой к Конову В.В., проживающему по адресу: [ Адрес ]. Приехав по указанному адресу, в ходе беседы, Кононов В.В. пояснил, что данный телефон ему передал Кузнецов А.Ю. (мужчина [ Номер ] который похитил его ночью у неизвестного мужчины. После этого, он свидетель-3 попросил Конова В.В. проехать в УМ [ Номер ] УВД по Г.Н.Новгороду для дальнейшего разбирательства. Также хочет добавить, что в ходе беседы с продавцом ломбарда было установлено, что данные мужчины пытались продать сотовые телефоны один из них который «PHILIPS Xenium», а второй «PHILIPS 180», но данные телефоны она не приняла их, так как у мужчин отсутствовали паспорта. По данному факту ими был составлен рапорт, а Кузнецов А.В., свидетель-2 были доставлены в дежурную часть УМ [ Номер ] УВД по Г.Н.Новгороду[ ... ]

Из показаний свидетеля свидетель-4., установлено, что она работает в ООО «[ "Л" ]» с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Данный ломбард расположен по адресу: [ Адрес ]. В ее должностные обязанности входит оформление займов, выкупов, продление и продажа золотых изделий и сотовых телефонов. В помещении ломбарда имеется два прилавка, с одной осуществляются операции, связанные с сотовыми телефонами, а с другой стороны, с золотыми изделиями. В дневное время, и до 21:00 часов в ломбарде работают два человека, каждый со своей стороны, а после 21:00 часов основное помещение закрывается и все операции осуществляются только через стеклянное окошко, расположенное с левой стороны, при входе внутрь ломбарда с улицы. Этой осенью, точный месяц и число она не помнит, вполне возможно это было в октябре, и вполне возможно ночью с 19 на 20 октября, так как в тот день она оставалась работать в ночную смену, к окошку ломбарда подошло двое ранее неизвестных ей мужчин, крайне неопрятно одетых, с грязными руками, явно походящих на лиц, злоупотребляющих спиртными напитками. Однако, их внешность она не запомнила. Затем, один из мужчин, ничего не говоря, положил в отверстие под стеклянным окошком два сотовых телефона каких-то старых моделей, скорее всего, марки «PHILIPS», один был в корпусе серого цвета, а другой не помнит. Данные телефоны были в плохом состоянии, то есть не содержали товарный вид и без зарядных устройств, поэтому она отказалась брать у них данные сотовые телефоны. После чего, мужчины развернулись и ушли. После этого, каких-либо посетителей в ломбарде не было. Примерно, минут через 10, в ломбард зашел сотрудник милиции, который поинтересовался, были ли сейчас у нее люди. Она ответила, что были. После чего он спросил: «Они что-нибудь сдавали?». Она ответила, что да, сдавали два сотовых телефона, похожие на «PHILIPS» старых моделей, но отказалась их принимать. Затем, сотрудник милиции ушел. Поясняет, что в отделении милиции она увидела молодого человека, со слов следователя ей стало известно, что это свидетель-2. свидетель-2 она ранее никогда не видела, сегодня увидела впервые. В [ ДД.ММ.ГГГГ ]. ночное время в ломбард заходили только двое мужчин, был ли с ним свидетель-2, она сказать не может, так как никого из них не запомнила[ ... ]

Давая оценку собранным по данному делу доказательствам, суд приходит к достоверному и бесспорному выводу о доказанности вины подсудимых Кузнецова А.Ю., Конова В.В., Дуева Р.В. в совершении открытого хищения имущества ранее незнакомого потерпевший [ ДД.ММ.ГГГГ ] по предварительному сговору группой лиц.

К такому выводу суд приходит, тщательно проанализировав показания Кузнецова А.Ю., данные им в ходе предварительного следствия, из которых установлено, что по предложению самого Кузнецова А.Ю. подсудимые Дуев Р.В. и Конов В.В. совместно с Кузнецовым А.Ю. напали на потерпевшего потерпевший. и завладели его имуществом путем грабежа, применяя насилие не опасное для здоровья потерпевшего. При этом каждый из подсудимых исполнял отведенную ему роль в совершении хищения.

Изобличающие подсудимых Дуева Р.В. и Конова В.В. показания Кузнецова А.Ю. полностью согласуются с показаниями потерпевшего потерпевший а также показаниями свидетеля свидетель-2., которые свидетель-2. давал в ходе предварительного следствия. Свои показания свидетель свидетель-2 изменил в суде, желая из дружеских побуждений помочь подсудимому Дуеву Р.В. избежать ответственности за совершение тяжкого преступления.

Из показаний потерпевшего потерпевший. бесспорно установлено, что подсудимые Дуев Р.В., Конов В.В., Кузнецов А.Ю. совершили в отношении него открытые преступные действия, изымая имущество потерпевшего, для которого их действия были очевидны. Потерпевший потерпевший не находился на момент нападения на него в каком-либо бессознательном, сонном состоянии, препятствующим ему осознать открытый характер хищения, исполненный подсудимыми.

Факт хищения подсудимыми ботинок у потерпевшего потерпевший. также установлен его показаниями, не доверять которым у суда нет никаких оснований. Потерпевший потерпевший. последовательно указывает, что ботинки стоимостью 4000 рублей были похищены у него подсудимыми.

Вместе с этим суд считает необходимым снизить стоимость похищенного у потерпевшего сотового телефона «Филипс 180» с 1500 рублей до1200 рублей, уточненную потерпевшим потерпевший в судебном заседании.

Таким образом, считая вину подсудимых доказанной, а добытые доказательства достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимых Кузнецова А.Ю., Дуева Р.В., Конова В.В. по ст. 161 ч. 2 п. А, Г УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья.

Назначая наказание подсудимым, суд руководствуется правилами ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности каждого из подсудимых.

Кузнецов А.Ю.. Дуев Р.В., Конов В.В. – ранее не судимы, по месту жительства жалоб на их поведение не поступало. Конов В.В. состоит [ ... ].

К смягчающему наказание Конова В.В. обстоятельству суд относит частичное возмещение ущерба.

К смягчающим наказание Кузнецова А.Ю. обстоятельствам суд относит частичное возмещение ущерба, а также активное способствование изобличение других соучастников преступления.

Обсуждая вопрос о назначении наказания всем подсудимым, принимая во внимание, что они впервые привлекаются к уголовной ответственности, смягчающие по делу обстоятельства в отношении Конова В.В. и Кузнецов А.Ю., а также, учитывая мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд приходит к выводу, что наказание всем подсудимым может быть назначено без реального лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, без применения дополнительных видов наказания – штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшего потерпевший. о возмещении материального ущерба в сумме 2700 рублей, не возмещенной на момент вынесения приговора, суд находит обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном обьеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, путем солидарного взыскания с подсудимых Кузнецова А.Ю., Конова В.В., Дуева Р.В.

Гражданский иск потерпевшего потерпевший. о компенсации морального вреда с подсудимых в размере 5000 рублей, так же по мнению суда является обоснованным, сумма соразмерной пережитым потерпевшим нравственным страданиям и физической боли. Данный иск подлежит удовлетворению в соответствии с ст. 151 ГК РФ, путем долевого взыскания с каждого из подсудимых в размере 1666 рублей 67 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать подсудимых Кузнецова А.Ю., Конова В.В., Дуева Р.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. А, Г УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года).

Назначить подсудимому Кузнецову А.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год шесть месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

Назначить подсудимым Конову В.В., Дуеву Р.В. наказание в виде лишения свободы сроком по 2 (два) года, без штрафа, без ограничения свободы, каждому.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кузнецову А.Ю., Конову В.В., Дуеву Р.В. наказание считать условным, с испытательным сроком на два года шесть месяцев, каждому.

Обязать Кузнецова В.В., Дуева Р.В., Конова В.В. в течение испытательного срока своевременно встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, периодически – два раза в месяц – являться на регистрацию в данный орган, не менять без его уведомления данного контролирующего органа место постоянного жительства, официально трудоустроиться и работать.

Меру пресечения подсудимым Кузнецову А.Ю. и Дуеву Р.В. – заключение под стражу отменить, из под стражи освободить в зале суда. В случае реального отбывания наказания зачесть время содержания под стражей: Кузнецову А.Ю. - с [ ДД.ММ.ГГГГ ] включительно; Дуеву Р.В. - с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] включительно.

Меру пресечения подсудимому Конову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Взыскать с подсудимых Кузнецова А.Ю., Конова В.В., Дуева Р.В. в пользу потерпевшего потерпевший в возмещении материального ущерба 2700 рублей, солидарно.

Взыскать с подсудимых Кузнецова А.Ю., Конова В.В., Дуева Р.В. в пользу потерпевшего потерпевший компенсацию морального вреда в сумме по 1666 рублей 67 копеек, с каждого.

Вещественные доказательства по делу: два сотовых телефона, руководство по эксплуатации сотового телефона, хранящиеся у потерпевшего потерпевший оставить в его распоряжении и пользовании.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в Нижегородский областной суд через [ ... ] районный суд г. Н. Новгорода.

Судья Лукинская Л.Л.