г. Нижний Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Судья [ ... ] районного суда г. Н. Новгорода Лукинская Л.Л., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора [ ... ] г.Н.Новгорода Добычиной В.Н., подсудимого Худякова Д.А., защитника – адвоката Горбунковой О.С., представившей ордер [ Номер ] адвокатской конторы [ ... ] Нижегородской коллегии адвокатов, при секретаре Солдатовой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ХУДЯКОВА Д.А., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ ... ], [ ... ], [ ... ], гражданина [ ... ], [ ... ], проживающего: [ Адрес ], ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. В УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

[ ДД.ММ.ГГГГ ], около 3 часов 20 минут, подсудимый Худяков Д.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник на территорию охраняемой автостоянки, расположенной по адресу: [ Адрес ], где пытался тайно похитить следующее имущество: из салона марка регистрационный знак [ Номер ] имущество [потерпевший-1] автомагнитолу «[ ... ]», стоимостью 500 рублей; из салона марка регистрационный номер [ Номер ] имущество [потерпевший-2] – деньги в сумме 100 рублей. Похищенной автомагнитолой Худяков Д.А. распорядился, а с деньгами, похищенными у [потерпевший-2], был задержан на месте преступления сотрудниками охраны автостоянки.

Подсудимый Худяков Д.А. виновным себя признал полностью, и показал, что ночью [ ДД.ММ.ГГГГ ] он вместе со своим знакомым [свидетель-2] прогуливался мимо охраняемой автостоянки. Один решил совершить кражу денег из автобусов, для чего проник на стоянку, охрана его не заметила. В одном из автобусов похитил магнитолу, которую отдал [свидетель-2] и [свидетель-2] с ней ушел, а из другого похитил деньги в сумме 100 рублей. С деньгами был задержан сотрудниками охраны, деньги у него забрали. Утром вместе с работниками охраны пошел к [свидетель-2] домой и вернул магнитолу. Раскаивается в содеянном.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами по делу.

Рапортом о задержании Худякова Д.А. [ ... ] заявлением потерпевшего [потерпевший-1] [ ... ] протоколами выемки и осмотра похищенной магнитолы [ ... ] копиями паспорта транспортного средства [ ... ] протоколом проверки показаний на месте преступления с участием Худякова Д.А. [ ... ] ; протоколом следственного эксперимента [ ... ]

Согласно акта судебно-психиатрической экспертизы [ ... ] Худяков Д.А. [ ... ]

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты были оглашены показания не явившихся в суд потерпевших [потерпевший-1] [ ... ] [потерпевший-2] [ ... ], свидетелей [ свидетель-1] [ ДД.ММ.ГГГГ ]), [свидетель-2] Данные протоколы допросов признаны судом допустимыми доказательствами.

Из показаний потерпевшего [потерпевший-1] установлено, что он работает водителем на маршрутном такси. Автобус марка принадлежит [ свидетель-3]. В ночь на [ ДД.ММ.ГГГГ ] из салона автобуса, который находился на охраняемой стоянке была похищена его личная магнитола «[ ... ]», стоимостью 500 рублей. В отделе милиции он узнал свою магнитолу, она была ему возвращена. Со слов водителя другого автобуса [потерпевший-2] ему известно, что у него также проникли в автобус и похитили деньги.

Из показаний потерпевшего [потерпевший-2] установлено, что он работает на автобусе марка, который ставит на охраняемую стоянку [ Адрес ]. Ночью [ ДД.ММ.ГГГГ ] в салон автобуса проник неизвестный, похитил у него деньги в сумме 100 рублей. Охранники этого человека задержали и нашли у него похищенные деньги, которые возвратили.

Из показаний свидетеля [ свидетель-1], охранника автостоянки, установлено, что в ночь на [ ДД.ММ.ГГГГ ] им и его напарником был задержан Худяков Д.А., который проникал в салоны автобусов. Из одного похитил магнитолу, из другого деньги. С деньгами в сумме 100 рублей Худяков Д.А. был задержан на стоянке. Магнитолу передал своему знакомому. Магнитолу они забрали утром у друга Худякова – [свидетель-2], похищенное возвратили водителям автобусов.

Из показаний свидетеля [свидетель-2] установлено, что он и Худяков Д.А. ночью [ ДД.ММ.ГГГГ ] в нетрезвом виде проходили мимо автостоянки. Худяков Д.А. перелез через забор стоянки и исчез из вида. Он ждал Худякова Д.А., тот передал ему пакет с магнитолой через забор и снова перелез на территорию стоянки. Он догадался, что Худяков Д.А. совершает кражу, а поэтому ушел домой с пакетом. Утром Худяков Д.А. пришел к нему с двумя мужчинами и он вернул им магнитолу.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение Худякова Д.А. в сторону смягчения, квалифицировав его действия как покушение на кражу с незаконным проникновением в хранилище, по тем основаниям, что Худяков Д.А. не получил возможности распорядиться похищенным имуществом, с частью похищенного имущества был задержан.

Таким образом, считая добытые доказательства достоверными и достаточными для разрешения данного дела, а вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия подсудимого Худякова Д.А. по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. Б УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище (в редакции ФЗ [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]).

Назначая наказание подсудимому, суд руководствуется положениями ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности Худякова Д.А. который: ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, обнаруживает признаки психического хронического психического расстройства – органического расстройства личности, раскаивается в содеянном.

Обсуждая вопрос о назначении наказания Худякову Д.А., принимая во внимание то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, похищенное имущество возвращено потерпевшим, искреннее раскаяние подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ему должно быть назначено в виде штрафа в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать подсудимого ХУДЯКОВА Д.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч.2 п. Б УК РФ (в редакции ФЗ [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]) и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 3000 (три) тысячи рублей в доход государства.

Меру пресечения Худякову Д.А. – подписку о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства: автомагнитолу «[ ... ], оставить в распоряжение и пользование потерпевшего [потерпевший-1].

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья Лукинская Л.Л.