П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Судья [ ... ] районного суда г.Н.Новгорода Пестрячихина Н.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора [ ... ] района г.Н.Новгорода- Купцова О.В., подсудимого Галлямова Н.Р., адвоката Железняковой Н.В., представившей ордер [ Номер ] НО «Нижегородская коллегия адвокатов [ Номер ]», при секретаре Князевой А.С., а также потерпевшей [ потерпевшая], рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ГАЛЛЯМОВА Н.Р., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ Адрес ], [ ... ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ], [ ... ], зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ]

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 12 часов подсудимый Галлямов Н.Р., проживающий в квартире [ Номер ] дома [ Номер ] по [ Адрес ] действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает, выбив плечом входную дверь в соседнюю квартиру [ Номер ], расположенную в том же тамбуре, зная, что в указанной квартире никто не проживает, незаконно проник в чужое жилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее [ потерпевшая], а именно: телевизор «NOVEX» [ Номер ] серийный номер [ Номер ] стоимостью 3790 рублей, самовар электрический с хохломской росписью стоимостью 3000 рублей, а всего на общую сумму 6790 руб., причинив тем самым потерпевшей [ потерпевшая] значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Галлямов Н.Р. вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил суду, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] он находился дома, выпивал спиртное. Поскольку знал, что в соседней квартире [ Номер ] никто не проживает, там есть телевизор, решил похитить из квартиры имущество. Для этого плечом выбил дверь квартиры [ Номер ]. Войдя в квартиру, он похитил телевизор и самовар. Затем телевизор заложил в ломбард, на [ Адрес ], за 1000 рублей на свой паспорт, а самовар сдал в пункт приема металла. Вырученные деньги потратил на личные нужды, на спиртное. В содеянном раскаивается. В настоящее время им возмещен ущерб в сумме 3000 руб., с заявленным иском потерпевшей в сумме 3790 руб. полностью согласен.

Вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая [ потерпевшая] пояснила, что в квартире [ Номер ] дома [ Номер ] по [ Адрес ] до [ ДД.ММ.ГГГГ ] проживала ее родная сестра – [ ... ], которая умерла [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] ([ потерпевшая]) являлась единственной наследницей, в связи с чем, на тот момент она оформляла документы на вступление на право наследования всего имущества сестры. Последний раз в квартире сестры была [ ДД.ММ.ГГГГ ], забирала квитанции за коммунальные платежи. Телевизор «NOVEX», который она покупала на свои деньги в 2008 году для сестры, за 3790 рублей, стоял в комнате. Кроме того, в комнате в мебельной стенке находился электрический самовар с хохломской росписью, приобретенный ею в подарок матери в конце 80-х годов. Самовар в эксплуатации не находился, был в отличном состоянии. Самовар оценивает в 3000 рублей. Дверь квартиры была закрыта на два замка. Дверь на тот момент была деревянная, обитая кожзаменителем черного цвета.

У ее сестры было заболевание – [ ... ], поэтому у соседки по тамбуру по имени [ ... ] – мама подсудимого.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 13 часов ей на домашний телефон позвонила соседка [ ... ], которая сообщила, что дверь в квартиру ее сестры выбита и открыта, о чем она ([ потерпевшая]) сразу сообщила в милицию. Придя в квартиру сестры, она обнаружила, что косяк двери выломан, дверь имела повреждения в области замков. Из квартиры был похищен телевизор «NOVEX» [ Номер ] и самовар. Хищением ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6790 рублей, ее зарплата и пенсия в совокупности составляют среднемесячный доход в сумме 12 000 рублей, зарплата мужа составляет около 10000 рублей.

В настоящее время ей возмещен ущерб в сумме 3000 руб., в связи с чем просит взыскать с подсудимого в счет возмещения материального ущерба 3790 руб.

Свидетель [ свидетель-1 ], воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от ачи показаний отказалась.

В судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля [ свидетель-1 ] [ ... ], из которых судом установлено, что Галлямов Н.Р. является ее сыном. [ ... ] [ ... ], имеет периодические заработки в [ ... ] Наркотики сын не употребляет, алкоголь – в умеренном количестве.

В одном тамбуре с квартирой, в которой проживают она с мужем и сыновьями, расположена квартира [ Номер ], в которой проживала до середины декабря 2010 года женщина по имени [ ... ], после ее смерти, в квартире никто не проживал. Ей также известно, что у соседки была сестра по имени [ потерпевшая], которая оставляла свой домашний телефон, на тот случай, если с сестрой что-то случится. [ ДД.ММ.ГГГГ ], около 09 часов, когда она ([ свидетель-1 ]) пришла работы, тамбур заперла около 21 часа, затем легла спать.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 14 часов она решила выбросить мусор, вышла из квартиры и заметила, что дверь соседней квартиры приоткрыта, она решила, что пришла сестра умершей, поэтому не заходя в квартиру, окликнула ее. Когда никто не откликнулся, она позвонила [ потерпевшая] на домашний телефон и сообщила, что дверь в квартиру ее сестры открыта. Впоследствии от сотрудников милиции узнала, что из квартиры [ Номер ] были похищены телевизор и самовар, в совершении преступления обвинялся ее сын. С [ ... ] она пыталась поговорить на эту тему, однако он категорически отказался ей что-либо рассказывать.

В судебном заседании в связи с неявкой свидетеля [ свидетель-2 ] по ходатайству стороны обвинения с согласия подсудимого и защиты в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ были оглашены его показания на [ ... ] которые получены в ходе предварительного следствия с соблюдением требований процессуального закона, признаны судом допустимым доказательством.

Согласно показаниям свидетеля [ свидетель-2 ] [ ... ] он работает в ООО «[ ... ]», расположенный по адресу: [ Адрес ], в должности [ ... ] около двух лет. В ее обязанности входит прием и оценка имущества сдаваемого гражданам в залог либо скупку. [ ДД.ММ.ГГГГ ] Галлямовым Н.Р., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, был сдан в залог телевизор «NOVEX» [ Номер ] без документов. Данный телевизор был оценен в 1136.40 рублей. Сумму предоставленного кредита 1000 рублей. Данное имущество был заложено на 15 дней, после чего, если оно не выкупается, хранится еще 30 дней, а затем выставляется на продажу. Данный телевизор был выставлен на продажу [ ДД.ММ.ГГГГ ] и впоследствии продан Самовары, чайники в ломбард не принимаются. За время его работы, а также со слов других работников ломбарда, в том числе и [ свидетель-3]., которая работала [ ДД.ММ.ГГГГ ], никто в ломбард самовар заложить не пытался.

Согласно заявлению [ потерпевшая] [ ... ] она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в [ ДД.ММ.ГГГГ ] незаконно проникло в квартиру [ Номер ] дома [ Номер ] по [ Адрес ], откуда тайно похитило имущество, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия [ ... ] осматривалась квартира [ Номер ] дома [ Номер ] по [ Адрес ], из которой было похищено имущество [ потерпевшая] Вход в квартиру оборудован деревянной дверью с двумя замками врезного типа. На двери имеется повреждения в виде сколов дерева, отломана часть защитной пластины замка. На двери также имеются повреждения в виде сколов двери и вмятин в области установки замков. Нижний замок повреждений не имеет, поверхность двери имеет повреждения в виде вмятин и скола дерева. С места происшествия изъято 3 следа пальцев рук.

Согласно протоколу выемки [ ... ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] потерпевшая [ потерпевшая] в кабинете следователя [ ... ] добровольно выдала гарантийный сертификат и товарный чек на телевизор «NOVEX» [ Номер ] который впоследствии был осмотрен [ ... ]

Согласно протоколу осмотра [ ... ] осмотрена копия залогового билета [ Номер ] на телевизор «NOVEX» [ Номер ] от 04.012011 года, предоставленный ООО «[ ... ]» [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Согласно протоколу явки с повинной[ ... ] Галлямов Н.Р. сообщает, что в в ночь с [ ДД.ММ.ГГГГ ] на [ ДД.ММ.ГГГГ ] он выломал дверь своих соседей квартир [ Номер ] взял из комнаты телевизор, после чего отнес его в ломбард по адресу: [ Адрес ], где заложил его за 1000 рублей, деньги потратил на личные нужды.

Согласно заключению эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], след пальца руки, изъятый [ ДД.ММ.ГГГГ ], с места происшествия по адресу: [ Адрес ], по факту кражи и откопированный на ленту [ Номер ] оставлен большим пальцем правой руки Галлямова Н.Р., [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, вина подсудимого Галлямова Н.Р. в хищении имущества [ потерпевшая], совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Судом из показаний подсудимого достоверно установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] Галлямов Н.Р., достоверно зная, что в соседней квартире [ Номер ] никто не проживает, в квартире находится ценное имущество, решил совершить кражу этого имущества из указанной квартиры. С этой целью, Галлямов плечом вышиб дверь квартиры [ Номер ] дома [ Номер ] по [ Адрес ], незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил имущество [ потерпевшая] на общую сумму 6790 руб., причинив последней значительный материальный ущерб.

Судом исследовалось материальное положение потерпевшей [ потерпевшая] которая работает, является пенсионеркой, совокупный среднемесячный доход составляет около 20000 рублей, а поэтому её доводы о значительности ущерба в результате хищения имущества на сумму 6790 рублей не вызывают у суда никаких сомнений.

Таким образом, находя вину подсудимого полностью доказанной совокупностью исследованных по делу доказательств, суд квалифицирует действия Галлямова Н.Р. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание, суд руководствуется ст. 6, 60-63 УК РФ, учитывая принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Галлямов Н.Р. не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, раскаивается в содеянном.

Смягчающими ответственность обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает: явку с повинной, частичное добровольное возмещение причиненного ущерба.

Отягчающих ответственность обстоятельств в отношении подсудимого Галлямова Н.Р. судом не установлено.

Поскольку в отношении Галлямова Н.Р. имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ, а именно явка с повинной, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то при назначении наказания суд руководствуется правилами ст. 62 УК РФ, т.е. «… размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей».

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности Галлямова Н.Р., мнение потерпевшей, которая просит не лишать его свободы, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, однако, реальное отбытие наказания суд находит нецелесообразным, к назначенному наказанию, возможно, применить ст. 73 УК РФ. Учитывая отсутствие постоянного заработка, суд приходит к выводу, что дополнительное наказание в виде штрафа применять не следует. Также суд находит возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничение свободы, поскольку на подсудимого в соответствии со ст. 73 УК РФ будут возложены определенные обязанности.

Разрешая заявленный потерпевшей [ потерпевшая] гражданский иск в сумме 3790 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, который нашел свое подтверждение в судебном заседании и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению и взысканию с Галлямова Н.Р., виновного в причинении ущерба.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Галлямова Н.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без взыскания штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать Галлямова Н.Р. периодически являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за осужденным, извещать этот орган об изменении места жительства.

Меру пресечения Галлямову Н.Р., до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде.

Взыскать с Галлямова Н.Р. в пользу [ потерпевшая] 3790 (три тысячи семьсот девяносто) рублей.

Вещественные доказательства – гарантийный сертификат и товарный чек на телевизор «NOVEX» [ Номер ], хранящийся у потерпевшей [ потерпевшая] – оставить в распоряжении последней; копия залогового билета [ Номер ] – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через [ ... ] суд г. Н. Новгорода течение 10 суток. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Н.В. Пестрячихина