Постановление п`в` Ч2 ст.158



Дело № 1- 397/2011П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении уголовного дела

г. Нижний Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Судья [ ... ] районного суда г. Н. Новгорода Полшкова Т.Г., с участием государственного обвинителя Прокурора [ ... ] района г. Н. Новгорода Гребешева С. Г., подсудимого Агеева М. Р., защитника - адвоката Железняковой Н. В., представившей ордер [ Номер ] а также, потерпевшего [ потерпевший ]., при секретаре Сысуевой О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

АГЕЕВА М.Р.[ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ ... ], [ ... ], гражданина [ ... ] имеющего [ ... ], работающего [ ... ], [ ... ], зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ] ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия Агеев М. Р. обвинялся в совершении кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах :

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 19 часов 20 минут Агеев М. Р., с целью хищения чужого имущества, вошел в мужское гардеробное помещение Производства спецтехники ООО «[ "А"]», расположенное по адресу: [ Адрес ], откуда тайно похитил лежащий на поверхности гардеробного ящика [ Номер ] имущество, принадлежащее [ потерпевший ]., а именно: сотовый телефон «Нокиа» 580 д- 1, имей [ Номер ], стоимостью 16000 рублей, сим-карту сотовой компании «Теле-2», абонентский номер[ Номер ] не представляющую для потерпевшего материальной ценности, на счету которой находилось 200 рублей, причинив таким образом [ потерпевший ] значительный материальный ущерб на общую сумму 16200 рублей. С похищенным имуществом на общую сумму 16200 рублей Агеев М. Р. с места происшествия скрылся, а похищенную сим-карту выбросил в неустановленном месте.

Действия Агеева М. Р. органами предварительного следствия квалифицированы по привлекать его к уголовной ответственности,

Агеев М. Р. пояснил в судебном заседании, что поддерживает данное ходатайство, с предъявленным обвинением он полностью согласен, ничего не оспаривает, заверяет суд, что в дальнейшем ничего не совершит, извинения потерпевшему он принес, основания и последствия удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела ему понятны.

Защитник Железнякова Н. В. просила удовлетворить ходатайство потерпевшего.

Гос. обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Заслушав пояснения потерпевшего, подсудимого, согласных на прекращение уголовного дела, мнение защиты просившей удовлетворить данное ходатайство и мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, ознакомившись с материалами уголовного дела, также удостоверившись в том, что ходатайство заявлено потерпевшим добровольно и стороны осознают характер и последствия заявленного ходатайства, суд пришел к выводу, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд может прекратить уголовное дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Судом установлено, что Агеев М. Р. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим и не привлекался к уголовной ответственности, вину в совершенном преступлении признал полностью и раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, принеся свои извинения, загладил причиненный ущерб, потерпевший не желает привлекать его к уголовной ответственности. [ ... ] имеет постоянное место работы, семью, по месту работы и жительства характеризуется с положительной стороны. Суд также учитывает, что Агеев М.Р. и потерпевший вместе работают и находятся в дружеских отношениях. Учитывая все вышеуказанные обстоятельства и характеризующие данные подсудимого в совокупности, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Агеева М. Р. за примирением сторон, удовлетворив ходатайство потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении АГЕЕВА М.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Агееву М. Р. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - ОТМЕНИТЬ.

Вещественные доказательства - сотовый телефон «Нокиа 5800 д-1»– оставить в распоряжении законного владельца [ потерпевший ]

Копию постановления направить прокурору, вручить Агееву М. Р.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через [ ... ] районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья [ ... ]

районного суда г.Н.Новгорода Т. Г. Полшкова