дело № 1-433/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ].

судья Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода Винницкий В.С.,

с участием государственного обвинителя– помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода Добычиной В.Н.,

подсудимого Хазова О.И.,

защитника – адвоката Кнышовой И.А., представившей удостоверение [ Номер ] и ордер [ Номер ] адвокатской конторы Автозаводского района г.Н.Новгорода,

потерпевшего [ потерпевший],

при секретаре Конновой Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Хазова О.И., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ] зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], проживающего [ Адрес ], образование [ ... ], [ ... ], [ ... ], ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 23.55 часов Хазов О.И. находясь в состоянии алкогольного опьянения, в подъезде [ Номер ] дома [ Номер ] по [ Адрес ] нашел ключ от автомобиля с брелком сигнализации и забрал себе. Затем Хазов О.И. вышел улицу к дому [ Номер ] по [ Адрес ], где нажав кнопку открывания замка на найденном им брелке сигнализации автомобиля, обнаружил, что сигнализация сработала на автомобиле [ Марка ] государственный знак [ Номер ] стоящем около подъезда [ Номер ] указанного выше дома. Увидев, что двери указанного выше автомобиля открыты, Хазов О.И. решил неправомерно завладеть данным автомобилем без цели хищения и покататься на нем. По улицам Автозаводского района г.Н.Новгорода. После этого, Хазов О.И., реализуя свой преступный умысел, открыл дверь данного автомобиля незаконно проник в его салон и сел на место водителя, таким образом неправомерно завладев автомобилем [ Марка ] с государственным регистрационным знаком А [ Номер ] принадлежащим [ потерпевший] Затем Хазов О.И., вставил найденный им ключ в замок зажигания, завел двигатель автомобиля, и поехал на нем по улицам Автозаводского района г.Н.Новгорода. На данном автомобиле Хазов О.И. приехал в ГСК «[ Номер ] расположенном на ул.[ ... ] Автозаводского района г.Н.Новгорода, где оставил данный автомобиль.

Органами дознания действия подсудимого квалифицированы по ст. 166 ч.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Хазов О.И., полностью соглашаясь с предъявленным обвинением, после консультации с защитником наедине, подтвердил добровольно заявленное в ходе дознания ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, удостоверившись, что условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены, удовлетворил данное ходатайство и постановил настоящий приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается имеющимися по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Хазова О.И. по ст. 166 ч.1 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст. 6, 60-63 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает то, что ранее не судимый Хазов О.И. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, виновным себя признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, его семейное положение, мнение потерпевшего о не строгом наказании подсудимого, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимому Хазову О.И. судом не установлено.

С учётом обстоятельств дела и личности подсудимого Хазова О.И. суд считает, что наказание ему должно быть назначено с лишением свободы, но без реального его отбывания, с применением ст.73 УК РФ, а именно: своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, регулярно, не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию, извещать данный орган об изменении места жительства, не допускать административных правонарушений, не нарушать общественный порядок.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Хазова О.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Хазову О.И. следует считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на осужденного Хазова О.И. исполнение обязанностей, а именно: своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, регулярно, не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию, извещать данный орган об изменении места жительства, не допускать административных правонарушений, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения Хазову О.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней –в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение [ Номер ], свидетельство о регистрации ТС [ Номер ], доверенность на распоряжение транспортным средством [ Марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ], автомобиль [ Марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ]-находящиеся у потерпевшей [ потерпевший]- оставить в её распоряжении, сняв все ограничения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.С.Винницкий