№ 1- 449/2011г.

П Р И Г О В О Р

г.Нижний Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Судья Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода Костина О.М.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода Ульяновой М.В.

подсудимого и гражданского ответчика Бронникова К.С.,

защиты в лице адвоката Рештейн Т.С., представившей удостоверение [ Номер ] и ордер [ Номер ] адвокатской конторы [ Адрес ] г.Н.Новгорода,

при секретаре Старш М.А.,

а также потерпевшего и гражданского истца [ Потерпевший ],

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н.Новгороде материалы уголовного дела в отношении

Бронникова К.С., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ ... ], гражданина [ ... ], [ ... ], образование [ ... ], [ ... ], имеющего на иждивении сына [ ФИО 1 ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, [ ... ], зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Бронников К.С. совершил угон автомобиля при следующих обстоятельствах.

10 апреля 2011 года около 00 часов 30 минут Бронников К.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения- с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, подошел к автомашине [ Марка ] гос. № [ Номер ], принадлежащей [ Потерпевший ], которой по доверенности управляет [ ФИО 2 ], стоящей у дома [ Адрес ] Воспользовавшись тем, что его в это время никто не видит, Бронников К.С. незаконно проник в указанный автомобиль через заднюю левую дверь, которая была не закрыта. Затем Бронников К.С. открыв переднюю левую дверь указанного автомобиля, сел на водительское сиденье. Находясь в салоне указанного автомобиля, Бронников К.С., выдернув провода замка зажигания, и соединив их, завел двигатель указанного автомобиле Бронников К.С. заведомо зная, что не имеет водительского удостоверения, поехал на данном автомобиле по улицам [ ... ] района г.Н.Новгорода. У дома [ Адрес ] Бронников К.С., не справившись с управлением указанного автомобиля, совершил наезд на препятствие (сугроб). В это время Бронников К.С. был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД.

Органами дознания действия Бронникова К.С. квалифицированы по ст.166 ч.1 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон).

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Бронников К.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и пояснил суду, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему была предоставлена квалифицированная юридическая помощь, заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником, подтвердив, что при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, неправомерно завладел автомашиной принадлежащей [ Потерпевший ], без цели хищения. Порядок обжалования приговора, вынесенного в особом порядке, ему понятен, в содеянном раскаивается, с заявленными исковыми требованиями потерпевшего [ Потерпевший ] о возмещении материального ущерба в сумме 30000 рублей согласен частично, в размере 15000 рублей, считая данную сумму иска завышенной, приносит свои извинения потерпевшему.

Сторона защиты полностью поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и полностью поддержал данное ходатайство подсудимого.

Потерпевший [ Потерпевший ] не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, исковые требовании о возмещении материального ущерба в сумме 30000 рублей, как затраты, которые ему необходимо понести на производство ремонта автомобиля, поддерживает в полном объеме, вопрос о наказании подсудимому оставил на усмотрение суда.

В судебном заседании подсудимый Бронников К.С. после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Учитывая, что Бронников К.С. свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, суд в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ постановил рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Участвующий в рассмотрении данного уголовного дела государственный обвинитель прокурор Ульянова М.В. в прениях сторон изменила предъявленное подсудимому Бронникову К.С. обвинение в сторону смягчения, что суд считает обоснованным, поскольку это не изменяет фактических обстоятельств дела, просив суд исключить из обвинения подсудимого Бронникова К.С. квалифицирующий признак угона- «иным транспортным средством» – как излишне вмененный.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися по делу доказательствами и квалифицирует действия Бронникова К.С. по ст. 166 ч.1 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотив и способ совершения преступного действия, данные о личности подсудимого, присущие ему индивидуальные черты, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Подсудимый Бронников К.С. не судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, согласно представленной характеристики УУМ ОМ№[ Номер ] УМ№[ Номер ] УВД по г.Н.Новгороду по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в УПМ на поведение подсудимого не поступало, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимому.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ учитывает наличие на иждивении подсудимого Бронникова малолетнего сына.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, особенности и обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании подсудимому, подсудимый в содеянном искренне раскаялся, суд приходит к твердому убеждению, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, при этом не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, вместе с тем считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в условиях применения ст. 73 УК РФ, при этом устанавливает испытательный срок, в течение которого подсудимый Бронников должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением определенных обязанностей в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего [ Потерпевший ] о возмещении материального ущерба в размере 30000 рублей, как затраты, которые он должен понести в будущем на ремонт автомобиля, суд оставляет без рассмотрения ввиду необходимости производства дополнительных расчетов, связанных с заявленным иском, требующим отложения судебного разбирательства, при этом за потерпевшим [ Потерпевший ] сохранено право предъявления данного гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бронникова К.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 1/одного/ года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Бронникову К.С. считать условным с испытательным 1/один/ год. Обязать Бронникова К.С. своевременно встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными, не менять постоянного места жительства, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Бронникову К.С. до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, переданные на хранение [ Потерпевший ] : автомобиль [ Марка ], гос[ Номер ], паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства – оставить по принадлежности [ Потерпевший ]

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Автозаводского районного суда Костина О.М.